CC BY
288
ния (назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, по совокупности преступлений и приговоров, а также при рецидиве преступлений, назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении), требуют серьезного самостоятельного изучения.
В. Г. Павлов
Историко-правовой аспект массовых беспорядков
Массовые беспорядки наряду с террористическим актом, захватом заложника, бандитизмом и другими преступлениями (гл. 24 УК РФ) посягают на общественную безопасность.
Если обратиться к источникам русского уголовного права, то, анализируя Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в редакции 1885 г.), в частности, разд. IV «О преступлениях и проступках против порядка управления», П.В. Агапов отмечает, что в главе первой данного закона имеется норма, которая является прообразом современной статьи о массовых беспорядках. Речь в данном случае, по его мнению, идет о ст. 269 , в которой рассматривалось виновное участие в публичном скопище, когда силами участников совершалось насилие над личностью, завладение, истребление либо повреждение чужого имущества, а также оказание скопищем насильственного противодействия вооруженной силе или подстрекательством к такому противодействию1.
Обращаясь к Уголовному уложению от 22 марта 1903 г., являющемся крупнейшим законодательным актом Российской империи, в нем тоже можно найти нормы, предусматривающие ответственность за участие в публичном скопище, которые несколько детализированы и усовершенствованы по отношению к Уложению 1885 г.
Наиболее часто данное преступление совершалось в первые годы становления Советского государства.
Массовые беспорядки впервые были упомянуты в УК РСФСР 1922 г. в разделе, которым охватывались преступления против порядка управления. Согласно ст. 75 УК РСФСР устанавливалась ответственность за соучастие в массовых беспорядках при наличии отягчающих обстоятельств, когда имели место вооруженность участников и совершение ими погромов, убийств, оказание вооруженного сопротивления властям и т. п. В этом случае законодатель различал следующих соучастников: организаторов, подстрекателей,
1 Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 11-12.
20
а также непосредственных исполнителей и пособников. В связи с повышенной опасностью массовых беспорядков за совершение данного преступления предусматривалось наказание вплоть до смертной казни. Как отмечал В.Д. Меньшагин, при совершении массовых беспорядков враги стремились дезорганизовать работу государственных органов, а также имели целью разрушение различных объектов, убийство представителей власти и общественных работников. Основной задачей был срыв проведения тех или иных хозяйственно-политических мероприятий Советской власти1.
Дальнейшее развитие уголовного законодательства об ответственности за совершение массовых беспорядков было закреплено в УК РСФСР 1926 г. Ст. 59 данного уголовного кодекса относила к массовым беспорядкам действия, которые сопровождались погромами, разрушением железнодорожных путей, а также средств сообщений и связи, убийствами, поджогами и другими подобными действиями. При этом в отношении организаторов и руководителей массовых беспорядков и всех других участников, совершивших указанные преступления, а также оказавших вооруженное сопротивление власти, предусматривалось наказание на срок не менее двух лет лишения свободы, а при особо отягчающих обстоятельствах вплоть до расстрела с конфискацией имущества. В отношении прочих участников предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет2.
В ч. 2 ст. 592 УК РСФСР 1926 г. устанавливалась уголовная ответственность за массовые беспорядки, не отягченные преступлениями, предусмотренными в ч. 1 данной статьи, но сопряженные с неповиновением законным требованиям властей или противодействием со стороны виновных лиц.
Таким образом, в ст. 59 УК 1926 г. предусматривались два вида этого преступления: 1) массовые беспорядки, сопряженные с тяжелыми последствиями (ч. 1 ст. 59) и 2) массовые беспорядки без тяжелых последствий, предусмотренные ч. 2 той же статьи. Само же уголовное наказание в соответствии с тяжестью совершенных деяний и участников массовых беспорядков законодателем дифференцировалось.
В дальнейшем уголовная ответственность за совершение массовых беспорядков предусматривалась в Положении 1927 г. о преступлениях государственных в разделе «Особо опасные для Союза ССР преступления против порядка управления». В положении (ст. 16) как и в ст. 59 УК РСФСР 1926 г., массовые беспорядки, под-
1 Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 4. М., 1970. С. 179-180.
2 УК РСФСР: пособие для слушателей правовых вузов, школ и юрид. курсов. ОГИЗ, 1936. С. 93-94.
21
разделялись на два вида: 1) массовые беспорядки с отягчающими обстоятельствами и 2) простой состав (массовые беспорядки без отягчающих обстоятельств, сопряженные с явным неповиновением законным требованиям властей или с противодействием исполнению последними возложенных на них обязанностей, а также понуждением их к исполнению явно незаконных требований)1.
Впоследствии в Законе СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления» в ст. 16 была вновь предусмотрена ответственность за организацию массовых беспорядков, которые сопровождаются погромами, разрушениями, поджогами и другими похожими действиями, а равно непосредственное совершение их участниками указанных преступлений либо оказание ими вооруженного сопротивления власти. Данное преступление наказывалось лишением свободы на срок от 2-х до 15 лет2.
В данном законе следует отметить, что по сравнению со ст. 59 УК РСФСР 1926 г. и Положением (ст. 16) 1927 г. состав массовых беспорядков был значительно сужен. Возможно, данное обстоятельство объясняется резким сокращением числа массовых беспорядков в условиях дальнейшего развития социализма в нашей стране и положительными тенденциями в борьбе с преступностью в данный период времени.
Впоследствии массовые беспорядки как преступление, посягающее на основы государственного управления, были предусмотрены в УК РСФСР 1960 г. в разд. «Иные государственные преступления». Ст. 79 УК РСФСР устанавливала ответственность за организацию массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, разрушениями, поджогами и прочими подобными действиями, а также непосредственное совершение их участниками либо оказание ими вооруженного сопротивления власти. Данное преступление наказывалось лишением свободы на срок от 2-х до 5 лет.
Редакция массовых беспорядков, предусмотренных в УК РСФСР 1960 г., по существу, воспроизводила ст. 16 Закона СССР 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления». При этом следует заметить, что законодатель только называл преступные деяния, не раскрывая массовые беспорядки в целом.
Такое положение давало правоохранительным органам возможность для широкого толкования ст. 79 УК РСФСР и нарушений законности.
1 Собр. законодательства СССР. 1927. № 12. Ст. 123.
2 Ведомость Верховного Совета СССР. 1952. № 1.
22
Свидетельством этого могут служить события, происходившие в июне 1962 г. в Новочеркасске. Поводом для массовых беспорядков послужило повышение со стороны государства закупочных и розничных цен на мясо и мясные продукты. Для подавления массовых беспорядков были привлечены армейские подразделения, а в город введены танки. Причем отдельные участники беспорядков были осуждены также за антисоветскую агитацию и пропаганду (ст. 70 УК РСФСР), а семерых приговорили к расстрелу за бандитизм (ст. 77 УК РСФСР). Большинство было осуждено за массовые беспорядки к длительным срокам лишения свободы от 10 до 15 лет. В данном случае следствие и суд пошли на грубое нарушение закона1.
Однако, если обращаться вновь к тексту закона (ст. 79 УК РСФСР), то следует отметить, что в отличие от Положения 1927 г. (ст. 16) уголовная ответственность, как и в Законе СССР 1958 г., была установлена в основном в отношении организаторов массовых беспорядков и для лиц, которые непосредственно совершали указанные в законе действия или оказывали вооруженное сопротивление власти.
Все это еще раз свидетельствовало о том, что в ст. 79 УК РСФСР недостаточно четко рассматривалась роль других соучастников (исполнителя, подстрекателя и пособника) при совершении данного преступления.
Таким образом, несовершенство уголовного закона зачастую приводило на практике к ошибочной квалификации массовых беспорядков со стороны работников правоохранительных органов и отграничения данного преступления от других общественно опасных деяний. Вместе с тем несовершенство уголовного закона о массовых беспорядках, видимо, можно объяснить и отсутствием обобщенной судебной практики по данной категории дел на тот период времени, когда они представляли собой единичные явления.
В целом же массовые беспорядки, предусмотренные ст. 79 УК РСФСР 1960 г., охватывали три вида преступных действий: 1) организацию массовых беспорядков; 2) активное участие в них; 3) вооруженное сопротивление власти. Другое участие в массовых беспорядках при наличии соответствующих признаков могло влечь уголовную ответственность за хулиганство по ч. 2 или ч. 3 ст. 206 УК РСФСР либо за сопротивление представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка (ст. 191 УК) либо по ст. 191 - за сопротивление работнику милиции или народному дружиннику.
1 Козлов А.В. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 - начало 1980-х гг.). М., 2010. С. 26, 417.
23
Что же касается действующего Уголовного кодекса РФ 1996 г., то в нем ст. 212, предусматривающая ответственность за массовые беспорядки, по сравнению со ст. 79 УК РСФСР в современной редакции законодателем значительно изменена и детализирована. Как отмечает П.В. Агапов, в научной литературе уже давно высказывалось мнение о совершенствовании нормы, предусматривающей ответственность за массовые беспорядки, несмотря на редкие случаи их совершения. Так в 1997 г. в России было зарегистрировано - 10, в 1998 г. - 14, 1999 г. - 4, в 2000 г. - 7 фактов массовых беспорядков1.
Достаточно также вспомнить массовые беспорядки, происходившие в 1993 г. в Москве (Останкино), в 2006 г. в г. Кондопоге (Карелия), в 2010 г. в Москве (Манежная площадь), Ростове-на-Дону и других городах России.
Следовательно, проблема массовых беспорядков в настоящее время существует, так как за последние годы число их возрастает в связи с социальной напряженностью в обществе и нерешенностью многих проблем. В частности, характерной особенностью массовых беспорядков, имевших место в последние годы в нашей стране является не только их политизация, но и экстремистская направленность, различные межнациональные конфликты, активизация молодежных неформальных объединений антиобщественной направленности, возникающих в различных регионах нашей страны и по другим причинам.
Общественная опасность массовых беспорядков характеризуется и тем, что они, как правило, сопровождаются совершением сопутствующих им различных преступлений. Чаще всего такими преступлениями являются: хулиганство, причинение различного вреда здоровью граждан, уничтожение или повреждение чужого имущества (различной формы собственности) и другие правонарушения.
При совершении массовых беспорядков обычно собирается большое количество трудноуправляемых людей или имеет место скопление лиц (толпы), чаще всего в общественных местах, которые дезорганизуют работу органов власти, нарушают общественный порядок, предъявляют различные требования социальноэкономического, политического, национального и т. п. характера к федеральным, а также местным органам власти.
Массовые беспорядки способны не только нарушить деятельность органов государственной власти, но и причинить серьезный
1 Агапов П.В. Ответственность за массовые беспорядки по Уголовному кодексу РФ. / Вестн. Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 32. - Тольятти: ВУ и Т, 2003. С. 106,115.
24
экономический ущерб региону, в котором они происходят, парализовать работу транспорта, предприятий, учреждений, организаций и других юридических лиц.
Массовые беспорядки относятся к разновидности сложных составов, так как данное преступление является многообъектным, а объективная сторона состоит из различных действий, предусмотренных диспозицией основного состава (ч. 1 ст. 212 УК РФ) и последствий.
Д. В. Павлов
Современные тенденции, способствующие увеличению криминальной активности лиц, не достигших возраста уголовной ответственности
Изменения социально-экономического характера, имеющие место в России и в настоящее время, в криминологическом аспекте приводят к негативным последствиям для подрастающего поколения, которое вынуждено адаптироваться в крайне сложную среду.
Ранее в большинстве исследований традиционно отмечалось, что преступности несовершеннолетних свойственны такие характеристики, как совершение преступлений в группе, корыстная мотивация, насильственно-агрессивный характер совершаемых преступлений, ситуативность и т. д. Однако сегодня мы все чаще можем наблюдать не только сохранение уже указанных черт, но и изменения качественных характеристик подростковой преступности: роста доли тяжких, организованных преступлений, совершаемых с особой жестокостью, с применением оружия, сутенерство, захват заложника, причем охватывая не только подростками мужского, но и женского пола.
Несмотря на то, что статистические данные указывают нам на стабильное снижение в последние годы показателей преступности несовершеннолетних лиц, можно с уверенностью свидетельствовать, что число страдающих алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией среди указанной возрастной группы остается на высоком уровне. Вместе с тем в последние годы получили распространение и такие девиации, как детский суицид, детская и подростковая проституция, молодежный экстремизм.
Изучение криминологической ситуации на современном этапе позволяет отметить также существенное увеличение числа несовершеннолетних, вовлеченных в сферу организованной преступности, которое одновременно сопровождается «омоложением» преступности несовершеннолетних за счет роста доли 14-17-летних
25
