CC BY
86
Постников С.В. Историко-правовой анализ организации органами милиции профилактических мероприятий в экономической сфере
УДК 351.74
Постников Сергей Валерьевич Postnikov Sergey Valeryevich
начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управление МВД России по г Пензе (440600, Пенза, ул. Долгова, 2а)
the head of the department of economic security and anti-corruption Ministry of internal affairs of Russia in Penza (2a Dolgov str., Penza, 440600)
E-mail: [email protected]
Историко-правовой анализ организации органами милиции профилактических мероприятий в экономической сфере в 60—70-е годы XX века
Historical and legal analysis of the organization of the police preventive actions in economic sphere in the 60—70s of the XX century
В данной статье рассмотрены вопросы организации органами милиции профилактических мероприятий в экономической сфере в 60—70-е годы XX века, произведен анализ основных направлений профилактической работы, исследованы применяемые органами внутренних дел меры по осуществлению охраны социалистической собственности, раскрыта деятельность государственных органов по созданию нормативной базы профилактики преступлений в сфере экономики.
Ключевые слова: профилактическая работа, центральная научно-исследовательская лаборатория МВД СССР по экономико-правовым проблемам охраны социалистической собственности, правоохранительная система, комплексные оперативно-профилактические мероприятия, отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности и спекуляцией, комитет народного контроля.
This article presents the questions of the organization of the police preventive actions in economic sphere in the 60— 70s of the XX century, produces the analysis of the main directions of preventive measures, studies measures applied by the internal affairs bodies and the implementation of the protective measures of socialistic property, reveals the activity of the state bodies in creation of the regulatory crime prevention basis in economic sphere.
Keywords: preventive work, the Central research laboratory of the Ministry of Internal Affairs of the USSR on economic and legal problems on the protection of socialistic property, the law-enforcement system, integrated preventive measures, the department against theft of socialistic property and speculation, the public control committee.
Вопросы организации охраны государственного имущества от преступных посягательств являются важнейшими для любой страны независимо от времени ее существования или формы общественноэкономической формации. Бесспорно, что в нашей стране особое внимание данным вопросам уделялось в советскую эпоху. Необходимо констатировать, что в современный период формы и методы, применявшиеся органами правопорядка в качестве профилактических 40—50 лет назад, безосновательно забыты. В научной литературе рассмотрению данного вопроса также уделяется недостаточно внимания. Отметим, что хотя «выработка практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства на основе исторического опыта вовсе не обязательна, а является своеобразным бонусом» [1, с. 101], тем не менее историко-правовой анализ организации органами милиции профилактических мероприятий в экономической сфере в 60— 70-е годы XX века обладает не только теоретической
актуальностью, но и практической значимостью для современности. Мы полагаем, что внедрение ранее применявшихся методик может повысить эффективность деятельности органов внутренних дел по предотвращению экономических преступлений.
Пожалуй, 60—70-е годы XX века можно справедливо назвать «золотой эпохой» развития и применения различных превентивных методов, отличающихся своей масштабностью. Активная деятельность правоохранительных органов по предупреждению преступлений была инициирована выходом постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 октября 1956 года «Об улучшении работы Министерства внутренних дел СССР». Постановление определило, что предупреждение преступлений является важнейшей, первоочередной задачей органов милиции [2, л. 59—60].
В сфере экономики профилактическая работа, проводимая Министерством, осуществлялась преимущественно в двух направлениях.
Первое направление включало в себя анализ причин и условий, способствующих совершению хищений в разных отраслях народного хозяйства, и формулирование предложений по их устранению. В качестве примеров можно привести нижеследующие факты. В докладной записке в адрес ЦК КПСС, подготовленной в связи с участившимися случаями хищений денежных средств на кожевенном производстве, заместитель Министра внутренних дел СССР Переверткин предлагал пересмотреть нормы раскроя кожевенных товаров, повысить заинтересованность рабочих в экономии, рассмотреть вопрос об упрощении существующей системы сортировки и учета кожевенных материалов в сторону уменьшения количества допусков и отклонений [3, л. 36—41]. В связи с тем, что одним из самых распространенных способов хищений в то время продолжал оставаться способ завышения сортности продукции, заместителем начальника ОБXСС ГУМ МВД СССР Ковешниковым была подготовлена справка в ЦК КПСС, в которой он предлагал поручить компетентным организациям коренным образом пересмотреть стандарты и прейскуранты, действующие в торговле, в сторону резкого сокращения количества категорий, сортов, цен на многие продовольственные и промышленные товары [3, л. 5—11]. В докладной записке в ЦК КПСС «О результатах борьбы со спекуляцией валютой и товарами иностранного происхождения» Ковешников в том же 1959 году предлагал, в числе прочего, министру финансов СССР разработать единые правила о валютных операциях, внести в перечень запрещенного промысла переработку частными зубными техниками и зубными протезистами скупленного ими золота, таможенным управлениям подвергать досмотру советских спортсменов и артистов, дополнить статью 25 Основ уголовного законодательства положением о полной конфискации имущества, нажитого преступным путем, у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за спекуляцию валютными ценностями [3, л. 68—74].
В 1970 году с целью разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по обеспечению сохранности социалистической собственности создается Центральная научно-исследовательская лаборатория МВД СССР по экономико-правовым проблемам охраны социалистической собственности (ЦНИЛ МВД СССР). Исследования хищений как социального явления в лаборатории проводились по линии отдельных отраслей народного хозяйства. В качестве объектов исследования были выбраны наиболее пораженные предприятия мясной промышленности и строительные организации [4, с. 70—77]. ЦНИЛ МВД СССР, анализируя экономическую преступность в торговле, выделяла ряд обстоятельств, способствующих совершению корыстных злоупотреблений в данной отрасли, как например: отсутствие учета и контроля за сохранностью материальных ценностей; неудовлетворительная работа с кадрами; отсутствие обще-
ственного контроля, нарушение его принципов [5, с. 92—96].
Вместе с тем, следует отметить, что научный подход в исследовании причин и условий, способствующих совершению хищений в экономике, применяли и до создания ЦНИЛ МВД СССР. Материалы исследований публиковались в периодических печатных изданиях, в том числе и центральных. Примером может служить статья В. Колмакова, директора Xарьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени Н.С. Бокари-уса, «Заглянем в бухгалтерию». В ней он отмечал неудовлетворительное состояние ведения материально-денежной документации, которое приводит к совершению хищений работниками, допущенными к ведению учета материальных ценностей. Статья ставила вопрос об упреждении хищений, концентрации усилий правоохранительных органов на профилактике [6, с. 2].
В 1977 году по инициативе БXСС МВД СССР проводилась активная работа по созданию на объектах народного хозяйства специальных служб по изучению и устранению причин и условий, порождающих хищения и бесхозяйственность. Экономический эффект от деятельности подобных подразделений, согласно отчетам МВД СССР, составил в том же году 6 млн рублей [7, л. 37].
Вторым направлением профилактической работы Министерства являлась организация проведения комплексных оперативно- профилактических мероприятий. Главными отличиями организации оперативно-профилактических мероприятий советского периода от современных являлись, во-первых, активное участие в них представителей общественности, во-вторых, взаимодействие с сотрудниками других министерств и ведомств, что, по нашему мнению, способствовало повышению их эффективности. С целью улучшения взаимодействия ведомств издавались совместные нормативные акты. Примером может служить указание Министра охраны общественного порядка РСФСР, председателя Совета народного хозяйства РСФСР, Министра торговли РСФСР и председателя Рос-потребсоюза от 16 июня 1965 года «Об усилении борьбы с хищением социалистической собственности, растратами, потерями товароматериальными ценностями» [8, л. 80—83].
Постановление Совета Министров СССР от 20 февраля 1975 года «О мерах по усилению охраны социалистической собственности и устранению причин и условий, порождающих хищения и бесхозяйственность» ставило целью перед государственными органами разработку и осуществление дополнительных мер по усилению охраны социалистической собственности, решительному искоренению бесхозяйственности, расточительства, хищений и других посягательств на государственное и общественное имущество. Постановление содержало предложения по совершенствованию организации и деятельности контрольно-ревизионного аппарата с целью повышения эффективности
Постников С.В. Историко-правовой анализ организации органами милиции профилактических мероприятий в экономической сфере
Постников С.В. Историко-правовой анализ организации органами милиции профилактических мероприятий в экономической сфере
его работы, требовало принять меры по улучшению работы ревизионных комиссий колхозов и организаций потребительской кооперации по контролю за их финансово-хозяйственной деятельностью, по искоренению хищений и недостач кооперативно-колхозного имущества. Между тем решающую роль в предупреждении хищений в сельском хозяйстве Постановление отводило все же работникам Министерства внутренних дел. В частности, перед сотрудниками ОБXСС ставилась задача одновременно выявлять факты, свидетельствующие о подготовке хищений, и предупреждать их, вовремя реагировать на сигналы об образе жизни, не соответствующем заработку граждан [9, с. 65]. К слову сказать, шесть лет спустя, 21 июля 1981 года, в записке, адресованной в ЦК КПСС, «О некоторых аспектах борьбы с антиобщественными проявлениями, связанными с обогащением за счет нетрудовых доходов» начальник ГУБXСС предлагал установить централизованный учет всех трудовых доходов каждого члена общества (с использованием ЭВМ). Параллельно в ЭВМ должна поступать информация о крупных приобретениях. Несоответствие доходов и расходов должно было становиться поводом для проведения проверки. Материалы проверок, содержащие обоснованные выводы о наличии у гражданина нетрудовых доходов, должны были являться поводом к возбуждению уголовного дела в случае установления признаков преступления в источниках обогащения либо конфискации незаконно нажитого имущества в ходе гражданского судопроизводства. Данные предложения не реализованы и поныне.
Еще одним ведомством, призванным оказывать содействие милиции в профилактике экономических преступлений, являлся государственный комитет СССР по стандартам. В совместном указании МВД СССР и Государственного комитета СССР по стандартам № 165 от 14 ноября 1978 года «О совместных мероприятиях по обеспечению сохранности социалистической собственности» предлагалось ежегодно разрабатывать и осуществлять совместные планы мероприятий, предусматривающие в том числе организацию и осуществление информирования территориальными органами Госстандарта СССР органов Министерства внутренних дел (МВД) о фактах нарушения стандартов, технических условий,технологических регламентов, рецептур, неправильного применения и использования неверных средств измерений, могущих привести к хищениям социалистической собственности, обмерам и обвесам покупателей; порядок привлечения органами МВД территориальных органов Госстандарта в качестве технических экспертов; организацию обучения работников органов МВД вопросам стандартизации, метрологии и контроля качества продукции [10, л. 41—31].
Важным шагом в проводимой профилактической работе стало законодательное закрепление обязанности торговых организаций направлять в
следственные органы материалы обо всех случаях недостач независимо от причин их образования. Указание Прокуратуры СССР, Министерства торговли СССР и Центросоюза от 11 марта 1968 года на этот счет предоставляло правоохранительным органам дополнительные возможности по контролю за преступностью в сфере экономики.
Значительная работа по устранению причин и условий, способствующих хищениям и другим преступлениям в сфере экономики, приходилась на следственный аппарат, который действовал как в форме внесения представлений руководителям хозяйствующих субъектов, так и в форме докладов об итогах расследования на собраниях коллективов трудящихся [11, с. 32—35]. Отрицательным фактором в профилактике совершения обмана покупателей сказывалось непринятие следователем мер к отстранению от должности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, что приводило к многочисленным фактам повторного совершения преступлений еще до вынесения приговора [12, с. 60—61].
Законодательное закрепление взаимоотношений милиции и трудовых коллективов было достигнуто в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 года «Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка». Согласно Указу дружинники «принимают участие в борьбе с хищениями государственного и общественного имущества, с нарушениями правил торговли, со спекуляцией, другими правонарушениями» [13, с. 248].
Принимались меры к усовершенствованию института внештатных сотрудников по линии службы БXСС: определялись их правовые положения, давались рекомендации по руководству их работой. Предпринимались попытки создания внештатных отделений БXСС, которые комплектовались специалистами народного хозяйства. Так, в 1970 году всего по СССР насчитывалось 10 тысяч специализированных по линии БXСС дружин, около 25 тысяч внештатных сотрудников.
Еще одним ведомством, ответственным за профилактику преступности в сфере экономики, стал Комитет народного контроля [14, с. 63]. Правовой базой для создания органов народного контроля послужил закон от 9 декабря 1965 года «Об органах народного контроля в СССР», систему органов народного контроля возглавил комитет народного контроля, образованный Верховным Советом СССР. Ему через комитеты народного контроля автономных республик, краев, областей, автономных областей, округов, городских и районных комитетов народного контроля были подчинены группы и посты народного контроля при сельских и поселковых Советах депутатов трудящихся, на предприятиях, в колхозах, учреждениях и организациях. Органам народного контроля предоставлялись достаточно широкие полномочия. Так, комитет народного контроля СССР как центральный орган мог вносить в Совет Министров СССР предложения по
вопросам общегосударственного значения, представлять доклады о состоянии дел в отраслях экономики, об организации работы в министерствах и ведомствах. Комитеты народного контроля любого уровня могли издавать правовые акты, обязательные для исполнения руководителями предприятий и организаций. Всем должностным лицам вменялось в обязанность оказывать содействие органам народного контроля. По части организации борьбы с хищениями и недостачами органы народного контроля имели право заслушивать доклады и объяснения, запрашивать необходимые материалы, назначать и проводить ревизии и экспертизы, приостанавливать распоряжения и действия должностных лиц, отстранять их от занимаемых постов за срыв выполнения решений, направлять материалы о злоупотреблениях в государственные органы, в том числе прокуратуру, органы внутренних дел, юстиции и суды, налагать на виновных взыскания. Начиная с 1969 года, в соответствии с правилами, утвержденными Советом Министров СССР 4 августа 1969 года, органы народного контроля могли налагать штрафы на лиц, которые причинили материальный ущерб государству.
К профилактической деятельности в экономической сфере привлекалось и подразделение участковых инспекторов милиции. Нормативно данное положение было закреплено указанием МВД СССР от 20 января 1982 года № 5 «О повышении роли участковых инспекторов милиции в борьбе с преступлениями по линии БXСС» [15, л. 34— 36]. Указание было издано в связи с отсутствием должного внимания руководителей горрайорганов внутренних дел вопросам активного привлечения участковых инспекторов милиции к сохранности социалистической собственности и улучшения их взаимодействия с подразделениями БXСС и вневедомственной охраны. Указание предлагало регулярно привлекать участковых инспекторов милиции к проведению рейдов, контрольных проверок и других мероприятий, направленных на обнаружение и пресечение фактов хищений, спекуляции, взяточничества, бесхозяйственного хранения товароматериальных ценностей, укрытия от свободной продажи товаров, пользующихся повышенным спросом,незаконного приобретения строительных и горюче-смазочных материалов, а также на устранение причин и условий, способствующих их совершению.
Уже в конце 60-х годов в практику органов внутренних дел стало чаще входить проведение масштабных комплексов оперативно-профилактических мероприятий [16, с. 90—96]. Активными участниками данных мероприятий, как мы указывали ранее, являлись представители общественности. О масштабах участия общественности можно судить по тому, что в 1973 году в операции «Заслон» участвовали 37,5 тысячи работников органов внутренних дел и 160 тысяч народных контролеров, дружинников и прочих представителей общественности [17, с. 90—96]. Даже если учесть, что мили-
цейские отчеты традиционно составлялись по схеме «пол — потолок», факт значительного участия общественности в проводимых операциях не вызывает сомнений.
Предполагалось, что проведение комплексных оперативно-профилактических мероприятий позволит переломить ход борьбы с экономической преступностью в наиболее пораженных ей отраслях экономики. В рассматриваемый нами период такими отраслями являлись строительство, сельское хозяйство, торговля.
Начиная с 1973 года во исполнение приказа МВД СССР от 8 января 1973 года «О мерах по усилению предупредительно- профилактической работы и борьбы с хищениями и другими злоупотреблениями в строительстве» органами внутренних дел ежегодно стала проводиться операция «Гранит». Между тем сведения о распространенности многочисленных фактов взяточничества среди должностных лиц строительных организаций, хищений и разбазаривания ими строительных материалов, а также широко применявшейся практики использования в личных целях застройщиками при строительстве дач, домов и гаражей техники, транспорта, рабочей силы предприятий и организаций потребовали осуществления дополнительных мер и инициировали издание указаний МВД СССР от 11 мая 1973 года «Об обеспечении сохранности социалистической собственности в строительных организациях» и от 12 декабря 1974 года «О мерах по усилению борьбы с хищениями в строительстве». Первое указание требовало организовать в тесном взаимодействии с активистами народного контроля, администрацией предприятий и строительных организаций, участниками добровольных народных дружин и другими представителями общественности проверку состояния сохранности строительных материалов и принять меры по устранению причин и условий, способствующих расхищению и разбазариванию строительных материалов. Сотрудники БXСС обязаны были выявлять лиц, живущих на нетрудовые доходы и тратящих крупные средства на строительство домов и дач, проверять законность расходования ими таких средств, принимать меры к доказыванию фактов преступной деятельности. Во исполнение указания требовалось усилить контроль за недопущением использования государственного автотранспорта для перевозки похищенных строительных материалов [18, л. 122—128]. Второе указание содержало сведения о широком распространении порочной практики приписок объемов строительно-монтажных и ремонтных работ и необходимости принятия мер по борьбе с ними. Наибольшее распространение они получили в строительной сфере Министерства сельского хозяйства СССР [19, л. 411—413].
Систематически проводимые операции «Урожай» были направлены главным образом на выявление в колхозах и совхозах неучтенной сельскохозяйственной продукции и деталей к
Постников С.В. Историко-правовой анализ организации органами милиции профилактических мероприятий в экономической сфере
Постников С.В. Историко-правовой анализ организации органами милиции профилактических мероприятий в экономической сфере
сельскохозяйственной технике. Неучтенная продукция также обнаруживалась и изымалась в ходе проведения на дорогах операции «Заслон». Проведение операции «Сигнал» было направлено на обеспечение сохранности горюче-смазочных материалов, выявление приписок объемов перевозимых грузов.
Об экономической целесообразности проводимых мероприятий можно судить по тому, что в ходе проведения в 1973 году в одной только республике Дагестан органами правопорядка совместно с органами народного контроля операциями «Заслон» и «Удар» в течение одной недели было выявлено и оприходовано около 2 тысяч неучтенных голов скота, 11 тонн шерсти, 269 тонн зерна,170 тонн лука. Разоблачено 32 замаскированных преступных группы расхитителей и спекулянтов [20, с. 111].
С 4 мая 1981 года указанием МВД СССР «О проведении комплексных мероприятий по борьбе с хищениями, взяточничеством и обманом покупателей в торговле, пресечению спекуляции продовольственными и промышленными товарами» в деятельность органов внутренних дел введена практика проведения ежегодной комплексной операции «Дефицит». К ее проведению привлекались органы народного контроля, работники гостор-гинспекции, инспекции по качеству сельскохозяйственных продуктов, контрольно-ревизионные аппараты и представители общественных организаций [21, л. 91—98].
Принимались и меры к наведению порядка в торговле во взаимодействии с профсоюзами. Данные меры также несли ярко выраженный профилактический характер. Так, указание МВД СССР от 10 ноября 1988 года № 44 «О мерах по оказанию содействия профессиональным союзам в борьбе с негативными проявлениями в торговле и других сферах обслуживания» предлагало осуществлять специально выделенным квалифицированным сотрудникам БXСС рабочие встречи с руководителями советов и комитетов профсоюзов, определять порядок обмена информацией и совместных действий, оказывать профсоюзам содействие по выявлению и предупреждению фактов продажи товаров со складов и баз, обмера, обвешивания, обсчета, получения незаконного вознаграждения с граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, спекуляции,бесхозяйственности и других правонарушений [22, л. 83—87].
Невозможно не отметить, что на фоне всеобщей увлеченности профилактикой органы БXСС часто подвергались незаслуженной и губительной критике за ведение ими длительных глубоких разработок. Именно в результате таких разработок и появлялись в итоге дела об особо крупных хищениях, совершаемых большими преступными группами на протяжении многих лет. Органы прокуратуры считали подобную практику недопустимой, так как понимали, что преступники успевали растащить и растратить большие ценности, чем могли потом
возместить государству. Из-за определенных перегибов в оценке деятельности милиции считалось гораздо более важным предупредить преступную деятельность, а если она началась, то немедленно пресечь ее [23, л. 28—32].
Подводя итоги статьи, сделаем следующие выводы.
Во-первых, в 60—70-е годы XX века Министерство внутренних дел СССР прилагало значительные усилия по организации профилактики хищений денежных средств и товароматериальных ценностей, принадлежащих государству.
Во-вторых, данная деятельность была инициирована изданием правительственных нормативных правовых актов, основным из которых было постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 октября 1956 года «Об улучшении работы Министерства внутренних дел СССР».
В-третьих, на протяжении всего рассматриваемого периода органы внутренних дел занимались анализом причин и условий, способствующих совершению хищений, вносили предложения по их устранению.
В-четвертых, в исследуемый период Министерство выступало инициатором проведения крупномасштабных профилактических операций, широкое участие в которых принимали силы общественности, а также представители других ведомств.
Примечания
1. Демичев А.А. История государства и права как самостоятельная научная специальность // Журнал российского права. 2013. № 11.
2. ГАРФ. Ф. 9415. Оп. 5. Д. 88.
3. ГАРФ. Ф. 9415. Оп. 5. Д. 124.
4. Танасевич В.Г., Шрага И.Л., Ястребов В.Б. Задачи борьбы с хищениями на современном этапе // Советское государство и право. 1974. № 2.
5. Дашков Г.В. Обстоятельства, способствующие преступлениям в торговле, и меры по их устранению // Советское государство и право. 1973. № 8.
6. Колмаков В. Заглянем в бухгалтерию // Известия. 1957. 25 января.
7. Архив МВД России. Ф. 91. Оп. 1. Д. 277.
8. Архив МВД России. Ф. 27. Оп.1. Д. 305.
9. Братковская В.В., Прохорова М.Н. Усилить борьбу с хищениями в сельском хозяйстве // Советское государство и право. 1976. № 4.
10. Архив МВД России. Ф. 48. Оп. 1. Д. 660.
11. Юрков В., Матюшенко М. Следователи добиваются устранения условий, способствующих хищениям // Социалистическая законность. 1975. № 5.
12. Рыбакова Г. Борьба с обманом покупателей и заказчиков // Социалистическая законность. 1975. № 11.
13. Свод законов СССР / Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР. М., 1985. Т. 10.
14. Тяжкова И.М. Охрана социалистической собственности: пособие для слушателей народных университетов. М., 1987.
15. Архив МВД России. Ф. 48. Оп. 1. Д. 1002.
трибуни молодого ученого
16. Танасевич В.Г., Коробейников Б.В., Шрага И.Л. Формирование сознательного отношения к социалистической собственности — основа предупреждения хищений // Советское государство и право. 1969. № 4.
17. История борьбы с экономическими преступлениями в России /под ред. С.Н. Лебедева. М., 2002.
18. Архив МВД России. Ф. 48. Оп. 1. Д. 351.
19. Архив МВД России. Ф. 48. Оп. 1. Д. 405.
20. Исмаилов А.Г. Деятельность органов милиции Дагестана (70 — первая половина 80-х годов 20 века): Опыт и проблемы: дис. ... канд. ист. наук. Махачкала, 2005.
21. Архив МВД России. Ф. 48. Оп. 1. Д. 927.
22. Архив МВД России. Ф. 48. Оп. 2. Д. 380.
23. Тюрин С. Повысить требовательность к раскрытию и расследованию хищений государственного и общественного имущества // Социалистическая законность. 1968. № 6.
Notes
1. DemichevA.A. History of the state and law as an independent field of research // Russian law journal. 2013. № 11.
2. State archive of the Russian Federation. F. 9415. Op. 5. D. 88.
3. State archive of the Russian Federation. F 9415. Op. 5. D. 124.
4. Tanasevich V.G., Shraga I.L., Yastrebov V.B. Anti-theft fight in the modern period // Soviet state and law. 1974. № 2.
5. Dashkov G.V. Circumstances contributing to trade crimes and measures on their elimination // Soviet state and law. 1973. № 8.
6. Kolmakov V. Look at the accounting // Izvestiya. 1957. January 25.
7. Archive of the Ministry of internal affairs of Russia. F 91. Op. 1. D. 277.
8. Archive of the Ministry of internal affairs of Russia. F 27. Op. 1. D. 305.
9. Bratkovskaya V.V., Prokhorova M.N. To reinforce the anti-theft fight in agriculture // Soviet state and law. 1976. № 4.
10. Archive of the Ministry of internal affairs of Russia. F. 48. Op. 1. D. 660.
11. YurkovV., Matyushenko M. Investigators seek to eliminate the conditions promoting the theft // Socialistic legality. 1975. № 5.
12. Rybakova G. Fight against deception of buyers and customers // Socialistic legality. 1975. №11.
13. The code of laws of the USSR / the Presidium of the Supreme Council of the USSR, the Council of Ministers of the USSR. Moscow, 1985. V. 10.
14. Tyazhkova I.M. Protection of socialistic property: a guide for students of national universities. Moscow, 1987.
15. Archive of the Ministry of internal affairs of Russia. F 48. Op. 1. D. 1002.
16. Tanasevich V.G., Korobeynikov B.V., Shraga I.L. Formation of a conscious attitude to socialist ownership is the basis of prevention of theft // Soviet state and law. 1969. № 4.
17. The history of the struggle with economic crimes in Russia / ed. by S.N. Lebedeva. Moscow, 2002.
18. Archive of the Ministry of internal affairs of Russia. F 48. Op. 1. D. 351.
19. Archive of the Ministry of internal affairs of Russia. F 48. Op. 1. D. 405.
20. IsmailovA.G. The activities of the Dagestan police authorities (70 — first half of the 80s of the 20th century): Experience and problems: dissertation... candidate of historical sciences. Makhachkala, 2005.
21. Archive of the Ministry of internal affairs of Russia. F 48. Op. 1. D. 927.
22. Archive of the Ministry of internal affairs of Russia. F. 48. Op. 2. D. 380.
23. Tyurin C. To enhance the responsibility for disclosing and investigation of state and public property // Socialistic legality. 1968. № 6.
Постников С.В. Историко-правовой анализ организации органами милиции профилактических мероприятий в экономической сфере
