CC BY
20ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ МЕСТА ЗАЛОГА И ПОРУЧИТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
ШУЛИК Юлия Сергеевна,
аспирант ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет». E-mail: y.shulik@mail.ru
Краткая аннотация: Поручительство берет свое начало из презумпции солидарной ответственности общины. Оно исторически развивалось как институт ручательства за добросовестность знакомого человека и уже позднее перешло в обеспечение исполнения гражданских обязательств. Залог возник в связи с развитием торговых и заемных отношений и необходимостью разделения личной ответственности и имущественной. Залог неразрывно связан с заемными обязательствами, а его отделение от займа произошло лишь в советский период. Залог и поручительство в историческом прошлом являлись лишь частью основного договора и оформление отдельных договоров не происходило, но это правило постоянно менялось. Начиная с ГК РСФСР 1964 года место залога и поручительства закрепилось в главе об обеспечении обязательств, до этого шло их смешение с нормами об обязательствах, в основном займа.
Abstract: The guarantee originates from the presumption of the joint responsibility of the community. It has historically developed as an institution of guarantee for the good faith of a familiar person and later it turned to ensuring the fulfillment of civil obligations. The pledge arose in connection with the development of commercial and borrowed relations and the need to separate personal responsibility and property. The pledge is inextricably linked with borrowed obligations, and its separation from the loan occurred only in the Soviet period. The pledge and guarantee in the historical past were only part of the main contract and the execution of individual contracts did not occur, but this rule was constantly changing. Starting from the Civil Code of the RSFSR in 1964, the place of pledge and surety was fixed in the chapter on securing obligations, before that they were mixed with the norms on obligations, mainly loans.
Ключевые слова: залог, поручительство, договорные обязательства, юридические памятники.
Keywords: pledge, surety, contractual obligations, legal monuments.
Изучение исторического развития отдельных институтов права способствуют пониманию их истинной правовой природы. В данной статье приведен историко-правовой анализ договоров залога и поручительства. Эти обеспечительные сделки имеют разную природу возникновения и развития. До получения современного содержания и формы они претерпели разные воплощения в законодательном регулировании. Изучение этих изменений и их эволюции позволит осознать их место в системе договорных обязательств современности.
Гражданский кодекс РФ регулирует залог и поручительство в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств». Основанием возникновения залога и поручительства являются договор или закон.
Однако при зарождении этих обязательств изначально они настолько тесно были связаны с основным обязательством, что оформление отдельных сделок долгое время не осуществлялось. Возникали они либо в силу закона, либо на основании приписки в основном договоре.
В древнерусском праве институт поручительства оформился рано [5, с.117].
Статья 4 Пространной редакции Русской правды устанавливала общее обязательное поручительство жителей округа, где было совершено убийство, в помощь убийце уплатить штраф в казну.
В Русской Правде поручительство существовало только как прообраз современного поручительства, оформление такого рода договоров в Правде не предусматривалось. Поручительство регулировалось в уголовной сфере. Но из этих отношений следует возникновение потребности в обеспечении обязательств должника по выплате денег поручительством.
В небольшой общине-верви, к которой принадлежали кредитор и должник, кредит являлся личным, и самое большее,
что мог потребовать кредитор — поручительства со стороны родственников или соседей, т. е. действовала круговая порука. По мере обособления лица от общины, расширения товарооборота и ускорения товарно-денежных отношений возникала потребность в перенесении поруки с лица на имущество [7, с.89].
В Псковской судной грамоте (далее - ПСГ) отражен уже более детальный подход к регулированию обеспечительных сделок. Исполнение по займам обеспечивалось закладом и поручительством.
Поручительство давалась к займам до рубля (ст.33 ПСГ). Заем больше рубля требовал обязательного оформления с закладом, в противном случае заемщик лишался судебной защиты (ст.30 ПСГ).
Тем самым происходило осложнение договора займа залогом, что одновременно вело к появлению новых письменных документов, удостоверявших сделку — «запись с закладом», «закладная грамота», «закладная доска» [2, с.137].
Ст.28 ПСГ запрещала признавать доски с закладом недействительными и предоставляла кредитору право самому принять присягу и получить свой долг или положить у креста заклад, предоставив присягнуть и взять его ответчику. Более того, если заемщик дал заклад, но не дал доску с закладом, а потом утверждал, что займа не было, а вещь передавалась на хранение, в этом случае суду надлежало верить слову кредитора (ст. 29 ПСГ).
Таким образом, заклад (залог) по Псковской судной грамоте мог оформляться как письменно, так и устно, что следует из предусмотренного в законе порядка разрешения споров о закладе без оформления закладной доски присягой кредитора.
В ст.43 ПСГ регулировался особый вид залога, который назывался «заложить весну». Крестьянин мог заложить половину полученного урожая или улова, а передача его госпо-
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
дину осуществлялась после фактического получения должником. Порядок оформления этого договора о «закладе весны» в первоисточнике не указан, допускаем, что он заключался устно.
Когда объектом залога становилась земля, то, как правило, до погашения ссуды она попадала в распоряжение кредитора, который вместо процентов получал доход от ее эксплуатации [4, с.122].
При помощи «досок» происходило оформление договоров товарищества и поручительства, а также сделки поклажи. Иначе говоря, «доска» первоначально представляла собой всего лишь некую неформальную памятку, письменную фиксацию безымянного перечня долгов, необходимую для кредитора [2, с. 134].
То есть поручительство оформлялось с помощью записи кредитором, двустороннее оформление сделки не осуществлялось.
Обеспечение заемного обязательства поручительством или вещественным залогом представляет собой переходный этап в развитии института кредитования. Простейшие, непокрытые формы кредита, представленные обещанием платежа, постепенно сменяются кредитом частично покрытым, выражением которого становится уже приказ платежа [3, с.268-269].
В ст.54 и 66 ПСГ описаны случаи, когда поручительство возникало не по займу. В этих статьях законодатель стремился защитить кредитора от получения краденной вещи в качестве оплаты от покупателя и пассажира. То есть в ПСГ, как и в Русской правде продолжилось применение поручительства в уголовной сфере.
По Соборному Уложению (далее - СУ) круг обеспечиваемых залогом (ст.196 - 197 гл. Х) и поручительством (ст.203 гл. Х) сделок расширился.
Для возникновения залога заключалась заемная кабала, которая одновременно являлась купчей на недвижимость и договором займа. Как и по Псковской судной грамоте разница в сумме займа и заложенной вещи не учитывалась.
Отличительной особенностью поручительства по Соборному Уложению является то, что поручительство могло выдаваться с покрытием риска смерти должника - поручительство на факты выплаты долга, и без такового покрытия - поручительство на срок выплаты долга (ст.203, ст.205 гл. Х). Конкретно форма поручительства не устанавливалась, но в основном в этом законодательном акте признавалась письменная форма договора.
При поручительстве в договоре личного найма кредитор имел право требовать от поручителя исполнить обязанность за должника своим трудом (ст.275 СУ).
В Соборном Уложении широко продолжилась практика применения поручительства в судопроизводстве. Для этого применялись поручные записи, обеспечивавшие поведение
сторон спора в ходе всего процесса судебного разбирательства, в частности поручитель отвечал за явку ответчика в суд, исполнение судебного решения (ст. 111-117, ст.130, ст.229, ст.271 и др. гл. X СУ). Также поручительством обеспечивалась верность государю, честность при несении государственной службы (ст.151 СУ). Поручные записи, как следует из текста первоисточника, приносились лицом, за которого поручались. В связи с чем можно предположить, что они оформлялись в виде односторонней письменной сделки поручителем.
Свод законов Российской Империи (далее - Свод) устанавливал, что поручительство может быть дано как в части суммы, так и на всю сумму долга (ст.1556). Поручительство могло устанавливаться только на платеж суммы (субсидиарное) или на срок обязательства (солидарное). Соответственно кредитор должен был обратить взыскание на имущество поручителя в течение 6 или 1 месяца с начала просрочки, иначе поручительство прекращалось.
По Своду поручительство могло даваться по неограниченному кругу обязательств, но в тексте самого акта кредитор по поручительству называется «займодавец».
Свод четко устанавливал форму поручительства -оно оформлялось подписью поручителя на обязательстве должника после подписи должника (ст.1562).
Свод раздельно регулировал залог частных лиц, залог в кредитных организациях и залог в обязательствах с казною.
Заключению и исполнению заемной крепости отведены отдельные разделы. Закладная крепость требовала нотариального заверения. Сторон этой сделки законодатель именует «займодавец» и залогодатель. В ней должно было указываться на стоимость обеспечиваемого долга и на обязательства, в обеспечении которых ранее давался залог этим имуществом (при наличии такового). Для реализации права по закладной кабале проводились торги, повторные торги, если они признавались несостоявшимися далее имущество переходило залогодержателю. Независимо от вырученной при продаже заложенного имущества суммы долг считался полностью погашенным. Запрещалось передавать кабалы по надписям (ст.1653 Свода).
При залоге движимого имущества составлялась опись, само имущество передавалось залогодержателю. Сделка оформлялась либо нотариально, либо домовым закладным письмом, заверенным двумя свидетелями. Для реализации прав по закладному займодавцу давалось три месяца для предъявления ее в суд или нотариусу.
С принятием Свода законов Российской империи окончательно завершился процесс разделения поручительства на судебное и гражданско-правовое. Судебное поручительство было урегулировано гражданско-процессуальными нормами. При этом следует отметить, что раздел второй Свода регулировал гражданско-правовое поручительство, возникающее из до-
говора, тогда как российскому законодательству того времени известно и законное поручительство [1, с. 153].
Регулирование договора поручительства в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года осуществлялось в разделе VIII главы «Обязательственное право». Согласно Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года договор поручительства мог заключаться только в письменной форме и лишь для действительных требований. Поручитель отвечает солидарно с должником, в том же объёме, как и основной должник.
Все эти положения в целом по сути совпадают с современным регулированием договора поручительства по Гражданскому кодексу РФ. За исключением описания обязательства: в ч.1 ст.361 ГК РФ говорится, что договор поручительства может быть заключен также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В отличие от дореволюционной России, где правоспособность была теснейшим образом связана с сословным статусом подданного, большевистский подход в большей степени отвечал гуманистическим идеям, поскольку предполагал ограничение (а не лишение, как было в законодательстве царской России) правоспособности. Согласно Уголовному кодексу РСФСР 1922 г. суд мог на срок не свыше пяти лет лишить гражданина права быть поручителем (п. «в» ст. 40) [6, с.40].
Договор залога по Гражданском кодексе РСФСР 1922 года должен был совершаться в письменной форме. Этот договор был расположен в главе «Вещное право». Залог строения и права застройки заключался в нотариальном порядке с последующей регистрацией в коммунальном отделе.
Далее в Гражданском кодексе РСФРС 1922 года уточнялось, что движимое имущество может быть оставлено у должника, но опечатанным и под замком, а индивидуально-определенная вещь может быть оставлена у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге. В этом правила схожи с современным регулированием. Однако в ГК РФ Библиография:
предусмотрено дополнительно нотариальное ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что стало возможно и удобно благодаря современным достижениям науки и техники.
В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года уже была отдельная глава 17 «Обеспечение исполнения обязательств», где выделялись среди других такие виды обеспечения, как залог и поручительство.
Договор поручительства заключался в письменной форме, обеспечивал лишь действительные требования. Поручительство являлось солидарным, если не предусматривалось другого.
Залогодатель должен быть собственником закладываемого имущества или иметь право оперативного управления им (ст.193). Во времена действия социалистических организаций право оперативного управления было настолько распространено, что его указание наравне с правом собственности соответствует периоду.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, договор о залоге жилых домов подлежал государственной регистрации, залог имущества в ломбарде оформлялся выдачей залогового билета.
Заложенное имущество, за исключением строений, передается залогодержателю, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, переплетение в период Древней Руси и Царской России поручительства и залога с займом все же не позволяет говорить об этих договорах, как об отдельных элементах, формирующих систему договорных обязательств. Даже их оформление долгое время осуществлялось в качестве приписки к тексту основного договора. Только в ГК РСФСР 1964 года окончательно оформилось их место в соответствующей главе об обеспечении обязательств, до этого шло смешение с нормами об отдельных видах обязательств.
1. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского: Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. - М.: «Статут», 2000. 222 с.
2. Валеров А.В. Формы кредитных сделок в Северо-Западной руси \IV-XV ВВ. (по материалам Псковской Судной грамоты) // Вестник СПбГУ. Сер 5. 2010. Вып. 2. 131-142 с.
3. Кауфман И.И. Кредит, банки и денежное обращение. - СПб., 1873. 928 с.
4. Михалевский Ф.И. Очерки истории денег и денежного обращения. - Л., 1948. Т. I. Деньги в феодальном хозяйстве. 264 с.
5. Никонов С.П. Поручительство в его историческом развитии по русскому праву. - СПб., 1895. 216 с.
6. Новицкая Т.Е. Преемственность в регулировании гражданско-правовых отношений в российском дореволюционном и советском законодательстве // Труды Института государства и права РАН. 2017, Том 12. №5. 37-62 с.
7. Удинцев В.А. История займа. Киев, Тип. И.И. Чоколова, 1908. 270 с.
