CC BY
21
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 03-1/2017 ISSN 2410-700Х
6. Логинова А.Ю., Какой должна быть система управления персоналом, // Управление персоналом N° 7, 2005
7. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме. Практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 2006.
© Эрентраут Е.В., Эрентраут Е.Н., 2017
УДК 657
Юдинцева Лариса Александровна
канд.экон.наук, старший преподаватель Вятская государственная сельскохозяйственная академия
г. Киров, РФ E-mail: youlara777@mail.ru
ИСТОРИКО-ЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ФОРМЫ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Аннотация
В статье рассматривается периодизация развития формы ключевого элемента проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта - аудиторского заключения. Представлен сравнительный анализ данного явления в России и за рубежом. Определены характерные этапы эволюции усложнения формы документа и причины их обусловившие.
Ключевые слова
Аудиторское заключение, мнение аудитора, аудитор, бухгалтерская (финансовая) отчетность, пользователь.
С течением времени информация о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта становится всё более значимой для определенного круга пользователей отчетных данных. Следовательно, форма содержащего такие сведения документа обусловлена трансформацией информационных потребностей заинтересованных лиц.
В соответствии с федеральным стандартом аудиторской деятельности 1/2010 [1] итогом аудиторской проверки является мнение аудитора, основанное на профессиональном суждении лица, осуществляющего аудит. Анализ категории «мнение аудитора» показал, что историческая форма мнения постепенно усложняется, соответствуя общеэкономическим процессам и совершенствованию методологии аудиторской проверки.
Первоначальные сведения о практике «слушания отчетов» подтверждают публичное озвучивание мнения аудитора в форме устного доклада. Организация таких действий предполагала свободную дискуссию проблемных аспектов проверки с целью убеждения участников слушаний принять верное решение в каждой конкретной ситуации. Историки полагают, что бесспорным достоинством устной формы аудиторского заключения являлась публичная независимость мнения аудитора, а доказательством достоверности отчетных данных была обычная подпись, явившаяся позднее прообразом аудиторского заключения.
Усложнение системы бухгалтерского учета стало предъявлять более высокие критерии к доказательству его достоверности. В заключении аудитора появилась реальная необходимость отражения фактов обоснования мнения. Исторический анализ усложнения формы аудиторского заключения показал неоднозначное развитие данного процесса в России и за рубежом.
В экономически развитых странах уже к XVII веку наблюдается бурное развитие нормативного законодательства, регулирующего проведение аудиторских проверок, появляются институты и ассоциации аудиторов, совершенствуются обязанности проверяющих лиц. В этой связи появляется объективная необходимость соответствующего оформления результатов аудита в письменной форме, содержащей обоснованное изложение мнения аудитора.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 03-1/2017 ISSN 2410-700Х_
В российском законодательстве соответствующие изменения отмечаются лишь к концу XIX - началу XX века в связи с упразднением аудиторской деятельности. Господство вертикального контроля и отсутствие законодательной базы сводили оформление результатов контрольных проверок к форме достаточно сжатых специальных актов, отражающих случаи бесхозяйственности, нарушений и злоупотреблений, преступной халатности, недостатков в работе и расточительства.
Ввиду особенностей советской экономики и приоритета государственных интересов информационный смысл и юридический статус формы аудиторского заключения был на порядок ниже западного аналога. При этом наблюдалось обнаружение и перечисление наибольшего количества установления фактов мошенничества, а объективная оценка отчетных данных отсутствовала.
С переходом России к рыночной экономике происходит перемещение функций по регулированию аудиторской деятельности от государственных органов к саморегулируемым организациям аудиторов. Сближение российских и международных стандартов аудита позволило объективно понять, что же всё-таки следует называть «аудиторским заключением». Принципиально важным в российском законодательстве стало дополнение об уместной и единственно верной на основе профессионального суждения формулировке в форме мнения аудитора, определяющей сущность аудиторского заключения. Однако вопрос о ее обосновании до сих пор остается открытым.
Таким образом, постепенная модификация формы аудиторского заключения - вполне обоснованное явление, соответствующее реальным процессам в экономике разных стран, обусловленное политическими и социальными предпосылками. Содержательная составляющая формы аудиторского заключения - мнение аудитора - претерпела прогрессивное усложнение: от краткого сообщения в форме устного доклада до подробного анализа фактов достоверности отчетных данных в письменном виде.
В целях более глубокого и всестороннего исследования бухгалтерской (финансовой) отчетности в современных условиях форма аудиторского заключения требует своего совершенства.
Список использованной литературы: 1. Федеральный стандарт аудиторской деятельности 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности»: утв. Приказом Минфина России № 46н от 20 мая 2010 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http: // www.consultant.ru / document /
© Юдинцева Л.А., 2017
УДК 33
А.К. Юнусова
Студентка 2 курса факультета «Налоги и налогообложение» Департамента налоговой политики
Финансовый университет г.Москва, Российская Федерация М.В.Каширина
Доцент Департамента налоговой политики и таможенно-тарифного регулирования
Финансовый университет
К ВОПРОСУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛИЧНОГО КАБИНЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ
Аннотация
Статья посвящена практическим вопросам функционирования личного кабинета налогоплательщика, поскольку с его введением ускоряется взаимодействие организаций и граждан с налоговыми органами. При входе на сайт, пользователь узнает всю необходимую информацию о своих налогах. Особое внимание уделено механизму работы личного кабинета налогоплательщика и действиям, которые вправе совершить налогоплательщик в целом.
Сайт ФНС приводит описание необходимых для регистрации документов и предоставляет перечень
