CC BY
515
УДК [94(470):378.016]:006.3
А. А. Попов
Историко-культурный стандарт и преподавание истории
Статья посвящена использованию историко-культурного стандарта, утвержденного в 2017 г., и «Концепции нового учебно-методического комплекса по Отечественной истории». Акцент делается на применении данных документов в ходе работы со студентами вузов. Основные рекомендации касаются самостоятельной работы студентов в ходе подготовки к семинарским занятиям и экзаменам. На семинарах даже дискуссионные сюжеты следует разбирать, опираясь на текст стандарта. В ходе сдачи и приема экзаменов стоит опираться на текст «Концепции». В ней изложены основные компетенции в виде дат, имен и терминов. Данный подход позволяет избежать субъективной оценки знаний учащихся. Содержание и компетенции, изложенные в стандарте, могут служить отправной точкой при рассмотрении «трудных вопросов» истории России. Эти вопросы не разбираются школьными учителями из-за недостатка достоверной информации. Теоретические вопросы, содержащиеся в «Концепции», являются базисом для дискуссий и лекционных занятий. Это позволяет расширить диапазон историософских представлений студентов и знаний об основных исторических процессах, происходивших в мировой истории.
Ключевые слова: история России, историко-культурный стандарт, высшая школа, современное образование, образовательные технологии, Российское историческое общество, отечественная история
Artem A. Popov Historical cultural standard and teaching of history
This article is dedicated to the Historic-Cultural Standard which was confirmed in 2017 and «Conception of new educational-methodical complex of Patriotic history». These documents are used during the work with the students in higher school. The main recommendations are send to students' self-work during the preporation to seminars and exams. The debatable questions on the seminars should be discussed according to the Standard. It should be based on «Conception» during the examinations. It has the main competences: dates, names and terms. Such approach lets to avoid the subjective point of view of the students' knowledge. The content and competences, which are in the Standard, could be used as a starting point when «the difficult questions» are considered. These questions are not debated by the school-teachers because of the absence of true information. The theoretical questions, which are contained in «Conception», are the basis of discussions and lections. It lets to uprange students' historiosophic ideas and knowledge about the main historical processes in the World history.
Keywords: history of Russia, historical cultural standard, higher school, modern education, educational technology, Russian historical society, Patriotic history
Предмет «История» сегодня является обязательным для изучения студентами вузов. В этой связи это исследование посвящено теме весьма актуальной, в том числе для учащихся средней школы, которым предстоит преодолевать текущий контроль успеваемости в первые зачетные недели или экзаменационные сессии, находясь в статусе студента. При этом следует учитывать, что некоторые из учащихся средних учебных заведений по окончании своего обучения и при поступлении в вуз не сдавали единый государственный экзамен (ЕГЭ) по истории, в котором анализируются познания в основном по Отечественной истории и проверяются знания о ста событиях из Всеобщей истории, которые включены в первое задание ЕГЭ, связанное со знанием периодизации. Последние годы количество компетенций, касающихся истории за-
рубежных стран, увеличивается. Это объяснимо простой формулой: «История Отечества - неотделимая часть мирового исторического процесса с древних времен до наших дней». Несмотря на это, при преподавании дисциплины «История» в вузах делается основной упор на освоение реалий истории России.
Основной вопрос, который всегда вызывает живой интерес аудитории: «Какие даты, имена и термины следует знать при ответе во время сдачи экзамена?». Субъективный взгляд на оценку со стороны преподавателя и учащегося здесь был бы обеспечен, если бы ни учебная литература, рекомендованная для прохождения экзаменационного испытания. Преподаватель обязан порекомендовать определенные учебно-методические работы, учебные пособия и учебники. Однако встает еще один животрепещущий
вопрос: «Какая литература наиболее адекватна сегодня для корректного усвоения знаний по истории?». Сегодня обилие исторической, в том числе учебной, литературы огромно. На чем остановить свой выбор? Как уберечься от субъективного выбора?
С 19 февраля 2013 г. этот вопрос стал решаться по предложению Президента России В. В. Путина, который заявил о необходимости создать учебную литературу по истории Отечества, построенную «в рамках единой концепции». Уже в 2015 г. был создан и опубликован проект будущей концепции. В начале 2017 г. вышла в свет финальная версия «Концепции нового учебно-методического комплекса по Отечественной истории» [1]. В то же время был опубликован историко-культурный стандарт, который посвящен только Отечественной истории и размещен на сайте Российского исторического общества [2]. При этом стоит отметить, что новый стандарт и «Концепция» не отличаются друг от друга. Исключением являются только досадные неточности в некоторых компетенциях, например, в пятом разделе отсутствие имени А. В. Колчака среди компетенций в параграфе «Персоналии».
При преподавании учебных дисциплин, связанных с историей России, следует иметь в виду информацию о компетенциях, содержащихся в указанном стандарте. Это позволит не только донести необходимые знания, но и избежать конфликтных ситуаций при трактовке и оценивании ответов учащихся. По крайней мере, информирование непосвященной аудитории здесь кажется целесообразным. Ведь не каждый учащийся касается различных стандартов, часто полагаясь на выбор преподавателя в ходе изложения учебного материала на консультациях, лекциях и практических занятиях.
При этом следует уберечься от прокрустова ложа нормативных документов при преподавании вузовской дисциплины, нельзя быть заложником стандартов. Следует проявлять творческое начало, высказывать свое мнение, освящать наиболее яркие исторические события, говорить о традиционных и современных концепциях. Тем не менее не представляется возможным рассматривать на лекционных и семинарских занятиях вопросы и проблемы, вызывающие научный диспут, а подчас и острую общественную дискуссию, без конкретных знаний дат исторических событий, имен исторических деятелей, наконец, без использования соответствующих терминов и понятий.
Таким образом, к основным блокам конкретных знаний, которыми должен владеть в процессе обучения слушатель, относятся даты,
имена видных политических, общественных, культурных, научных деятелей, термины и понятия. В конце каждого раздела историко-культурного стандарта и «Концепции» излагаются указанные компетенции, что позволяет оттолкнуться от базисного уровня познания для дальнейшего их расширения и обсуждения.
Эти знания также необходимы для работы в ходе самостоятельной подготовки студентов при разработке отдельных тем и прохождению текущего контроля. Например, при сообщении докладов на конкретные темы и их обсуждении работы с видеоматериалом, с элементами кинолектория стандарт весьма уместен для ориентации в обилии информации и концентрации внимания на приоритетных направлениях.
В то же время текст стандарта и «Концепции» возможно учитывать при приеме экзаменов, т. е. текст компетенций в конце каждого раздела может служить опросником. К примеру, можно попросить учащегося уточнить термин или понятие, спросить дату или событие, задать вопрос о роли конкретной персоны в истории и культуре или об историческом и культурном явлении, с которым связана указанная персона.
Основная часть стандарта делится на девять разделов. Имея по предмету «История» аудиторную нагрузку в размере 36 часов лекционных и 36 часов семинарских занятий на очной форме обучения, кажется логичным так же разбивка на общих 9 тем или 18 тем, включающих изучение истории культуры в широком понимании этого слова. Поэтому текст «Концепции» может быть удачно адаптирован для работы со студентами вузов.
При этом следует учесть неравномерность деления на указанные девять разделов. Так, наряду с темой первого раздела, посвященной истории Отечества с древнейших времен до правления Ивана III (включительно), присутствуют пять тем по истории XX - начала XXI в., которые разделены на отдельные разделы. Это объясняется большей кажущейся актуальностью недавних событий истории.
Чаще всего после окончания школы студенты-первокурсники ориентируются лучше в Новейшей истории Отечества, а темы, посвященные началу истории Отечества, знают в силу изучения предмета по логике «с самого начала» с одной лишь целью: успешно сдать экзамены. В силу этих обстоятельств пассажи, посвященные началу Нового времени и правлению династии Романовых, оказываются самыми трудными. Особенно печально такие результаты просвещения наблюдать в Санкт-Петербурге, где история имперского времени прослеживается на каждом шагу, в каждом камне исторического центра горо-
да и дворцово-парковых ансамблей загородных резиденций императоров и императриц.
По этой причине существует смысл в большем погружении в исторические памятники XVIN-XX вв. Это возможно осуществлять при помощи экскурсионной деятельности, самостоятельной реализации таких программ, которые возможно поставить под контроль преподавателя с помощью традиционных и современных методов. Например, не только письменный отчет о посещении памятника истории или музейного комплекса в виде конспекта или билета о посещении, но этим целям могут служить и электронные материалы. Студент может сделать собственное фото на фоне экспозиции или отдельного экспоната, видеоролик с собственным изображением.
При невозможности и недоступности подобных поездок и пеших экскурсий можно использовать обширный видеоматериал. На сегодняшний день существует большое количество фильмов научного, научно-популярного, просветительского характера, которые вызывают самый живой интерес молодежной аудитории. Их следует обсуждать не только в социальных сетях, но и в аудиторной, академической обстановке. В противном случае исторические сюжеты, которые реально волнуют юных граждан, получат неподобающую трактовку, лишенную профессиональной критики, и вызовут дилетантскую полемику. Историко-культурный стандарт опять же может обозначить приоритетные направления при изучении той или иной исторической частности, стать отправной точкой в рассуждении об отдельном сюжете.
Следует также учесть наличие перечня «трудных вопросов» [3], которые не могут получить конкретных ответов при рассмотрении Отечественной истории из уст школьного педагога. Концепция определят их таковыми в силу невозможности предоставить необходимые источники для подтверждения своей точки зрения со стороны учителя средней школы. Учитывая характер студенческой молодежи, ее пытливый ум, скептическое отношение учащихся вузов к научным постулатам, желание добиться «своего» (оригинального), поиск новых открытий, безусловно, важным является обращение преподавателя к непосредственному источнику. Это сложно осуществить во время образовательного процесса в школе, где ученик должен скорее осваивать базовые знания, нежели рассматривать их критически и понимать, что многие события, описанные в учебной литературе, могут быть лишь гипотезой. На самом деле мы не имеем стопроцентной точной информации об отдельном событии, и существует лишь набор версий,
наиболее состоятельная из которых изложена в прочтенном учебном издании. Поэтому всестороннее обсуждение «трудных вопросов» стандарта с максимально корректной трактовкой, подкрепленное разными видами источников для учащегося вуза крайне необходимо. В противном случае, ни на одной из ступеней своего обучения - ни в школе, ни в вузе - учащийся не рассмотрит до конца эти «трудные вопросы».
Сами тексты стандарта и «Концепции» могут быть отправной точкой для рассмотрения остальных «трудных вопросов», также они могут быть даны на рассмотрение студенческой аудитории для корректировки и внесения предложений. При этом представляется возможным таковая постановка задачи учащимся вузов для аудиторного обсуждения.
Рассматривая уже первый и второй разделы стандарта и «Концепции:, мы наталкиваемся на ряд теоретических вопросов. Например, один из них связан с трактовкой перехода от средневековой эпохи к Новому времени. Кстати, такая же присутствует в кодификаторе для сдачи ЕГЭ по истории [4]. Глядя на эти документы, создается следующее впечатление о древней и средневековой русской истории: наше Отечество какое-то «недоразвитое». Всплывают образы западников XIX в.
Почему Новое время в России начинается с Петра I? При этом в 7-м классе школьники изучают параллельно две исторические темы: одну, посвященную российской истории, а другую - всеобщей. Обе эти темы посвящены синхронным событиям, которые указаны в методических рекомендациях 2017/2018 учебного года, включая Республику Крым [5, с. 6]. Их названия: «Россия в XVI-XVII вв.: от великого княжества к царству» (Отечественная история) и «История Нового времени. XVI-XVII вв. От абсолютизма к парламентаризму. Первые буржуазные революции» (Всемирная история).
Логично здесь сделать вывод: процессы, происходившие в период ХУ1-ХУИ вв. в Западной Европе и России, были схожи, и это справедливо не только по их одновременности, но и их смысловым наполнения. Россия переживает в это время становление абсолютизма, ее путешественники (землепроходцы и мореплаватели) совершают географические открытия и присоединяют обширные территории (по сути колонии), происходит Реформация церкви, воссоздается мощное единое государство с центром в Москве и т. д.
Все эти многогранные аспекты истории Нового времени следует рассматривать со студентами для более глубокого понимания периодизации как Отечественной, так и Всемирной
истории, для более глубокого понимания сегодняшнего дня, последствий первых двух мировых войн и «холодной войны». Ведь именно в XX в. ярко проявились противоречия между ведущими колониальными державами, возникшими в начале Нового времени и в более позднее время.
Несоответствие и разность в подходах при изучении Отечественной и зарубежной истории объясняются традиционной профилизацией при подготовке кадров. Как справедливо заметила Л. М. Галутво, это обстоятельно является «каплей дегтя» [6, с. 11].
Уже из первых двух разделов возникает ряд конкретных исторических вопросов. Одни из них связан с ономастикой. На примере раздела компетенций, названного «Персоналии», мы имеем прекрасные примеры имен собственных политических и общественных деятелей. Наличие противоречий в текстах стандарта и «Концепции» рождает причину для диалога с аудиторией учащихся. Так, мы имеем в одном абзаце имена русских царей XVI в. «Б. Годунов...
A. М. Романов, М. Ф. Романов, Ф. А. Романов.
B. Шуйский». В данном случае получается, что своего отчества «Федорович» царь Борис Годунов не достоин, а своего отчества «Иванович» царь Василий Шуйский «не заслужил». Даже если предположить со стороны учащегося, что отчество появилось при первых Романовых, как объяснить отсутствие такового в этом же абзаце у «Б. Хмельницкого», современника царя Алексея Михайловича? Видимо, потому что Богдан Михайлович не являлся царем. В целом же данные технические неточности и помарки создают прекрасный повод для разговора о том, что такое в России фамилия, имя, отчество, какие системы имен собственных существовали в разные исторические периоды, какие социальные основы имели эти системы, какими документами они закреплялись и какие источники на эту тему мы имеем.
На примере компетенций четвертого раздела можно рассмотреть со студентами «недостающие» элементы в параграфе «Персоналии». Среди списка выдающихся деятелей культуры присутствует Н. Г. Рубинштейн, при этом отсутствует имя его не менее всемирно известного брата А. Г. Рубинштейна, хотя в параграфе, посвященном событиям и датам, наличествуют обе даты основания Петербургской и Московской консерваторий.
Интересен сюжет с рассмотрением аббревиатур советского времени. Некоторые из них в компетенциях расшифрованы, например, Российская коммунистическая партия (большевиков) - РКП (б). Наряду с этим такие понятия как «ВСНХ», «ВЧК» или «КОМУЧ» не имеют расшиф-
ровки. В этой связи это может служить темой для обсуждения в аудитории.
Данный перечень «трудных» и интересных вопросов, которые возникают при изучении стандарта и «Концепции», можно продолжить, однако существуют и другие проблемы применения этих документов. Появление этих разработок должно служить сегодня лишь первоначальным этапом развития стандартов для преподавания истории в школе и вузе. Ибо существует проблема преподавания в школе Всеобщей истории по остаточному принципу, что отражается и знании Отечественной истории, так как при таких обстоятельствах присутствует слабая ориентации учащегося в мировых процессах и роли России в них. Эти пробелы в знаниях часто невозможно устранить при помощи вузовского образования, поэтому при окончании бакалавриата и даже магистратуры выпускник гуманитарного направления подготовки обладает слабыми познаниями в этой отрасли, что само по себе недопустимо. Быстрое решение, касающееся публикации нового историко-культурного стандарта по Всемирной истории, могло бы облегчить задачу подготовки высококлассных специалистов для гуманитарной и педагогической отраслей.
Вторая проблема касается начала нового этапа корректировки историко-культурного стандарта по Отечественной истории. В нем присутствуют очевидные технические и смысловые недочеты, которые разбирались выше или даже не упоминались, так как присутствуют во множестве. При наличии значительного числа историков в рядах профессорско-преподавательского состава и в студенческой среде следует использовать этот потенциал. Документ, ставший плодом труда многих специалистов, нуждается в унификации и общественном обсуждении.
Как бы это ни было трудоемко, работа над стандартом должна вестись постоянно с применением новых технологий и идей. Сложно отказаться от историко-антропологического подхода при преподавании предмета «История» в вузе [7, с. 31]. Поэтому так важно уделять внимание сюжетам о выдающихся деятелях культуры и истории, что, впрочем, вызывает всегда живой интерес аудитории.
Например, в параграфе «Персоналии» в восьмом разделе присутствуют очевидные вопросы, которые могли бы решиться при участии молодежи. Здесь, наряду с чисто «техническими», наличествуют «этические» сюжеты. Как можно упоминать в одном ряду отца и сына, забывая о другом, не менее выдающемся и не менее известном сыне? Имеются в виду С. В. Михалков и Н. С. Михалков, с одной сторо-
ны, и А. С. Кончаловский (Михалков), с другой стороны. Почему не упомянут обладатель премии «Оскар», автор культового кинофильма «Москва слезам не верит» В. В. Меньшов? Где имя выдающегося советского актера А. А. Миронова? В истории русского рока особые места занимают имена Ю. Ю. Шевчука и К. Е. Кинчева. Этих имен, как и многих других, нет.
Для понимания не только прошлого, сегодняшнего дня важным элементом является знание терминов. В девятом разделе упоминаются разные понятия, направления культуры, кроме тех, которые реально окружают нас сегодня. Где упомянут поп-арт и селфи, клиповое сознание и флешмобы?
Все эти вопросы остаются, и без участия нового поколения историков указанные вопросы не снять, не создать новых образовательных форм. Таким образом, никакой стандарт или концепция не может быть окончательным документом. Они требуют постоянного совершенствования и доработки. Поэтому принятый историко-культурный стандарт и финальная версия «Концепции» являются прекрасным базисом для дальнейшей работы и отличным подспорьем для профессорско-преподавательского состава и студентов вузов.
Сложно не согласится с Е. И. Самарцевой относительно «стремления лучше узнать родную и всемирную историю» у современного поколения студентов, желания пообщаться с профессионалами на интересующие их вопросы [8, с. 38]. Это стремление и желание велико. Однако это осложняется нехваткой аудиториях часов. И никакими стандартами живое общение с педагогом и коллегами не заменить.
Список литературы
1. Российское историческое общество. Концепция нового учебно-методического комплекса по Отечественной истории. 2017. URL: http: // rushistory. org (дата обращения: 25. 04. 2018).
2. Российское историческое общество. Историко-культурный стандарт. 2017. URL: http: // rushistory. org (дата обращения: 25. 04. 2018).
3. Российское историческое общество. 2017. URL: http: // rushistory. org (дата обращения: 25. 04. 2018).
4. Федеральный институт педагогических измерений. Демоверсии, спецификаторы, кодификаторы. История. 2017. URL: http: // fipi. ru (дата обращения: 25. 04. 2018).
5. Пиковая С. К., Пашковский И. А. Методические рекомендации об особенностях преподавания истории и обществознания в общеобразовательных организациях Республики Крым в 2017/2018 учебном году. URL: http: // krippo. ru (дата обращения: 25. 04. 2018).
6. Галутво Л. М. Историко-культурный стандарт как концептуальная основа модернизации исторического образования // Историко-культурный стандарт в системе ФГОС: систем. подход к преподаванию истории в школе и вузе: сб. материалов всерос. семинара. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2016. С. 9-16.
7. Путилин С. В. Историко-антропологический подход к преподаванию истории в контексте реализации историко-культурного стандарта // Историко-культурный стандарт в системе ФГОС: систем. подход к преподаванию истории в школе и вузе: сб. материалов всерос. семинара. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2016. С. 31 -35.
8. Самарцева Е. И. Парадоксы современного исторического образования // Историко-культурный стандарт в системе ФГОС: систем. подход к преподаванию истории в школе и вузе: сб. материалов всерос. семинара. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2016. С. 36-38.
References
1. Russian Historical Society. Concept of new educational and methodical complex on National history. 2017. URL: http: // rushistory. org (accessed: Apr. 24. 2018) (in Russ.).
2. Russian Historical Society. Historical and cultural standard. 2017. URL: http: // rushistory. org (accessed: Apr. 24. 2018) (in Russ.).
3. Russian Historical Society. 2017. URL: http: // rushistory. org (accessed: Apr. 24. 2018) (in Russ.).
4. Federal Institute of Pedagogical Measurements. Demos, specifiers, codifiers. History. 2017. URL: (accessed: Apr. 24. 2018) (in Russ.).
5. Pikovaya S. K., Pashkovskii I. A. Methodical recommendations about peculiarities of teaching history and social studies in general educational institutions of Republic of Crimea in 2017/2018 academic year. URL: http: // krippo. ru (accessed: Apr. 24. 2018) (in Russ.).
6. Galutvo L. M. Historical and cultural standard as conceptual basis for modernization of historical education. Historical and cultural standard in Federal State Educational Standards system: systematic approach to teaching history in schools and higher education: coll. of materials of all-Russ. seminar. Tula: Tolstoi State Tula Ped. Univ. publ. house, 2016. 9-16 (in Russ.).
7. Putilin S. V. Historical and anthropological approach to history teaching in context of implementation of historical and cultural standard. Historical and cultural standard in Federal State Educational Standards system: systematic approach to teaching history in schools and higher education: coll. of materials of all-Russ. seminar. Tula: Tolstoi State Tula Ped. Univ. publ. house, 2016. 31-35 (in Russ.).
8. Samartseva E. I. Paradoxes of modern historical education. Historical and cultural standard in Federal State Educational Standards system: systematic approach to teaching history in schools and higher education: coll. of materials of all-Russ. seminar. Tula: Tolstoi State Tula Ped. Univ. publ. house, 2016. 36-38 (in Russ.).
