CC BY
243
Историко-философский аспект концепции коэволюции Е.В. Маслова
Мурманский областной институт повышения квалификации работников образования, кафедра естественно - математического и начального профессионального образования
Аннотация. Философская идея коэволюции имеет биологическое происхождение. Современный интерес к ней объясняется необходимостью искать пути выхода из сложившейся экологической ситуации. В статье показано возникновение, развитие и роль в современном естествознании концепции коэволюции. Коэволюция рассматривается как возрождение натурфилософии. Определены различные уровни изучения коэволюции, а также результативность коэволюционного подхода. Высказывается предположение о том, что коэволюция - это одно из направлений биофилософии.
Abstract. The philosophical idea of co-evolution is of a biological origin. The modem interest to it is explained by necessity to search for ways out from present ecological situation. In the paper the occurrence, development and role of the co-evolution concept in modern natural sciences has been shown. Co-evolution is considered as revival of natural philosophy. The assumption has been made that co-evolution is one of directions of biophilosophy.
1. Введение
Существование человечества на Земле определено сложной системой природных экологических взаимодействий живых существ. Наука стремится выразить наиболее общие, универсальные для всей природы законы. Одной из таких объединяющих идей является идея коэволюции, то есть сопряженной эволюции относительно автономных систем или частей внутри целого.
Идея коэволюции возникла в биологии для объяснения происхождения симбиотических взаимоотношений. Притягательность коэволюционной идеи для биологов в том, что "итогом совокупной коадаптивной изменчивости частей может стать совершенство целого" (Родин, 1991). Позднее выяснилось, что термин "коэволюция" удачно выражает более широкий круг явлений - "соразвитие взаимодействующих элементов единой системы, естественно, развивающейся (коль скоро развиваются ее части) и сохраняющей при этом свою целостность, по крайней мере так долго, как необходимо для постановки вопроса о коэволюции в ней" (Данилов-Данильян, 1998). Философское понимание коэволюции распространилось на взаиморазвитие биологического и социального в человеке, генов и культуры, естественного и искусственного, природы и общества, цивилизации и биосферы, теоретического познания природы и поисков нового мировоззрения, философии природы и философии человека и т.д.
2. Биологические «корни» коэволюционной идеи
Особое положение биологии среди других наук объясняется тем, что предмет ее изучения - все проявления жизни. Живыми существами являются и субъект и объект изучения. "Особенность биологии как науки заключается уже в самом способе ее существования" (Карпинская и др., 1995).
Развитие биологического знания характеризуется изменением философских основ биологии. Длительная история накопления эмпирического знания (описания видового разнообразия жизни) определила необходимость создания теории классификации. Последовательное возникновение философских теорий эссенциализма, номинализма, эмпиризма, кладизма и эволюционизма характеризовало не только количественное увеличение фактического материала, но и изменения в осмыслении его (Майр, 1971; Розова, 1986). Открытие в молекулярной биологии матричного принципа, конвариантной редупликации, комплементарности, универсальности генетического кода наполнили конкретным содержанием философскую идею единства живой природы и способствовали формированию современной научной картины мира. До сих пор постулаты физического знания определяли осмысление эмпирического материала биологии, но современные потребности ставят такой подход под сомнение, так как картина мира меняется с переходом к эволюционной проблематике, происходит методологическая переориентация, смена лидера в естествознании (Карпинская, 1980а; Кузнецов и др., 1996). Исследователи называют различные ключевые моменты в развитии биологии,
которые объясняют ее лидирующую роль. Создание генетики, открытие структуры ДНК, формулировка основ биотехнологии... В настоящее время - гуманизация биологического познания, связанная с одной стороны, с экологическими проблемами века, с другой, - с обращением к личности человека, включая аксиологические проблемы в содержание биологии (прежде всего, проблемы ценности жизни и ценности природы).
Сложность познания феномена жизни затрудняет становление теоретической биологии. По мнению В.Н. Тимофеева-Ресовского, "нет общих естественно-исторических биологических принципов. ...Первой задачей теоретической биологии станет оценка эволюционной теории" (Тимофеев-Ресовский, 1980). Принципы биологической эволюции приобрели общенаучное значение и внесли наибольший вклад в развитие идеи глобального эволюционизма. Эти представления о всеобщности развития занимают промежуточное положение между философией и естествознанием. Предметом методологического анализа является взаимосвязь биологического эволюционизма с философской идеей развития. Естествознание подтвердило философскую мысль о том, что развитие мира - это естественно-исторический процесс (Карпинская, 19806). Так и идея коэволюции из биологической превращается в общекультурную, философскую.
В монографии "Идея коэволюции" С.Н. Родин делает вывод о "коэволюционно обусловленной неизбежности прогресса" (Родин, 1991), исследуя реальные воплощения идеи коэволюции на разных уровнях. Обязательные вехи на пути сопряженной эволюции сложных систем обозначены так: паразитизм ^ взаимная толерантность ^ симбиоз. Автор приводит варианты внутригеномной (например, между генами и белками), внутригенной (например, между парами коадаптивных нуклеотидных и аминокислотных замен в молекулах РНК и белков), межгеномной (например, молекулярная коэволюция микроорганизмов-паразитов и макроорганизмов-хозяев) коэволюции, утверждая, что коэволюционный подход "в широком смысле слова есть единственно здравый, конструктивный способ разобраться в проблеме проблем эволюционной биологии - о путях возникновения взаимно адаптивных, оптимально подогнанных друг к другу систем, т.е. фактически в проблеме биологической целостности и целесообразности, которая продолжает оставаться ареной острых идеологических и методологических столкновений".
Науки о жизни всегда соотносились с судьбами человечества уже хотя бы потому, что человек -живое существо, и его жизнедеятельность немыслима вне Природы. Снижение жизнестойкости человека из-за экологического кризиса и серьезных болезней создает реальную опасность вырождения человека. Для ее предотвращения важны не столько сугубо практические действия, сколько изменение способа мышления, сдвиг в общем мировидении, без чего не будут эффективны и сами практические действия. То есть, изменения в биологическом познании - это изменение философских оснований биологии. "Идея коэволюции становится центральной в философии биологии" (Карпинская и др., 1995). Символичным является обращение к рефлексивному характеру философии на рубеже веков. "Философия -единственная область духа, которая является рефлексией над всей культурой, ее тенденциями, и поэтому проблемы, на которые откликается слух философа и к которым он привлекает внимание других, естественно улавливаются им, а не отбираются из каких-либо специальных - пусть и самых высоких -соображений" (Торосян, 1993).
Дальнейшее развитие биологии - это сопряженное развитие самостоятельно существующего теоретического познания живого мира современными методами и поисков нового мировоззрения. Таким образом, становление теоретической биологии будет происходить по пути коэволюции мировоззренческих и теоретических проблем. Как коэволюция живого и косного вещества обуславливает судьбу биосферы, так и коэволюция природы и цивилизации - судьбу человечества.
Идея коэволюции предпочтительна потому, что допускает совместное развитие различных систем, а не смену (отрицание) одной системы другой, подобно универсальному эволюционизму, и в рамках коэволюции можно говорить "и о процессах развития, прогрессивного перехода от одного состояния к другому, и о процессах функционирования, динамического равновесия различных явлений. Она не агрессивна" (Кутырев, 1998). Неагрессивность идеи коэволюции определяет ее привлекательность. В этом понятии находит отражение и рассмотрение коэволюции как одного из начал природы (не "борьба всех против всех", а взаимопомощь), и "коэволюция идей" в науке (научные идеи не сменяют одна другую последовательно, а одновременно сосуществуют, развиваясь и взаимообогащаясь). В идее коэволюции содержится методологическая проблема совмещения ориентации на биосферный масштаб и получения конкретных сведений о биологических структурах.
3. Методологическая роль идеи коэволюции
Методологическая роль идеи коэволюции состоит в том, что она сближает две основные линии познания: Гераклита и Парменида. "С одной стороны, эта идея включает в себя все достижения эволюционной теории и с очевидностью продолжает эволюционную (Гераклитову) ориентацию в науке, акцентируя внимание исследователя на элементах случайности и изменчивости. С другой стороны, в идее коэволюции находит явное выражение противоположная, Парменидова, тенденция к синтезу и упорядочению знаний, коль скоро речь идет не о полностью независимых, разобщенных, а напротив, согласованных изменениях и механизмах возникновения этой согласованности" (Родин, 1991). С.Н. Родин указывает в связи с этим на перспективность идеи коэволюции в решении такой задачи современной теоретической биологии, как приложение теории диссипативных структур к анализу динамики биосистем. Обзор эволюционной термодинамики Янча, приведенный в книге "Философия природы: коэволюционная стратегия" показывает, что механизм эволюции - это механизм коэволюции -"сопряженной эволюции различных процессов и структур, которая развертывается в незамкнутых круговоротах, расширяющихся спирально" (Карпинская и др., 1995). Процесс самоорганизации материи на Земле интенсифицируется благодаря интеллекту человека (Комаров, 1997).
4. Коэволюция как возрождение натурфилософии
Роль коэволюционной идеи заключается не только в методологическом обосновании формулирования общих естественно-научных концепций. Коэволюция становится философской основой понимания природы. В своем развитии философия неизбежно встречается с наукой. Не останавливаясь в своем развитии, философская мысль "просто расплескалась" по различным направлениям науки, потеряла статус философии в прежнем ее звучании. В.В. Налимов (1993) отмечает, что встреча философской мысли с современной наукой дает метафизическое осмысление всего полученного наукой (если термину "метафизика" придать широкое звучание). То есть можно говорить о возрождении натурфилософии в новом, более широком и более строгом понимании. Коэволюцию и надо рассматривать как возрождение натурфилософии в XX веке. Объясняется это: а) потребностью объединяющей идеи в познании природы (фрагментарный способ мышления, "разорванный на клочки мир" на руку НТП, но не человеку); б) внутринаучной необходимостью интеграции знаний в научной картине мира, более высоким уровнем обобщения образа природы; в) закономерным развитием философии (объяснение плюралистичного мира, поиск путей объединения философии природы и философии человека). Возрос интерес философии к онтологической проблематике, так как в центр внимания ставится существование человека (сосуществование человека с природой). Поскольку коэволюционный подход ориентирован на решение жизненно важных проблем в социальной экологии, научной, культурной, образовательной сферах, то эта новация в философии природы может быть плодотворной. Доказательством наличия нового взгляда на природу является проникновение идеи коэволюции в культуру, экологию, этологию, органическую и культурную коэволюцию и т. п. (Карпинская и др., 1995).
5. Уровни изучения коэволюции
Подобно выделению уровней изучения жизни и эволюционного процесса, можно определить основные иерархические уровни изучения коэволюции: молекулярный, социобиологический, биосферный.
Молекулярная коэволюция - предмет биологических исследований современности, та область химико-биологического знания, которая ищет ответ на вопросы о механизмах возникновения жизни как сопряженного развития автономных компонентов.
Социобиологический уровень - изучение биологических корней социального поведения человека, коэволюционной формы поведения в этологии, взаимодействие биологической и культурной эволюции, генно-культурная коэволюция, коэволюция естественного и искусственного. Культура существует "вопреки и благодаря" природе, она ей противоположна, но сохранение обеих сторон этого противоречия - это условие сохранения человеческого характера культуры (Кутырев, 1996). Между природными экологическими и духовными системами существует много общего. В.А. Красилов (1998) выявляет общие закономерности их эволюции, определяя духовную жизнь, культуру как метаэкологические системы. По мнению автора, непродуктивна сама постановка вопроса "Что главней: мир вещей или мир идей?", надо выстраивать не вертикальные, а горизонтальные связи. Появление разума имело ту же цель, что и генетическое кодирование в индивидуальном развитии: обеспечение устойчивого воспроизводства. Главное предназначение человека - не только сокращать собственные отходы, но и вовлекать отходы прошлых геологических эпох в расширенное производство биомассы и
сохранение биологического разнообразия. В контексте коэволюционного подхода интересно звучит утверждение В. А. Красилова о том, что переход конфликтных отношений в сотрудничество - это общая закономерность эволюции ("паразитизм ^ толерантность ^ симбиоз" у Родина (1991)): взаимодействие нуклеиновых и белковых частиц начиналось как паразитизм, но "со временем первые превратились в программное устройство, воспроизводящее свою белковую среду - организм" (Гиляров, 1998).
"Диахронность" развития природы и культуры - одна из причин потребительского отношения человека к природе. Экологическое невежество людей сказывается и на развитии культуры. "В этом аспекте коэволюция предстает как синхронное развитие природы и общества при возрастающей роли культуры в устойчивости коэволюции" (Комаров, 1997). В.А. Кутырев (1991) еще более категоричен: "Основной вопрос современной жизни, а значит, и философии - отношение между естественным и искусственным. Установка на их коэволюцию - последний редут гуманизма. Коэволюция ориентирует на длительное взаимодействие того, что растет и рождается, с тем, что функционирует и изобретается".
Необходимость объединения естественнонаучного и гуманитарного знания определяется современным положением человека в природе. Технически вооруженный и социально организованный человек пытается решить массу психологических и производственных проблем. Надо ли усугублять ситуацию, вовлекая в круг своих забот еще и этичное отношение к живому? "Естествознание экстравертно, открыто в бытие и живет кровью мира, Целого, им дышит и воспринимает. Гуманитарность интравертна, отвернута от бытия, замкнута на человеческом, в себезнании. Но и себезнания не получается при ограничении собой и в предмете, и в точке зрения. Надо бы из пошире взглянуть, попытаться глазами естества, Целого, воззриться на человеческое и вникнуть в деяния людские" (Гачев, 1991).
Для начавшегося в XX веке преодоления барьера, разделяющего биологические и социальные науки, необходима новая методология. Такой методологией может стать коэволюционная стратегия, обеспечивающая взаимопроникновение представлений и исследовательских методов точных и гуманитарных наук. Естествоиспытатели признают значимость культуры, разума, а гуманитарии заставляют умерять эгоизм (Жидков, 1998). Если с этих позиций рассматривать тенденцию в современной науке к интеграции научной картины мира (в противовес появлению "узких" специалистов при дифференциации областей научного знания), то "на наших глазах происходит выдвижение человека в центр научной картины мира". "Главный вопрос - каким образом представить концепцию человека поистине центром философских размышлений, их предпосылкой и результатом" (Карпинская и др., 1995, с.238).
Понимание природы человека как биосоциальной сущности возможно в направлении определения истоков: человек - продукт коэволюции. Теории генно-культурной коэволюции рассматривают возникновение человеческого разума в результате взаимодействия генов и культуры. В процессе эпигенеза реализуются обе программы: генной эволюции (процесс передачи генетической информации с помощью генов) и культурной (процесс передачи культурной информации с помощью культургенов) (Игнатьев, 1982). Теоретическое моделирование коэволюционного цикла убеждает в том, что человеческий род своим становлением обязан генно-культурной коэволюции (Ламсден, Гушурст, 1991). Социобиология обещает синтез естественнонаучного и социо-гуманитарного знания, "она содержит заявку на научную экспликацию "подлинной" природы и сущности человека на данной основе" (Смирнов, Толстое, 1987). Социобиология может рассматриваться как область приложения гуманистики - осмысления жизни через понимание человека, через эмпатию как путь познания живого (Олескин, 1992).
Использование коэволюционного подхода к человеческому роду и его отношениям с биосферой (паразитизм ^ толерантность ^ симбиоз) приводит к очевидности того, что до гармоничных симбиотических отношений еще далеко. Коэволюция предполагает образование взаимосвязанных новшеств и последующий отбор вариантов приспособлений. Если какой-либо вид нарушал принцип согласованного развития, то он деградировал и исчезал. В настоящее время реальной стала угроза исчезновения человеческого вида. Человек выявляет свои возможности тогда, когда что-то уже грозит его жизни. Хотя человек как вид очень пластичен, и разум, мозг исследовательские навыки даны ему для выживания, необходимо успеть продумать и предпринять шаги для объединения, создания системы. "Система - это когда элементы работают на целое. А у нас на Земном шаре элементы, социальные элементы, фактически работают против целого, и именно потому, что система не сложилась" (Эволюция Homo sapiens..., 1998). Поэтому так остра необходимость осмысления согласованного развития (коэволюции).
Интерес к коэволюционной проблематике возрос в настоящее время прежде всего в силу осознания глобальной экологической проблемы, т.е. понимания важности процесса коэволюции
человека и биосферы. P.C. Карпинская (1995) пишет, что формулировка идеи коэволюции как проблемы "человек и биосфера" компромиссна, неопределенна, "поскольку предполагает либо понимание биосферы без включения в нее человека (цивилизации), либо дважды подразумевает человека". H.H. Моисеев (1998) конкретизирует смысл понятия коэволюции как согласованного развития биосферы и человечества. Трактовка коэволюции зависит от понимания природы и характера взаимодействия с человеком. В.Н. Данилов-Данилъян (1998) допускает теоретическую возможность коэволюции части и целого - человека и биосферы. Но "биосфера не может реагировать на инновации в человеческом хозяйстве образованием новых биологических видов, приспособленных к последствиям этих инноваций", поэтому неправомерно говорить о коэволюции при различии в скорости образования видов (не менее 10 тыс. лет ) и возрастающей скорости техноэволюции (на инновационный цикл требуется около 10 лет). "Мощь воздействия на природу стремительно растет, поэтому природа не успевает адаптироваться к темпам НТР" (Родин, 1991), значит, коэволюцию человека и биосферы необходимо еще обеспечить. Для этого необходимо: "научиться исследовать границы допустимых антропогенных воздействий на окружающую среду" (Моисеев, 1998); признать огромную, может быть решающую "роль в биологии проблемы ценностей" (Карпинская и др., 1995). Уже "обозначены "граничные условия"... Это прежде всего так называемый экологический императив, т.е. совокупность запретов на те виды природопреобразующей деятельности человека, которые чреваты необратимыми изменениями в биосфере" (Родин, 1991). H.H. Моисеев (1992) уточняет, что существует некоторая запретная черта, которую человек не может переступить ни при каких обстоятельствах. Эта совокупность условий, определяющих риск собственного уничтожения, и есть "экологический императив". Становление симбиотических структур в прошлом могло осуществляться методом проб и ошибок с помощью естественного отбора. На него сейчас нельзя надеяться. Коэволюция как тип взаимодействия цивилизации и биосферы может придти на смену нынешней ситуации, если человек сумеет переломить инерцию стихийного, неконтролируемого роста экономики, населения, разрушения природы.
6. Заключение
Анализ зарождения, генезиса и современного состояния концепции коэволюции во всем многообразии существующих уровней ее разработанности позволяет сделать вывод, что коэволюция является таким же "универсалистским построением в традициях научного натурализма", как концепции и модели "самоорганизующейся Вселенной", "глобального эволюционизма" и др. (Борзенков, 1998). Происходит перенос биологических понятий, наработанных при исследовании жизни, на весь класс природных и социальных систем. Речь идет о формировании биофилософии, которая не тождественна философии жизни и философии биологии, а включает их и соответствующую им аксиологию.
Своеобразие биологии позволяет ей стать основой целостного мировидения, поскольку современный этап развития свидетельствует о "посягательстве" биологов на компетенцию гуманитарных и социальных наук. Доказательством служит появление биоэтики, биоэстетики, биополитики и т.п. В.Г. Борзенков (1998) выделяет три области в современной науке, относящиеся к биофилософии: осознание глубокой специфичности биологии; исследования в области человека; исследование жизни под более общим углом зрения. Но эти же аспекты являются характеристикой коэволюционной стратегии в изложении P.C. Карпинской с соавторами (1995). Таким образом, биологическая идея коэволюции является биофилософской. "Биология все чаще рассматривается не просто как очередной (хотя и в высшей степени своеобразный) объект философского анализа, но как своеобразный культурно-исторический тигель, в котором, возможно, выплавляются идеи, способные привести к значительной трансформации современной научной картины мира, и даже научно-философского мировоззрения в целом" (Борзенков, 1998).
Изучение коэволюции на различных уровнях даст возможность более полного понимания человека и его сущности, объяснения природы человека, осмысления роли биологических факторов в духовной жизни человека. Новизна проблемы коэволюции состоит в том, что она поднимает на более высокий уровень взаимосвязь конкретного научного и философского знания, выдвигает новые задачи по установлению более содержательных контактов между ними.
Литература
Борзенков В.Г. От философии жизни к биофилософии. Человек, № 5, с.17, 18, 1998.
Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманитария, или Образы в науке. М.,
Педагогика, с.32-33, 1991. Гиляров A.M. От эволюции биосферы к эволюции сознания. Природа, № 7, с.119-121, 1998.
Данилов-Данильян В.И. Возможна ли "коэволюция природы и общества"? Вопросы философии, № 8, с.17, 1998.
Жидков B.C. "Две культуры" на пороге третьего тысячелетия. Экология и жизнь, № 4, с.4-6, 1998.
Игнатьев В.Н. Социобиология человека: "теория генно-культурной коэволюции". Вопросы философии, № 9, с.134-141, 1982.
Карпинская P.C. Биология и мировоззрение. М., Мысль, c.208, 1980а.
Карпинская P.C. Биологический эволюционизм и диалектика. Вопросы философии, № 10, с.74-84, 19806.
Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., Интерпакс, с.352, 1995.
Комаров В.Д. Культура и природа. Философия и общество, № 5, с.92-107, 1997.
Красилов В.А. Метаэкология. Основные понятия. Экология и жизнь, № 4, с.7-12, 1998.
Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. М., Агар, c.384, 1996.
Кутырев В.А. Алгебра, убивающая гармонию. Человек, № 3, с.41-45, 1991.
Кутырев В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура. Вопросы философии, № 11, с.23-31, 1996.
Кутырев В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция? Природа, № 8, с.4-10, 1998.
Ламсден Ч., Гушурст А. Генно-культурная коэволюция: человеческий род в становлении. Человек, № 3, с.11-17, 1991.
Майр Э. Принципы зоологической систематики. М., Мир, c.454, 1971.
Моисеев H.H. Пути к созиданию. М., Республика, c.255, 1992.
Моисеев H.H. Еще раз о проблеме коэволюции. Вопросы философии, № 8, с.29, 1998.
Налимов В.В. Размышления о путях развития философии. Вопросы философии, № 9, с.85-93, 1993.
Олескин A.B. Гуманистика как новый подход к познанию живого. Вопросы философии, № 11, с.149-157, 1992.
Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск, Наука, Сиб. отд., с.267, 1991.
Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, Наука, c.223, 1986.
Смирнов H.H., Толстов А.Б. Философский вклад дарвинизма: натуралистическая версия Майкла Рьюза. Вопросы философии, № 1, с.109-127, 1987.
Тимофеев-Ресовский В.Н. Генетика, эволюция и теоретическая биология. Природа, № 9, с.62-65, 1980.
Торосян В.Г. Ценность философии. Вопросы философии, № 9, с.95, 1993.
Эволюция Homo sapiens: традиционные механизмы и новые факторы. Круглый стол. Человек, № 1, с.38-40, 1998.
