CC BY
37
Историческое значение Победы в Великой Отечественной войне для народов государств — участников СНГ в решении проблем безопасности и развития при обеспечении интересов Российской Федерации
НИКОЛАЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ СТУПАКОВ,
директор Института проблем безопасности СНГ,
член Научного совета при Совете безопасности Российской Федерации,
Главный редактор журнала
«Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право»,
кандидат юридических наук, доцент
АННОТАЦИЯ
В статье анализируется историческое значение победы народов республик Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. как события всемирного значения, определившего исторические векторы суверенного развития евразийских и других государств мира на основе общепризнанных норм международного права ООН. С учетом уроков послевоенной истории анализируются политические, экономические, международно-правовые, исторические события и факторы, повлиявшие на формирование и развитие сотрудничества стран СНГ за последние десятилетия. Отмечены угрозы «героизации фашизма» и меры по их предотвращению. Предложены организационно-правовые меры обеспечения безопасности и развития интеграционного и кооперационного сотрудничества стран СНГ.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: историческое значение Победы в Великой Отечественной войне для государств СНГ; обеспечение коллективной безопасности; интеграция и кооперация; единое экономическое пространство СНГ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС
The historical significance of the Victory in the Great Patriotic War for the peoples of the CIS member states in solving the problems of security and development while ensuring the interests of the Russian Federation
NIKOLAI VALEREVICH STUPAKOV,
Director of Institute of the security problems CIS,
chief redactor journal "International Cooperotion Eurasian States: Politics, Economics, Law",
candidate of legal sciences, assistant professor
ANNOTATION
The article analyzes the historical significance of the victory of the peoples of the republics of the Soviet Union in the Great Patriotic War of 1941-1945. as events of global significance that determined the historical vectors of sovereign development of both Eurasian and other states of the world on the
basis of universally recognized norms of international law of the United Nations. Taking into account the lessons of post-war history, we analyze the political, economic, international legal, historical events and factors that have influenced the formation and development of cooperation among the CIS countries over the past decades. Threats of "glorification of fascism" and measures to prevent them were noted. The organizational and legal measures to ensure security and the development of integration and cooperation of the CIS countries are proposed.
KEYWORDS: the historically important importance of Victory in the Great Patriotic War for the CIS states; ensuring collective security; integration and cooperation; a single economic space of the CIS, EAEU, BRICS, SCO
Значение Победы в Великой Отечественной войне для народов стран постсоветского пространства в развитии СНГ и предотвращение «героизации фашизма»
Историческое значение итогов Великой Отечественной войны переоценить невозможно. Победа Советского Союза над гитлеровской Германией 9 мая 1945 г. открыла новую эру свободы, равенства и суверенного развития народов мира без расовой дискриминации, колониального гнета, рабства и нарушения прав человека. Образовались десятки новых государств Европы, Азии, Африки, чему способствовали победоносные военные действия Советской Армии, дипломатии, политики на фронтах Великой Отечественной войны.
Для народов территорий советских республик, нынешних стран СНГ, для большинства стран восточной и центральной Европы, оккупированных немецкими фашистами в 19391943 гг., их освобождение от гитлеровского рабства победоносными войсками советской армии стало началом восстановления их исторической государственности, национальной идентичности, права быть независимыми народами суверенного государства [1].
Всемирное значение Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне 19411945 гг. закреплено в решениях Берлинской (Потсдамской) конференции, проходившей с 17 июля по 2 августа 1946 г. в Потсдаме (пригород Берлина) с участием делегации СССР во
главе с И. Сталиным, делегации США во главе с Г. Трумэном, делегации Великобритании во главе с У. Черчиллем [1].
Историческая миссия конференции состояла в том,чтобы юридически и документально закрепить победу народов СССР и союзных с ними государств над фашистской Германией, обеспечив поствоенное урегулирование и прочный мир в Европе [2].
В Великой Отечественной войне 19411945 гг. против Германии участвовали все народы советских республик, нынешних государств - участников СНГ, и их исторический вклад в победу неоценим [3].
На оккупированных территориях Беларуси и Украины для борьбы с гитлеровцами действовали подпольные комитеты компартии, возглавлявшие партизанскую борьбу с немецкими захватчиками [4].
В 1941 г. был создан Закавказский военный округ, куда входили Грузия, Армения, Азербайджан для защиты государственных границ СССР с Ираном, Турцией, обороны Черноморского побережья Кавказа [5].
Народ Азербайджана вместе с регулярными советскими войсками героически защищал от фашистов нефтяные месторождения Каспийского моря, которые составляли стра-
тегические запасы топлива для Советской Армии. Республики Средней Азии, Узбекистан, Казахстан, Туркменистан и др., обеспечивали продовольствием, хлопком, металлом и иным стратегическим сырьем военно-промышленный комплекс СССР [3].
Среднеазиатские республики предоставили условия для пребывания миллионам советских граждан, организаций культуры, военных госпиталей, производственных предприятий оборонной промышленности, образовательных и научных учреждений, эвакуированных из зоны военных действий [3].
Единство республик постсоветского пространства, выкованное Великой победой 1945 г. и многовековым сотрудничеством в мирное и военное время, стало незыблемой основой современного евразийского сотрудничества республик в рамках СНГ, ОДКБ, ЕАЭС.
После войны 1941-1945 гг. баланс политических сил был в пользу СССР, и народы большинства стран мира безоговорочно признали историческую победу СССР над фашизмом и международный авторитет России, несмотря на уже тогда наметившуюся антисоветскую риторику США и Великобритании [1].
Уроки истории таковы, что следует помнить о «двойных стандартах» поствоенного поведения и политики бывших союзников России по антигитлеровской коалиции - Великобритания и США.
Исторические решения Берлинской (Потсдамской) конференции 1945 г. закрепили победу Советской Армии, ее союзников над фашистской Германией и ее международный авторитет, чем вызвали явное недовольство США и Великобритании. Сегодня можно сказать, что успехи в сотрудничестве России с соседними и другими государствами мира, повышение авторитета России на международной арене, в мировом морском пространстве также вызывают негативное отношение США
и Великобритании, сопровождаемое агрессивной политикой в отношении России [2].
Возвышению России как мировой морской и военной державы веками противодействовала всеми политическими, военными и секретными провокациями Великобритания -«владычица» морей и многочисленных колоний по всему миру.
Например, англо-саксонскую правящую элиту не устраивала историческая победа русского народа - изгнание из Москвы польских захватчиков в смутное время 1612 г., в результате чего английскими купцами был спровоцирован «соляной бунт» [6]. Победа русских войск под предводительством Петра I над шведскими войсками под Полтавой 1709 г. и выход России в Балтийское море рассматривались английским двором как ущемление интересов Британской короны на море [7].
После победы российского императора Александра I и всего русского народа в Отечественной войне над армией Бонапарта в 1812 г. англо-американскими «союзниками» сразу же после Венского конгресса 1814-1815 гг., закрепившего в Европе границы государств после победы над Наполеоном, была продолжена тайная дипломатическая и политическая война против законного монархического режима Российской империи [8,9].
Также и после победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Великобритания и США из союзников быстро превратилась в инициаторов холодной войны против СССР [1, 10].
С 2017 г., ознаменовавшегося совместными победоносными операциями российских и сирийских вооруженных сил в Сирии по уничтожению международных террористов ИГИЛ, США и Великобритания активизировали поддержку экстремистских движений на границе с Сирией, в Ираке, Афганистане и других азиатских государствах.
Также при молчаливой поддержке США в западном мире с начала XXI в. наметились устойчивые тенденции по «героизации» фашизма в странах Прибалтики, в Украине, в некоторых странах ЕС и др.
Противодействие «героизации фашизма» является главным идейным вектором современного мировоззренческого порядка. Это было подчеркнуто в речи Президента России В.В. Путина на Международном форуме памяти жертв Холокоста в Иерусалиме 23 января 2020 г., где он призвал постоянных членов Совета Безопасности ООН собрать Всемирный Саммит по защите правды и справедливости о Второй мировой войне. В.В. Путин заявил о необходимости всем государствам мира противодействовать оправданию фашизма по всех его проявлениях, подтверждая незыблемость Судебного решения Нюрнбергского трибунала (проходил 20.11.1945 - 01.10.1946 г.), приговорившего к смертной казни нацистских военных преступников [11].
Резолюцией ГА ООН от 17.12.2015 г. (А/70/487) «О борьбе с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» государствами - членами ООН были выражены твердые намерения повсеместно противодействовать «героизации фашизма и нацизма», которые были определены Нюрнбергским трибуналом как преступления против человечества, не имеющие сроков давности [12].
В Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.2018 г. А73/157 было также подчеркнуто, что «неонацизм как мировоззренческая концепция не ограничивается героизацией движения нацистов, имевшей место в прошлом, а выступает как опасное явление современности, поощряющее поведение отдельных субъектов, заинтересованных в раз-
жигании расового неравенства, в целях продвижения своих необоснованных притязаний на расовое превосходство» [13].
В Резолюции ГА ООН от 17.12.2018 г. говорится, что государства - члены ООН должны всеми силами препятствовать оправданию и возрождению фашизма и неонацизма как преступных идеологий, приведших в 1941 г. к развязыванию фашистской Германией против народов Европы, СССР и других регионов мира одной из самых кровопролитных войн в истории человечества [13].
Массовый геноцид на оккупированных фашистами территориях не может быть оправдан необходимостью защиты свободы слова, прав отдельных социальных меньшинств на собственное мнение об истории, иными условиями, которые фальсифицируют историю и пытаются пересмотреть Решение Нюрнбергского процесса. Это может привести к возникновению крайне опасных последствий в виде внутренних социальных конфликтов [13].
8 ноября 2019 г. Третьим Комитетом ГА ООН по социальным и гуманитарным вопросам была принята предложенная Российской Федерацией Резолюции ГА ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизма и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» [14]. Резолюция была поддержана 121 государством - членом ООН. Ее не поддержали только США и Украина. В этом документе государствам предписывается разработать правовые меры по защите прав человека в образовательной, культурной, гуманитарной сферах в целях предотвращения пересмотра итогов Второй мировой войны, оправдания преступной роли гитлеровского фашистского режима и его военных преступлений, приведших к гибели десятков миллионов людей в странах Европы и Советском Союзе.
Послевоенные уроки «холодной войны» и решение проблем безопасности в реализации перспектив развития СНГ
Победа советских войск над гитлеровской Германией и советская внешняя и внутренняя послевоенная политика обеспечили начало процесса восстановления разрушенных гитлеровцами территорий советских республик и государств Восточной Европы, освобожденных советскими войсками от фашистов. Народные фронты этих стран, выбрав путь социализма, получили феноменальные возможности интенсивного социально-экономического развития, приобрели масштабную экономическую помощь от Советского Союза на восстановление разрушенной промышленности, сельского хозяйства, науки и техники, а также на дальнейшее развитие [1].
Все это осуществлялось посредством экономического сотрудничества восточно-европейских стран с СССР в рамках межгосударственного интеграционного объединения социалистических государств, Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), созданного 5 января 1949 г. для содействия экономическому сотрудничеству [15, 16].
Коллективная безопасность соцстран обеспечивалась в рамках созданной 14 мая 1955 г. Организации Варшавского договора (ОВД) - договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Албанией, Болгарией, Венгрией, ГДР, Румынией, Польшей, СССР и Чехословакией, призванной гарантировать мир и безопасность в Европе в ответ на присоединение ФРГ к НАТО [10].
Однако впоследствии развязанная Западом холодная война серьезно подорвала социалистическое содружество, сделав сегодня из бывших индустриально развитых социалистических государств - членов СЭВ проблемные и дотационные территории Европейского союза без устойчивых перспектив экономического роста.
На постсоветском пространстве продолжается военно-политическая и экономическая экспансия США с целью влияния на политику стран СНГ. Своими геополитическими рычагами давления США традиционно используют предоставляемые странам СНГ финансовые средства и преимущества военно-стратегического партнерства с НАТО для обеспечения «безопасности» стран СНГ. В результате у каждой страны - участника СНГ имеется своя история противостояния и взаимодействия с США, уроки которой страны оценивают уже более трезво, без эйфории о всеобъемлющей помощи США [17].
Несмотря на попытки вмешательства США во внутренние дела стран СНГ, уроки послевоенного и постсоветского времени показывают, что интеграционное сотрудничество стран СНГ укрепляется и эволюционирует в направлении укрепления единства целей суверенного социально-экономического развития, сближая его участников.
Опыт интеграционного экономического и военно-технического сотрудничества стран - членов СЭВ и ОВД и сейчас является уникальным примером сохранения баланса общих и суверенных интересов государств международного объединения, создания независимой от МВФ платежно-расчетной и валютной системы межстранового клиринга в торговле и промышленности, проводимого в рамках Комплексных программ отраслевой социалистической экономической интеграции [15, 16].
Однако следует помнить, что негативные факторы внешней политики западных стран, направленные на сдерживание развития социалистических стран СЭВ и ОВД, подрыв их политической и валютно-финансовой безопасности, продолжают действовать и сейчас, но
только теперь они направлены против стран -участников СНГ, ЕАЭС, ОДКБ.
Сегодня, как и в послевоенные годы, на экономическую и политическую безопасность стран СНГ и ЕАЭС негативно влияет политика США и Международного валютного фонда. Созданный в конце Второй мировой войны, в 1944 г., странами англо-американской антигитлеровской коалиции (еще до образования ООН в 1945 г.), он стал одним из главных инструментов холодной войны США и ее партнеров по НАТО против СССР и соцстран, а с 1991 г. запустил скрытые механизмы захвата финансовой системы России и бывших республик СССР [18].
Именно в руках МВФ оказались рычаги управления мировыми финансами, которые на протяжении 75 лет предоставляются в качестве «помощи» развивающимся и другим странам таким образом, чтобы государства всегда оставались должниками МВФ. При этом МВФ для предоставления кредита всегда требовал и требует проведения государством-должником глубоких структурных реформ под контролем МВФ. На практике это выглядит как требование снижения доли государства в промышленном секторе и создание благоприятных условий для иностранного (американского или транснационального) капитала. То есть страны-должники МВФ всегда стоят перед угрозой вмешательства МВФ в их экономику, ведущего к потере секторов национального производства вследствие невозможности конкурировать с иностранными инвесторами.
Страны СНГ и Россия на своем опыте получения траншей от МВФ ощутили тяжелые последствия расчетов по долгам с МВФ. В 1990-е гг. рост российского долга перед МВФ и его контроль за приватизацией чуть не привели Россию к потери национального суверенитета. Украина же, принимая кредиты от США и МВФ, уже фактически находится под внешним
управлением США. Беларуси удалось рассчитаться по кредитам МВФ благодаря получению крупных финансово-бюджетных средств от России по линии Союзного государства России и Беларуси. Казахстан, участвуя в программах развития ЕАЭС, подвергается беспрецедентному давлению МВФ с требованием отказаться от государственных программ финансирования инфраструктурных проектов в рамках СНГ и ЕАЭС [18].
Под влиянием растущих угроз вмешательства США в финансовый и энергетический сектор России, Казахстана, Туркменистана и других стран СНГ государствам необходимо продолжать работу по созданию общего экономического, финансового, энергетического пространства в рамках ЕАЭС, СНГ, а также со странами - партнерами по ШОС, БРИКС, АСЕАН, ЕС на взаимовыгодных условиях.
Серьезным аргументом в пользу укрепления финансовой безопасности стран СНГ и ЕАЭС является создание на межгосударственном интеграционном уровне новых Банков развития, не зависимых от МВФ и США: Банка развития ЕАЭС. Банка развития ШОС, Банка развития БРИКС, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций Проекта Нового шелкового пути и др.
Также идет интенсивная работа по созданию межгосударственных механизмов расчетов в национальных валютах с участием стран СНГ, ЕАЭС, БРИКС. Так Россия и Китай заключили 28 июня 2019 г. Соглашение о переходе в расчетах на национальные валюты [19]. Осуществлять платежи будут ВТБ и Торговый банк Китая. Актуально Соглашение от 5 декабря 2012 г. «О сотрудничестве в области организации интегрированного валютного рынка государств - участников Содружества Независимых Государств», которое ратифицировали государства - члены Таможенного союза в 2015 г. [20].
Перспективы развития СНГ и обеспечение интересов Российской Федерации в Содружестве
За время своего существования с 1991 г. СНГ показало мировому сообществу конструктивный и созидательный пример трансформации бывшего союза республик в рамках СССР, одержавших Великую победу над гитлеровской Германией в 1945 г., совместными военными, экономическими, политическими усилиями, в новое межгосударственное региональное экономическое и политическое объединение, каким является СНГ. Развивается СНГ в сложных историко-политических условиях соблюдения баланса противоречивых мировых трендов развития - глобализации и регионализации межгосударственных отношений.
Используя накопленный в СССР потенциал и положительный опыт сотрудничества советских республик и стран СЭВ в сфере осуществления долгосрочных научно-технических, промышленных и иных кооперационных связей, государства - участники СНГ получили новый исторический шанс для привлечения международных инвестиционных ресурсов и повышения конкурентоспособности национальных экономик государств - участников СНГ при усилении своего влияния на мировое хозяйственное развитие.
Однако процессы интенсификации развития стран СНГ столкнулись с рядом проблем обеспечения безопасности при реализации совместных программ, договоров, стратегий, планов в отдельных сферах сотрудничества.
1. Основные проблемы вызваны политическим, экономическим, энергетическим, информационно-идеологическим давлением со стороны западных стран,участников евроатлан-тического блока НАТО. Их целью является не допустить создания единого экономического пространства бывших советских республик, их общего рынка товаров и энергоресурсов, неза-
висимых от США валютно-платежных систем и других интеграционных механизмов. Западные страны в своих стратегических проектах давно рассматривают государства СНГ как сырьевую базу для реализации своих планов владения источниками углеводородов и другого природного сырья на иностранных территориях, а также как военный плацдарм для размещения баз НАТО около границ России.
Страны СНГ, являясь независимыми суверенными участниками СНГ и Организации Договора о коллективной безопасности, тем не менее, за последние пять лет особенно активно втягиваются США и другими странами Запада под видом оказания оборонной, консультационной, финансовой,гуманитарной и иной помощи в различного рода ассоциативные отношения. Примерами являются: Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС, Соглашение о всеобъемлющем сотрудничестве между Арменией и ЕС, Молдовой и ЕС, программы «восточного партнерства» между Беларусью и ЕС, другими странами СНГ, «двустороннее оборонное соглашение» Казахстана и США 2017 г. и др.
Нужно отметить, что большинство стран СНГ идут на такие межгосударственные соглашения осторожно и исключительно в национальных интересах поддержания современного уровня политического и торгово-экономического партнерства и взаимодействия.
Руководство стран СНГ понимает, что перспективы процветания какой-либо страны СНГ, заключившей соглашение об ассоциации или военном партнерстве с государством -членом Североатлантического альянса, как правило, не предоставляются, а обещаются, о чем свидетельствует негативный опыт разрушения государственности и экономики в Украине после вступления в силу Договора об
ассоциации Украины с ЕС в 2014 г. Финансирование предоставляется только для закупок вооружений и размещения баз США.
2. СНГ было создано в 1993 г. как новое межгосударственное региональное объединение (организация) с подтвержденным ГА ООН статусом, обладающее всеми признаками международной правосубъектности для осуществления на равноправной основе суверенными государствами-членами установленных Соглашением о создании СНГ действий по реализации целей и задач этой организации (ст. 7 Соглашения о создании СНГ и ст. органов Устава СНГ).
Дальнейшее развитие международно-правового статуса и авторитета СНГ зависит от повышения эффективности координационных органов СНГ, права СНГ, что является отражением нового уровня межгосударственной регламентации и прочности интеграционных связей, степени ответственности за исполнение обязательств государств друг перед другом, перед Содружеством, международными органами и организациями системы ООН, другими субъектами.
В целях обеспечения безопасности России и других стран СНГ необходимо повышение роли Межпарламентской Ассамблея СНГ по взаимодействию с международными организациями и государствами по ключевым проблемам миропорядка. В условиях продвигаемой США идеи недействительности международного права страны СНГ в сотрудничестве с ЕАЭС, БРИКС, ШОС, ОДКБ должны стать плацдармом восстановления его регулирующей роли в мировом сообществе расширением сферы принятия международно-значимых модельных кодексов, актов, сводов обычаев.
3. Интересам России как ключевому донору финансирования проектов СНГ отвечает решение проблем организации механизма согласования и контроля деятельности государственных органов стран СНГ в сфере обе-
спечения экономической эффективности и проектного финансирования трансконтинентальных инфраструктурных инвестиций стран СНГ и ЕАЭС, реализуемых на основе межгосударственных программ сотрудничества стран. Контроль должен быть направлен на проверку условий финансирования проектов Банками развития и суверенными фондами стран СНГ и ЕАЭС при обеспечении равных возможностей и гарантий для всех субъектов хозяйственной деятельности. Безопасность в данной сфере охватывает сферу мониторинга целевого использования бюджетных средств, предотвращения нелегального вывоза капитала и его отмывания, если он является нелегальным доходом.
4. Одно из актуальных направлений обеспечения интересов России и ее безопасности в рамках СНГ и ЕАЭС - унификация стандартов, норм, технических регламентов в финансовом секторе и сфере инноваций. Создание интегрированного валютного рынка стран -участников СНГ потребует введения условной или реальной расчетной валютной единицы безналичных расчетов, которая была бы отражением корзины валют стран - участников СНГ при условии гармонизации валютно-фи-нансовых режимов, сближения экономической, научно-технической политики в процессе цифровизации экономик стран СНГ и ЕАЭС. Защищенность финансовой информации, валютных операций, технических инноваций являются важнейшими условиями обеспечения безопасности.
Центральным банкам стран СНГ следует проводить общую политику согласования финансовых стандартов и нормативов в сфере регулирования инфляции, создания суверенных фондов развития, управления финансовыми рисками, контроля ликвидности государственных ценных бумаг, управления ставками рефинансирования, ипотечными кредитами, бюджетными ассигнованиями трансгранич-
ных и внутренних инвестиций, предотвращения финансовых кризисов, обеспечения стабильности и безопасности общего рынка СНГ и ЕАЭС.
5. Безопасность развития стран СНГ во многом зависит от стабильности евразийского и трансконтинентального партнерства. Например, если взять сотрудничество России в БРИКС и взаимодействие стран СНГ со странами - участниками БРИКС, странами Африки, Юго-Восточной Азии, то здесь крайне важны механизмы условной или реальной валютной системы БРИКС элементы которой уже действуют с 2018 г. Это международная система BRICS UNION Pay, которая обеспечивает многосторонние расчеты в национальных валютах стран БРИКС, содействуя внешней торговле, экономической консолидации, снижению зависимости от Запада и негативной динамики доллара США.
Созданием резервной валюты БРИКС или условной валюты СНГ могли бы быть закреплены основы многополярного мира и мирового финансового рынка на принципах защиты национальных финансовых интересов.
6. Необходимо использовать послевоенный опыт социалистического интеграционного научного и военно-технического сотрудничества в рамах СЭВ. Развитие и безопасность стран - участников СНГ зависят от развития науки и технологий, что обеспечивается общими стратегиями эффективного использования единого евразийского потенциала природных и человеческих ресурсов, направленных на увеличение доли продукции высоких технологий во внутреннем и внешнем обороте государств.
Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» одним из основных принципов государственного регулирования внешней торговли является принцип
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Договорными формами внешней торговли стран СНГ в области высокотехнологической военной и иной продукции, как меры обеспечения безопасности, являются комплексные внешнеторговые договоры поставки и бартерные сделки, предусматривающие куплю-продажу и обмен военно-технической продукцией, интеллектуальной собственностью и другими объектами в рамках кооперационных связей при использовании платежных систем и денежных средств стран СНГ.
Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ следует разработать и предложить государствам «Общие условия реализации комплексного кооперационного сотрудничества государств - участников СНГ в сфере наукоемкого производства и поставок военно-технической и иной продукции стратегического назначения».
7. В интересах России усилить меры ответственности стран СНГ за нарушение режима внешней торговли продукцией военно-технического назначения. Договоры о кооперации с использованием в расчетах национальных валют стран СНГ, включающие условия передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, имеющие военно-оборонное назначение, должны предусматривать юридические меры ответственности при передаче и предоставлении прав на использование таких объектов интеллектуальной собственности.
В целях безопасности сотрудничества государств-участников следует повысить роль Экономического Суда СНГ (ЭС СНГ) и Международного центра по урегулированию споров при ЭС СНГ, которые должны содействовать формированию унифицированного правопорядка и правового обеспечения функционирования единого экономического пространства и зоны свободной торговли в рамках СНГ в со-
ответствии с нормами и правилами Всемирной торговой организации (ВТО).
Международный центр по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ (МЦУС ЭС СНГ) как международный третейский суд становится все более значимым для хозяйствующих субъектов из стран СНГ. Учитывая возрастающую роль третейских судов в унификации норм права при различных международных организациях и интеграционных объединениях следует сказать, что собственный опыт урегулирования споров между коммерческими организациями стран СНГ будет способствовать разработке юридических унифицированных норм, принципов, стандартов СНГ, более отвечающих экономической безопасности стран СНГ, чем схожие «мировые» стандарты.
По Уставу деятельность МЦУС ЭС СНГ связана с устранением разногласий законодательства стран СНГ, разрешением коммерческих споров, содействием созданию обычаев и этики делового оборота на пространстве
СНГ, подготовкой рекомендаций по применению норм международного права в модельном и национальном законодательстве государств - участников СНГ и др.
8. Перспективы расширения сотрудничества в рамках СНГ и обеспечения его безопасности связаны с развитием общих рынков отдельных видов продукции: энергетической, научно-технической, сельскохозяйственной, фармацевтической, химической, металлургической, машиностроительной, приборостроительной, атомной и других. Это достижимо при условии формирования сети международных транспортных коридоров, оптимизации использования топливно-энергетических ресурсов, включая безотходные «зеленые» технологии, развитии межгосударственного инновационного пространства, продвижения научно-технических разработок и изобретений, создании эффективных платежно-расчетных механизмов, использовании финансовых рынков СНГ для взаимовыгодного кредитования и финансирования.
Нормативно-правовые акты и ли
1. Великая Отечественная война. Военно-исторические очерки: в 4 кн. М., 1999.
2. Дипломатический словарь: в 3 т / под ред. А.А. Громыко, А.Г. Ковалева, И.И. Севостьянова, С.Л. Тизвинского. М.: Наука, 1986.
3. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав антигитлеровской коалиции: СССР, США, Великобритании 1945 г. Том 6. Собрания материалов «Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». М., 1960.
4. Павленко В. Патриотический вклад населения Средней Азии и Казахстана в победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. № 5. С. 196-205.
5. Партизаны Беларуси. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны в Белоруссии. https://www.syl.ru/article/333022/ partizanyi-belarusi-partizanskoe-dvijenie-v-godyi-
velikoy-otechestvennoy-voynyi-v-belorussii [дата обращения 20.01.2020].
6. Приказ НКО СССР от 23.08.1941 № 0444 «О территориальном составе военных округов Европейской части СССР». Закавказский военный округ 1941-1945 гг.
7. Энциклопедия Министерства обороны Российской Федерации. Освобождение Москвы от поляков 1612г. https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/ history/more.htm?id=11438300%40cmsArticle [дата обращения 20.01.2020].
8. История Российского государства. Северная война. Полтавская битва 1709 г. https://histrf. ru/lenta-vremeni/event/view/poltavskaia-bitva [дата обращения 20.01.2020].
9. Изгнание Наполеона из России в 1812г. https://history.wikireading.ru/180971 [дата обращения 20.01.2020].
10. Великобритания и Наполеоновские войны https://spravochnick.ru/istoriya/velikobritaniya_i_ napoleonovskie_voyny
11. Варшавский Договор 1955-1991 г. https://w.histrf.ru/articles/article/show/varshavskii_ dogovor_1955_1991 [дата обращения 24.01.2020].
12. Речь В.В. Путина на международном форуме «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом», 23 января 2020 г., Иерусалим https://www.ritmeurasia.org/news-2020-01-28-rech-v.v.-putina-na-mezhdunarodnom-forume-sohranjaem-pamjat-o-holokoste-boremsja-s-antisemitizmom-23-janvarja-2020-g.-ierusalim-47193 [дата обращения 28.01.2020].
13. Резолюция ГА ООН от 17.12.2015 (A/70/487) «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» https://genproc.gov.ru/nuremberg/ files/139.pdf [дата обращения 20.01.2020].
14. Резолюция ГА ООН от 17.12.2018 (А/ 73/157) «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» https://undocs.org/pdf?symbol=ru/A/ RES/73/157 [дата обращения 20.01.2020].
15. Комитет ГА ООН принял резолюцию РФ по борьбе с героизацией нацизма. Известия. 08.11.2019. https://www.interfax.ru/world/683376 [дата обращения 20.01.2020].
16. Атаулина А.Р. Экономические успехи Совета Экономической Взаимопомощи в ходе развития интеграционных процессов // Креативная эконо-
Normative legal acts and literature
1. The Great Patriotic War. Military historical essays. In 4 books. - M.-1999.
2. Diplomatic Dictionary. In three volumes. Edited by A.A. Gromyko, A.G. Kovaleva, I.I. Sevostyanova, S.L. Tizvinsky. M.-Science. 1986
3. Berlin (Potsdam) conference of the leaders of the three allied powers of the anti-Hitler coalition: USSR, USA, Great Britain 1945 Volume 6. Collection of materials «The Soviet Union at international conferences of the period of the Great Patriotic War of 1941-1945.» -M. - 1960.
4. Pavlenko V. Patriotic contribution of the population of Central Asia and Kazakhstan to the victory in the Great Patriotic War of 1941-1945 // Bulletin of Chelyabinsk State University. - 2003. - No. 5. - S.196-205
мика. 2012. № 2. https://cyberleninka.ru/article/n/ ekonomicheskie-uspehi-soveta-ekonomicheskoy-vzaimopomoschi-v-hode-razvitiya-integratsionnyh-protsessov [дата обращения 28.01.2020].
17. Комплексные программы социалистической экономической интеграции: Документы СЭВ: в 2 т. М., 1983.
18. Минасян Г.С. Россия и США на пространстве СНГ // Вестник РУДН. Серия «Международные отношения». 2007. № 4. С. 74-83.
19. МВФ: Госпрограммы финансирования искажают экономику Казахстана: Обзор МВФ 18.07.2018. https://informburo.kz/novosti/mvf-gosprogrammy-finansirovaniya-iskazhayut-ekonomiku-kazahstana.html [дата обращения 28.01.2020].
20. ГринкевичД. Шелковый путь: Россия и Китай договорились о расчетах в национальных валютах. Известия. 28.07.2019. https://iz.ru/893613/ dmitrii-grinkevich/shel kovyi-kurs-rossiia-i-kitai-dogovorilis-o-raschetakh-v-rubliakh-i-iuaniakh [дата обращения 30.01.2020].
21. Авдеева Д.Б. Развитие платежно-расчетных отношений в национальных валютах между государствами - членами ЕАЭС, СНГ, БРИКС и исполнение взаимных денежных обязательств // Международное сотрудничество евразийских государств: политика, экономика, право. 2015. № 4. С. 87-92.
22. Ерохин В.И. Повышение роли Экономического Суда СНГ и органов Содружества, обеспечивающих коллективную безопасность http://www. sudsng.org/download_files/publication/konf/konf24. pdf [дата обращения 05.02.2020].
5. Partisans of Belarus. The partisan movement during the Great Patriotic War in Belarus https://www. syl.ru/article/333022/partizanyi-belarusi-partizanskoe-[appeal date 01/20/2020]
6. Order of the NPO of the USSR No. 0444 «On the territorial composition of the military districts of the European part of the USSR» dated August 23, 1941. Transcaucasian Military District 1941-1945 Encyclopedia of the Ministry of Defense of Russia. https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/ more.htm?id=11438300%40cmsArticle [accessed 01/20/2020]
7. Encyclopedia of the Ministry of Defense of the Russian Federation. The liberation of Moscow from the Poles in 1612. https://encyclopedia.mil.ru/encyclope-
dia/history/more.htm?id=11438300%40cms[date of treatment 01.20.2020]
8. History of the Russian state. North War. Battle of Poltava 1709 https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/ view/poltavskaia-bitva [appeal date 01/20/2020]
9. The expulsion of Napoleon from Russia in 1812. https://history.wikireading.ru/180971 [date of treatment 01.20.2020]
10. Great Britain and the Napoleonic Wars https:// spravochnick.ru/istoriya/velikobritaniyaj_napoleon-ovskie_voyny
11. Warsaw Pact 1955-1991 [date of treatment 01.24.2020] https://w.histrf.ru/articles/article/show/ varshavskii_dogovor_1955_1991
12. Speech V.V. Putin at the international forum «Keeping the memory of the Holocaust, fighting an-ti-Semitism», January 23, 2020, Jerusalem https:// www.ritmeurasia.org/news-2020-01-28-rech-vv-putina-na- mezhdunarodnom-forume-sohranjaem-pam-jat-o-holokoste-boremsja-s-antisemitizmom-23-jan-varja-2020-g.-ierusalim-47193 [accessed 1/28/2020]
13. UNGA Resolution of December 17, 2015 (A / 70/487) https://genproc.gov.ru/nuremberg/files/139. pdf [Internet resource. Date of appeal 01.20.2020]
14. UNGA Resolution of December 17, 2018 A / 73/157 "Combating the glorification of Nazism, neo-Nazism and other practices that contribute to the escalation of modern forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance https://undocs.org/pdf?symbol= en/A/RES / 73/157 [date of treatment 01.20.2020]
15. The UN General Committee adopted a resolution of the Russian Federation on the fight against the glorification of Nazism. Izvestia November 8, 2019 https://www.interfax.ru/world/683376 [Internet resource. Date of appeal 01.20.2020]
16. Ataulina A.R. Economic successes of the Council for Mutual Economic Assistance during the development of integration processes // Creative Economy. -№2. - 2012 https://cyberleninka.ru/article/n/ekono-micheskie-uspehi-soveta-ekonomicheskoy-vzaimopo-moschi-v-hode-razvitiya-integratsionnyh -protsessov [access date 01/28/2020]
17. Comprehensive programs of socialist economic integration. - CMEA documents in 2 volumes. - M. -1983.
18. Minasyan G.S. Russia and the USA in the CIS space // Bulletin of RUDN University. Series "International Relations". - No. 4. - 2007 file: /// C: / Users / user / Downloads / Russia-i-ssha-na-prostranstve-sng% 20 (3) .pdf
19. IMF: State funding programs distort the economy of Kazakhstan. IMF Survey July 18, 2018 https://ink formburo.kz/novosti/mvf-gosprogrammy-finansirovani-ya-iskazhayut-ekonomiku-kazahstana.html
20. Grinkevich D. Silk Road: Russia and China have agreed on settlements in national currencies. News. June 28, 2019 https://iz.ru/893613/dmitrii-grinkev-ich/shelkovyi-kurs-rossiia-i-kitai-dogovorilis-o-rasche-takh-v-rubliakh-i-iuaniakh [access date 01/30/2020]
21. Avdeeva D.B. The Development of Payment and Settlement Relations in National Currencies between the EAEU, CIS, BRICS Member States and the Fulfillment of Mutual Monetary Obligations // International Cooperation of Eurasian States: Politics, Economics, Law.-No. 4.- 2015. P. 87-92
22. Erokhin V.I. Enhancing the role of the CIS Economic Court and the Commonwealth bodies providing collective security http://www.sudsng.org/down-load_files/publication/konf/konf24.pdf [appeal date 02/05/2020]
