CC BY
11В постреволюционный период государственное управление и государственная служба на территории Туркестанской АССР формировалась на основе Советского метода государственного управления.
Ключевые слова: эволюция, Туркестанский край, генерал-губернаторство, система управления, государственное управление, Положения, уезд, волость, Советская власть.
EVOLUTION OF THE PUBLIC ADMINISTRATION SYSTEM OF TURKESTAN IN THE SECOND HALF OF XIX AND THE BEGINNING OF XX CENTURIES
The article deals with issues of evolution of public administration in Russian Turkestan. There is emphasized that the public administration system of conquered areas of Central Asia had experienced fundamental changes during that period.
The author emphasizes, that new forms of public administration in northern regions of Tajikistan and in Badakhshan raised as a result of conquests of Tsarist Russia into Central Asia and had remain until 1917.
There were adopted 5 temporary Regulations, including «Regulation on Turkestan administration» during that period, for the purpose of organization of Turkestan administration system. Regulation on Turkestan administration adopted on 1886 and was the main regulation.
In the post-revolution period, Public Administration and Civil Service on the territory of Turkestan ASSR had formed on the basis of Soviet method of public administration.
Keywords: evolution, Turkestan, Governor-General, administration system, public administration, Regulations, district, Soviet Power.
Сведения об авторе:
Ализода Бахриддини Пирмухаммад —кандидат филологических наук, доцент, главный научный сотрудник НИИ государственного управления и государственной службы Института государственного управления при Президенте Республики Таджикистан. Адрес: Таджикистан, 734003, Душанбе, ул.Саид Носира, 33, тел: (+992 37) 2289151. Email b.p.alizoda63@mail.ru
About the author:
Alizoda Bahriddini Pirmuhammad —PhD in Philology, Main Specialist of the Research Institute of public Administration and public service affairs of the Institute of public Administration under the President of the Republic of Tajikistan. Adress: 33, str. Said Nosir, Dushanbe, 734003, Tajikistan, тел: (+992 37)2289151. E-mailb.p.alizoda63@mail.ru
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МАТЕРИИ И ЕЕ АТРИБУТОВ В УЧЕНИИ АБУЛ-АББАС ИРАНШАХРИ И АБУБАКР АР-РАЗИ
Султонзода С. А.
Таджикский государственный педагогический университет
Проблема материи и мира занимает основное место в учении Абубакра Закария ар-Рази, который был последователем Ираншахри и Ибн Раванди. Во времени Ираншахри и ар-Рази материалистические тенденции изучались и развивались, особенно в учениях мыслителей школы асхоби хаюло (философия сторонников материи) и по некоторой степени в работах мыслителей школы восточного перипатетизма. Но до возникновения труды Ибн Сины материалистические идеи в восточном перипатетизме в сравнении со школой философии сторонников материи очень скромно. Один из первых таджикских мыслителей, который уделил особое внимание материю и материализм был Ираншахри (вторая половина IX в.). От его работы сохранилось немного сведений. Из работ Бируни и Насира Хусрава следует, что Абу-л-Аббас Ираншахри был известным философом своей эпохи. О некоторых аспектах его философского учения можно узнать из «Зад ал-мусафирин» Насира Хусрава, который пишет: «Одна из превосходных идей мудреца Ираншахри, высказанная им относительно изначальности материи и места... состоит в том, что он говорил: Всевышний Бог всегда был творцом, и не было времени, когда бы он не творил или же из состояния не творения переходил бы в состояние творения, дабы изменилось его состояние. Поскольку он всегда был творцом, то необходимо, чтобы его творения, как его проявления, были изначальными. Творение творца проявляется через материю. Стало быть, материя изначальна и является доказательством очевидного всемогущества божества. Поскольку существование материи без места невозможно, постольку необходимо, чтобы и оно было изначальным» [6, с.365].
Другой пример из «Зад ал-мусафирин»: «Мудрец Ираншахри говорил, что время, вечность и длительность -это понятия, значения которых определяется одной субстанцией. Время есть доказательство божественной мудрости, подобно тому, как место есть доказательство божественного всемогущества. Движение же является доказательством деятельности Бога, а тела -доказательством божественной силы. Каждая из этих четырех субстанций бесконечна и извечна. Время есть движущаяся и непостоянная субстанция» [6, с.372]. В приведенных словах Ираншахри имеет место противоречие. Если время есть доказательство божественной мудрости, место -доказательство божественного всемогущества, движение -доказательство деятельности Бога и тело -доказательство божественной силы, то получается, что Бог находится под их влиянием. Но тогда возникает вопрос: под чьей же властью находятся время и место и каким образом они могут быть изначальными и извечными? Кажется, что Ираншахри стоит на позиции теологов, ибо, в сущности, он считает время, место, движение и тело извечными субстанциями наравне с Богом.
Так, согласно Ираншахри, творец вечен и всегда был творцом, а созидание было постоянной его деятельностью. Следовательно, если Бог постоянно находится в состоянии творения, то и его творения также должны быть извечными. Отсюда, если его творения претворяются в первоматерии, то первоматерия также извечна [4, с.41].
Под неделимыми частицами Ираншахри понимал атомы, т.е. материальные частицы, являющиеся основой материальных элементов. По его убеждению, если существуют неделимые частицы, из которых состоит вечная материя, то все вечное должно иметь определенную величину. Если есть величина, то должно быть пространство, существующее во времени. Следовательно, пространство тоже является вечным.
Как известно, о том, что материя состоит из маленьких неделимых элементов -атомов, писали еще древнегреческие философы, (Демокрит). До Ираншахри в восточных учениях об этом не упоминается. Поэтому М. Усманов считает, что возрождение демокритовской атомистики на Востоке -это, прежде всего, заслуга Ираншахри [5, с. 12-56].
По словам Насира Хусрава, Ираншахри считает время текущей и преходящей субстанцией, из чего следует необходимость существования связи между бытием вещей и временем. Само же время есть вечная сущность, непрерывно движущаяся в океане бесконечности. Эта мысль, по словам Насира Хусрава, позже была заимствована Абубакром Рази [4, с.43-44].
Абу-бакр Мухаммад ибн Закария ар-Рази (около 865 -около 925) был медиком и философом. К сожалению, до нас дошло очень малое число его произведений, а его труды, в которых затрагиваются материалистические проблемы, вообще не сохранились. Можно предположить, что теологи того времени увидели в них еретические идеи и уничтожили. Лишь благодаря некоторым мыслителям, которые анализировали идеи Рази, мы имеем возможность ознакомиться с его учением, в частности в «Зад ал-мусафирин» Насира Хусрава.
Насир Хусрав пишет о том, что Рази в своих трактатах говорил о пяти изначальных субстанциях: первая -материя, вторая -время, третья -место, четвертая -душа, пятая -Славный и Всевышний Творец. Вся пятеричная субстанция возникла одновременно, что проистекает из их совместного участия в изначальном бытии. Они всегда находятся во взаимосвязи.
Первоматерия, или первая материя, по мнению Рази, -«это материя, обладающая такими исходными формами, как длина, глубина и ширина... Форма есть отличитель и производитель сложного сущего под названием тела. Первоматерия без формы не существует. Форма же без первоматерии, в отвлеченном виде, существует в душе. Первоматерия пассивна, и изменение ее состояния зависит от формы. Следовательно, то, что изменяет состояние чего-то, по субстанциальности превосходнее того, что является только носителем состояния. Стало быть, тело есть пассивная, чувственная, а душа -активная, разумная субстанция» [6, с. 332]. Как видим, Рази считает, что форма не является свойством самой материи, а относится именно к душе, без души не может быть и формы.
«Абсолютная материя, в понимании Рази состоит из неделимых частиц, которые обладают определенной величиной. Ибо частицы, не имеющие величины, при соединении не могут образовать вещь, которая обладала бы величиной» [6, с.334].
«Рази утверждает, что из плотных частиц первоматерии возникла субстанция земли. Из тех частиц, которые соединены реже, чем воздух, появилась субстанция огня. Из того же, что соединено еще реже, возникла субстанция воздуха... Все, что становится реже, чем есть, переходит в огонь. Вот по этой причине от удара железом о камень появляется искра, ибо воздух, заключенный между
камнем и железом, освобождается и взрывается» [6, с.334-335]. Из приведенной цитаты можно сделать вывод, что философско-материалистические идеи Рази основываются на изучении природных явлений. При этом он слишком отвлекается от религии.
Далее Насир Хусрав пишет, что «такие качества тел, как тяжесть и легкость, непрозрачность и прозрачность и т.п., обусловлены, по Рази, количеством пустоты, смешанной с первоматерией. Благодаря этому одни вещи бывают легкими, другие -тяжелыми, третьи -прозрачными, а четвертые -непрозрачными, ибо качество -это акциденция. А акциденция является качеством субстанции. Субстанция же есть первоматерия» [6, с.336].
Из этих начал только одна материя является ощущаемой и реальной основой, предполагающей необходимость сотворения. Материя является основой сотворения по той причине, что тело не может возникнуть из ничего. Формирование и возникновение предполагают наличие составляющих тело частиц. Источник, актуализирующий материю, Рази видит в Боге [4, с.53-54]. Вся же материя сама по себе, считает Абубакр ар-Рази, является пассивной, без души и Бога она бессильна.
По мнению М. Диноршоева и М. Мирбобоева, в вопросе о неделимых частицах Рази склоняется к атомизму Демокрита, но при этом, эти исследователи усматривают и существенные различие между концепциями Рази и Демокрита. «У Демокрита образование вечных миров из сочетания атомов есть следствие имманентного спонтанного движения, присущего атомам. Ар-Рази же считает движение тел не свойством неделимых частиц, а сущностным свойством тел, образованных из неделимых частиц. Он считает, что образование мира из сочетания неделимых частиц есть следствие «любви» души к материи» [2, с.3-22]. Ар-Рази считал движение тел не свойством неделимых частиц, как Демокрит, а сущностным свойством тел, может быть, по той причине, что у каждого тела движение разнообразно, если бы движение тел зависело от движения атомов, то все тела двигались бы одинаково.
Материя, по мнению Рази, вечна, потому что невозможно, чтобы самосущая вещь, которой является тело, возникла из ничего. Принципиальная невозможность сотворения мира Богом из ничего у Рази, есть неопровержимое доказательство вечности и неуничтожимости материи. Такого же мнения фактически придерживается французский исследователь Годефрой-Демомбин Морис в своей статье о Рази, где указывает, что «в сущности атомизм не имеет значительного противоречия с идеями ислама. То, чего мусульмане не могут принять, это вечность материи [9, с.234-282].
Пытался Абубакр ар-Рази разобраться и с такой категории, как время. Насир Хусрав в «Зад ал-мусафирин» пишет: «Он (т.е. Рази) говорил, что спросил об этом простолюдинов. Они сказали: наш разум свидетельствует о том, что вне этого мира существует пустота, окружившая мир, и мы знаем, что если сфера исчезнет и не будет вращения, то тем не менее есть нечто такое, что постоянно протекает по отношению к нам, -и это есть время» [6, с.369-370].
Время, по Абубакру Рази, является мерой «прежде» и «после» состояния материи, т.е. мера извечности, возникновения и одновременности явлений и предметов. Время, по убеждению Рази, является вечным, движущимся и изменяющимся. Он различает два времени: абсолютное и ограниченное. Абсолютное время вечно и представляет собой подвижную и постепенно изменяющуюся субстанцию. Ограниченное же время -это такое время, которое познаётся лишь благодаря движению планет и различных небесных светил и звезд. Если представить себе движение «дахра», то это будет подобно тому, что мы смогли представить себе абсолютное время. Если мы сможем представить себе движение небесных сфер, круговорот дня и ночи, течение часов, то это будет равно тому, что мы сумели вообразить ограниченное время [4, с. 57].
Как мы уже отметили, помимо времени другим абсолютным атрибутом бытия в метафизике Рази выступает пространство. Чтобы материя существовала, нужно пространство, которое, согласно Рази, есть неограниченные стороны протяженности, не приводящей к сложной материи, если, конечно, не предполагать бесконечное пространство, плавающее в абсолютной материи. Согласно Рази, есть объемлющая первоматерия среды, ибо первоматерия занимает место и потому неизбежно нуждается в нем. Общее место, с точки зрения Ар-Рази, есть бесконечная пустота. Сталкиваясь с этой пустотой и сочетаясь между собой, неделимые частицы первоматерии образуют разнообразие явлений и предметов мира. Частное место он определяет как величину тела, на поверхности которого размещается какое-либо другое тело [2, с.3-22].
Насир Хусрав в «Зад ал-мусафирин» пишет: «Одна группа мудрецов, считая место изначальным, утверждает, что оно бесконечно и есть доказательство божественного всемогущества. Поскольку Бог могуч всегда, постольку необходимо, чтобы его всемогущество было изначальным...
Все упомянутое есть точка зрения той группы, которая считает место изначальным. В частности, такова позиция мудреца Ираншахри... Вслед за ним Мухаммад Закарийа, который пересказал воззрения Ираншахри в отвратительных еретических словах» [6, с.359-360].
По мнению Рази, первоматерия есть вечная субстанция, находящаяся в месте, т.е. вне места она существовать не может. Поэтому место как вместилище первоматерии должно быть вечным. Вечность места заключается в его бесконечности. Все, что бесконечно, то и вечно.
О душе рассуждения Рази сводились к следующему: «Всеобщая душа, как субстанция, характеризуется тремя особенностями. Во-первых, она -начало, оживотворяющее косную неорганическую первоматерию. В этом отношении она сродна Богу -субстанции. Во-вторых, она, в отличие от Бога, невежественная субстанция и потому не знает о последствиях, порождаемых ее действиями и поступками. Именно в силу своей невежественности она и влюбляется в первоматерию, очаровывается ею, безуспешно двигает ее и безрезультатно пытается создать из нее разные формы и тела. В-третьих, душа, в отличие от Бога, не всесильная субстанция» [3, с.4-106].
Ар-Рази пишет: «Я говорю, что пять субстанций вечны, а мир создан. Создание мира состоит в том, что душа мечтает найти в этом мире наслаждение. К этой мечте ее побуждает страсть. ...Она мучается при создании мира, двигает материю беспорядочно и оказывается не в силах достичь своего желания. Поэтому Всевышний Бог, проявив милость к душе, помогает ей в создании мира. Бог придает материи порядок и уравновешенность... Стало быть, создание мира осуществилось благодаря помощи Бога душе. Если бы не было этой помощи, душа была бы немощной в создании мира... У нас нет ни одного довода, подтверждающего вечность мира» [2, с.3-22].
Бога Рази включает в число пяти вечных субстанций, при этом Бог находится на первом месте. Соглашаясь с выводами М. Диноршоева о Боге Абубакра ар-Рази, отметим, что Бог является субстанцией в том смысле, что Он есть абсолютное, самодовлеющее сущее, не зависящее в своем бытии от чего бы то ни было; «Бог как субстанция не является носителем каких-либо акциденций; Бог как субстанция является причиной бытия всякой вещи, образованной из первоматерии и формы; Бог является живой, деятельной, не претерпевающей субстанцией напротив первоматерии как косной, мертвой и претерпевающей субстанции. Бог, в отличие от души, есть Мудрый, Всепознающий, Милостивый, Милосердный, Справедливый, Всемогущий, который оказывает помощь душе в создании мира и придает первоматерии порядок и уравновешенность» [3, с.4-106].
Насир Хусрав пишет: «Затем он (т.е. Рази) говорил, что сотворение мира Мудрым Творцом не имеет более двух способов. Если мир создан им по его природе, а прирожденное суть сотворенное, то необходимо, чтобы и творец был созданным, ибо его природа от его действия неотделима. Между создателем и созданным по его природе существует какое-то время, в течение которого творец существует и творит. Рыба в бассейне появляется некоторое время спустя после образования самого бассейна. Следовательно, необходимо, чтобы мир возник немного позже своего творца. То, что немного предшествует сотворенному, само должно быть сотворенным. Стало быть, необходимо, чтобы творец, по природе которого возник мир, был сотворенным. А если мир произошел по воле творца, и не существовала изначально другая вещь, которая могла бы привести его от не желания творить к желанию творить, то почему же он сотворил мир? Он отвечает, что поскольку видим, что Всевышний Бог от не желания творить мир пришел к желанию творить его, постольку необходимо, чтобы Всевышнему Богу предшествовало другое изначальное, которое принудило его к этому действию» [6, с.375-376].
М. Икбал, анализируя взгляды Закария Рази, считал, что свет Рази считал первым творением, что он верил в вечность материи, пространства и времени [10, с.31]. Надо отметить, что понятие «свет» Рази заимствовал из манихейства, с учением которого, как пишут многие исследователи, в отдельных положениях Рази был солидарен. Свидетельством тому, в частности, сведения, приведенные в «Книге Индия» Бируни, глава «Борьба манихейства: свет против тьмы» [7].
Философия Рази по сравнению с идеями других мыслителей исламского мира имеет больше материалистический характер, тем не менее она не лишена некоторых религиозных моментов. Французский исследователь Доминик Урвой вообще назвал его философию «философской религией» [13, с.142] (все же не «религиозной философией»). По мнению французского исследователя, философия Рази на самом деле является религиозной, потому что ее основной исток -религия, но религия, которая имеет склонность к философии. В целом полностью согласиться с Д. Урвой вряд ли возможно.
Исследователи, анализируя философию Рази, приходят к выводу, что многие идеи Рази совпадают с идеями древнегреческих, древнеиндийских и древнеперсидских мыслителей. Известный французский философ Анри Корбен утверждает, что ограниченное и неограниченное время Абубакра Рази схоже с терминологией философа -неоплатоника Проклуса Арабика, а также космологией зурванизма [8, с.200]. Пол Краус, другой известный французский исследователь, считает, что Рази в философии, прежде всего был последователем Сократа, а в медицине Гиппократа [11, с.154]. Таджикский исследователь Г. Ашуров утверждает, что Рази, несомненно, был знаком с учением Демокрита и Эпикура, являлся видным представителем этой школы в средневековой философии народов Средней Азии и Ирана [1, с.41-49]. Заключая все эти размышления о философии Рази, можно сказать, что атомизм Рази, несомненно, берет свое начало от учения Демокрита, а идею о любви души к материи заимствует из манихейства.
Совсем иной точки зрения философии придерживается современный французский философ Реми Браг. Он пишет, что Рази активно занимался алхимией, и его еще при его жизни знали не как философа, а как алхимика. Но в конце своей жизни, -пишет Р. Браг, -он написал книгу под названием «Сирати фалсафй» («Философское поведение»). Философские идеи Рази были сурово раскритикованы со стороны последователей философии Аристотеля и особенно его известного современника аль-Фараби [12, с. 16]. Согласно Р. Брагу, отрицал философию Рази и Маймонид, он считал его только врачом. При этом часто на философские труды Рази ссылается Муса ибн Эзра. Р. Браг пишет также, что Рази был критикован даже Ибн Синой, только Бируни поддерживал его идеи.
В отличие от многих других исследователей, Р. Браг считает Рази «вольнодумцем в философии и религии», и это имело свою причину. Согласно его мнению, свободомыслие Рази выражается в том, что он, отрицая идеи античных мыслителей, своими прогрессивными идеями продвигал просветительское вольнодумство [12, с.20]. Выше мы отмечали, что многие зарубежные и отечественные исследователи, сравнивая взгляды Рази с идеями мыслителей прошлых идейных школ, видели их непосредственное влияние на него, в то время как Р. Браг утверждает, что Рази отвергал учения древнегреческих мыслителей, в том числе и учение Аристотеля. Французский философ настаивает на том, что учение Рази по проблемам материи отличается от учения Аристотеля: элементы, по Аристотелю, делятся до бесконечности, а Рази утверждал, что атом -это самый маленький элемент причем неделимый. Р. Браг также пишет, что Рази в изучении проблемы места был сторонником Платона, которого он называл шейхом философов, а Сократа он именовал своим имамом [12, с. 22]. Здесь он вторит Полу Краусу. Как видим, Браг сначала говорит, что Рази отрицал идеи античных мыслителей, но затем утверждает, что он был сторонником Платона и Сократа. По мнению Р. Брага, Рази признавал единого Бога, отрицал пророчество и важность имама в религиозном их смысле. Но вольнодумство Рази все же не оценивалось как атеистическое. Скорее всего, этого восточного мыслителя можно было бы назвать дуалистом.
Однако, пишет Р. Браг, Рази, произнося слова «ла иляха ила-л-лях» («нет другого божества, кроме Бога»), тем самым отрицал сосуществование пяти извечных субстанций [12, с.26]. Согласно Р. Брагу, в вопросе понимания Бога Рази более всего был близок к неоплатоникам, которые Бога отождествляли с Разумом, в сущности, выстраивая такую иерархию: разум-душа-материя [12, с. 29].
Анализируя вопрос о пяти извечных субстанциях Рази, Р. Браг заключает, что эти субстанции заимствованы из древнеперсидских учений и что учение Рази близко манихейству.
Таким образом, изучив материалистические идеи Рази и их оценку философами прошлого и настоящего, мы пришли к следующим выводам:
1) Рази утверждал вечность и изначальность пяти субстанций, в том числе материи. При этом он признавал существование Бога. С учетом этого учение Рази нельзя считать ни полностью материалистическим, ни идеалистическим. Скорее, оно было дуалистическим;
2) в сущности Рази повторяет и развивает идеи своего предшественника Ираншахри о пяти субстанциях. Но, по словам Насира Хусрава, Ираншахри старался примирить свои философские взгляды с религией, несмотря на то, что его идеи имеют явно материалистический характер. В отличие от Ираншахри, Рази был более откровенен и прямо критиковал пророчество и всякую религию. Поэтому Насир Хусрав жестко критикует его учение;
3) в учении Рази явно ощущается влияние манихейства, с одной стороны, и атомизма древнегреческих мыслителей, с другой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ашуров Г.А. Об отношении Насира Хусрава к Абу Бакру ар-Рази // Изв. АН Тадж. ССР. (Отделение общественных наук). -Душанбе, 1963. №2 (33). -с. 41-49.
2. Диноршоев М. Мирбобоев М. Абу Бакр Ар-Рази и его «Духовная медицина» // Абу Бакр ар-Рази. Духовная медицина. -Душанбе, 1990. -С. 3-22.
3. Диноршоев М. Жизнь, наследие и философские воззрения Абу Бакра ар-Рази. -с. 4-106 // Плюралистическая философия Абу Бакра ар-Рази. -Душанбе, 2013. -350 с.
4. История таджикской философии. -Т. 2. -Душанбе: Дониш, 2012. -788 с.
5. Усманов М. Закария ар-Рази. Жизнь и деятельность // Из философского наследия народов Востока. -Ташкент, 1972. -С. 12-56.
6. Хусрав Насир. Зад-ул-мусафирин (Припасы путников) // Ар-Рази, Абу Бакр. Избранные трактаты. -Душанбе: Дониш, 2014. -405 с.
7. Al-Bîrûm Abû-Rayhân. Le Livre de l'Inde. Sindbad : UNESCO, 1996. -378 p.
8. Coibin H. Histoire de la philosophie islamique. -Gallimard, 1986. -546 p.
9. GaudefToy-Demombynes M. Er Râzi philosophe d'après des ouvrages récents // Islamic philosophy. Volume 18. Frankfurt am Main, 1999. -p. 234 -282.
10. Iqbal, M. La métaphysique en Perse. Traduit de l'anglais par Eva de Vitray-Meyerovitch. -Sindbad, 1996. -150 p.
11. Kraus P. La conduite du philosophe. Traité d'éthique d'Abû Muhammad b. Zakariyyâ al-Râzî // Islamic philosophy. Volume 18. Frankfurt am Main, 1999. -Р. 154.
12. Razi. La médecine spirituelle. -Présentation et traduction par Rémi Brague. -Paris : Flammarion, 2003. -206 р.
13. Urvoy D. Les penseurs libres dans l'islam classique. Flammarion, 1996. -262 р.
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ МАТЕРИИ И ЕЕ АТРИБУТОВ В УЧЕНИИ АБУЛ-АББАС ИРАНШАХРИ И АБУБАКР АР-РАЗИ
В данной статье речь идет об историческом значении проблемы материи и ее атрибутах в учении Ираншахри и ар-Рази. На основе изучаемых фактов в статье можно заключить, что согласно Ираншахри, творец вечен и всегда был творцом, а созидание было постоянной его деятельностью. Следовательно, если Бог постоянно находится в состоянии творения, то и его творения также должны быть извечными. Отсюда, если его творения претворяются в первоматерии, то первоматерия также извечна. Ираншахри как Демокрит под неделимыми частицами понимал атомы. Ираншахри считает время текущей и преходящей субстанцией, из чего следует необходимость существования связи между бытием вещей и временем. Само же время есть вечная сущность, непрерывно движущаяся в океане бесконечности. Эта мысль, позже была заимствована Абубакром Рази.
Рази утверждал вечность и изначальность пяти субстанций, в том числе материи. При этом он признавал существование Бога. С учетом этого, учение Рази нельзя считать ни полностью материалистическим, ни идеалистическим. Скорее, оно было дуалистическим. В сущности Рази повторяет и развивает идеи своего предшественника Ираншахри о пяти субстанциях. Но, по словам Насира Хусрава, Ираншахри старался примирить свои философские взгляды с религией, несмотря на то, что его идеи имеют явно материалистический характер. В отличие от Ираншахри, Рази был более откровенен и прямо критиковал пророчество и всякую религию. Поэтому Насир Хусрав жестко критикует его учение. В учении Рази явно ощущается влияние манихейства, с одной стороны, и атомизма древнегреческих мыслителей, с другой.
Ключевые слова: материя, атрибут, движение, пространство, время, атом, Бог, творение, субстанция, сущность.
THE HISTORICAL SIGNIFICANCE OF MATTER AND ITS ATTRIBUTES IN THE TEACHINGS OF ABUL-ABBAS IRANSHAHRI AND ABUBAKR AR-RAZI
This article deals with the historical significance ofproblem of matter and its attributes in the teachings of Iranshahri and ar-Razi. Based on the facts studied in the article, we can conclude that according to Iranshahri, the creator is eternal and always was the creator, and creation was his constant activity. Therefore, if God is constantly in a state of creation, then his creations must also be eternal. Hence, if his creations are translated into primary matter, then primary matter is also eternal. Iranshahri as Democritus understood atoms as indivisible particles. Iranshahri considers the time to be a current substance, which implies the needfor a connection between the existence of things and time. The time itself is an eternal entity, continuously moving in the ocean of infinity. This thought was later borrowed by Abubakr ar-Razi.
Razi affirmed the eternity andprimacy of five substances, including matter. However, he recognized the existence of God. With this in mind, the teachings of Razi cannot be considered either completely
materialistic or idealistic. Rather, it was dualistic. In essence, Razi repeats and develops the ideas of his predecessor Iranshahri about five substances. But, according to Nassir Khusrav, Iranshahri tried to reconcile his philosophical views with religion, despite the fact that his ideas were clearly materialistic in nature. Unlike the Iranshahri, Razi was more outspoken and directly criticized the prophecy and all religion. Therefore, Nassir Khusrav severely criticizes his teachings. In the teachings of Razi, the influence of Manichaeism, on the one hand, and the atomism of ancient Greek thinkers, on the other, is clearlyfelt.
Keywords: matter, attribute, motion, space, time, atom, God, creation, substance, essence.
Сведение об авторе:
Султонзода Соки Аслон -кандидат философских наук, доцент кафедры философии Таджикского государственного педагогического университета им. С.Айни. Тел.: (+992) 93 814 86 39; E-mail: sultonzoda83@mail.ru
About the author:
Sultonzoda Soqi Aslon - Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Philosophy of the Tajik State Pedagogical University. S. Aini. Tel.: (+992) 938148639; Email: sultonzoda83@mail.ru
РУШДИ СОХДИ ЭНЕРГЕТИКАИ Ч.УМХУРИИ ТОЧИКИСТОН ДАР СОЛ^ОИ (1930-1991)
Ибодуллозода А.И.
Донишгохц миллии Тоцикистон
Инсоният аз даврахои кадим дар бораи кувваи барк маълумот дошт, вале барои рохандозии он дар хочагии дехот кобилият надошт. Баъдан дар нимаи дуюми асри Х1Х дар натичаи рушди чахони капитализм истифодаи кувваи барк барои инсон имконпазир гардид. Нахустин манбаъхое, ки дар ибтидо инсон аз онхо кувваи баркро хосил менамуд ин аз мошинахои бугй буд. Истифодаи мошинахои бугй дар истехлоти манафактурй ва корхонахои сармоядорй то нимаи якуми асри Х1Х идома ёфт. Аз нимаи дуюми асри Х1Х сар карда дар натичаи бунёди корхонахои бузурги истехсолй ниёзи чомеаи сармоядаро ба кувваи барк бештар гардид. Мошинахои бугй дигар корхонахои истехсолиро бо кувваи барки зарурй таъмин карда натавонистанд. Бинобарин давлатх,ои сармоядорй мачбур гардиданд, ки роххои дигари истехсоли кувваи баркро пайдо намоянд[11.
Дар таърихи рушди сохаи энергетика сахми олимони барчаста ба монанди Т.Н. Яблочков, А.Р. Столетов, М М. Петров, А.Н. Ладигин, Д.А. Логинов, М.О. Доливо-Добровольский, И.Ф. Усыгин В. Сименса, 3. Грамма, М. Дгмрс ва махсусан, М. Фарадея, ки конуни эяектромагнитиро кашф карда буданд хеле назаррас аст. Кашфиётх,ои энергетикии ин олимони намоён шароит фарохам овард, ки дар муддати кутохтарин истифодаи кувваи дар хаёт дастрас гардад.
Охири асри XIX давраи аввали рушди энекргетика дар давлатх,ои капиталистй ба шумор меравад. Дар ин давра дар якчанд шахрхои бузурги дунё аз чумла соли 1881 дар Петербург ва соли 1882 дар Ню-Йорк истгоххои бузурги баркй сохта ба истфода дода мешаванд.
Баъди галабаи Инкилоби Октябр кувваи барк ру ба тараккиёт ниход. Тахти сарварии В.И.Ленин ва олими машхури рус ва зиёда аз 200 нафар олимони сохди техника ба монанди Графтио Г.О., Шулгин Е.Я., Горев А.А., Александров И.Г., Штелен М.А., Угримов Б.И., мухандисон М.Я Лапиров-Сколбо, Смирнов М.А., Коган А.Г. ва дигарон накшаи ГОЭЛРО тахия ва интишор гардид. Хадаф аз тахияи накшаи мазкур ин электрикунонии марказхои Россия ва мустамликахои он, аз чумла Осиёи Миёна буд. Дар асоси накшаи ГОЭЛРО дар кишвари Туркистон сохтмони панч истгохи баркй бо иктидори 80-170 хазор кВт. пешбини шуда буд.
Накшаи ГОЭЛРО, ки дар он сохтмони даххо истгоххои баркии обии хурду бузург дар тамоми ИЧШС пешбини шуда буд руи кор омад. Соли 1931 нишондодхои накшаи мазкур пурра ичро гардида истехсоли кувваи барк аз 7,3 то 19,5 % зиёд гардид[3].
Охири соли 1931 иктидори неругоххои баркй 2 мни 976 хазор кВт. ва истехсоли кувваи барк 11 млрд.-ро дар мачмуъ ташкил дод, ки ин нисбат ба соли 1913 панч баробар зиёд буд.
Дар фосилаи панчсолаи дуюму -сеюм иктидори энергияи баркй ва истехсоли кувваи барк зиёд гардида, шароити мусоид фарохам омад, ки дар тамоми давлатхои собик аъзои ИЧШС сохтмони НБО шуруъ гардад.
