CC BY
11
освещение событии.-первой народной и февральской б у р жу аздо - дежжряти ч е -ской революций в Мордовии/ истории подготовки Великого Октября . на ее территории.
Эти краткие заметки о М. Г. Сафар-галиеве в связи с юбилеем его книги — дань памяти и уважения к нему как ученому и педагогу. Обстоятельный же анализ его жизненного пути и научной деятельности весьма важен и ждет своего часа. Убежден в необходимости открытия в университете аудитории
его имени, право заниматься в которой получала бы. лучшая группа студентов исторического факультета. : Гу
Юбилей книги М. Г. Сафарталие-ва — своеобразный юбилей ученого, образец стремления к достижению поставленной в науке цели, яркий пример как для вступающей в науку молодежи, так и для идущих по ее тернисто му пути исследователей.
■ I
г
Доцент В. М. СОКОЛОВ
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ НАРОДА
(Рецензия на книгу Н. Ф. Мокшина «Мордовский этнос»)
Проблемы развития мордовского этноса относятся к числу наиболее сложных в этнографии народов СССР по ряду причин — двуединому составу этноса из мокши и эрзи, наличию двух литературных языков, большому разбросу этноса вне основной этнической территории, сильной ассимиляционной эрозии. Поэтому особенно отрадным представляется появление книги Н. Ф. Мокшина, где предпринята попытка всестороннего анализа этнической проблематики мордвы.
Рассмотрев историографию вопроса, Н. Ф. Мокщиц формулирует во «Введении» свой взгляд на формирование мордвы в осознаваемую этническую общность как происшедшее около тысячи лет тому назад на базе группы родственных племен, в контакте с ино-этническим окружением (в основном индоевропейским), приобретшую единый этноним «моодвд®. На этой основе и шло в последующие 4ека постепенное становление мордовской феодальной народности, чему автор посвятил I главу своей книги. На оригинальных архивных материалах (фонды 248 и 396 ЦГАДА и ряд других) он рисует процесс интеграции этой народности в общую структуру российского феодального государства, в ходе которого, завершилось ее формирование и одновременно" укрепились связи мордвы с русским народом.
Во II главе — «Мордва как капиталистическая народность» Н. Ф. Мок-шин дает, совершенно правильную, на наш взгляд, характеристику бинарной структуры мордвы, определяя мокшу и эрзю не как «этнические» или «этнографические» «группы» или «подгруппы», а как субэтносы, обладающие своим самосознанием и специфичностью культуры. Обоснованной критике подвергает он позицию К. И. Козловой, которая рассматривает эрзю и мокшу как «крупные группы» мордвы, наряду с «терюханами» и «каратая-ми», которые, по ее мнению, суть, такие же «группы», только
«группы»,
Н. Ф. Мокшин убедительно показывает, что каратаи — это этнографическая группа мордвы (видимо, первоначально мокши), которая этого этнонима за собой не признает и, восприняв татарский язык и ряд элементов культуры, сохраняет мордовское самосознание. Терюхане — такая же группа мордвы (видимо, эрзи), которая языково обрусела еще до принятия крещения и к началу XX века слилась с русским этносом: Наконец, шокша — опять-таки не признающая этого этнонима диалектно-этнографическая группа эрзи, испытавшая существенное мокшанское
влияние.
Детально проанализирована автором ^динамика численности ад-ордеы в буржуазный период ее развития.
Ц. Мокшин показывает, что т в • XIX веке мордва отнюдь не вымирала, численность ее роела, несмотря йа более высокий, чем среди других народов Поволжья, тем-а ассимиляции русскими,.' Впрочем-, как свидетельствует 4втор, шли и обратные процессы морд-винизации русских в этнически смешанных селах, так что прогнозы черносотенных идеологов царизма о недалеком «исчезновении» мордвы явно выдавали желаемое за действительное.
Развитие отходничества, миграция в города, участие выходцев из мордовских сел в классовой борьбе российского пролетариата показывают, что в XIX — начале-ХХ века мордва включилась в капиталистическую структуру 'Российской - империи. Формировались мордовская . буржуазия и интеллигенция. Однако «внутренние инфосвязи у мордвы были слабее, чем инфосвязи, ассоциировавшие ее с русской капиталистической нацией» (с. 88). Поэтому :Н. Ф. Мокшин приходит к выводу, что предреволюционная мордва была еще не буржуазной нацией, а капиталистической народностью, ассоциированной русской нацией. С выводом этим, на ■наш взгляд, следует согласиться.
III глава книги посвящена преобразованию мордвы в социалистическую нацию. Здесь мы находим ценнейшие данные о перипетиях языкового и культурного строительства среди мордвы в советское время, этапах создания мордовской национальной автономии и государственности. В ходе этого строительства мордовский этнос перерос в социалистическую нацию. Однако в последние десятилетия, как пишет автор, можно констатировать и уменьшение-абсолютной численности мордвы, и определенное ослабление этнического самосознания. «Вывод о полной завершенности этнической консолидации мордовской социалистической нации является забеганием вперед», — пишет И. Ф. Мокшин (с. 142).
Книга Н, Ф. Мокшина отнюдь не
лишена критических тенденций. Одна-
• *
ко — и это следует признать ее недостатком — критический пафос сосредоточен в «Заключении» и 'почти'отсутствует в III главе. Так, годы создания и существования Моодовской АО (1930— 1934) были годами коллективизации. Автор, без комментариев цитирует апологетическое,, в духе того времени, постановление Президиума ВЦИК «О советском строительстве Мордовской АО за пять лет» от 10.12.34 (с. 103), но ни слова не говорит об ущербе, который раскулачивание нанесло мордовскому крестьянству и этносу в целом. Ничего не сказано и об уроне, который понесли мордовский этнос и культура в период кровавых репрессий 1936 — 1938 гг. Критический пафос автора направлен в основном против ¡тенденций эпохи застоя, когда в затоне оказались национальные языки и национальная школа, против современной экологической ситуации, против национального нигилизма. Эту критику следует всячески поддержать, но она, на наш взгляд, могла бы быть н шире, и глубже, и острее.
В целом же, невзирая на эти недостатки, следует приветствовать появление книги Н. Ф. Мокшина — ценного и нужного труда, всесторонне рисующего основные контуры этнической истории и современного этнокультурного * состояния мордвы и намечающего те главные направления, на которых должно быть сосредоточено внимание партии и народа, чтобы «решительно преодолевать устаревшие догмы и стереотипы, порой серьезно затрудняющие формирование патриотизма и интернационализма» (с. 147).
Профессор С. А. АРУТЮНОВ,
Институт этнографии АН СССР
