CC BY
17
ходной шкале должен сопровождаться соответствующим ростом внимания к более высоким доходам, причем в отношении возрастающего дохода должен быть предусмотрен рост не просто размера штрафа за уклонение от налогообложения в денежном выражении, а рост его уров-
ня (величины Р), выраженного в долях неуплаченного налога.
9 Естественно считать, что если налогоплательщик получает зарплату в бюджетной организации, то его издержки уклонения от уплаты подоходного налога весьма велики.
С. В. Машков, З. В. Брагина
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ АНТИКОНКУРЕНТНЫМ СОГЛАШЕНИЯМ В РОССИИ
В преддверии XXI века наша страна начала переход к рыночной экономике, рыночному хозяйственному механизму. Разочаровавшись в административно-командной системе в экономике и в обществе, мы тем самым лишь осознавали предпосылки для рыночного хозяйства, становление которого не может произойти в одночасье. Дело в том, что исторически развитие рыночного хозяйства происходило как естественный процесс, предопределяющий во многом экономический и социальный прогресс человечества. Конечно, нам не надо повторять все этапы и перипетии, которыми богата история рынка. Мы могли воспользоваться опытом других государств. Но сложность задачи состоит в том, что до сих пор никто в мире не переводил на рыночные рельсы столь громадный хозяйственный комплекс, каким является российская экономика. Нет исторических аналогов этому процессу. Следует отметить тот факт, что российская экономика, в значительной степени ориентировавшаяся прежде на цели ВПК, была по своей природе изначально чрезмерно централизирована. Представители управляющих структур, руководители предприятий, само население - все привыкли к традиционно завышенной степени монополизации. В марксистской политической экономии (которой руководствовалась экономика СССР) длительное время тенденция к возрастанию концентрации производства явно преувеличивалась, а сам процесс концентрации абсолютизировался. Негативным следствием такого подхода было увлечение гигантоманией в бывшем СССР. Руководство страны ориентировалось на создание самых больших предприятий в Европе и мире, не учитывая экономическую целесообразность и эффективность
гигантов. В результате проведения приватизации 1990-х годов в современной российской экономике в настоящее время одними из самых распространенных рыночных структур являются монополии и олигополии как результат производственного глобализма, доставшегося в наследство от прежней плановой экономики. Однако в чистом виде монополии сохранились лишь в немногих отраслях экономики. Наиболее же преобладающей формой современной рыночной структуры является олигополия.
Термин «олигополия» применяется в экономике для описания рынка, на котором существуют несколько фирм, отдельные из которых контролируют значительную долю рынка. Олигополия это такая рыночная структура, при которой существует несколько продавцов, доля каждого из которых настолько велика в общих продажах на рынке, что изменение в количестве предлагаемой продукции каждого из продавцов ведет к изменению цены.
На олигополистическом рынке конкурируют между собой несколько крупных фирм (3-6), и вступление на этот рынок новых фирм затруднено. Продукция, производимая фирмами, может быть как однородна, так и дифференцирована. Однородность преобладает на рынках сырья и полуфабрикатов: руды, нефти, стали, цемента; дифференциация - на рынках потребительских товаров (автомобили).
Существование олигополии связано с ограничениями входа на данный рынок. Один из них -необходимость значительных капиталовложений для создания предприятия в связи с крупномасштабным производством олигополистических фирм.
Немногочисленность фирм на олигополисти-ческом рынке заставляет эти фирмы использо-
80
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2006
© С. В. Машков, З. В. Брагина, 2006
вать не только ценовую, но и неценовую конкуренцию, ибо последняя в таких условиях является более эффективной. Производители знают, что если они понизят цену, то их конкуренты сделают то же самое, чтобы не потерять свою долю рынка, поскольку потребителям выгоднее покупать аналогичную продукцию по более дешевым ценам, в результате нескольких понижений цен все олигополисты могут понести убыток. Поэтому вместо ценовой конкуренции, которая более результативна в условиях современной конкуренции, «олигополисты» используют неценовые методы борьбы: техническое превосходство, качество и надежность изделия, методы сбыта, характер предоставляемых услуг и гарантий, дифференциацию условий оплаты, рекламу.
Олигополия - особая рыночная структура, при которой на рынке доминирует несколько фирм. Характерная особенность олигополисти-ческого рынка - зависимость поведения каждой фирмы от реакции и поведения конкурентов. Крупные размеры и значительная их капитализация крайне немобильны на рынке, и в этих условиях наибольшие выгоды обещает именно сговор между олигополистическими фирмами в целях поддержания цен и максимизации прибыли. Производители договариваются о сотрудничестве и заключают (иногда открытое и даже оформленное) соглашение о дележе рынка -«картельное соглашение».
Картель представляет собой соглашение нескольких предприятий, устанавливающее для всех участников объем производства, цены на товар, условия найма рабочей силы, обмена патентами, разграничения рынков сбыта и долю каждого участника в общем объеме производства и сбыта. Его целью является повышение цен (сверх конкурентного уровня), но не ограничение производственной и снабженческо-сбытовой деятельности участников. Суть ее в сплаве координации и конкуренции. В то же время действует и общее правило: чем меньше фирм в отрасли и чем крупнее каждая из них, тем легче фирмам координировать свои действия и добиваться максимально высоких прибылей, регулируя цены на выпускаемую продукцию. И в этом смысле мы можем говорить о потенциальной опасности монополизации тех или иных отраслей экономики, в особенности олигопольных, для которых указанное правило наиболее близко по экономической структуре.
Если рассматривать историческую составляющую этого вопроса, то следует отметить, что картели оказали резко отрицательное воздействие на рыночную экономику. Более того, все недостатки чистой монополии на практике известны человечеству в основном из опыта деятельности картелей. А именно: худшие образцы завышения цен и занижения выпуска продукции дали именно картели. Как следствие, картели тормозили технический прогресс: с помощью экономии издержек новым изобретениям не давали ходу до тех пор, пока не износятся машины, выпускающие товары по старой технологии. Особенно сильное негативное воздействие на экономику картели оказали в период тяжелых кризисов перепроизводства в 1930-е годы. Именно благодаря картелям была доказана неэффективность действий предприятий в условиях осуществления согласованных действий.
Временем господства картелей был период с середины XIX века и до конца 30-х годов XX века, когда они имели легальную форму и были широко распространены. Если господство одной-единственной фирмы в отрасли представляет собой редкое и, как правило, кратковременное явление, то картели названного периода смогли создать монополистическую структуру рынка в целом ряде ведущих отраслей (электротехника, химия, металлургия, нефтяная промышленность). Причем создать ее не только в национальных, но и международных масштабах. И на длительное время. Засилье и распространенность картелей именно в этот период времени можно рассматривать как неизбежный процесс развития экономики. До середины XIX века постепенно, шаг за шагом шел процесс формирования и наращивания производства от мелких ремесленников до мануфактур. Большинство производителей работали самостоятельно, имея собственное сырье для производства, каналы сбыта, ресурсы. Модель того времени наиболее близко напоминала рынок совершенной конкуренции, когда между собой конкурировали как производители, так и потребители. Но объективное развитие производства постепенно достигло достаточных промышленных масштабов, поскольку в результате процессов объединений и поглощений на рынке образовались достаточно крупные для того времени фирмы, которые могли оказывать непосредственное влияние на рынок - так сказать, «первичные» олигополии.
Осознав, что легче разделить рынок между собой, чем конкурировать, предприятия стали образовывать официальные картели, чтобы максимизировать прибыли.
Стоит рассмотреть реакцию на эту проблему правительства США - страны, в которой было засилье картелей. Экономическая, политическая и правовая элита США была убеждена, что рынок сам по себе защищает общество до тех пор, пока законное право заниматься торговлей, и прежде всего свобода конкуренции, гарантированы конституцией. Несоответствие этому впервые стало очевидным, когда выяснилось, что революционные изменения в сфере железнодорожного транспорта, промышленное освоение юга страны и создание новых технологий предоставили возможность производителям товаров с низкими издержками овладевать рынками сбыта в регионах, которые до этого обслуживались только местными фирмами. Инвестиционный и финансовый капитал начал быстро переливаться в новые растущие предприятия, наметилась тенденция к концентрации капиталов и ресурсов. Кроме того, стали активно создаваться группы доверительных собственников (trustees), привлекающих ценные бумаги во временное доверительное управление от держателей акций в нескольких компаниях. Такая практика позволяла наиболее крупным трестам, например Standart Oil Co, контролировать множество крупных отраслей промышленности, включая производство горючего, сахара, хлопкового и льняного масла, свинца, виски и др.
В 1887 году правовед Ф. Стимсон предупреждал, что «американская находчивость изобрела правовой механизм, способный поглотить сто корпораций и сто человек, и затем, со всей безответственностью корпорации, сохранить их объединенную силу в компактной форме, сконцентрировав эту силу в руках одного-двух человек. Эти тресты могут осуществлять сатанинское вожделение - приобрести неограниченную власть, свободную от контроля извне или же контроля совести»1.
После 1890 года антитрестовская политика в США зависела прежде всего от предпочтения государством конкуренции перед другими системами экономической организации. Однако первый опыт в сфере антитрестовского законодательства после 1980 года был «усложнен американской привычкой, с одной стороны, с ува-
жением относиться к совершенству крупных масштабов, а с другой - опасаться политических и экономических последствий нарастания концентрации экономической власти».
Демократия в США, по мнению большинства собственников, ассоциировалась с возможностью иметь собственный бизнес, экономическую и политическую самостоятельность. Покушение на эти права со стороны трестов и монополий становилось серьезной угрозой для демократических институтов и было чревато нетерпимой социальной и политической гегемонией корпораций. В глазах многих американцев промышленный переворот в результате всех этих процессов воспринимался как антидемократическое явление в жизни нации. Противоконкурентное поведение корпораций гигантов обострило народное недовольство и усилило напряжение в обществе. В ходе президентской кампании 1912 года внимание общественности сфокусировалось на роли правительства в экономической жизни, в том числе в сфере антитрестовского законодательства. Кандидат в президенты Вудро Вильсон, выдвинувший программу «Новой свободы», предлагал дополнить закон Шермана более жестким набором требований и действий, которые предусматривали бы уголовное наказание за монополистические действия в любой форме для обеспечения власти мелких собственников на рынке. Закон Шермана, принятый в 1890 году был основным федеральным антитрестовским актом, который провозгласил уголовными преступлениями установления монополии, ограничение торговли, создание союза фирм и вступление в сговор с этой же целью; закон предоставил федеральному правительству или потерпевшей стороне право возбуждать судебное дело против тех, кто совершает такие преступления. Политически грамотный и экономически просчитанный акт Вильсона в предвыборной борьбе позволил ему не только победить на выборах 1912 года, но и создать прецедент государственного вмешательства в экономические процессы в обществе. В 1914 году конгресс сформировал Федеральную торговую комиссию и одобрил закон Клейтона - федеральный антитрестовский закон, усиливающий положения акта Шермана посредством объявления незаконными некоторых специфических методов деятельности фирм. Вильсон также настоял на создании административного органа - межштатной торговой комиссии, целью которой являлось со-
82
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2006
здание благоприятных условий для добросовестной конкуренции.
Таким образом, антитрестовское законы обеспечивали законодательное решение социально-политического конфликта в обществе и воплощали социальные предпочтения, дающие перевес силам рынка при ограничительном наблюдении правительства за экономикой.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что понятие сговора в экономике было положено благодаря картелям, поскольку их «официальное» существование на протяжении длительного периода времени показало, что экономическое законодательство развитых стран, где они получили наибольшее распространение, не было готово к их регулированию. Потребовалось время, чтобы разобраться и оценить влияние согласованных действий между предприятиями на экономику. Лишь после появления законодательных актов, запрещающих картели, антитрестовское законодательство смогло повлиять на сложившуюся ситуацию.
Но проблема согласованных действий актуальна и в настоящее время, поскольку возможность получать необоснованные прибыли без всяких экономических затрат весьма привлекательна для руководства предприятий и фирм, действующих на рынке. Как уже отмечалось, наиболее привлекательна данная стратегия поведения для олигопольных отраслей, где небольшому числу участников легче договориться между собой.
Пресечение такого рода соглашений в Российской Федерации возложено на Федеральную антимонопольную службу (ФАС) России. В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара.
Тайные картели между крупными предприятиями, стремящиеся к фиксированию цен, квот на производство и продажу, разделу рынка или запрету импорта и экспорта продукции, являются наиболее серьезными ограничениями конкуренции, с которыми сталкивается ФАС. Такая деятельность в конечном счете приводит к увеличению цен и снижению возможности выбора для потребителей. Более того, они наносят вред не только интересам потребителей, но и промышленности в целом. Путем искусственного ограничения конкуренции, которая должна существовать между компаниями, у предприятий пропадают стимулы, которые заставляют их вводить новшества как в развитие продукции, так и в повышение эффективности производственных процессов. Такая деятельность также приведет к покупке более дорогостоящего сырья и материалов у таких производителей. В долгосрочной перспективе это приведет к потере конкурентоспособности и сокращению рабочих мест на разрастающемся экономическом пространстве.
При всей актуальности данного вопроса выявление сговоров - весьма сложная и трудоемкая задача. Даже при всей очевидности осуществления хозяйствующими субъектами согласованных действий обоснование фактов, доказывающих это, весьма затруднено с юридической точки зрения, во-первых, отсутствием достаточной правовой базы в области антиконкурентного законодательства; во-вторых, отсутствием опыта и, как следствие, достаточного количества прецедентов по возбужденным и выигранным в суде делам, поскольку крупные предприятия, как правило, имеют квалифицированную юридической защиту; в-третьих, как уже указывалось, сложностью сбора доказательств и отсутствия методик и эффективных научных разработок, облегчающих данный процесс.
Примечание
1 Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. - М., 1996. - С. 22-35.
