CC BY
46
Иванова О. В.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИИ СПРАВЕДЛИВОЙ
СТОИМОСТИ
Суть основополагающих принципов и самого понятия «справедливая стоимость» раскрывается в ходе изучения истории данного вопроса. Этапы развития концепции, вызревшей в 2011 году в МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости», демонстрируют, помимо преимуществ учета по справедливой стоимости, некоторые противоречия изучаемой категории.
История возникновения понятия справедливой стоимости достаточно широко раскрывается в работах зарубежных исследователей. Становление концепции справедливой стоимости можно проследить с конца девятнадцатого века как в странах континентального, так и в странах англоамериканского права. Несмотря на особенности каждой группы стран (таких, как правовая сила прецендента в Англии и США), как видно из следующего исторического обзора, развитие учета по справедливой стоимости проходило по сходному сценарию. Представляется вероятным, что такое сходство обусловлено объективными факторами мировой экономики, которые не утратили своей актуальности по сей день, что оставляет возможность предсказать развитие этой концепции.
Первый виток развития концепции учета по справедливой стоимости пришелся на эпоху расцвета капитализма — вторую половину 19 века. Этот период обозначен Я.В. Соколовым как время, когда учет становился наукой, а «объектом учета стали выступать уже не сами факты хозяйственной жизни, а информация о них» [1, стр.75].
Избыточное предложение капитала в Германии (образовавшееся в результате репараций Франции) повлекло за собой создание многочисленных
предприятий в секторе реальной экономики. Под инвестиционным давлением создавались акционерные предприятия, и это давление привело к тому, что инвесторы не слишком тщательно аудировали свои вложения. Эдвардс идентифицировал девятнадцатый век как период, в который произошло смещение акцентов от учета, ведения записей к финансовой отчетности, что, по его мнению, являлось огромным скачком. Трансформация, которую он назвал «финансовым капитализмом», характеризовалась возрастающей значимостью крупных предприятий (особенно железных дорог), требующих крупных капиталовложений и финансируемых инвесторами через фондовые рынки [4]. Это, в свою очередь, потребовало повышения качества предоставления финансовой информации.
Ответом на потребность общества в бухгалтерской информации стали разработки нормативно-правовой базы в области экономики, в частности, законодательное закрепление сложившейся практики учета и отчетности предприятий. В Германии таким документом стало Общегерманское торговое уложение, закрепившее ведущую роль Пруссии в создании единого экономического и правового пространства Германии. На 31 мая 1861 этот документ вступил в силу и был реализован несколькими немецкими государствами, прежде чем он стал федеральным законом в 1870 году. Документ закрепил оценку по справедливой стоимости. Оценке активов была посвящена статья 31, в которой говорилось, что все физические активы и дебиторская задолженность должны быть оценены по справедливой стоимости. Дополнительно введенная статья 23 9A из Торгового Уложения 1870 года регу-
лировала учет более подробно. В частности, предписывалось, что торгуемые ценные бумаги не должны были оцениваться выше текущей рыночной стоимости [6].
Следует отметить, что проблема унификации методов учета и составления отчетности стояла не только перед Германией. Методологическая независимость являлась также организационным бухгалтерским принципом англоамериканской школы. Развитие концепции справедливой стоимости в Великобритании в это время началось с появлением Актов об акционерных обществах в 1844 и 1856 году, которые требовали «правдивого и корректного взгляда» на состояние дел компании, путем получения оценок активов на последнюю дату. Это требование основывалось на допущении о том, что стоимость баланса должна быть индикатором способности ведения бизнеса и погашения долгов [5]. Рыночные оценки использовались большинством непубличных компаний, и особенно банковским сектором, где партнерство строилось на требовании, чтобы финансовая отчетность основывалась на текущих рыночных оценках собственности [2]. Наибольшее распространение рыночные оценки получили для оборотных активов, в отличие от внеоборотных активов, для которых такая база оценки противоречила принципу непрерывности деятельности. Хотя законодательство Великобритании устанавливало стандартные формы счетов для определенных предприятий и требовало, чтобы счета аудировались, оно не детализировало методов и правил оценки. Таким образом, управляющие были наделены значительной степенью свободы при составлении балансов, а использование рыночных оценок было оправдано преимущественно защитой кредиторов [8]. Однако очевидно, что исторический учет также был широко распространен. Это вытекает из повсеместного исполь-
зования учета по методу двойной записи. Причинами постепенного отказа от учета текущей стоимости послужили: увеличивающийся размер и сложность бизнеса, а также неосуществимость ежегодной переоценки [5].
Таким образом, принятие затрат как более полезной базы для оценки для целей бухгалтерского учета основывается больше на практической, чем теоретической точке зрения. Можно также сделать вывод о том, что в период с конца девятнадцатого века и до середины двадцатого в Великобритании использовалась смешанная модель учета с преобладанием учета по исторической стоимости.
Постепенный поворот в сторону исторической стоимости наблюдался и в Германии. Среди возможных причин не только методологическая несогласованность, но также недобросовестность управляющих коммерческих предприятий, повлекшая всплеск финансового мошенничества в 70-х годах девятнадцатого века. Инвестиционное давление в совокупности с правовой обстановкой в бухгалтерском учете акционерных обществ позволяло легко злоупотребить существующими нормами. Отмечается, что не все предприятия были коммерческими в полном смысле этого слова и вследствие этого многие из акционерных обществ существенно преувеличили стоимость активов во вступительных балансах [6].
Следует отметить, что в Германии понятие «справедливой стоимости» было интерпретировано достаточно консервативно, так как формулировка статьи не одобряла оценку выше исторической стоимости (за исключением оценки торгуемых ценных бумаг), при этом допуская оценку ниже справедливой стоимости для создания резервов на трудное время [6]. Однако даже это не смогло предотвратить тяжелых последствий «лопнувшего мыльного пузыря» для экономики. Кризис, начавшийся в
мае 1873 года с обвала фондового рынка в Вене, впоследствии распространился на всю мировую экономику и стал самым тяжелым и продолжительным финансовым кризисом девятнадцатого века. В работе немецкого экономиста Себастиана Гофмана (Sebastian Hoffmann) «Исторический взгляд на политические дебаты о справедливой стоимости в Германии» указывается на взаимосвязь кризиса и утверждения учета по справедливой стоимости в качестве основной концепции бухгалтерского учета в 1860-х годах [6]. Свобода в методах оценки и слабый контроль вложений со стороны инвесторов спровоцировали многочисленные финансовые манипуляции. Единственным средством спасения в таких условиях стал учет по исторической стоимости. Бухгалтерские регуляторы акционерных компаний изменили направление в сторону исторического учета принятием Закона об Акционерных Обществах Германии в 1884 году, направленного на предотвращение неоправданного распределения прибыли между акционерами. Для других правовых форм эта проблема не являлась столь значимой, поскольку они обладали неограниченной ответственностью, что снижало риск кредиторов. В дальнейшем вопрос оценки не поднимался в ходе политических дебатов. Учет по исторической стоимости для акционерных обществ пережил несколько реформ в 1931 и 1965 году, а в 1986 году в составе Торгового Кодекса Германии принцип учета по исторической стоимости стал обязателен для неакционерных обществ.
История повторилась в США, когда в связи с глубоким финансовым кризисом 1929 года и последовавшей за ним Великой депрессией наблюдался отказ от учета по справедливой стоимости, успешно применявшегося предприятиями в 1920-х годах.
Ли отмечает, что истоки термина «справедливая стоимость» могут быть
прослежены до 1898 года, когда в деле Верховного суда США было установлено, что регулируемые отрасли имеют конституционное право на «справедливое возмещение справедливой стоимости» предприятий. Одним из соображений для установления справедливой стоимости компании было применение рыночной стоимости акций и облигаций компании. Судебное признание, отсылающее к текущим оценкам, узаконило практику переоценки активов, которая повсеместно использовалась в 1920-х и 1930-х коммунальными предприятиями США [7].
После краха фондового рынка в 1929 году к нью-йоркской бирже обратился Американский институт бухгалтеров (AIA), с просьбой о помощи в разработке стандартов, которые должны соблюдать компании на фондовой бирже. Как отмечает Д. Эмерсон, принципы, адаптированные рекоменациями AIA, представляют первое воспроизведение того, что в конечном итоге стало известно как Общепринятые принципы бухгалтерского учета (GAAP) в Соединенных Штатах [3].
Другим следствием провала фондового рынка стало создание Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Формирование этого органа в 1934 году инициировало государственный надзор и контроль на рынках капитала. Конгресс передал Комиссии полномочия и ответственность по регулированию любых аспектов бухгалтерского учета для листинговых компаний, которая в свою очередь делегировала полномочия самоуправления Комитету по бухгалтерским процедурам (CAP). В течение нескольких лет после создания CAP мало что сделал, чтобы решить проблемы формирования финансовой теории и стандартизации финансовой отчетности. Комитет выдавал рекомендации в форме Бюллетеня Бухгалтерских исследований (ARBs), но фундаментальные проблемы (например, стратегии оценки
активов) так и не были решены. В отсутствие всеобъемлющей теории средства для решения большинства вопросов предоставляла практика [3]. Это в очередной раз привело к несопоставимости возможных методов учета в посткризисный период.
На практике общепринятым был учет по исторической стоимости, так как он вытекал из системы двойной записи, и, как отмечал Уолкер, Комиссия по ценным бумагам США методично отвергала любую другую базу оценки, кроме затрат [9]. После Великой депрессии наблюдалась общая тенденция к консервативному бухгалтерскому учету. Это подразумевало отказ от использования «текущих оценок» (оценок по текущей рыночной стоимости) или «оцененных стоимостей» (приведенная стоимость ожидаемых доходов) для таких внеоборотных активов, как основные средства и НМА [9]. К 1940 году практика переоценки основных средств в сторону увеличения или предоставления раскрытий об их текущей стоимости в финансовых отчетах была практически исключена из финансовой отчетности США.
Таким образом, в США ключевым эпизодом, повлиявшим на запрет любого другого метода оценки, кроме исторической стоимости, стал период с 1940-1970 годы. До этого периода существовала возможность выбора базы оценки, хотя прагматический подход к бухгалтерскому учету подразумевал широкое распространение исторической стоимости.
Выпуск Отделом исследований бухгалтерского учета (ARD) Исследования Бухгалтерского Учета (ARS) 3 в 1962 году можно рассматривать как рождение современной эпохи бухгалтерского учета. Принципы, содержащиеся в нем, сегодня не кажутся особенно радикальными, но исследования содержали положения, которые ставили под сомнение первенство исторической стои-
мости для оценки активов. В частности, исследование рекомендовало, чтобы любые «объективно обусловленные» изменения (например, изменения в уровнях цен и изменения в стоимости замещения) в стоимости активов признавались в учете. Реакция на предложения ARD была негативной. Даже его вышестоящий орган, AICPA, официально ответил только через несколько месяцев после выхода ARS 3. В своем ответе управляющий орган заявил: «несмотря на то что эти исследования являются ценным вкладом в соображения о бухгалтерском учете, они слишком радикально отличаются от настоящего GAAP для принятия в это время» [5].
Следующий виток теории бухгалтерского учета был представлен Американской ассоциацией бухгалтеров (AAA). Выпущенное в 1966 году Положение об Основах теории бухгалтерского учета (ASOBAT) представляет собой значительный отход от традиционной бухгалтерской мысли, в том числе подчеркивается коммуникация в качестве основной цели использования финансовой информации, а также важность пользователей финансовой информации и способы, которыми представленная информация используется для принятия решений [3].
Доклад AAA рекомендовал соблюдение четырех свойств бухгалтерской информации: релевантности, достоверности, непредвзятости, измеримости Наивысший статус был отдан релевантности (значимости) информации из-за присущей ей связи с пользователем финансовой отчетности. Достоверности был отдан более низкий статус, подразумевающий, что проверяемость остатков менее важна пользователю, чем их актуальность. Был сделан вывод, что финансовый отчет должен отражать информацию с использованием обеих концепций учета. Акцент документа на «полезности для принятия решений» финансовой отчетности направил мыш-
ление разработчиков стандартов на использование текущих оценок для оказания помощи пользователям в построении прогнозов на будущее.
Несмотря на проводившиеся исследования, учет по исторической стоимости все еще доминировал в теории и практике и продолжал лежать в основе парадигмы первых выпущенных стандартов. Слабые стороны учета по исторической стоимости были выявлены только в 1970х годах, когда разработчики стандартов столкнулись с проблемами отчетности компаний в периоды высокой инфляции[5].
На новом этапе развития бухгалтерского учета в США основным органом по разработке принципов оценки стал Совет по стандартам финансового учета (БАБВ), который был создан в июле 1973 года. Дебаты по поводу оценки активов стартовали с выпуска Положения о принципах финансового учета (ББАС) № 5 в 1984 году. Этот документ, озаглавленный как «Признание и оценка в финансовой отчетности коммерческих предприятий» дал указания как по критериям признания, так и по порядку оценки элементов отчетности. ББАС 5 перечислил пять альтернативных методов оценки (БАБВ, 1984): (1) первоначальную стоимостбь (2) текущие затраты, (3) текущую рыночную стоимость, (4) чистую стоимость реализации и (5) приведенную стоимость. БАБВ возвращался к теме оценки активов много раз, особенно в Положениях о стандартах финансового учета (ББАБ) номер 87, 105, 107, 115, 119, 121, 123, 123Я, 133, 157, и 159. Эти положения систематически продвигали использование методов оценки, обеспечивающих более релевантные оценки стоимости, чем это предусмотрено первоначальной стоимостью.
Важным событием, повлиявшим на смещение учета по исторической стоимости стал ссудо-сберегательный кризис в конце 1980-х годов. Кризис
обнажил недостатки учета по первоначальной стоимости, и Комиссия по ценным бумагам посоветовала FASB выступить за использование рыночных значений для некоторых долговых ценных бумаг, выступающих в качестве активов финансовых учреждений, что позже привело к выпуску SFAS 115 «Учет некоторых инвестиций в долговые и долевые ценные бумаги». Источником влияния, как представляется, стали экономические последствия управленческих решений в рамках исторической модели стоимости инвестиционных ценных бумаг: продажа повысившихся в цене ценных бумаг для признания дохода и придержание обесценившихся бумаг для избежания убытков
[5].
Таким образом, можно согласиться с выводом О. Джорджио и Л. Джек о том, что повторное принятие рыночно-ориентированного бухгалтерского учета в общие принципы, по существу, объяснялось не убедительными аргументами теоретиков, а практической необходимостью включения ценных бумаг в финансовую отчетность таким образом, чтобы дать справедливое представление о взятых предприятием обязательст-вах[5].
Международный Комитет впервые включил понятие справедливой стоимости в 1977 году в проект IAS 17 «Учет аренды». Вслед за IAS 17, понятие «справедливая стоимость вошло в IAS 16 «Основные средства», IAS 18 «Выручка», IAS 22 «Объединение компаний».
Популяризация финансовых инструментов в конце 80-х годов стимулировала создание IAS 39 «Финансовые инструменты». Совместная рабочая группа, состоящая из Комитета по международным стандартам бухгалтерского учета и разработчиков бухгалтерских стандартов из основных стран, разработала методологию, с помощью которой предприятия должны учитывать финан-
совые инструменты и подобные активы, оценивая текущую стоимость ожидаемых денежных потоков, дисконтированных по текущей рыночной норме доходности. Целью рабочей группы по учету на этой основе было уменьшение аномалий существующих смешанных подходов бухгалтерского учета и необходимость комплексного учета хеджирования. Разработка IAS 39 окончательно закрепила принципы МСФО в отношении справедливой стоимости.
В то время как большая часть усилий Международного Комитета и FASB сосредоточены на финансовых инструментах и использовании рыночной стоимости, КМСФО делает два дополнительных инновационных шага, принимая МСФО 40 «Инвестиционная собственность», который применяет справедливую стоимость для нефинансовых активов, и МСФО 41 «Сельское хозяйство» (оба выпущены в 2000 году), требующий, чтобы модели справедливой стоимости реализовывались на всех предприятиях, которые осуществляют сельскохозяйственную деятельность. Эти два стандарта показывают, что IASB и FASB реализовывали парадигму справедливой стоимости постепенно. Несмотря на это, FASB, очевидно, занимает осторожную позицию, особенно в вопросе переоценки нефинансовых статей; Международный совет принимает справедливую стоимость более последовательным образом. Кроме того, до 2005 года, в США понятие справедливой стоимости было синонимом рыночной стоимости, в то время как МСФО разработал более широкий взгляд на справедливую стоимость, понимая под ней цену выхода, дисконтированную чистую приведенную стоимость или другие доступные оценки [5].
Качественно новым этапом развития концепции справедливой стоимости можно считать выпуск в 2006 году американского стандарта SFAS 157 «Оцен-
ка справедливой стоимости» и принятие Международного стандарта ШЯБ 13 «Оценка справедливой стоимости» в июне 2011 года. Идентичное название не случайно — ^ЯБ стал результатом совместной работы Совета по МСФО и Совета по стандартам финансового учета США. Теперь с уверенностью можно утверждать, что концепция учета по справедливой стоимости окончательно легитимизирована. Однако можно ли утверждать, что эта концепция останется единственной в современном бухгалтерском учете? Представляется маловероятным, чтобы учет по исторической стоимости окончательно перестал использоваться, тем более, что в странах континентального права он закреплен законодательно, а международные стандарты носят рекомендательный характер. Проводя параллели с периодом первичного становления концепции справедливой стоимости (конец девятнадцатого — начало двадцатого века), можно предположить, что в ближайшем будущем нас ожидает развитие смешанной модели учета и отчетности. Оценка по справедливой стоимости будет применяться там, где это практически осуществимо, а именно для тех активов и обязательств, для которых существует активный рынок.
Как видно из исторического обзора, оценка по справедливой стоимости не является принципиально новым явлением в бухгалтерском учете. Анализируя историю становления концепции справедливой стоимости, можно выделить четыре значимых периода ее развития. Первый период, с 1850-х по 1970-е (1980-е в случае Германии), характеризовался сосуществованием исторической и справедливой стоимости, с преобладанием учета по первоначальной стоимости, и закончился принятием законодательных актов, закрепляющих историческую стоимость в качестве единственной базы оценки. Второй период, с 1970-х по 1990-е годы, заключал
в себе теоретические изыскания единой концепции учета, выявил недостатки оценки по исторической стоимости и подготовил базу для формирования современной концепции справедливой стоимости. Период с 1990-х по 2005 характеризовался международной и межпрофессиональной конвергенцией в области оценки для целей бухгалтерского учета и значительным расширением области применения справедливой стоимости. Наконец, современный этап развития концепции учета по справедливой стоимости отмечен разработкой единого руководства по оценке справедливой стоимости активов и обязательств. В данный момент наблюдается апробация концепции. От результатов применения стандарта IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости» будет зависеть, закрепится ли данная концепция надолго или станет лишь витком в развитии оценки для целей бухгалтерского учета.
Библиографический список
1.Соколов Я. В., Соколов В. Я. История бухгалтерского учета: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2004.
2.Chambers, R. J., & Wolnizer, P. W, "A true and fair view of position and results: the historical background. Accounting, Business and Financial History", 1(2), 1991, стр. 197-213.
3.David J. Emerson, Khondkar E. Karim, Robert W. Rutledge, "Fair Value Accounting: A Historical Review Of The Most Controversial Accounting Issue In Decade", Journal of Business & Economics Research, April, 2010 Volume 8, Number 4
4.Edwards, J. R., A history of financial accounting, London: Routledge, 1989
5.Georgiou, O., & Jack, L., "In pursuit of legitimacy: A history behind fair value accounting", The British Accounting Review (2011), Электронная версия: doi:10.1016/j.bar.2011.08.001
6.Hoffmann Sebastian, "A Historical View on the Political Fair Value Debate in Germany" (July 11, 2010). Электронная версия: http://ssrn.com/abstract=1634824 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1634824
7.Lee, Т. A., "Review of 'The Routledge Companion to Fair Value and Financial Reporting". Accounting and Business Research, 38(1), 2008, стр. 93-96.
8.Napier, C., The history of financial reporting in the United Kingdom. In P. Walton (Ed.), European financial reporting. A history (стр. 259-283). London: Academic Press, 1995.
9.Walker, R. G., "The SEC's ban on upward asset revaluations and the disclosure of current values". Abacus, 28(1), 1992, стр. 3-35.
