CC BY
157
НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ УЧЕТА
И ОТЧЕТНОСТИ
УДК 657.22
к вопросу оценки по справедливой стоимости объектов бухгалтерского учета
С.Н. ПОЛЕНОВА,
доктор экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета в коммерческих организациях E-mail: polenov_d@mail.ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация
Вопросы отражения в бухгалтерском учете данных об активах и обязательствах российских организаций по справедливой стоимости являются наиболее сложными и дискутируемыми. Они обусловлены многочисленными проблемами сближения российских нормативных правовых документов с правилами Международных стандартов финансовой отчетности.
При этом сложности обусловливаются тем, что, несмотря на предложения исследователей по использованию разных видов оценки, включая оценку по восстановительной, рыночной, ликвидационной, справедливой стоимости и анализ результатов их последствий для бухгалтерского учета, бухгалтерской и финансовой отчетности, российские нормативные правовые документы лишь в исключительном порядке включают правила оценки по рыночным ценам.
Большинство норм отечественных стандартов по бухгалтерскому учету и отчетности обусловлено оценкой их объектов по исторической стоимости. Однако работа по сближению российской учетной системы с международными стандартами способствует активизации необходимости
анализа преимуществ и негативных сторон использования в ней справедливой стоимости.
В статье представлен авторский взгляд на данную проблему, обусловленный целями представления учетной и отчетной информации, сформированной с применением оценки объектов бухгалтерского учета по справедливой стоимости, заинтересованным сторонам предпринимательской деятельности.
С учетом современных тенденций трансформации экономики, разрастания кризисных явлений, трендов движения капитала, направлений развития фондового рынка, американской практики применения справедливой стоимости, преобладания в ней «шорт-термизма», обусловленного спекулятивным характером основного объема сделок на рынках капитала, автор делает вывод о необходимости глубокого анализа последствий применения справедливой стоимости при формировании отчетности в российской практике.
Ключевым подходом к такой оценке должна стать целевая установка по развитию отечественного рынка ценных бумаг и финансовых инструментов.
Ключевые слова: справедливая стоимость, историческая стоимость, эволюция, Международные стандарты финансовой отчетности, отчетная информация, цели отчетности
Возможности оценки, необходимой для единого и общего представления имущества и обязательств организации в бухгалтерском учете, обусловлены тем, что денежный измеритель является неотъемлемым компонентом двойной записи. Без него становится проблематичным существование двойной бухгалтерии, представляющей по российскому законодательству основу учетной деятельности большинства субъектов хозяйствования.
Традиционным видом оценки в бухгалтерском учете и отчетности на протяжении столетий стала оценка, основанная на фактических расходах по приобретению активов. Их совокупность составляет первоначальную стоимость и фактическую себестоимость имущества, другие производные от них оценочные показатели. Эти сведения генерируются посредством элементов метода бухгалтерского учета - двойной записи, счетов, калькуляции, баланса и других, а также правил, разработанных в нормативных правовых документах, регламентирующих бухгалтерский учет и отчетность. Сопоставлением доходов от выбытия активов и расходов по их приобретению рассчитывается финансовый результат.
В процессе экономической трансформации хозяйственной деятельности в наиболее развитых странах мира появления новых источников инвестиций для ТНК, расширения акционерной формы собственности, роста числа миноритарных собственников, увеличения мобильности капитала и предпринимательских рисков возросла необходимость совершенствования оценки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, большая ее нацеленность на представление прогноза имущественного положения субъектов экономики. Считается, что для более обоснованного принятия инвестиционных решений обязателен анализ потенциальных возможностей генерирования активами будущих денежных потоков, оценка имущества по стоимости возможной реализации на дату составления финансовой отчетности в целях оперирования более релевантной и достоверной информацией.
Релевантность информации оценивается исходя из ее потенциальных возможностей воздействия на изменение ожиданий инвесторов или других лиц на рынке капитала. Доверяя такой информации, заинтересованное лицо может принимать новые решения, опирающиеся на трансформацию параметров соответствующего рынка.
Использование справедливой стоимости в бухгалтерском учете обусловлено разработанной в начале 2000-х гг. Концепцией стоимостного соответствия (Value Relevance), согласно которой существует корреляционная зависимость между прибылью компании в финансовой отчетности и доходностью ее ценных бумаг на рынке капитала [5, с. 203]. Следовательно, чем более реальная (продажная, рыночная, справедливая) стоимость будет использована для оценки активов и обязательств в бухгалтерском балансе (отчете о финансовом положении), тем более достоверная величина финансового результата будет представлена в нем, а значит, существенно возрастет уровень релевантности данных для принятия решений инвесторами.
В связи с этим сначала Совет по стандартам финансового учета (FASB) США, а затем Совет по Международным стандартам финансовой отчетности (IASB) в течение последних десятилетий озаботились проблемой практического применения в учете и отчетности справедливой стоимости активов, сопровождающейся постоянным ужесточением мер ответственности за искажение данных о справедливой стоимости со стороны финансовых менеджеров и достоверности оценки ее аудиторами.
Сближение российской системы бухгалтерского учета с международной практикой и ее гармонизация с МСФО обусловили повышенный научный интерес к видам оценки в учетной деятельности, и в особенности к оценке по справедливой стоимости. Научный интерес к данному виду оценки обусловлен следующими обстоятельствами: 1) принятием Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности, утвержденной Правительством Российской Федерации в 1998 г., свидетельствующим о серьезных намерениях руководства высшего органа исполнительной власти проводить работы по трансформации нормативно-правового регулирования учет-
ной деятельности в стране в направлении международных стандартов;
2) появлением новых исследовательских возможностей и расширением областей научного познания в учетной сфере;
3) привлекательностью анализа новых методов оценки в бухгалтерском учете и отчетности из-за возможного снижения трудоемкости получения научного результата. Действующие предпосылки активизации
научной работы в области оценки объектов бухгалтерского учета привели к тому, что в настоящее время ею занимаются многочисленные исследователи: Г.И. Алексеева, О.В. Иванова, Э.С. Дружиловская, Н.А. Карзаева, В.В. Ковалев, Вит. В. Ковалев, Т.Б. Кувалдина, О.А. Кузьменко, М.А. Новоселова, Н.А. Миславская, Н.Н. Пара-соцкая, М.Л. Пятов, Л.И. Проняева, Ю.И. Сигидов, Л.А. Чалдаева и др. Однако известно, что категория справедливой стоимости не является новой. Первоначально она появилась как результат расчета цены предлагаемых к продаже товаров на рынке в контексте морально-этической составляющей. Такое понимание справедливой стоимости, как отмечает М.Л. Пятов, было распространено в Древней Греции, Древнем Риме, западноевропейской средневековой богословской и правовой среде, нашло отражение в трудах Луки Пачоли [20, с. 84-87]. В качестве справедливой цены за полезные для жизни вещи понималась совокупность себестоимости ее производства, затрат на продажу, наценки продавцу, обеспечивающей минимальный доход для его жизни. При установлении большей или меньшей цены она становится несправедливой, поскольку влечет необоснованный доход продавцу или покупателю. Данная трактовка справедливой стоимости обусловлена пониманием ее как соответствующую представлениям о добре, истине, разделяемым большинством членов общества. В противном случае неизбежны неблагоприятные последствия: «...негативные морально-нравственные личностные качества связи участников обмена, которые в конечном счете становятся как бы фундаментом асоциальных процессов общественной жизни, прежде всего неоправданного перераспределения стоимости» [14, с. 167].
По мере развития рыночной экономики концепция оценки по справедливой стоимости
трансформировалась. Под ней стали понимать объективную, беспристрастную оценку стоимости объектов бухгалтерского учета на отчетную дату.
Прикладное применение термина «справедливая стоимость» в бухгалтерском учете берет свое начало со второй половины XIX в. и характерно для развитых стран. Так, в Германии из-за наличия избыточного капитала и создания большого количества акционерных обществ, количество которых к концу столетия составляло более 6 000, встал вопрос о повышении качества учетной и отчетной информации. В ст. 31 Общегерманского торгового уложения (1861) закрепляется оценка активов по справедливой стоимости. В дополненном и детализированном Торговом уложении 1870 г. устанавливается правило, по которому торгуемые ценные бумаги не должны оцениваться в учете выше текущей рыночной стоимости [23].
Первое упоминание о справедливой стоимости в США датировано 1898 г., когда Верховным Судом было закреплено конституционное право предприятий на «справедливое возмещение справедливой стоимости» путем оценки их акций и облигаций в бухгалтерском учете по рыночной стоимости. Однако финансовый кризис 1929 г., начавшийся с краха Нью-Йоркской фондовой биржи и вылившийся в Великую депрессию, показал не только важность стандартизации бухгалтерского учета и отчетности для формирования достоверной информации о результатах работы открытых акционерных компаний. Он привел к отказу от использования справедливой стоимости в пользу оценки учетных объектов по исторической стоимости.
Российские учетные правила начала XX в. также не исключали возможности применения текущих цен на активы и обязательства. Еще до революции 1917 г. А.М. Галаган сформулировал следующее определение действительной (текущей, рыночной) цены: «...то количество денег, которое нужно затратить, чтобы в данное время купить тот предмет, о действительной цене которого говорят, или то количество денег, которое можно выручить, продав в данное время этот предмет; действительной ценой долгов называется та сумма денег, которую можно выручить от должников»1 [6, с. 26].
1 Цитата из книги А.М. Галагана представлена в современном написании.
- 2015
В послереволюционное время советские ученые пытались исследовать возможности практического применения видов оценок, отличных от фактической себестоимости. В.И. Стоцкий, оценивая возможности восстановительной себестоимости в учете затрат производства, писал: «...введение в калькуляцию поправки на изменение цен по сырью и материалам само по себе недостаточно для определения себестоимости воспроизводства продукта, так как при этом остается еще не учтенным влияние всех остальных факторов, например, изменение технологического процесса производства, производительности труда и т.д. Поэтому учет в калькуляции только изменения в ценах на материал не может разрешить задачи определения восстановительной себестоимости» [21, с. 81].
Теоретические основы метода ведения непрерывно осовремениваемого (актуализированного) учета, в основе которого лежит оценка активов по стоимости их реализации на организованном рынке и который впоследствии был применен для их расчета по справедливой стоимости, разработаны в 1966 г. Р. Дж. Чамберсом [19, с. 38]. Началом современного этапа внедрения такой оценки в учетную деятельность можно считать ее применение в американской практике в отношении новых специфических активов - финансовых инструментов, по которым с 1991 г. в системе US GAAP должна быть раскрыта информация об их справедливой стоимости. Затем в рамках конвергенции стандартов US GAAP с МСФО был опубликован проект стандарта, разработанного FASB - SFAS 157 «Измерение по справедливой стоимости». Он начал действовать с 2006 г.
Особенностью SFAS 157 «Измерение по справедливой стоимости» явилась трехуровневая система ее формирования. Данными для определения справедливой стоимости первого уровня стали котируемые цены на активных рынках, второго уровня - некотируемые цены активов и обязательств, которые можно наблюдать прямо или косвенно. Сведениями третьего уровня выступали ненаблюдаемые данные, обусловленные предположениями, заключениями, допущениями.
Первыйуровень оценки активов и обязательств представлен расчетом их справедливой стоимости на отчетную дату, обусловленным не покупкой, а продажей актива или передачей обязательства.
Оплата по справедливой стоимости характерна для условий регулярной сделки, которой свойственно осуществление в течение времени, предшествующего отчетной дате, не являющейся принудительной и присущей взаимоотношениям между участниками рынка. Определение справедливой стоимости по требованиям первого уровня должно исходить из того, что сделка по продаже активов и обязательств реализуется на главном (основном) рынке, составляющем рынок наибольших объемов торгов данными активами и обязательствами. В связи с этими требованиями, если даже организация на другом рынке имеет возможность продать активы или обязательства по более высокой цене, в финансовой отчетности следует представить их справедливую стоимость первого уровня по ценам главного (основного) рынка.
Второй уровень оценки по справедливой стоимости объединяет модели расчета такой стоимости, основанные на рыночных ценах активов и обязательств. Их можно наблюдать прямо или косвенно. При отсутствии такой возможности справедливую стоимость определяют использованием оценки по текущим затратам, затратам на воспроизводство или на замещение [2, с. 7].
Третий уровень оценки по справедливой стоимости SFAS 157 «Измерение по справедливой стоимости» представляется использованием того или иного варианта ненаблюдаемых оценок и обусловливается данными организации, не противоречащими рыночным условиям обоснования такой цены. Особенностью оценки активов третьего уровня является невозможность измерения совокупности затрат на приобретение того или иного имущества при его первоначальном признании. Данное требование определено тем, что цена приобретения достаточно часто не является ценой продажи, поскольку в ней должны учитываться цели текущей оценки активов на отчетную дату, которые обязательны для оценщиков. Кроме того, цена актива по одной сделке не может квалифицироваться как его справедливая стоимость без анализа такой цены в условиях активного рынка.
Общее требование к применению справедливой стоимости в системе US GAAP в отношении активов и обязательств состоит в максимальном использовании наблюдаемых оценок при ее расчетах. Тогда как ненаблюдаемые оценки по
данным компании, составляющей финансовую отчетность, должны быть применены только в крайнем случае.
В составе МСФО соответствующий стандарт МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» был принят в июне 2011 г. В настоящее время действует его редакция для составления финансовой отчетности за отчетные периоды, начинающиеся с 01.012013. Такая оценка должна применяться в следующих случаях:
- при требовании МСФО или разрешении оценки по справедливой стоимости другими стандартами - при первоначальном признании и последующих оценках;
- при требовании МСФО к раскрытию оценки по справедливой стоимости, когда она не отражается в отчете о финансовом положении;
- при оценке по справедливой стоимости или необходимости раскрытия информации о такой оценке.
Оценке по справедливой стоимости в соответствии с МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» должны подвергаться:
- инвестиционное имущество после первоначального признания;
- идентифицируемые нематериальные активы, приобретенные по сделке объединения бизнеса;
- основные средства при переходе на МСФО;
- финансовые инструменты.
Раскрытие информации о справедливой стоимости активов по МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» необходимо производить:
- по инвестиционному имуществу, которое при первоначальном признании было оценено по фактической стоимости;
- по финансовым инструментам, которые после первоначального признания были оценены по амортизированной стоимости.
Определение оценки отдельных видов активов на базе справедливой стоимости и раскрытие такой информации ведутся в отношении биологических и нефинансовых активов. Для представления в финансовой отчетности стоимости биологических активов их справедливая стоимость корректируется на затраты по продаже. При проверке нефинансовых активов на предмет обесценения из их справедливой стоимости вычитаются затраты на выбытие.
В содержании МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» сформулированы возможные уместные подходы и разрешенные методы определения справедливой стоимости видов активов, которые подвергаются соответствующей оценке и имеют ограниченное число видов. Для получения справедливой стоимости таких активов возможны рыночный, доходный и затратный подходы, каждый из которых обладает собственным методом. Для рыночного подхода характерно применение котировальных цен активного рынка, при доходном подходе используется метод оценки в соответствии с дисконтированными потоками денежных средств или доходов. Затратному подходу свойственно применение стоимости замещения актива (замены эксплуатационной мощности актива) с учетом накопленной амортизации.
Формирование справедливой стоимости по правилам МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» осуществляется, как и в системе US GAAP, по трехуровневой системе. Первый уровень объединяет цену котировки идентичного актива в условиях активного рынка. Справедливая цена на втором уровне представляет котировальную цену аналогичного актива при активном рынке такого имущества. Третий уровень оценки активов по справедливой стоимости обусловлен величиной дисконтированных потоков денежных средств. При отнесении той или иной оценки ко второму или третьему уровню иерархии учитывают следующие обстоятельства:
1) наличие или отсутствие наблюдаемых выходных параметров при использовании соответствующей техники оценки;
2) значительность или незначительность наблюдаемых исходных параметров для определения справедливой стоимости.
Анализ правил формирования справедливой стоимости в соответствии с МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» позволяет сделать вывод, что ее применение в бухгалтерском учете и финансовой отчетности связано со значительными затратами. Наименьшие затраты по расчету такой стоимости в отношении активов возможны, когда по ним имеется активный рынок. В других ситуациях для проведения расчетов следует привлекать независимого оценщика. Мировой опыт, и прежде всего опыт США, где
оценщики более 100 лет производят расчеты справедливой стоимости имущества граждан в целях налогообложения, его деления при бракоразводных процессах, между партнерами и ликвидирующимся товариществом, между страхователями и страховщиками и т.д., показывает: «.каждая оценка представляет собой суждение, а суждения не могут быть абсолютно точными. Поэтому как бы тщательно ни проводилась оценка, какими бы четкими и обоснованными ни были сделанные допущения, результат оценки все равно может отклоняться в диапазоне + 10%. Если два оценщика получают одно и то же задание на оценку и работают независимо друг от друга, их ответы должны быть сопоставимы в пределах 10%, но одинаковыми никогда не будут» [8, с. 65]. Для расчета справедливой стоимости в бухгалтерском учете США используются правила Положения о стандартах финансового учета, содержащего около 1 000 страниц текста, «.и практически на каждой из них рассматриваются вопросы, касающиеся справедливой стоимости» [8, с. 14]. Следует учесть также и то, что понятие «справедливая стоимость» даже в оценочной деятельности США не является устоявшимся, а из комплекса ее определений наибольшее распространение получила дефиниция Налогового управления США (IRS): «Справедливая рыночная стоимость определяется как цена, на которую можно обменять собственность при совершении взаимовыгодной сделки между добровольным покупателем и добровольным продавцом, каждый из которых обладает необходимой информацией обо всех существенных фактах и действует без принуждения к купле-продаже» [8, с. 49].
Выводы о субъективности оценки по справедливой стоимости делают и российские ученые. Так, В.В. Ковалев и Вит. В. Ковалев полагают, что «при отсутствии активного рынка заменителями справедливой стоимости выступают субъективные оценки, предполагающие профессиональное суждение оценщика. На практике именно субъективные оценки доминируют над рыночными ценами» [9, с. 139]. Такое доминирование расширяет возможности для мошенничества управляющих и манипулирования данными финансовой отчетности, возрастает значение профессионального суждения, увеличивающего возможности умышленного искажения стоимостной оценки активов
и обязательств отчетности. Работа Совета по МСФО, направленная на прогнозирование потенциальных способов фальсификации данных со стороны менеджмента, не уменьшает их числа, поскольку данные отчетности используются для оценки труда управленцев, который оплачивается довольно высоко. Поэтому реализация предложений отдельных исследователей о необходимости обучения менеджеров навыкам профессионального суждения вряд ли сократит число фактов мошенничества в отношении финансовой отчетности, и тем более позволит избежать их.
Анализируя результаты использования оценки по справедливой стоимости в мировой практике бухгалтерского учета и отчетности, следует также иметь в виду, что аудитору достаточно сложно определить достоверность такой оценки объектов, поскольку, как утверждают американские специалисты, «... доказать, что какая-то оценка корректна, невозможно. Скептически настроенный аудитор всегда найдет изъяны в отчете об оценке» [8, с. 106]. Вынесение аудитором решения о достоверности финансовой отчетности, сформированной не только по данным бухгалтерского учета, подтверждение им правильности профессионального мнения оценщика и менеджеров компании по оценке активов и обязательств по справедливой стоимости, являются достаточно сложной задачей. В связи с этим отдельные ученые связывают судьбу применения справедливой стоимости со способностью аудиторов сформировать правильное представление о справедливой стоимости объектов в составе отчетной информации [3, с. 41]. Учет того, что оценочные показатели в учете должны соответствовать его принципам, привел российских авторов к выводам о нецелесообразности применения справедливой стоимости в российской практике [13, с. 21-24; 22, с. 6; 7, с. 30]. Так, О.М. Калайда справедливо отмечает обязательность соответствия принципа осмотрительности в учете независимо от способов оценки: «.стоимость приобретения предпочтительнее текущей стоимости как более надежная, так как не допускает отражения в учете и отчетности дохода, пока он не будет реализован» [7, с. 30], а О.А. Кузьменко и М.А. Новоселова делают вывод: «.имеющиеся преимущества (оценки по справедливой стоимости - примечание автора) не столь
значительны, чтобы покрыть издержки, связанные с применением данной модели» [11, с. 315].
В пользу такого вывода свидетельствует структура акционерной собственности в России, для которой типично сосредоточение большей части акций у крупных контролирующих собственников: государства и менеджмента. Они не заинтересованы в росте стоимости акций, используя иные способы повышения уровня своего благополучия и управляя денежными потоками организаций в своих интересах. Они также мало заинтересованы в дивидендах, выплата которых в России до 2000-х гг. была исключением. Что касается рынка производных финансовых инструментов, то он носит диспропорциональный характер, обладая высокой спекулятивной составляющей и краткосрочным характером сделок.
На отсутствие практического интереса к рассматриваемой категории обратили внимание Т.Б. Кувалдина и Д.Р. Лапин, которые, проведя анкетирование работников бухгалтерской службы 120 отечественных коммерческих организаций, получили следующие результаты: полное отсутствие оценки по справедливой стоимости при формировании учетной и отчетной информации. Среди опрошенных 59,6% не были знакомы с понятием, 22,7% - знакомы с ним, 17,7% - затруднились с ответом [10, с. 79].
Оценка по справедливой стоимости, предназначенная для получения более реальной картины финансового состояния организации и принятия инвестиционных решений в условиях продолжающегося финансового кризиса, отягощенного экономическими санкциями в отношении России, перепадами фондового рынка, способствует обесценению активов, увеличению убытков, снижению стоимости бизнеса, росту рисков банкротства. Трансформации с увеличением финансовых результатов за счет снижения стоимости кредитов и займов, представленных в учете и отчетности по справедливой стоимости, также не способны оценить эффективность работы субъектов бизнеса в кризисных и других не благоприятных для экономики ситуациях. В этом случае растут инвестиционные риски, особенно в условиях высокого уровня инфляции.
Несмотря на трудности, противоречия, недостатки оценки по справедливой стоимости, она характерна для американской практики и МСФО, что обусловлено целями, стоящими перед бухгал-
терским учетом. В.Ф. Палий и Я.В. Соколов обосновали содержание информационного сообщения, представленного фактом хозяйственной жизни (бухгалтерской проводкой). Ученые писали: «Главный парадокс бухгалтерского учета состоит в том, что он должен описать (идентифицировать, измерить, вычислить) и объяснить факты хозяйственной деятельности такими, каковы они есть, независимо от чьих-либо восприятий и воздействий на них. Вместе с тем объем познания факта предопределен объемом информационного сообщения, представленного бухгалтерской проводкой. При этом факт всегда больше или равен своему описанию в информационном сообщении. Отражение факта в виде бухгалтерской проводки мы называем его кон-цептуальнойреконструкцией. Она осуществляется в соответствии с целями, выдвигаемыми теми, кто управляет хозяйственной деятельностью. Однако это не одна цель, к которой как к пределу должен стремиться бухгалтерский учет. Цели меняются, так как каждая цель должна быть адекватна функциям управления. Соответственно меняются задачи и содержание концептуальной реконструкции фактов хозяйственной деятельности» [15, с. 38-39]. Следовательно, определив основную цель формирования информации в бухгалтерском учете и финансовой отчетности в системах, можно сделать обоснованные выводы о соответствующем «содержании концептуальной реконструкции фактов хозяйственной деятельности», отражающей движение активов и обязательств по справедливой стоимости.
Реализация концепции стоимостного соответствия, предполагающего наличие корреляционной зависимости между прибылью в финансовой отчетности компаний и доходностью ценных бумаг на рынке капитала, обусловила ускорение перехода в мировой практике на оценку данных отчетности по справедливой стоимости. Необходимость роста на ее основе релевантности данных бухгалтерского учета была вызвана появлением на развитых фондовых рынках шорт-термизма - явления, означающего чрезмерное фокусирование на краткосрочных целях инвесторов. В этих целях внимание краткосрочного инвестора (спекулянта) концентрировалось на показателе прибыли. Американский исследователь Дж. Богл в связи с этим отмечает: «Во многом благодаря краткосрочности у нас появился мир управляемой прибыли... стра-
тегия и финансовая отчетность корпораций тоже ориентированы на то, чтобы квартал за кварталом оправдывать ожидания Уолл-стрит в отношении прибыли этих компаний» [4, с. 77].
О возможностях спекулятивных операций на фондовом рынке писал еще Дж. М. Кейнс. Он указывал на тенденцию доминирования спекуляции над долгосрочным инвестированием, провел между ними точную грань, указав, что существует реальный рынок на основе оценки внутренней стоимости бизнеса и рынок ожиданий, где господствуют постоянно меняющиеся биржевые курсы. Современный фондовый рынок США, опирающийся на справедливую стоимость активов компаний и возможности представления в финансовой отчетности не реальной, а ожидаемой прибыли, характеризуется тем, что спекулятивные сделки составляют 99,2% всех сделок на рынке акционерного капитала и лишь 0,8% приходится на сделки по формированию капитала [4, с. 21].. В связи с этим при разработке предложений по применению справедливой стоимости для оценки активов и обязательств в российском бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности следует ответить на вопрос, какие стратегические цели преследуются в развитии современного отечественного рынка капитала: стратегии, ориентированные на краткосрочные спекуляции, задачей которых является максимизация прибыли, или стратегии долгосрочного инвестирования, совпадающие с интересами общества и направленные на инновационное развитие экономики, достижение технологических прорывов, создание отечественного научно-технологического комплекса, развитие человеческого потенциала. Тем более учеными доказано: путем применения рыночных цен появляется только косвенная возможность учитывать результаты скрытых процессов, происходящих внутри компаний [5, с. 205]. Кроме того, следует учитывать: «.. .шорт-термизм не только усугубит кризисы в будущем, но и станет угрозой доминированию системы свободного рынка» [4, с. 80].
Таким образом, учет всех условий и рисков, сопровождающих применение справедливой стоимости в российской бухгалтерской практике, позволит принять обоснованные решения по использованию этой категории в системе норма-
тивно-правового регулирования бухгалтерского учета и отчетности в России.
Список литературы
1. Алексеева Г.И. Новые требования к оценке по справедливой стоимости // Банковское дело. 2012. № 10. С. 40-44.
2. АртеменковИ.Л. Эволюция понятия «справедливая стоимость» в Международных стандартах финансовой отчетности // Вопросы оценки. 2008. № 2. С. 2-11.
3. Арчакова М.Б. Справедливая стоимость как экономическая категория // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3. С. 39-43.
4. Богл Дж. Инвесторы против спекулянтов. Кто на самом деле управляет фондовым рынком. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. 368 с.
5. Воронцовский А.В. Современные теории рынка капитала: учебник. М.: Экономика, 2010. 719 с.
6. Галаган А.М. Учебник счетоводства. М.: Издание книжного магазина «Высшая школа», 1916. 382 с.
7. Калайда О.М. Принципы формирования оценки и их обусловленность требованиями бухгалтерского учета // Учет и статистика. 2008. № 12. С. 26 - 30.
8. Кинг А. Оценка справедливой стоимости для финансовой отчетности: Новые требования FASB. М.: Альпина Паблишер, 2012. 360 с.
9. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения). М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 432 с.
10. Кувалдина Т.Б., Лапин Д.Р. Сущность и классификация оценок в целях бухгалтерского учета и отчетности // Сибирская финансовая школа. 2013. № 5. С. 77-80.
11. Кузьменко О.А., Новоселова М.А. Оценка по справедливой стоимости // Академический вестник ТГАМЭУП: научно-аналитический журнал. 2013. № 2. С. 308 - 316.
12. Международный стандарт финансовой отчетности IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости». URL: http://minfin.ru/common/img/uploaded/library/ no_date/2013/prilozhenie_№_7_-_RU_GVT_IFRS_ 13_May_2011.pdf.
13. Миславская Н.А. Концептуальная проблема применения оценки по справедливой стоимости // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 4. С. 21-24.
14. Нехамкин А., Нифаева О. «Провалы рынка»: моральный аспект // Общество и экономика. 2013. № 11/12. С. 166-171.
15. Палий В.Ф., Соколов Я.В. АСУ и проблемы теории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1981. 244 с.
16. Парасоцкая Н.Н., Юрасова И.Ю. Учет активов по справедливой стоимости: проблемы и перспективы // Биржа интеллектуальной собственности. 2012. Т. 11. № 10. С. 19-28.
17. Поленова С.Н. Проблемы перехода российских организаций на МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2008. № 9. С. 9-17.
18. Поленова С.Н. Стандартизация бухгалтерского учета и отчетности. Российский и международный опыт: монография. М.: Дашков и К, 2012. 348 с.
19. Проняева Л.И. Проблемы учета активов по справедливой стоимости // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 4. С. 37-44.
20. Пятов М.Л. Оценка по справедливой стоимости: эволюция и современность // Бухгалтерский учет. 2014. № 7. С. 84-92.
21. Стоцкий В.И. Основы калькуляции и экономического анализа себестоимости. Л.: ОГИЗ, 1936. 538 с.
22. Чалдаева Л.А., Усатюк Т.М. Обоснование целесообразности использования оценки по справедливой стоимости в целях повышения достоверности отражения объектов в учете и отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 38. С. 2-7.
23. Hoffmann S.A. Historical View the Political Fair Value Debate in Germany. 2010. URL: http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.1634824.
International Accounting National Standards of Accounting and Reporting
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
ON FAIR VALUE MEASUREMENT OF ACCOUNTING OBJECTS
Svetlana N. POLENOVA
Abstract
The issues of Russian companies' assets and liabilities measurement at fair value are most complex and disputable. They depend on numerous problems relating to convergence of Russian regulations with the rules of International Financial Reporting Standards. The main reason of these difficulties is the fact that despite the proposals of researchers to use different valuation basis, including replacement cost, market value, residual value and fair value, and analyze their implications for accounting records and accounting and financial statements, Russian statutory regulations prescribe valuation at market prices only in exceptional instances. Most of the national accounting and reporting standards apply historical cost to value accounting objects. However, the convergence of Russian Accounting Standards with International Financial Reporting Standards necessitates stepping up the analysis of advantages and disadvantages of using fair value. The article presents the author's viewpoint on the problem, which depends on the purposes of presentation to interested users of accounting and reporting information generated based on fair value measurement of accounting objects. Given the current developments in economy transformation, increasing signs of crisis, trends in capital flow and stock market development,
American practice of applying fair value, prevalence of 'short-termism', i.e. focus on short-term gains rather than long-term success or stability in the American accounting practice, which is conditioned by speculative nature of the main volume of transactions in capital markets, the author concludes on the need for in-depth analysis of consequences of applying fair value when generating financial statements by Russian companies. The national securities and financial instruments market development should be the key approach to fair value measurement.
Keywords: fair value, historical cost, evolution, International Financial Reporting Standards, accounting information, objective, financial statements
References
1. Alekseeva G.I. Novye trebovaniya k otsenke po spravedlivoi stoimosti [New requirements to fair value measurement]. Bankovskoe delo = Banking, 2012, no. 10, pp. 40-44.
2. Artemenkov I.L. Evolyutsiya ponyatiya 'spraved-livaya stoimost'' v Mezhdunarodnykh standartakh finan-sovoi otchetnosti [The evolution of the fair value concept in International Financial Reporting Standards]. Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 2008, no. 2, pp. 2-11.
3. Archakova M.B. Spravedlivaya stoimost' kak ekonomicheskaya kategoriya [Fair value as an economic category]. Audit i fmansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2014, no. 3, pp. 39-43.
4. Bogle J. Investory protiv spekulyantov. Kto na samom dele upravlyaet fondovym rynkom [The Clash of the Cultures: Investment vs. Speculation]. Moscow, Mann, Ivanov i Ferber Publ., 2014, 368 p.
5. Vorontsovskii A.V. Sovremennye teorii rynka ka-pitala [Modern theories of the capital market]. Moscow, Ekonomika Publ., 2010, 719 p.
6. Galagan A.M. Uchebnikschetovodstva [A manual of bookkeeping]. Moscow, Izdanie knizhnogo magazina Vysshaya shkola, 1916, 382 p.
7. Kalaida O.M. Printsipy formirovaniya otsenki i ikh obuslovlennost' trebovaniyami bukhgalterskogo ucheta [The principles of making estimates and their dependence on accounting requirements]. Uchet i statistika = Accounting and Statistics, 2008, no. 12, pp. 26-30.
8. King A. Otsenka spravedlivoi stoimosti dlya finansovoi otchetnosti: Novye trebovaniya FASB [Fair Value for Financial Reporting: Meeting the New FASB Requirements]. Moscow, Al'pina Publ., 2012, 360 p.
9. Kovalev V.V., Kovalev Vit.V. Finansovaya otchetnost'. Analizfinansovoi otchetnosti (osnovy balan-sovedeniya) [Financial reporting. The analysis of financial reporting (the fundamentals of accounting study)]. Moscow, TK Velbi, Prospekt Publ., 2006, 432 p.
10. Kuvaldina T.B., Lapin D.R. Sushchnost' i klas-sifikatsiya otsenok v tselyakh bukhgalterskogo ucheta i otchetnosti [Essence and classification of estimates for accounting and reporting purposes]. Sibirskaya finans-ovaya shkola = Siberian Financial School, 2013, no. 5, pp. 77-80.
11. Kuz'menko O.A., Novoselova M.A. Otsenka po spravedlivoi stoimosti [Fair value measurement]. Aka-demicheskii vestnik TGAMEUP = Academic Bulletin of Tyumen State Academy of World Economy, Management and Law, 2013, no. 2, pp. 308-316.
12 . Mezhdunarodnyi standartfinansovoi otchetnosti IFRS13 "Otsenka spravedlivoi stoimosti" [International Financial Reporting Standard (IFRS) 13 Fair Value Measurement]. Available at: http://minfin.ru/common/ img/uploaded/library/ no_date/2013/prilozhenie_№_7_-_RU_GVT_IFRS_13_May_2011.pdf. (In Russ.)
13. Mislavskaya N.A. Kontseptual'naya problema primeneniya otsenki po spravedlivoi stoimosti [The conceptual problem of using fair value measurement]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2014, no. 4, pp. 21-24.
14. Nekhamkin A., Nifaeva O. "Provaly rynka":
moral'nyi aspect ["Market failures": a moral aspect]. Obshchestvo i ekonomika = Society and Economics, 2013, no. 11-12, pp. 166-171.
15. Palii V.F., Sokolov Ya.V. ASU iproblemy teorii bukhgalterskogo ucheta [ACS and problems of accounting theory]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 1981, 244 p.
16. Parasotskaya N.N., Yurasova I.Yu. Uchet aktivov po spravedlivoi stoimosti: problemy i perspektivy [Asset accounting at fair value: problems and prospects]. Birzha intellektual'noi sobstvennosti = Intellectual Property Exchange, 2012, vol. 11, no. 10, pp. 19-28.
17. Polenova S.N. Problemy perekhoda rossi-iskikh organizatsii na MSFO [The problems of Russian organizations' transition to IFRS]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2008, no. 9, pp. 9-17.
18. Polenova S.N. Standartizatsiya bukhgalterskogo ucheta i otchetnosti. Rossiiskii i mezhdunarodnyi opyt: monografiya [Standardization of accounting and reporting. Russian and international experience: a monograph]. Moscow, Dashkov i K Publ., 2012, 348 p.
19. Pronyaeva L.I. Problemy ucheta aktivov po spravedlivoi stoimosti [The problems of asset accounting at fair value]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2010, no. 4, pp. 37-44.
20. Pyatov M.L. Otsenka po spravedlivoi stoimosti: evolyutsiya i sovremennost' [Fair value measurement: evolution and the modern era]. Bukhgalterskii uchet = Accounting, 2014, no. 7, pp. 84-92.
21. Stotskii V.I. Osnovy kal'kulyatsii i ekonom-icheskogo analiza sebestoimosti [Fundamentals of cost estimate and economic analysis of cost]. Leningrad, OGIZ Publ., 1936, 538 p.
22. Chaldaeva L.A., Usatyuk T.M. Obosnovanie tselesoobraznosti ispol'zovaniya otsenki po spravedlivoi stoimosti v tselyakh povysheniya dostovernosti otrazheniya ob"ektov v uchete i otchetnosti [Substantiating the practicability of using fair value measurement to increase reliability of accounting records and financial statements]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2014, no. 38, pp. 2-7.
23. Hoffmann S.A. A Historical View on the Political Fair Value Debate in Germany. Available at: http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.1634824.
Svetlana N. POLENOVA
Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation polenov_d@mail.ru
