CC BY
78
УДК 17.021.2:159.9
DOI: 10.24412/2308-717Х-2021 -1 -40-52
Петрова Елизавета Александровна
аспирант кафедры общей и клинической психологии
ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский
университет», Пермь, Россия 614990, Пермь, Букирева, 15
психолог
ГБУ ЦПСиД «Планета семьи», Москва, Россия e-mail: elisaveta1994@icloud. com
ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР И СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ НРАВСТВЕННОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
Elizaveta A. Petrova
Postgraduate Student of the Department of General and Clinical Psychology
Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Perm State National Research University» 15, Bukireva, 614990, Perm, Russia
Psychologist
State Budgetary Institution of the city of Moscow Family and Childhood Support
Center «Family Planet», Moscow, Russia e-mail: elisaveta1994@icloud.com
HISTORICAL REVIEW AND MODERN ASPECTS OF THE STUDY OF THE MORAL SPHERE OF PERSONALITY IN PSYCHOLOGY
Аннотация. В статье представлен исторический обзор подходов к изучению нравственности. Рассматриваются концепции нравственности в основных классических школах: в психоанализе, бихевиоризме и когнитивном направлении. Также выделяется ряд направлений к описанию и определению нравственности в отечественной науке. Подход к исследованию нравственности как к нравственной сфере личности автором описывается как наиболее современный и теоретически проработанный. В заключение на основании выделенных исследовательских проблем автором предлагаются актуальные направления исследований, которые позволят расширить уже имеющиеся представления о нравственной сфере личности.
© Петрова Е.А., 2021
Ключевые слова: нравственность, нравственная психология, нравственное сознание, нравственная сфера личности, компоненты нравственной сферы личности.
Abstract. The article presents a historical overview of approaches to the study of morality. The concepts of morality in the main classical schools are considered: in psychoanalysis, behaviorism and cognitive psychology. There are also a number of directions for the description and definition of morality in Russian science. The author describes the approach to the study of morality as the moral sphere of the individual as the most modern and theoretically developed. In conclusion, based on the identified research problems, the author suggests current research directions that will expand the existing ideas about the moral sphere of the individual.
Key words: morality, moral psychology, moral consciousness, moral sphere of personality, components of the moral sphere of personality.
Мораль и нравственность является неотъемлемым элементом духовной культуры общества на любом этапе его развития, поэтому вопросы изучения данных явлений всегда беспокоили умы мыслителей.
Первые научные труды о морали появились еще в Древнем мире (4 тыс. до н.э. - V в. н.э.) [14.]. Так, античные философы Демокрит, киренаики, киники, стоики, эпикурейцы, Платон, Аристотель пытались осмыслить то, как должно жить человеку и как ему относиться к окружающему миру [6]. В дальнейшем, в период Средних веков (Отцы Церкви и философы-схоласты) и в эпоху Возрождения (Дж. Бруно [5]), ученые также затрагивали вопросы морали и нравственности [14], однако о нравственности в психологическом русле ученые впервые заговорили лишь в эпоху Просвещения. Так, Р. Декарт [12] и Т. Гоббс [10], в противовес Средневековью, отметили, что природой морали является психика человека. Они определили мораль как явление, заключающееся в научном познании, механике поведения и механизмах психики, личностном интересе и технике целесообразного действия личности.
В Новейшее время философы-неопозитивисты А. Айер, Р. Карнап, Ч. Стивенсон, Г. Райхенбах определили моральное поведение и взгляды людей областью исследования психологии [35].
На сегодняшний день в психологии уже выделилось направление, занимающееся вопросами нравственности, это нравственная психология [8], и в данную область научного познания из философии и этики перешли некоторые проблемы, с которыми исследователи сталкиваются по сей день.
Первой проблемой является разброс терминологии, обусловленный различными взглядами исследователей на определение таких понятий, как «нравственность», «мораль», «духовность». Многие исследователи в области нравственной психологии используют вышеуказанные термины как синонимы, другие же их разграничивают, описывая мораль как форму сознания, нравственность - как область практических поступков (Н.В. Мельникова [25]), а духовность - как свойство личности, состоящее в преобладании духовных,
нравственных и интеллектуальных интересов над материальными (Н.В. Мельникова, Н.В. Овчарова [26]).
Второй проблемой является некоторая исследовательская субъективность при изучении нравственности. Данная проблема имеет несколько составляющих, заключающихся в следующем: во-первых, большинство исследователей нравственности самостоятельно выделяют определенные личностные показатели как «нравственные» и «безнравственные», описывая данные показатели в позитивном или негативном свете в зависимости от: своего личного жизненного опыта, своих политических и религиозных взглядов, общественных норм того времени и той социальной группы, в которой находятся, и т.д. Подобная картина особенно часто встречается в исследованиях общего нравственного состояния общества (А.Л. Журавлев, А.В. Юревич, М.А. Юревич [18, 36] и др.) и групповых нравственных показателей: гражданственности, патриотизма (О.А. Ахвердова, А.Н. Каргалева [3] и др.), духовности, сведенной к религиозности (С.А. Черняева [34], Е.В. Тарасова [29] и др.) и т.д. Также субъективный подход авторов распространен и в исследованиях отдельных показателях нравственности личности, таких как: эгоизм (И.В. Нехорошева [27], И.Г. Лаверычева [21] и др.), совестливость (А.Ж. Махмудова [24] и др.), ответственность, в том числе профессиональная (П.Ю. Калистратов [19], В.П. Жуковский, И.М. Ильковская, Л.А. Скворцова [16]).
Во-вторых, культурные особенности, нормы, правила, традиции определенных народностей влияют на оценку исследователей нравственных составляющих личности. Это приводит к тому, что качества личности, описанные одними авторами как положительные, у авторов - представителей другой этнической группы - могут быть оценены иным образом. Эта черта субъективного подхода особенно ярко в нравственной психологии проявляется при исследовании эгоизма и альтруизма. Так, если в отечественной науке эгоизм всегда оценивается как негативное явление для личности в общем и ее функционирования в обществе, то в зарубежных исследованиях многие авторы описывают и позитивное влияние эгоизма личности на ее навыки самосохранения и способности противостоять стрессам, вызванным внешними факторами [13], на уровень мотивации к достижению цели [37] и уровень удовлетворенности собственной жизнью [38], а также на осознание собственной индивидуальности [39].
Таким образом, субъективный подход к исследованию составляющих нравственности посредством описания ее явлений через призму категории «хорошо / плохо» обусловливает не только влияние «шумовых» факторов на ход исследования и исключения значимых показателей, также способных обусловить полученные результаты и выводы, но и наличие большого количества данных, противоречащих друг другу, несопоставимых друг с другом, мешающих выделению и мультикультурной оценке нравственных явлений.
Возвращаясь к истокам нравственной психологии, стоит отметить, что исследователи начинают изучать проблемы в данной области обычно с теории
нравственного развития Лоуренса Колберга, однако основные концепции нравственности так или иначе прослеживались в теориях почти всех классических психологических школ и направлений [33].
В рамках психоаналитического учения З. Фрейда нравственность и нравственное развитие рассматривались через призму воздержания. Так, в психоаналитическом учении подчеркивалась негативная сторона влияния морали на психологическое здоровье человека. В психоанализе рассматривалась только одна функция морали - регулятивная. По мнению З. Фрейда, она осуществляется не только с помощью внешнего принуждения, но и посредством совести, вызываемой чувством вины [15].
Э. Торндайк, придерживаясь бихевиоризма, рассматривал нравственное развитие как взаимодействие инстинктов, данных человеку от природы, и идей, воспринятых им благодаря воспитанию [30]. Д.Б. Уотсон ведущими факторами поведения считал, помимо инстинктов, эмоции и навыки [31]. Здесь совесть человека выступила не как создатель, а как создание его деятельности. По мнению бихевиористов, нравственность создается из привычек к действию, и нет иного пути обеспечить привычки к действию, как само действие.
В когнитивной психологии нравственное поведение фактически рассматривалось как переход от «житейской» ориентировки к «научной» в области моральных вопросов и постепенной реализации знаний в поведении. Данный подход освещался в трудах Ж. Пиаже и Л. Колберга, объединенных в современной науке в концепцию когнитивного конструктивизма морального самосознания [11].
Отечественные психологи также не обошли в своих исследованиях тему нравственности. Историю развития подходов к описанию и определению нравственности российскими психологами можно представить следующим образом (таблица).
Нравственность в отечественной психологии
Нравственность как высшее идейное чувство
1873 г. 18971917 гг. Естественно-научное направление в психологии (И М. Сеченов) Объективная психология (А.Ф. Лазурский) Нравственность - приобретенные изначально при помощи чувственного познания и воспитывающих воздействий и в дальнейшем переработанные и усвоенные психикой идеалы и чувства, которые детерминируют поведение человека
Н равственность как основополагающая инстанция внутреннего мира человека, определяющая его развитие и взаимоотношения с обществом
19341940 гг. Субъективный подход (С.Л. Рубинштейн). Принцип единства сознания и деятельности Нравственность - этика, включенная в онтологию, являющаяся содержанием жизни человека и выражающаяся в его отношении к другим людям и миру. Нравственность и нравственное поведение имеет тесную связь с рефлексивным слоем сознания. Именно за счет рефлексии осуществляется регуляция внутренних нравственных норм и поведения личности
1935 г. Теория отношений (В Н. Мясищев) Нравственность - важнейший продукт общественных отношений, выражающийся в способности подчинять личное общественному. Нравственные отношения личности определяют мотивы и выбор поступка и формируют нравственное ядро личности как систему идейно-нравственных мотивов и качеств личности
1928 г. Культурно-историческая теория (Л.С. Выготский) Нравственность - единство сознания и поведения, формирующихся в культурно-исторической среде и соответствующих идеалам того общества, в котором человек находится, и выражается в свободном выборе социальных форм поведения
1960 г. Теория деятельности (А.Н. Леонтьев) Личность - человек с присущими ему нравственными качествами, а именно: субъект, способный активно и сознательно строить свою жизнь, осуществлять самостоятельный выбор, преодолевая борьбу мотивов
Нравственность как эквивалент нравственного сознания
с 1952 г. по наст. время Л.Н. Антилогова, Л.И. Анцыферова, В.Д. Шадриков, А.А. Хвостов Нравственное сознание - сложное и многогранное социальное явление, отражающее общественное бытие сквозь призму общих, особенных и личных интересов людей в виде нравственных идеалов и представлений, норм и оценок поведения, выступающее регулятором поведения и деятельности
Нравственность - комплексное личностное образование
наст. время А.Н. Бражникова, Р.Ю. Ветров, А.Л. Журавлев, Л.М. Попов, Ю.Н. Устина и др. Нравственность как комплексное личностное образование, охватывающее различные сферы психики, включающее осознание, усвоение и реализацию общественных моральных норм, законов, правил и моральные переживания, выражающиеся в поведении и отношении к другим людям
Нравственность как сфера личности
наст. время Б.С. Братусь, Н.В. Мельникова, Р.В. Овчарова, Э.Р. Гизатуллина, А.Е. Воробьева, А.Б. Купрейченко, Р.В. Лебедева и др. Нравственность как сфера личности, включающая в себя взаимосвязанные компоненты системы регуляции жизнедеятельности
Из данного исторического экскурса видно, что во времена становления отечественной психологии, включая советский период, была отмечена необходимость определения места нравственности в структуре личности, совершены попытки дать определение нравственности, выделить условия ее формирования и функции в личности человека.
Однако лишь в конце XX в. в рамках подходов к нравственности как к эквиваленту нравственного сознания, комплексному личностному
образованию и нравственной сфере личности отечественными психологами проблема нравственности стала рассматриваться более предметно.
Так, основываясь на постулатах теории деятельности А.Н. Леонтьева [23], следующие авторы: Л.Н. Антилогова [1], Л.И. Анцыферова [2], А.А. Хвостов [33] и др., подошли к исследованию нравственности посредством описания данного явления как эквивалента нравственного сознания. Данные авторы дали определение нравственному сознанию и сошлись во мнении, что нравственное сознание имеет определенную структуру, включающую в себя рациональную, эмоционально-чувственную, волевую сферы, проявляющееся в деятельности, поведении человека и его отношениях с другими людьми.
Несмотря на то, что данный подход и по сей день привлекает большое количество исследователей, целесообразным является обозначить его основной недостаток, а именно - невозможность качественного изучения сложной структуры нравственности без учета ее бессознательной части: регулятивных механизмов нравственного поведения, нравственных мотивов, истинный смысл которых личностью не осознается, особенностей морального поведения, которое автоматизировано или стереотипно и т.д. Здесь стоит отметить, что данный недостаток является скорее терминологическим, поскольку ряд авторов (Л.И. Анцыферова и др.) поднимали вопрос о необходимости выхода за предметную область сознания для изучения влияния внутреннего содержания нравственности на поведение личности.
Подход к исследованию нравственности как к комплексному личностному образованию является более глубоким, нежели предыдущий. Здесь исследователи (Р.Ю. Ветров [7], А.Л. Журавлев [17], Ю.Н. Устина [32] и др.) постарались учесть как сознательные, так и бессознательные уровни развития нравственности, однако не пришли к единому мнению о структуре нравственности и ее месте в структуре личности. Подобный подход обусловливает большое количество исследований отдельных компонентов нравственности, где авторы самостоятельно определяют эмпирические показатели, используют методы, которые не всегда стандартизированы и валидны, что способствует разбросу несопоставимых между собой полученных результатов. Подобная разобщенность не только мешает структурированию как самих исследований, так и полученных в них результатов, но и обусловливает сложность составления дизайна исследования в рамках данного подхода.
Исследование нравственности посредством выделения ее в отдельную сферу личности на данный момент является наиболее современным подходом. Так, в рамках данного подхода авторами (Б.С. Братусь [4], Н.В. Мельникова [25], Р.В. Овчарова, Э.Р. Гизатуллина [28], А.Е. Воробьева [9], А.Б. Купрейченко [20], Р.В. Лебедева [22] и др.) дается определение нравственной сферы личности, предоставляются четкие варианты ее структуры, уделено внимание регулятивным механизмам нравственной сферы, а также описывается место и функции нравственной сферы в структуре личности. В связи с этим целесообразным представляется рассмотреть данный подход подробнее.
Одним из первых понятие «нравственная сфера личности» использовал в своих работах Б.С. Братусь [4]. Он определил нравственную сферу личности как позицию, выражающую качество и степень проявления совокупности нравственных личностных смыслов человека по отношению к окружающему миру, основным стержнем развития которой являются ее компоненты.
Н.В. Мельникова определила нравственную сферу как интегративное взаимодействие когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов. Когнитивный компонент, с точки зрения автора, представлен нравственным сознанием, нравственными ценностями, нравственными образами, нравственными нормами. Эмоциональный компонент включает нравственные чувства, эмпатию нравственных отношений, а поведенческий - нравственное поведение в поступках и действиях мотивационной направленности. В качестве основы нравственной регуляции Н.В. Мельникова выделяет потребность личности в соответствии намерений и поведения нравственным принципам [25].
Р.В. Овчарова и Э.Р. Гизатуллина также рассматривают нравственную сферу посредством взаимосвязи вышеописанных компонентов и определяют ее как интегральное психологическое образование, включающее совокупность общечеловеческих ценностей и убеждений, чувств и переживаний, мотивов, потребностей и поступков личности на основе свободного выбора [28].
А.Б. Купрейченко предложила иерархическую структуру моральной сферы личности. Автор выделила две взаимосвязанные составляющие: «ценностно-нравственный стержень» (идеалы, эталоны, нравственное мировоззрение и т.д.) и «оболочку» (нравственные принципы, этические стратегии, нормы и правила поведения в различных ситуациях и с различными категориями людей и т.д.) [20].
А.Е. Воробьева нравственную сферу представляет как совокупность следующих компонентов: представления о нравственности, нравственные ориентации, нравственные стратегии, оценка явлений окружающего мира. Данные компоненты могут быть интерпретированы как когнитивный, конативный, ценностный и рефлексивный, а самоопределение в данном случае является объединяющим их регулятивным механизмом [9].
Говоря о месте нравственной сферы в структуре личности, данные авторы опираются на функционально-содержательный подход, согласно которому в личности можно выделить ряд сфер: интеллектуальную, эмоционально -волевую, поведенческую, мотивационно-потребностную и др. Нравственная сфера также занимает отдельное место в личности. Таким образом, авторы в русле данного подхода отмечают, что нравственная сфера обусловливает целостность личности [26].
Таким образом, можно выдвинуть предположение о том, что подход к исследованию нравственности через выделение ее в отдельную сферу личности на сегодняшний день является наиболее теоретически проработанным, однако в области эмпирических исследований здесь можно выделить следующее.
В области психологии развития на сегодняшний день существует большое количество работ, связанных с исследованием особенностей
формирования нравственной сферы личности детей и подростков, однако данных о возможности развития нравственных качеств и в общем коррекции нравственной сферы личности взрослого человека почти нет. Данный факт не только обусловливает теоретический пробел в изучении нравственной сферы личности, но и вызывает вопрос о целесообразности разработки психокоррекционного инструментария для развития нравственной сферы личности человека.
При исследовании нравственной сферы особенный интерес у психологов вызывает когнитивный компонент, о чем свидетельствует большое количество исследований. Это может быть связано с тем, что существует большое количество методик, направленных на исследование данного компонента. Однако здесь можно выделить весомый недостаток: большое количество данных методик не только не имеет авторства, описания процедуры проведения, самого текста методики, описания шкал и ключей для подсчета результатов, но в науке отсутствует подтверждение их валидности.
Также одной из методологических проблем в данной области является тот факт, что психологи до сих пор не пришли к единому мнению касательно целесообразности использования определенных методик изучения поведенческого компонента нравственной сферы. Так, часть авторов не согласны с использованием методик, направленных на исследование поведенческих стратегий, стилей взаимодействия, решения проблем ввиду того, что они являются достаточно косвенными.
Еще одной эмпирической особенностью исследований нравственной сферы личности является нехватка методов исследования эмоционального компонента, а также сочетания всех компонентов морально-нравственной сферы личности. Это может быть связано со сложностью стандартизированной оценки влияния эмоций на нравственное поведение личности.
Таким образом, сложившаяся ситуация в области эмпирических исследований нравственной сферы личности является достаточно проблемной, так как, ограничиваясь при исследовании нравственной сферы личности, рассмотрением лишь ее когнитивного компонента, исследователи нравственной сферы личности лишают себя возможности ответить на вопрос о том, почему знание личности моральных норм не всегда выражается в ее соответствующих поступках.
Обобщая данные теоретического анализа по проблеме изучения нравственности в психологии, можно сделать следующие выводы, которые также обусловливают актуальность психологических исследований нравственности.
1. Нравственность является важной и неотъемлемой составляющей личности, о чем свидетельствуют большинство отечественных и зарубежных научных психологических трудов.
2. В современной отечественной психологии отсутствует единый подход к исследованию нравственности, что обусловливает многообразие подходов к дизайну исследования нравственной сферы, тяжесть их структурирования и несопоставимость полученных в них результатов.
3. Исследование нравственности посредством выделения ее в отдельную сферу личности является наиболее теоретически проработанным на сегодняшний день.
4. Ощущается нехватка психологических методик, изучающих все компоненты нравственной сферы, и, как следствие этого, нехватка исследований компонентов нравственной сферы в совокупности.
Таким образом, можно выделить следующие актуальные направления психологических исследований нравственной сферы личности, которые позволят расширить уже имеющиеся представления о ней.
1. Разработка единого терминологического подхода к определению таких явлений, как нравственность, мораль, духовность.
Здесь речь идет не столько о том, что исследователи должны выбрать варианты из большого количества уже данных определений и строго придерживаться их, ограничивая свой исследовательский потенциал, а скорее о необходимости активного обсуждения в научном сообществе уже имеющихся теоретических и практических данных, их синтеза и дальнейшего создания более инновационного и универсального терминологического подхода к определению явлений, связанных с нравственной сферой личности.
2. Внедрение объективного подхода к исследованию нравственной сферы личности, в рамках которого авторы отойдут от полярной оценки нравственных явлений, оставив ее лишь для определенных патологических случаев.
Разработка данного направления будет способствовать всестороннему и глубокому описанию компонентов нравственности, а также возможности сопоставления полученных данных, в том числе в мультикультурных исследованиях, что, несомненно, расширит теоретическую базу по изучаемому вопросу. Также окажется полезным в области практической психологии: в психотерапевтической и психокоррекционной работе, направленной не просто на ликвидацию «негативных», с точки зрения общества или отдельного психолога, нравственных характеристик, а на помощь личности в создании у нее успешных способов совладания с определенными нравственными качествами и эффективное, здоровое и гармоничное использование их в социуме.
3. Изучение вопроса о возможности развития и, как следствие, психологической коррекции, нравственной сферы личности взрослого человека.
Вариантами организации исследований здесь может служить сравнение данных описания взрослыми людьми определенных составляющих / компонентов нравственности в период своего детства / юношества и данных показателей, свойственных личности уже на момент исследования. Разумеется, психологи здесь могут столкнуться с рядом организационных проблем: выбор и адаптация валидных методов исследования, учет и внимание к факторам, способным повлиять на ответы респондентов, и, соответственно, на результаты исследования, однако подобные вопросы приходится решать всем исследователям, предлагающим респондентам методический материал, основанный на самоописании своей личности.
Также возможна разработка или применение уже имеющихся психокоррекционных программ для развития нравственных качеств личности и оценка эффективности их применения на взрослых людях.
4. Разработка и апробация стандартизированных комплексных методик для исследования нравственной сферы личности, а также отдельно эмоционального и поведенческого компонентов.
Работы психологов в данном направлении расширят методологическую базу для исследования нравственной сферы личности, что позволит свести к минимуму использование авторами не валидных, устаревших методик, надежность которых подвергается сомнению, а также дадут возможность исследователям приступить к изучению тех компонентов нравственной сферы, данные о которых на сегодняшний день являются дефицитными.
5. Организация и проведение исследований компонентов нравственной сферы личности в совокупности, а также взаимосвязи данных компонентов с другими подструктурами и сферами личности.
Так, данные исследования не только эмпирическим путем подтвердят мнение большинства авторов об интегральности нравственной сферы и ее способности обусловливать целостность личности, но и позволят раскрыть роль и функции каждого компонента нравственной сферы в личности, особенности взаимовлияния нравственных компонентов и других личностных подструктур, что также имеет большое теоретическое и практическое значение для нравственной психологии как науки.
Список литературы
1. Антилогова Л.Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.01. - Новосибирск, 1999. -434 с.
2. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследования Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал. - 1999. - № 3. - С. 4-17.
3. Ахвердова О.А., Каргалева А.Н. Результаты опытно -экспериментального исследования влияния индивидуально-типологических особенностей личности студентов на формирование структурных компонентов гражданственности и патриотизма [Электронный ресурс] // Вестник Моск. ун-та МВД России. - 2008. - № 8. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rezultaty-opytno-eksperimentalnogo-issledovaniya-vliyaniya-individualno-tipologicheskih-osobennostey-lichnosti-studentov-na (дата обращения: 20.05.2021).
4. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. - М.: Роспедагентство, 1994.
5. Бруно Дж. О героическом энтузиазме. - М.: Рипол-Классик, 2018. - 412 с.
6. Введение. О предмете этики // Этика / под ред. А.А. Гусейнова, Е. Дубко. - [Б. м.], [Б. г.].
7. Ветров Р.Ю. Психологические условия нравственного развития старшеклассников: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07. - Ставрополь, 2005. -179 c.
8. Воловикова М.И. Опыт построения курсов «Основы нравственной психологии» для студентов психологов // Психология человека в современном мире. Т. 6. Духовно-нравственное становление человека в современном российском обществе. Проблема индивидуальности в трудах отечественных психологов (материалы Всерос. юбилейной науч. конф., посв. 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г.) / отв. ред.: А.Л. Журавлев, М.И. Воловикова, Т.А. Ребеко. - М.: Ин-т психологии РАН, 2009. - 412 с.
9. Воробьева А.Е. Психологические методики для изучения нравственной сферы личности: анализ разработок и авторские приемы // Нравственность современного российского общества: психологический анализ / отв. ред.
A.Л. Журавлев, А.В. Юревич. - М.: Ин-т психологии РАН, 2012. - 413 с. -(Психология социальных явлений).
10. Гоббс Т. Сочинения. - М.: Мысль, 1989. - 627 с.
11. Гулевич О.А. Основные стадии моральной социализации // Ин-т психологии РАН. - 2010. - С. 52-66.
12. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: пер. с лат. и фр. / сост., ред., вступ. ст.
B.В. Соколова. - М.: Мысль, 1989. - 654 с.
13. Докинз Р. Эгоистичный ген. - М.: Мир, 1993. - 376 с.
14. Дробиицкий О.Г. Моральная философия: избр. тр. / сост. Р.Г. Апресян. - М.: Гардарики, 2002. - 523 с.
15. Дубко Е.Л. Человек и моральный нигилизм в теории классического психоанализа // Социальная сущность и функции нравственности. - М., 1975.
16. Жуковский В.П., Ильковская И.М., Скворцова Л.А. Нравственно-этические подходы к проблеме ответственности в деятельности педагогических работников [Электронный ресурс] // Вестник СГТУ. - 2013. - № 1 (69). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvenno-etiches.. (дата обращения: 20.05.2021).
17. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. - М.: ИП РАН, 2003. - 436 с.
18. Журавлев А.Л., Юревич А.В. Нравственные проблемы современной России (вместо введения) // Нравственность современного российского общества: психологический анализ / отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. -М.: Ин-т психологии РАН, 2012. - 413 с. - (Психология социальных явлений).
19. Калистратов П.Ю. Эмоционально-ценностное отношение к нравственности и ответственности у представителей различных социальных групп [Электронный ресурс] // Изв. Саратов. ун-та. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. - 2014. - № 4-1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/emotsionalno-tsennostnoe-otnoshenie-k-nravstvennosti-i-otvetstvennosti-u-predstaviteley-razlichnyh-sotsialnyh-grupp (дата обращения: 20.05.2021).
20. Купрейченко А.Б., Воробьева А.В. Нравственное самоопределение молодежи: изд. Ин-та психологии РАН. - М., 2013.
21. Лаверычева И.Г. Альтруизм и эгоизм как основа нравственной определенности [Электронный ресурс] // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. - 2008. - № 1. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/altruizm-i-eg-oizm-kak-osnova-nravstv-ennoy-opredelennosti (дата обращения: 20.05.2021).
22. Лебедева Р.В. Нравственная сфера и личностные особенности студентов с разными типами жизненных ориентаций // Мир науки. Педагогика и психология. - 2019. - № 2, т. 7.
23. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. - М., 1983. - Т. 1.
24. Махмудова А.Ж. Психологические особенности развития совести и совестливости личности [Электронный ресурс] // Инновационная наука. -2015. - № 12-3. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskie-osobennosti-razvitiya-sovesti-i-sovestlivosti-lichnosti (дата обращения: 20.05.2021).
25. Мельникова Н.В. Развитие нравственной сферы личности дошкольника: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.13. - Казань, 2009.
26. Мельникова Н.В., Овчарова Р.В. Нравственная сфера личности дошкольника: моногр. - Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2007. - 240 с.
27. Нехорошева И.В. Субъективное качество жизни людей с различной нравственной направленностью [Электронный ресурс] // Вестник Костром. гос. ун-та. Сер.: Педагогика. Психология. Социокинетика. - 2012. - № 4. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnoe-kachestvo-zhizni-lyudey-s-razlichnoy-nravstvennoy-napravlennostyu (дата обращения: 20.05.2021).
28. Овчарова Р.В., Гизатуллина Э.Р. Психологическая структура нравственной сферы личности [Электронный ресурс] // Вестник Курган. гос. ун-та. - 2012. - № 1 (23). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7psihologicheskaya-struktura-nravstvennoy-sfery-lichnosti (дата обращения: 20.04.2021).
29. Тарасова Е.В. Духовность как основа жизнеспособности психологов-консультантов [Электронный ресурс] // Известия Иркут. гос. ун-та. Сер.: Психология. - 2020. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/duhovnost-kak-osnov.. (дата обращения: 20.05.2021).
30. Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии [Электронный ресурс]. - М.: Юрайт, 2021. - 270 с. - (Антология мысли). - URL: https://urait.ru/bcode/468138 (дата обращения: 01.05.2021).
31. Уотсон Д.Б. Психология как наука о поведении. - М.: АСТ-ЛТД, 1998. - 704 с.
32. Устина Ю.Н. Детерминанты нравственности в представлении современных студентов // Материалы 4-й Междунар. науч.-практ. конф. «Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики». - Казань: КГУ, 2009. - С. 126-135.
33. Хвостов А.А. Структура и детерминанты морального сознания личности: дис. ... д-ра психол. наук: 19.00.01. - М., 2005. - 496 c.
34. Черняева С.А. Влияние христианской религиозности на нравственные представления [Электронный ресурс] // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. -2008. - № 78. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-hristianskoy-religioznosti-na-nravstvennye-predstavleniya (дата обращения: 20.05.2021).
35. Шварцман К.А. Неопозитивизм и вопросы этики // Сборник статей: Философия марксизма и позитивизм / под ред. Т.И. Ойзермана. - М.: Из-во Моск. ун-та, 1968. - С. 515-530.
36. Юревич А.В., Юревич М.А. Динамика психологического состояния российского общества: экспертная оценка // Нравственность современного российского общества: психологический анализ / отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. - М.: Ин-т психологии РАН, 2012. - 413 с. - (Психология социальных явлений).
37. Holmes S. The Secret History of Self-Interest/S. Holmes / ed. by J.J. Mansbridge. Beyond Self-Interest. - Chicago: University of Chicago Press, 1990. - P. 267-286.
38. Psychological Egoism [Электронный ресурс] // Internet Encyclopedia of Philosophy. - URL: http://www.iep.utm.edu
39. Robinson J.B. Egoism [Электронный ресурс] // Green Anarchy. - 2005. -Is. 20. - URL: www.greenanarchy.org
