CC BY
67
ИСТОРИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛИЗМ В «ЦИФРОВОМ ФОРМАТЕ»
(сравнительный анализ интеллектуальных концепций и трендов социально-политических наук в связи с попытками осмысления модернизационных тенденций)*
Посвящается 25-летию Института философии и права Уральского отделения РАН
УДК 1 (091)+16+17 В.О. ЛОБОВИКОВ
1. Историко-философское введение
В начале второй половины ХХ века английский философ Морис Корнфорт предпринял впечатляющий по систематичности и классово-политической определенности сравнительный анализ двух очень влиятельных философско-политических трендов. Его интересовало всестороннее сопоставление марксизма и лингвистической (аналитической) философии [2-5]. Будучи марксистом, Корнфорт «дал классово-политическую оценку тлетворному влиянию аналитической философии на ум, честь и совесть той эпохи». Настоящая статья представляет собой учитывающее современную ситуацию продолжение сравнительного исследования тех двух философско-полити-ческих трендов, взаимоотношение которых было предметом анализа в трудах Корн-форта.
Сейчас - в начале второй декады XXI века - ситуация существенно отличается от той, в которой создавал свои концептуально-полемические сочинения Корнфорт. Отличие состоит не только в снижении философско-политического авторитета марксизма (и как теоретической доктрины и как практической деятельности). Отличие состоит еще и в том, что за это время лингвистическая философия претерпела качественное изменение: в ней произошли многочисленные инновации: аналитическая философия (в XX веке ставшая доминирующей в англоязычной литературе) разделилась на традиционную, т.е. логико-лингвистическую философию в узком смысле слова, и аналитическую в широком
смысле. В силу известных научно-технических причин в некогда единой аналитической философии (логико-лингвистического анализа) произошел раскол, известный в наши дни как "digital divide" («цифровой раскол»).
Наряду с традиционным философско-лингвистическим анализом в наши дни существует и неуклонно развивается его «цифровой» аналог - качественно новый тренд в развитии лингвистической философии, ориентирующийся на систематическое использование искусственных языков и методов дискретной математики, а также на возможность и целесообразность применения современной компьютерной техники. Информационные технологии наших дней и перспективы их развития в будущем предъявляют принципиально новые требования к гуманитарному знанию XXI века. Вызов, брошенный ему бурным развитием робототехники, особенно тенденцией к построению, непрерывному совершенствованию и повсеместному использованию относительно автономных «очувствленных роботов с искусственным интеллектом» должен быть адекватно осмыслен. Этого требует инстинкт самосохранения человечества. Необходимо обеспечить совместимость упомянутых традиций и новаций как на уровне практической деятельности, так и на уровне интеллекта. Если на уровне любой деятельности (в частности, интеллектуальной) должна быть «предустановленная гармония» между интеллектуальными роботами и людьми, то в значительной мере автономные ИИ-роботы должны иметь «метафизиче-
*Статья подготовлена при поддержке научного проекта 12-П-6-1007 «Общественные науки и модер-низационные вызовы XXI века».
ский блок (философскую подсистему)» искусственного интеллекта. В таком случае метафизику как систему можно и нужно «оцифровать». Но как «оцифровывать» конкретные философские концепции? В самом общем виде ответы на эти вопросы даны в монографии [8] и продемонстрированы в ней на конкретном примере «оцифровки» философии Ф. Ницше. (Также построению и систематическому исследованию дискретных математических моделей философских и социально-политических систем посвящены публикации [6; 7; 10]). В настоящей статье «оцифровке» подвергается формально-аксиологический аспект «исторического материализма» как материалистической философии истории, не полностью отождествляемой с марксистской доктриной исторического материализма, а трактуемой в более широком (обобщенном) ценностно-функциональном смысле, включающем в себя, например, концепции Ф. Бэкона, Ф. Ницше и Р. Штаммлера.
2. «Исторический материализм» с точки зрения двузначной алгебры естественного права: «история» и «материя» как морально-правовые ценностные функции; единство истории и материи как их формально-аксиологическая эквивалентность
Карл Маркс и Фридрих Энгельс относились к естественному праву отрицательно, полагая, что оно логически противоречит историческому материализму. В отличие от них Рудольф Штаммлер относился к естественному праву положительно. Более того, он связывал естественное право с историческим материализмом, считая, что формально-логического противоречия между ними нет, так как естественное право является формальным: оно относится к неизменной форме деятельности, а исторический материализм относится к ее изменяющемуся содержанию [14; 15].
Вполне обоснованно полагая, что естественное право оперирует с неизменными морально-правовыми формами деятельности, отвлеченными от ее изменчивого конкретного содержания, Р. Штаммлер, к сожалению, не развил эту идею дальше. Он не построил математическую модель естественного права (его алгебру), так как был ограничен рамками естественного языка. В настоящей работе указанное ог-
раничение снимается: искусственный язык двузначной алгебры естественного права систематически используется для построения дискретной математической модели «исторического материализма». Очевидно, что в той формально-аксиологической интерпретации, которая предлагается и развивается в данной работе, это уже не тот исторический материализм, который предлагался и развивался в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В. И. Ленина, использовавших «истмат» как средство достижения своих вполне определенных политических целей. Тем не менее, центральное положение о тождестве (равноценности) истории и материи (в некотором фундаментальном отношении) объединяет все упомянутые выше концепции исторического материализма друг с другом и с формально-аксиологической концепцией, обсуждаемой ниже.
Отношение к истории может быть двояким: (1) формально-логическая связь фактов; (2) формально-аксиологическая связь оценок. Исторический позитивизм сводит историю к аспекту (1). Вообще говоря, это неверно: аксиологический (ценностный) аспект истории тоже очень важен; и только при некоторых специфических условиях от него можно отвлечься вполне обоснованно. Если от аксиологического аспекта не отвлекаться, то возможны два варианта: ценности постоянны; ценности являются переменными. Если принимается двузначная система оценки (хорошо-плохо), то в первом случае для историка самоубийству подобно признание истории злом (отрицательной ценностью); он склонен настаивать на том, что история (историзм) - благо (ценность положительная). Ф. Ницше в своей скандально знаменитой работе «О пользе и вреде истории для жизни» [12] обращает внимание на то, что объективно существует и отрицательная ценность истории: в некотором отношении история есть антиценность (зло): полная история - смерть; если жизнь есть ценность положительная, то история - отрицательная. Оставаясь в рамках исключительно естественного языка (любого), выбраться из этого затруднительного положения невозможно: все мы люди ограниченные: границы нашего мира суть границы нашего языка и наоборот; границы нашего языка - границы нашего мира (Л. Витгенштейн [1]). Но ведь можно отчасти преодолеть (изменить) свою ограниченность, передвинув границы - выйдя за пределы естественных языков в сферу
языков искусственных, например, начав систематически использовать искусственные языки дискретной математики и логики. Автор данной работы стремится реализовать именно эту возможность, предлагая и развивая простейшую дискретную математическую модель (двузначную алгебру) формальной аксиологии в качестве средства (метода) исследования истории как ценности и ценностного отношения к истории [9].
В дополнение к тем дефинициям, которые уже даны выше, определим значения следующих символов, используемых ниже в данной работе.
Глоссарий для следующей ниже таблицы 1. Символ Ь1а обозначает морально-правовую ценностную функцию «память, воспоминание о (чем, ком) а». Ь0а - «память (чего, кого, чья) а». О'а - «полнота (чего, кого) а или полное (что, кто) а». S0a - «пустота (чего, кого) а». 1'а - «суд (чего, кого, чей) а». J0a - «суд над (чем, кем) а». В0а - «осуждение (чего, кого) а». Ра - «осуждение (чем, кем) а». З0а -«забвение или предание забвению (чего, кого) а». З1а - «забвение или предание забвению (чем, кем, чье) а». Ценностно-функциональный смысл упомянутых выше унарных морально-правовых операций точно определяется ниже таблицей 1.
Таблица 1
Унарные операции
а Ь'а Ь0а О'а S0a J'a J0a Fa F'a З0а З'а
х х п х п х п п х п х
п п х п х п х х п х п
Глоссарий для следующей ниже таблицы 2. Символ Я1а обозначает морально-правовую ценностную функцию «интерпретация (чем, кем, чья) а». Я0а - «интерпретация, истолкование (чего, кого) а». В0а - «вред, вредность для (чего, кого) а». и1а- «польза, полезность для (чего, кого) а». К1а - «(алетическое) знание (чего, кого) а». К0а - «(алетическое) знание (чье) а, или знание (кем) а». Э1а - «эмпирическое знание (чье) а, или (кем) а». Э0а - «эмпирическое знание (чего, кого) а, или о (чем, ком) а». 200а - «трансформация, преобразование, искажение (чего, кого) а». На - «трансформация, преобразование, искажение (чем,
кем) а». Ценностно-функциональный смысл упомянутых выше унарных операций точно определяется ниже таблицей 2.
Таблица 2
Унарные операции: продолжение
а Я'а Я°а В0а Va К'а К°а Э'а Э0а Z0a Z'a
х х п п х х п х п п х
п п х х п п х п х х п
Глоссарий для следующей ниже таблицы 3: Ш1а - «оружие (чье) а». Ш0а - «оружие против (чего, кого) а». Га - «стремление к (чему, кому) а». К°а - «враг для а». Та - «тайна (чего, кого, чья) а». Т0а -«тайна от (чего, кого) а». Р0а - «раскрытие, открытие, вскрытие (чего, кого) а». У0а -«уничтожение, ликвидация (чего, кого) а». Щ1а - «защита, оборона (чего, кого) а». Щ0а - «защита, оборона от (чего, кого) а». Эти операции определяются таблицей 3.
Таблица 3
Унарные операции: продолжение
а Wa W"a I'a R0a T'a T°a P°a y°a Щ'a Щ0a
х х п х п х п п п х п
п п х п х п х х х п х
Глоссарий для следующей таблицы 4: А0а - «атака, нападение, наступление на а». А1а - «атака, нападение, наступление (чего, кого) а». Ба - «бытие, жизнь (чего, кого) а». Ш - «небытие, смерть, смертность (чего, кого) а». №а - «история для (чего, кого) а». №а - «история, историчность (чего, кого, чья) а». М0а - «материя, материальность (чего, кого, чья) а». М1а-«материя (материал) для (чего, кого) а». С1а - «средство для а». С0а - «средство от а». П0а - «противоположность для а». Эти операции определяются табл. 4.
Таблица 4
Унарные операции: продолжение
a A0a A'a Бa Na M'a №a M'a M'a C'a C'a Wa
х п х х п х п п х х п п
п х п п х п х х п п х х
ОПРЕДЕЛЕНИЕ DF-T: ценностные функции О и А называются формально-аксио-логически эквивалентными, если и только если они (О и А) принимают одинаковые ценностные значения из множества {х (хорошо); п (плохо)} при любой возможной комбинации ценностных значений (х или п) переменных. Отношение формально-аксиологической эквивалентности ценностных функций О и А обозначается символом «О= + =А». В естественном русском языке отношение формально-аксиологического тождества (О=+=А) выражается разными средствами, например, словами «эквивалентно», «значит», «означает», «является», «есть», иногда заменяемыми тире. Поскольку эти же самые слова-омонимы имеют вполне определенные значения в формальной логике, не совпадающие с их формально-аксиологическими значениями, постольку на стыке формальной аксиологии и логики необходимо употреблять указанные омонимы осторожно, чтобы исключить возможность нечаянной «подмены понятий и тезисов».
ОПРЕДЕЛЕНИЕ DF-2:: законом алгебры формальной аксиологии является любая такая и только такая ценностная функция, которая принимает значение «хорошо» при любой возможной комбинации ценностных значений своих переменных. Иначе говоря, закон алгебры аксиологии есть ценностная функция-константа, принимающая значение «хорошо». Если О есть некая ценностная функция, то она есть закон метафизики, если и только если О=+=х.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ DF-3: формально-аксиологическим противоречием в алгебре аксиологии называется ценностная функция, принимающая значение «плохо» при любой возможной комбинации ценностных значений своих переменных. Иначе говоря, формально-аксиологическое противоречие есть ценностная функция-константа, принимающая значение «плохо». Если О есть некая ценностная функция, то она есть формально-аксиологическое противоречие, если и только если О=+=п.
С помощью данных выше дефиниций нетрудно получить следующие уравнения алгебры формальной аксиологии. Однако, знакомясь с помещенными после знака «двоеточие» переводами этих уравнений с символического языка алгебры аксиологии на естественный русский язык, очень важно иметь в виду омонимию слова «есть» (и заменяющего его тире) в естественном языке. Указанное слово в упомянутых пере-
водах обозначает не общеизвестную логическую связку, а точно определенное выше отношение форма ль но-аксиологической эквивалентности «= +=». Хаотическое смешивание упомянутых различных значений слова-омонима «есть» - источник недоразумений и иллюзий парадоксальности.
1) И1а=+=Ь1а: история для (чего, кого) а есть память о (чем, ком) а.
2) И0а=+=Ь0а: история, историчность (чего, кого, чья) а есть память (чего, кого, чья)а.
3) И0а=+=М0а: история, историчность (чего, кого, чья) а есть материя, материальность (чего, кого) а.
4) И1а=+=М1а: история для а есть материя (материал) для а.
Последние два уравнения - дискретная математическая модель формально-аксиологических оснований философии исторического материализма, которую можно игнорировать, замалчивать, но от которой невозможно отделаться раз и навсегда. Конечно же, ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин, ни их многочисленные сторонники и противники не могли даже предположить, что исторический материализм имеет серьезные формально-аксиологические основания, которые могут быть адекватно представлены на уровне алгебры ценностей. Но, тем не менее, на мой взгляд, дело обстоит именно так; по крайней мере, необходимо основательно исследовать такую возможность на уровне дискретной математической модели. Более того, в данной связи интересно, что и философия истории Ницше тоже имеет серьезные формально-аксиологические основания, которые могут быть адекватно представлены на уровне алгебры ценностей, что сам Ницше не мог бы представить себе даже в бреду сумасшедшего. Приведенные ниже уравнения - дискретная математическая модель ницшеанской философии истории.
5) И0а=+=^а: история, историчность (чего, кого, чья) а - небытие, смерть, смертность (чего, кого) а.
6) О1И0а=+=^а: полная история (чего, кого, чья) а - небытие, смерть (чего, кого) а.
7) О'К1И0а=+=Ш: полнота знания истории (чего, кого, чьей) а - небытие, смерть (чего, кого) а.
8) 11О1К1И0а=+=11^а: стремление к полноте знания истории (чего, кого, чьей) а -стремление к смерти (чего, кого, чьей) а.
9) К1И0а=+=В0Ба: знание истории (чего, кого, чьей) а - вред для жизни (чего, кого, чьей) а.
10) З0И0а=+=и1Ба: забвение истории (чего, кого, чьей) а - польза для жизни (чего, кого, чьей) а.
11) Я0а=+=20а: интерпретация, истолкование (чего, кого) а - искажение (чего, кого) а.
12) Ба=+=20И0а: жизнь (чего, кого, чья) а - искажение истории (чего, кого, чьей) а.
13) Ба=+=Я0И0а: жизнь (чего, кого, чья) а - интерпретация (истолкование) истории (чего, кого, чьей) а.
14) И0а=+=Ш°а: история, историчность (чего, кого, чья) а - оружие против (чего, кого) а.
15) К1И0а=+=Ш0а: знание истории (чего, кого, чьей) а - оружие против (чего, кого) а.
16) К1И°а=+=Ж1К°а: знание истории (чего, кого, чьей) а - оружие врага (чего, кого, чьего) а.
17) Я0И0а=+=Ш1а: интерпретация (истолкование) истории (чего, кого) а - оружие (чего, кого, чье) а.
18) Я0И0а=+=Ба: интерпретация истории (чего, кого) а - бытие, жизнь (чего, кого) а.
19) 11№Я0И0а=+=11На: стремление к небытию интерпретации истории (чего, кого) а -стремление к смерти (чего, кого, чьей) а.
20) 11ЫЯ0И0а=+=Ш1К0а: стремление к небытию интерпретации истории (чего, кого) а - оружие врага (чего, кого, чьего) а.
Настоящая работа - не критика и не пропаганда марксистско-ленинских или ницшеанских взглядов на историю как таковых; она представляет собой дискретную математическую модель «рациональных зерен истины», содержащихся в ценностном (формально-аксиологическом) аспекте упомянутых учений.
Когда К. Поппер пишет о «нищете ис-торицизма» [13], он неосознанно подразумевает под словом «история» некоторую вполне определенную ценностную функцию (осознанного обсуждения таких функций у него нет), но он не отдает отчет (ни себе, ни читателям) в том, что слово «история» - омоним. Формально-аксиологическими значениями этого слова могут быть качественно различные морально-право-
вые ценностные функции, а не только та (якобы единственно возможная), которую подсознательно имеет в виду К. Поппер. Судя по его текстам, Поппер не осознает, что история - не являющаяся константой морально-правовая ценностная функция (в собственно математическом значении слова «функция».) Когда Маркс и Энгельс начали свою классово-политическую борьбу с капиталистическим строем общества, они вполне осознанно и систематически использовали знание истории класса буржуазии как оружие против класса буржуазии [11] (см. уравнения 15-17). Глубинные философские (формально-аксиологические) основания стратегии борьбы Маркса и Энгельса с капиталистическим строем общества адекватно моделируются следующими уравнениями алгебры ценностей.
21) Ба=+=Т1а: жизнь (чего, кого, чья) а - тайна (чего, кого, чья) а.
22) Р0Т1а=+=У0а: раскрытие тайны (чьей) а - уничтожение (чего, кого) а.
23) К1И0а=+=Р0Т1а: знание истории (чьей) а - раскрытие тайны (чьей) а.
24) К1И0а=+=С1А0а: знание истории (чего, кого) а - средство нападения, наступления на (что, кого) а.
25) К1И0а=+=С1У0а: знание истории (чего, кого) а - средство уничтожения (чего, кого) а.
Эти уравнения объясняют, почему материализм Маркса и Энгельса был именно историческим материализмом. Историзм был необходим марксистам как средство (оружие) для борьбы с классовым врагом. Ницше, особо подчеркивая существование отрицательного ценностного значения слова-омонима «история», тем не менее, признавал также существование положительного ценностного значения этого слова-омонима. Взаимоотношение этих двух противоположных ценностных значений слова «история» моделируется следующими уравнениями алгебры ценностей.
26) И1а=+=Я0И0а: история для (чего, кого) а - интерпретация (истолкование) истории (чего, кого) а.
27) И1а=+=П0И0а: история для (чего, кого) а - противоположность для истории (чего, кого) а.
28) И1а=+=Т1а: история для (чего, кого) а - тайна (чего, кого, чья) а.
29) И1а=+=Щ1а: история для а - защита, оборона (чего, кого, чья) а.
30) И1а=+=Ба: история для а - жизнь (чего, кого, чья) а.
Вывод из сказанного выше - ценность истории есть ценностная функция (в строго математическом смысле слова «функция»). Особенно интересны ценностные функции, не являющиеся константами; их две; и они противоположны друг другу. Следовательно, вообще говоря, ценностное отношение к истории может и должно быть немонотонным.
Рассмотренные выше интеллектуальные инновации означают, что монотонная чисто содержательная аксиология уже неадекватна специфическим задачам гуманитарной науки XXI века. Этим задачам адекватна немонотонная формальная аксиология, дающая возможность осуществить сравнительный анализ интеллектуальных концепций и трендов социально-политических наук на уровне дискретных математических моделей их ценностного аспекта.
1. Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч. 1. 520 с.
2. Корнфорт М. Диалектический материализм. М.: Иностранная литература, 1956. 498 с.
3. Корнфорт М. Наука против идеализма. М.: Иностранная литература, 1957. 547 с.
4. Корнфорт М. Марксизм и лингвистическая философия. М.: Прогресс, 1968. 456 с.
5. Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М.: Прогресс, 1972. 531 с.
6. Лобовиков, В.О. Математическая логика естественного права и политической экономии (Математическая философия экономики и права) [Текст] / В.О. Лобовиков. Части 1, 2. Екатеринбург: Институт философии и права УрО РАН, 2005. 660 с.
7. Лобовиков, В.О. Математическая этика, метафизика и естественное право (Алгебра метафизики как алгебра формальной аксиологии) [Текст] / В.О. Лобовиков. Екатеринбург: Институт философии и права УрО РАН, 2007. 408 с.
8. Лобовиков, В.О. «Ницщета философии» и ее преодоление «цифровой метафизикой»: Дискретная математическая модель ницшеанской философии сознания, религии, морали, права и преступления [Текст] / В.О. Лобовиков. Екатеринбург: УрО РАН, 2009. 468 с.
9. Лобовиков, В.О. История как ценность и ценностное отношение к истории: формально-аксиологический аспект [Текст] / В.О. Лобовиков // Материалы конференции «История как ценность и ценностное отношение к истории» (XIV Всероссийские историко-педагогические чтения 25-27 марта 2010 г.). Екатеринбург: Институт истории и археологии УрО РАН, 2010. Часть 1. С. 6-11.
10. Лобовиков, В.О. Дискретное математическое моделирование («оцифровка») формально-аксиологического аспекта метафизики (Парменид, Мелисс, Платон, Аристотель) и материалистической диалектики [Текст] / В.О. Лобовиков // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 11. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. С.114-133.
11. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 4. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 419-459.
12. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Сумерки кумиров, или как философствовать молотом. О философах. Об истине и лжи во вне-нравственном смысле [Текст] / Ф. Ницше. Минск: Xарвест, 2003. 384 с.
13. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс, 1993.185 с.
14. Штаммлер Р. Xозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб.: «Начало», 1907. Т.1. 347 с.
15. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М.: Издание И.Д. Сытина, 1908.144 с.
