CC BY
159
УДК 343.2
Каснова Мария Сергеевна
кандидат юридических наук mariya_iv2 3 @mail .ru Mariya . S Kasnova candidate of law mariya_iv23@mail .ru
Исторический анализ развития нормативной базы противодействия незаконному обороту наркотических средств
Historical analysis of development of normative base of counteraction to the
illegal turn of narcotic facilities
Аннотация. В данной статье идет речь о борьбе с наркоманией, как с течением времени меняется нормативная база в интересующей нас сфере. Представлен сравнительный анализ наркопреступлений, начиная со времен Русской Правды.
Ключевые слова: право, закон, законодательство, наркотические вещества, ядовитые вещества.
Annotation. In this article there is a speech about fight against drug addiction as eventually the regulatory base in the sphere interesting us changes. The comparative analysis of narcocrimes since times of the Russian Truth is submitted.
Keywords: right, law, legislation, yadovity substances, narcotic substances is submitted.
Вопрос наркомании и наркобизнеса уже давно не нов для России, законодательно урегулировать вопросы, связанные с интересующей нас группой преступлений, пытались и в предшествующие периоды развития России и российского права. В нормативных актах того времени встречались положения, имеющие отношения к вопросам уголовной ответственности за преступления, связанные с наркотиками. В частности, некоторые упоминания, касающиеся потребления вредного зелья на территории Древней Руси, встречаются в текстах различных вариантов Русской Правды, Княжеских Уставов и Грамот, принятых в период с VIII по XI века. Названный период являл собой противоборство между православной церковью, начавшей распространять свое влияние в Древней Руси, и представителями славянского язычества - жрецами. Перед Крещением Руси жрецы представляли административную инстанцию княжеской власти. Как отмечают исследователи проблемы, именно они осуществляли контроль над оборотом зелья, используемого в лечебных и обрядных целях.
С Крещением Руси (938 - 939 гг.) функция контроля над зельем перешла от жрецов к Церкви. Священнослужители, наделенные полномочиями розыска,
изобличения и поимки лиц, незаконно занимавшихся оборотом наркотиков и прочего зелья в формах «ведьства», «зелиничества», «потворов», «чародеяния», «волхования», стали преследовать жрецов, волхвов и других представителей язычества [1, с. 17]. Например, согласно Уставу князя Владимира Мономаха «О десятинах, судах и людях церковных» (XI - XII вв.) нарушителей правил обращения с зельем следовало подвергать жестокому преследованию, вплоть до лишения жизни [2, с. 105].
Борьба церкви с представителями язычества в названной сфере продолжалась до XV века. Во второй половине XV в. и XVI в. были приняты Судебники 1497, 1550 гг. и Стоглав 1550 г., которые в определенной мере систематизировали разрозненные нормы древнерусского права, касающиеся борьбы с «зелиничеством» [3, с. 106]. Согласно Соборному Уложению 1649 г., к вредному зелью был причислен табак, курение которого из рога строжайше преследовалось. Законом от 23 апреля 1733 г. «Об учреждении полиции в городах» [4, с. 163], Уставом благочиния [5, с. 169] и Полицейским Уставом от 8 апреля 1782 г. [6, с. 174] чинам полиции было предоставлено право пресекать незаконные действия с наркотиками, наркосодержащими растениями и лекарствами, а также осуществлять наказание виновных лиц.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в отделении седьмом содержались нормы о нарушении правил, установленных для продажи, хранения и употребления веществ ядовитых и сильнодействующих: продажа названных веществ лицом, не имеющим на то права (ст.1074), продажа их лицам, заведомо не имеющим права на их приобретение (ст.1075); несоблюдение мер предосторожности при хранении и употреблении этих веществ лицом, коему это дозволено (ст. 1076).
С проблемой незаконного оборота наркотиков российское государство столкнулось в ходе освоения Амурской и Приморской областей и при присоединении Туркестанской области. В первых двух названных районах было широко распространено курение опиума. Соответственно, последовал Указ о запрете на него. В Туркестане курение гашиша являлось традиционным. Осознавая опасность распространения этой вредной привычки и в других регионах страны, правительство издает Указ о запрещении таких действий [7, с.15].
В 1915 г. был издан Указ Императора России «О мерах по борьбе с опиумом» по территории Приамурского, Иркутского генерал-губернаторства Забайкальской области. Этим нормативным актом в уголовное право были введены понятия «хранение, приготовление и перевозка наркотиков» [8, с. 4-6]. Этот целевой антинаркотический нормативный акт побудила Николая II утвердить захлестнувшая Россию волна распространения наркомании. Однако Указ, устанавливающий уголовную ответственность за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, имел локальное значение. Он распространял свое действие только в Приамурском генерал-губернаторстве и Забайкальской области Иркутского генерал-губернаторства [9, с.9-10].
В первые годы Советской власти принимались отдельные акты в сфере борьбы с наркотическими преступлениями. Так, 31 июня 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял предписание «О борьбе со спекуляцией кокаином» [10, с. 179]. В документе отмечалось, что спекуляция наркотиками является «самой отвратительной из всех видов спекуляции». В нем предписывалось соответствующим органам и уполномоченным лицам «беспощадно арестовывать всех этих мерзавцев, наживающих деньги на полном расстройстве жизни и смерти огромного числа людей...». Необходимо вспомнить и такой нормативный документ, как Предписание СНК 1918 г. о торговле опиумом (без заголовка). Целью его принятия было перекрытие источников и каналов транснационального наркобизнеса, обустроенных международными организованными преступниками. Предписание, содержащееся в нем, заключалось в требовании изъятия у контрабандистов опиумного товара для немедленной передачи в адрес алкалоидного завода. Исполнение данного установления возлагалось на органы НКВД [11, с.188].
Декретом ВЦИК от 20 июня 1919 г. «Об изъятии из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении» [12, с.301], принятым во исполнение Декрета ВЦИК от 17 февраля 1919 г. «О Всероссийской Чрезвычайной Комиссии» [13, с. 130] , губернским чрезвычайным комиссиям предоставлялось право «непосредственной расправы (вплоть до расстрела)» за ряд доказанных преступных деяний, в том числе за незаконную торговлю кокаином.
В Уголовном кодексе 1922 г., введенном в действие с 1 июня 1922 г. [14, с.153], ст. 215 предусматривала ответственность за приготовление ядовитых и сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то права, в виде штрафа до 300 рублей золотом или принудительных работ. По-прежнему сильнодействующие и ядовитые вещества, обладающие наркотическими свойствами, не выделялись в качестве самостоятельного предмета преступления. Так например, кокаин, опий и морфин рассматривались как вещества, относимые к категории сильнодействующих и ядовитых.
Несмотря на серьезное внимание мирового сообщества к проблемам борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, соответствующих норм в Уголовном кодексе 1922 г. первоначально не содержалось. Появление на «черном рынке» в последующие годы кокаина, опия и их производных привело к необходимости установления уголовной ответственности за операции с наркотиками. В связи с этим ВЦИК и СНК 25 декабря 1924 г. приступили к обсуждению проекта постановления о дополнении УК РСФСР 1922 г. статьей 140-д [15, с.413]. Принимается решение внести этот проект на утверждение ближайшей сессии ВЦИК. Такая сессия ВЦИК РСФСР XI созыва состоялась 5-6 мая 1925 года. На ней и было принято решение о дополнении УК статьей 140-д [16, с.33].
Статьей 140-д устанавливалась ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения. За совершение этих
деяний предусматривалось наказание в виде лишения свободы «на срок до трех лет с конфискацией части имущества или без таковой конфискации и с воспрещением проживания в Москве, Ленинграде, в пограничной полосе и в портовых городах, список которых устанавливался по соглашению с НКВД и НКЮ на срок не свыше трех лет». То же преступление, совершаемое в виде промысла, а равно содержание притонов, в которых производится сбыт или потребление кокаина, опия, морфия и других одурманивающих веществ, «карается лишением свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией, конфискацией всего имущества, поражением в правах и с воспрещением проживания, по отбытии наказания, в пограничной полосе и в поименованных выше городах на срок до трех лет».
Необходимо отметить, что, применительно к сильнодействующим и ядовитым веществам, ответственность устанавливалась за их приготовление, а к одурманивающим веществам - за их изготовление. Представляется, что на период принятия и действия УК РСФСР 1922 г. эти термины фактически использовались в законодательстве как синонимы. Ответственность за изготовление и хранение одурманивающих веществ наступала в случае, когда названные действия совершались с целью сбыта этих препаратов, тогда как применительно к приготовлению и хранению сильнодействующих и ядовитых веществ цель сбыта не указывалась. Приведенные отличия, на наш взгляд, объясняются тем, что потребление лично изготовленных одурманивающих веществ, а также совершение их изготовления (приготовления) в целях личного потребления не признавалось преступлением. В то же время в силу потенциальной опасности наличия в неконтролируемом обороте сильнодействующих и ядовитых веществ, так же как и взрывчатых веществ, их приготовление (изготовление) и хранение признавались уголовно наказуемыми деяниями независимо от установления цели сбыта.
Кроме того, анализируя имеющиеся различия, необходимо отметить, что ответственность за приготовление, хранение и сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ устанавливалась для лиц, не имеющих права на совершение перечисленных деяний, а за изготовление, хранение и сбыт одурманивающих веществ - в случае их совершения без надлежащего разрешения. Но и в этом случае, как представляется, терминологические различия не имели существенного значения.
Понятие совершения действий «без надлежащего разрешения» (ст. 140, 140-д, 220), а в ряде статей - «без соответствующего разрешения» (ст. 93) фактически отождествлялось с понятием совершения соответствующих действий «лицами, не имеющими на то права» (ст. 215), что в последующем было учтено в УК РСФСР 1926 г.
Помимо этого, для деяний, связанных с одурманивающими веществами, в отличие от деяний, связанных с сильнодействующими и ядовитыми веществами, выделялся квалифицированный состав - совершение преступления в виде промысла, а также устанавливалась ответственность за содержание притонов, в которых производились сбыт или потребление одурманивающих веществ.
Анализ процесса дальнейшего развития уголовного законодательства страны позволяет выявить стабильную тенденцию, выражающуюся в криминализации наиболее опасных деяний, связанных с наркотическими, ядовитыми и сильнодействующими веществами. По мере роста количества незаконных операций с наркотиками, увеличения числа лиц, их потребляющих, в УК РСФСР систематически вносились новые статьи, предусматривающие уголовную ответственность, либо дополнялись более жесткими санкциями уже действующей нормы.
Литература:
1. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие / Под ред. А. Н. Сергеева. М., 2001. С.17.
2. Мусаев А.Н., Сбирунов П.Н., Целинский Б.П. Противодействие незаконному обороту наркотических средств. М., 1983. С.105.
3. Мусаев А.Н., Сбирунов П.Н., Целинский Б.П. Противодействие незаконному обороту наркотических средств. М., 1983. C.106.
4. Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1994. C.163.
5. Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4 /Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1994. С.169.
6. Законодательство периода становления абсолютизма. Т.4 /Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1994. С.174.
7. Левинов И.С. Бузо-гашишный вопрос на наших окраинах. СПб., 1909.
C.15.
8. Анциферов Л.Л. Гашишизм в Средней Азии. Ташкент, 1934. С.4-6.
9. Драган Г.Н., Калачев Б.Ф. Наркомания и наркобизнес. М., 1998.С. 9-10.
10. ЦГАОР. Ф. 130. Оп. 2. Д. 66. С.179.
11. ЦГАОР. Ф. 130. Оп. 2. Д. 66. С.188.
12. СУ РСФСР. 1919. № 27. С.301.
13. СУ РСФСР. 1919. № 12. С.130.
14.СУРСФСР. 1922. № 15. С.153.
15. ЦГАОР. Ф. 1235. ОП. 41. Д.2. С.413.
16. СУ РСФСР. 1925. № 5. С.33.
Literature:
1. Counteraction to illicit trafficking in drugs and psychotropic substances: The manual / Under the editorship of A. N. Sergeyev. M, 2001.Page17.
2. Musayev A.N., Sbirunov P.N., Tselinsky B. P. Counteraction to illicit trafficking in drugs. M, 1983. Page 105.
3. Musayev A.N., Sbirunov P.N., Tselinsky B. P. Counteraction to illicit trafficking in drugs. M, 1983. Page 106.
4. Legislation of the period of formation of an absolutism. T.4 / Under a general edition of O. I. Chistyakov. M, 1994. Page 163.
5. Legislation of the period of formation of an absolutism. T.4 / Under a general edition of O. I. Chistyakov. M, 1994. Page 169.
6. Legislation of the period of formation of an absolutism. T.4 / Under a general edition of O. I. Chistyakov. M, 1994. Page 174.
7. Levinov I.S. Buzo-gashishny a question on our suburbs. SPb., 1909. Page
8. Antsiferov L.L. Gashishizm in Central Asia. Tashkent, 1934. P. 4-6.
9. Dragan G. N., Kalachev B. F. Narkomaniya and drug trafficking. M, 1998. P. 9-10.
10. TsGAOR. T. 130. On. 2. 66. Page 179.
11. TsGAOR. T. 130. On. 2. 66. Page 188.
12. SOU OF RSFSR. 1919. NO. 27. PAGE 301.
13. SOU OF RSFSR. 1919. NO. 12. PAGE 130.
14. SOU OF RSFSR. 1922. NO. 15. PAGE 153.
15. TSGAOR. T. 1235. OP. 41. 2. PAGE 413.
16. SOU OF RSFSR. 1925. NO. 5. PAGE 33.
