CC BY
158
Образование и педагогические науки
Education and Pedagogical Sciences
УДК: 159.9
МИХАЛЬСКИЙ Алексей Владимирович, кандидат педагогических наук, доцент
ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЕХИ ПСИХОЛОГИИ КОНСТРУИРОВАНИЯ БУДУЩЕГО
DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/1 -376-378
MIKHALSKI Alexey Vladimirovich, Candidate for Doctorate in Pedagogics, Associate
Professor
PSYCHOLOGY OF CONSTRUCTING THE FUTURE: HISTORICAL LANDMARKS
Психология конструирования будущего зародилась на стыке наук - нейрофизиологии, эволюционной психологии, психологии личности и социальной
психологии, истории, культурологии, социологии, кросскультурной психологии, риторики, психолингвистики.
В статье предпринята попытка раскрыть всю историю исследований в области психологии конструирования будущего в едином и связном теоретико-концептуальном ключе, от истоков - философско-теоретических
концепций начала ХХ в. - и до современных научных исследований. Все живые существа с разной степенью успешности и осознанности используют определенные способы конструирования будущего для выживания и адаптации, а наиболее разумные - для повышения собственной эффективности, для решения проблем и творческих задач, улучшения личной жизни и активности. Психологии в наше время необходимо найти такое концептуальное решение, которое позволит понять, что именно является сущностью психологического потенциала отдельной личности, малой или большой социальной группы, а возможно, и человечества в целом.
The psychology of designing the future originated at the intersection of disciplines - neuroscience, evolutionary psychology, psychology of personality and social psychology, history, cultural studies, sociology, cross-cultural psychology, rhetoric, psycholinguistics.
The paper attempts to reveal the entire history of research in the field of psychology of constructing the future in a single and coherent theoretical-conceptual line, from its origins - the philosophical and theoretical concepts of the early 20th century - to modern scientific research. All living creatures, with varying degrees of success and awareness, use certain methods for the construction of the future - for the survival and adaptation, and the most intellectual ones - for improving their own efficiency, solving problems and creative tasks, improving their personal life and activity. Today, psychology needs to find a conceptual solution that will enhance understanding of the essence of the psychological capacities of the individual, small or large social group, and perhaps -the humanity in general.
Ключевые слова: конструирование образа будущего, Key words: design vision of the future, the space of the пространство будущего в психологии, образ будущего, future in psychology, vision of the future, research, исследования, прогнозирование, методы. forecasting, methods.
Психология конструирования будущего - научная дисциплина, возникшая на стыке наук: нейрофизиологии, эволюционной психологии, психологии личности и социальной психологии, истории, культурологии, социологии, кросс-культурной психологии, риторики,
психолингвистики.
В трудах И.М. Сеченова (1829-1905), в самой его известной работе 1863-го г. «Рефлексы головного мозга» [9], сформулированы первые предположения о существовании и роли особого механизма конструирования и прогнозирования. Пожалуй, в истории психологии это первое зафиксированное в научных трудах упоминание прогнозирующего поведения. В. Вундту принадлежит важнейшая роль в определении направления исследований психологических механизмов предвосхищения. Одним из первых на проблему
«предупредительной» функции условных сигналов обратил внимание И.П. Павлов при исследовании особенностей формирования динамического стереотипа. По мнению И.П. Павлова, любой прогноз - это и есть динамический стереотип образа будущего, а дезадаптация - невозможность реализации динамического стереотипа [6].
Понимание целесообразных актов поведения, понятие результата действия получило развитие, начиная с теории функциональной системы, предложенной П.К. Анохиным. Вводя механизм акцептора результата действия, П.К. Анохин предугадал его роль как самого существенного из механизмов предвосхищения. Изучение механизмов конструирования будущего на нейрофизиологическом уровне было продолжены замечательными учеными начиная с первой трети и середины ХХ в., среди которых: П.К. Анохин, Е.В. Соколов, Н.А. Бернштейн, К. Прибрам, И.М. Фейгенберг и многие другие. Н.А. Бернштейн предполагает наличие «свернутого» образа пространства в психике, а также и наличие модели ближайшего будущего, которое связывает собственно моторику и репрезентируемый образ пространства -вот гипотетические составляющие поведенческого акта [3].
Любое предсказание имеет обе стороны медали, будущее может быть возможным либо не возможным, писал Дж. Келли. Джордж Келли в своей книге «Психология личности. Теория личностных конструктов» (1955) подчеркивает основной постулат: «Процессы конкретного человека, в психологическом плане, направляются по тем каналам, в русле которых он антиципирует события» [2]. Дж. Брунер также являлся одним из основателей теории психологического конструктивизма. По Брунеру, субъект познающий постоянно конструирует
- 376 -
ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 1, 2015 Historical and social educational ideas Tom 7 #6 part 1, 2015_________________________
новые идеи, концепты на основе своего опыта. Дж. Брунер во многом ссылается на работы Ж. Пиаже (1896-1980). Для психологии конструирования будущего принципиально важно то, как Пиаже связывает развитие представлений и образов в психике, иными словами, общее развитие интеллекта, с развитием способности к предвосхищению [1].
Способность к экстраполяции является, вероятно, базовым нейрофизиологическим механизмом антиципации (предвосхищения) и в целом - всей психологии конструирования будущего. Серьезные исследования экстраполяции у животных были начаты Л.В. Крушинским (1911-1984). Наличие и проявление способности к экстраполяции является, по Крушинскому, единицей элементарной рассудочной деятельности [3].
В конце ХХ - начале XXI в. изучение конструирования будущего занимает, не побоимся преувеличить, одно из центральных мест в науке. Жозеф Нюттен рассматривает пространство будущего в психологии личности как место осмысления потребностей, постановки целей и формирования поведенческих проектов [5]. Подход Нюттена часто называют когнитивнодинамическим или мотивационно-динамическим. В 1999 г. Зимбардо, психолог, наиболее известный своими исследованиями застенчивости, экспериментами в области социальной психологии, представил свой опросник ZTPI - Zimbardo Time Perspective Inventory, в котором предлагается определенная структура ориентаций личности на ту или иную временную перспективу [12]. Зимбардо предлагает следующие факторы: «Негативное прошлое», «Позитивное прошлое», «Гедонистическое настоящее», «Фаталистическое настоящее» и «Будущее», в определенном варианте возможен еще один фактор - «Трансцендентное будущее». Замечательные исследования временной перспективы человека (в русле подхода Ф. Зимбардо) проводит А. Сырцова с соавторами. Проведена огромная работа по сбору и сравнению данных по более чем 20 странам, что переводит изучение временной перспективы в русло кросс-культурной психологии [10]. В исследовании подтверждается релевантность теоретической модели временной перспективы Ф. Зимбардо, указывается на возможность изучения взаимосвязи временной перспективы и социально-экономических факторов, благополучия и социальных особенностей общества.
Работа Е.В. Разгоняевой посвящена исследованию личностных характеристик, детерминирующих процесс построения образа будущего [7]. Идею о пространственновременном (хронотопическом) развитии личности углубляет и исследует Н.Н. Толстых: проблеме развития индивидуального хронотопа в детско-юношеском периоде и проблемам развития временной перспективы личности (культурно-исторический подход) посвящены многочисленные и интереснейшие исследования автора [11]. Работы В.Д. Менделевича [5] и последователей его научной школы, представителей клинического подхода к антиципации, представляют большую важность для изучения механизмов конструирования будущего. Над темой прогнозирования, в особенности прогнозирования в обучении, и развития прогнозирования работает и Л.А. Регуш [8]. Прогнозирование и принятие решений рассматривается как один из видов опережающего отражения. Речь в работе идет, в частности, о прогнозировании в педагогической деятельности, в управлении, о стадиях развития прогнозирования на различных возрастных этапах, о развитии и диагностике прогностических способностей.
Поле поисков в области конструирования будущего от личности постепенно смещается к социальным феноменам: изучается отношение к времени в группах, социальному
конструированию будущего [3].
Таким образом, исследованиям психологии конструирования посвящены труды как отечественных, так и зарубежных исследователей. В конце ХХ - начале XXI в. изучение конструирования будущего занимает одно из центральных мест в науке. Как видим, изучение психологии конструирования будущего начиналось и продолжается в совершенно разных аспектах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Брунер Дж. Психология познания. - М., 1977.
2. Келли Дж. Теория личности. Психология личных конструктов. - СПб., 2000.
3. Михальский А.В. Психология конструирования будущего. - М.: МПГУ, 2014. - 289 с.
4. Менделевич В.Д. Антиципационные механизмы неврозогенеза // Психологический журнал. - 1996. Т. 17. - № 4. -С. 107-115.
5. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего. - М., 2004.
6. Павлов И.П. Избранные произведения. - Ленинград, 1949.
7. Разгоняева Е.В. Личностная обусловленность процесса построения образа будущего : дис... канд. психол. наук : 19.00.01. - Барнаул, 2004.
- 377 -
Образование и педагогические науки
Education and Pedagogical Sciences
8. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: способность, ее развитие и диагностика. - Киев, 1997.
9. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. - М., 1947.
10. Сырцова А., Соколова Е.Т., Митина О.В. Адаптация опросника по временной перспективе Ф. Зимбардо на русскоязычной выборке // Психологический журнал. - 2008. - № 3. - С. 101-109.
11. Толстых Н.Н. Варианты временной перспективы. Формирование личности старшеклассника. Под ред. И. В. Дубровиной. - М., 1989. - С. 41-56.
12. Zimbardo P.G., Boyd J.N. Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric. Journal of Personality and Social Psychology. - 1999. - № 77. - P. 1271-1288.
REFERENCES
1. Bruner J. Psychology of cognition [Psikhologiya poznaniya]. Moscow, 1977.
2. Kelly J. Theory of personality. The psychology of personal constructs [Teoriya lichnosti. Psikhologiya lichnykh konstruktov]. St. Petersburg, 2000.
3. Michalski A.V. Psychology of constructing the future [Psikhologiya konstruirovaniya budushchego]. Moscow: Moscow state pedagogical University, 2014. 289 p.
4. Mendelevich V.D. Anticipation mechanisms neuronogenesis [Antitsipatsionnye mekhanizmy nevrozogeneza]. Psychological journal. 1996. T. 17. No. 4. P. 107-115.
5. Nuttin J. Motivation, action and future prospects [Motivatsiya, deystvie i perspektiva budushchego]. Moscow, 2004.
6. PavlovI.P. Selected works [Izbrannye proizvedeniya]. Leningrad, 1949.
7. Razgonyaeva E.V. Personal conditionality of the process of building the image of the future [Lichnostnaya obuslovlennost' protsessa postroeniya obraza budushchego]. Dis. ... candidate. psychol. Sciences : 19.00.01. Barnaul, 2004.
8. Regush L.A. the Psychology of prediction: ability, its development and diagnostics [Psikhologiya prognozirovaniya: sposobnost', ee razvitie i diagnostika]. Kiev, 1997.
9. Sechenov I.M. Selected philosophical and psychological works [Izbrannye filosofskie i psikhologicheskie proizvedeniya]. Moscow, 1947.
10. Syrtsova A, Sokolova E.T., Mitina O.V. Adaptation of the questionnaire on the time perspective F. Zimbardo on Russian sample [Adaptatsiya oprosnika po vremennoy perspektive F. Zimbardo na russkoyazychnoy vyborke]. Psychological journal. 2008. No. 3. P. 101-109.
11. Tolstyikh N.N. Options time perspective. The formation of the personality of high school [Varianty vremennoy perspektivy. Formirovanie lichnosti starsheklassnika]. Ed. by I. V. Dubrovina. Moscow, 1989. P. 41-56.
12. Zimbardo P.G., Boyd J.N. Putting time in perspective: A valid, reliable individual-differences metric. Journal of Personality and Social Psychology. 1999. No. 77. P. 1271-1288.
Информация об авторе
Information about the author
Михальский Алексей Владимирович, кандидат педагогических наук, доцент кафедры психологии факультета педагогики и психологии Московского государственного психолого-педагогического университета, Москва, Россия [email protected]
Mikhalski Alexey Vladimirovich, Candidate for Doctorate in Pedagogics, Associate Professor, Chair of Psychology, Faculty of Pedagogy and Psychology, Moscow State Psychological-Pedagogical University,
Moscow city, Russia [email protected]
Получена: 15.09.2015
Received: 15.09.2015
- 378 -
