CC BY
83Библеистика
УДК 22.01
А. А. Смирнов, студент магистратуры Санкт-Петербургской духовной академии, протодиак. Д. П. Исаев, преподаватель Нижегородской духовной семинарии, прот. В. А. Краев, преподаватель Нижегородской духовной семинарии
Исторические предпосылки возникновения библейской критики как научной дисциплины
Аннотация: В статье исследуется история возникновения библейской критики как научной дисциплины. Показывается, что библейская критика прошла долгий исторический путь. Самые первые попытки подойти к Библии критически не имели цели опровержения ее авторитета. Божественное происхождение священных текстов не ставилось под сомнение
и не оспаривалось. Только спустя некоторое время, в силу разных исторических обстоятельств некоторые исследователи стали подходить к Библии тенденциозно, что было обусловлено различными философскими, культурологическими и религиозными установками этих мыслителей. Несмотря на это в Православной Церкви преобладает позитивное отношение к библейской критике.
Ключевые слова: Библия, Священное Писание, Ветхий Завет, Новый Завет, библейская критика, канон Библии, библейская текстология, богословие.
Historical Background to the Emergence of Biblical Criticism as a Scientific Discipline
Abttrad: The article explores the hiftory of biblical criticism as a scientific discipline. It is shown that biblical criticism has a long hiftorical path. The very firft attempts to approach the Bible critically did not have the goal of refuting its authority. The divine origin of the sacred texts was not queftioned or diluted. Only after some time, due to various hiftorical circumftances, some scholars began to approach the Bible biased, which was due to various philosophical, cultural and religious attitudes of these thinkers. De^ite this, a positive attitude towards biblical criticism prevails in the Orthodox Church.
Key words: Bible, Holy Scripture, Old Teftament, New Teftament, biblical criticism, canon of the Bible, biblical textology, theology. Термин «библейская критика» зачастую ассоциируется с критичным, отрицательным подходом к Библии, ее богодухновенности и авторитету. Возможно, это связано с тем, что русское слово «критика» интерпретируется как отрицание чего-либо. Однако было бы весьма несправедливо считать, что критика Библии носит только лишь негативный характер. При адекватном использовании критический подход
к Библии не только не опровергает ее как откровение Бога, но и может доказывать, что она является богодухновенным произведением. Критика, с одной стороны, может быть нацелена на то, чтобы подвергнуть сомнению богодухновенность Священного Писания, а с другой стороны — на то, чтобы доказать обратное. В большинстве случаев это зависит от того, с какими мотивами человек подходит к Св. Писанию. Протоиерей С. Булгаков писал: «Православному сознанию нет оснований бояться библейской критики или смущаться перед ней, потому что через нее лишь конкретнее становятся постижимы пути Божии и действие Духа Божия»1. Также можно указать на высказывание святителя Иннокентия Херсонского, который еще на заре зарождения современной библейской науки отмечал, что критика является важным элементом при изучении библейского Откровения1. Следуя Д. С. Пасманику, библейская критика — «определение эпохи и причин появления различных частей Библии, а затем в оценке оригинального творчества древнего Израиля»5. Чтобы показать, какие исторические предпосылки имела библейская критика как наука, скажем о том, чем эта наука является. Библейская критика — наука богословская, целью которой является толкование текстов Св. Писания, установка происхождения этих текстов и определение их места в литературном наследии человечества. Данная наука занимается также вопросами времени возникновения священных книг, рукописных разночтений, исследует подлинность текстов Библии и принадлежность их тем авторам, к которым апеллирует церковная традиция. Помощь здесь оказывают исторический экскурс по Древнему Востоку, лингвистика и археология. Все это направлено на то, чтобы помочь лучше понять первоначальный смысл того, что именно хотел передать автор библейского повествования. Протоиерей А. Мень подчеркивает, что ранее при отсутствии критического подхода к Ветхому Завету религиозная история Израиля не могла рассматриваться объективно4. С развитием же критического подхода появилась возможность увидеть реальную картину. Библейская критика делится на «низкую», к которой относится текстология, и «высокую», к которой относят все другие научные
дисциплины. Задачей так называемой «высокой критики» является установление авторства и времени происхождения книг Св. Писания, используя филологические и исторические данные.
К моменту зарождения первых христианских общин их священные тексты были разрознены и не составляли единого целостного списка. Установление канона Св. Писания было осуществлено несколько позднее. До этого же момента христиане имели перед собой разрозненные тексты в оригинале и в переводе. Большинство книг Ветхого Завета были на греческом языке, переведенные известными толковниками из Александрии. Книги Нового Завета тоже были на греческом языке, однако так же, как и ветхозаветные, не составляли единого комплекса. У ранних христиан возникает необходимость определить, какие книги Ветхого и Нового Заветов являются священными, подлинными и богодухновенными, а какие таковыми не являются. Одна из главных причин подобной деятельности — это появление многочисленных апокрифических текстов.
К концу IV в. христианская Церковь начинает определять канон Ветхого Завета, опираясь на еврейскую традицию. Затем проблема возникает с новозаветными книгами в связи с получившими распространение апокрифами. Так как появились новозаветные тексты, которые подписывались именами апостолов, но на самом деле не имели отношения к самим апостолам, то Церковь должна была определить, какие новозаветные писания вышли, собственно, из-под руки апостолов или были написаны в русле апостольской традиции, а какие нет. Еще при жизни самих апостолов появились ереси, искажавшие христианские священные тексты исходя из своих убеждений, поэтому возникла необходимость провести границы между подлинно апостольскими писаниями и писаниями еретиков. Церковь имела свои критерии по определению той или иной книги в качестве подлинной. Таких критериев три. Во-первых, это историческое предание Церкви. Если по церковному преданию та или иная книга имеет апостольское происхождение, то это не оспаривается. Вторым критерием выступает баланс собственно учения данной книги
с догматическими принципами Церкви. И третий критерий — это баланс того же учения с писаниями других апостолов или того же самого апостола. Не менее важным элементом в подходе к такой работе являлся и филологический анализ священных текстов. Важно, к примеру, чтобы язык писаний какого-то одного апостола не разнился в его произведениях. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что критический подход к Св. Писанию имел место уже в самую раннюю христианскую эпоху, иначе библейского канона просто бы не существовало.
Начало библейской критики в современном понимании и библейской науки положила Реформация и эпоха Ренессанса. Однако, по справедливому замечанию российского филолога и библеиста А. С. Десницкого, «элементы научного или критического подхода можно найти и в глубокой древности»5. Например, иудейский историк первого века Иосиф Флавий использовал критический подход к сакральным текстам иудаизма. Из раннехристианских писателей можно упомянуть Оригена и его монументальный труд «Гексаплы», где он сопоставил все известные ему на тот момент греческие переводы Ветхого Завета с еврейским текстом оригинала. Кроме того, в древней «талмудической литературе указывается почти на все без исключения противоречия в Библии»6. Талмудическая традиция понимала, что священные тексты местами расходятся, и есть необходимость применения к ним критического подхода. Ученые масореты У11-Х1 веков, создатели известного масоретского текста, также заслуживают внимания. В их деятельности тоже есть элементы критического подхода. Однако до эпохи Возрождения, в частности Реформации, эти элементы оставались в собственном смысле только элементами, то есть частичными попытками подойти критически к Библии, а какого-то единого методологического принципа еще не сложилось. «Зато начиная с ХУ в. в Западной Европе новые способы прочтения Библии стали пробивать себе дорогу, что и привело к формированию в ХУ111-ХХ вв. целого букета научных дисциплин, которые чаще всего называют „библейской критикой"»7. Наступившая в ХУ в. эпоха Возрождения имела влияние на все сферы жизни, в том
числе и на Церковь. Начинает появляться интерес к античной культуре и классическим языкам, развиваются университеты, появляется книгопечатный станок, исчезает система феодального строя, возникает культурное городское сословие, развивается классическая филологическая наука, происходят многочисленные научные открытия. В итоге, ренессансная эпоха поменяла свое отношение к Церкви как к институту. «Пробудившаяся от тысячелетнего сна мысль охотнее всего обратилась к источнику веры, к Св. Писанию, дотоле ревниво оберегавшемуся католической церковью от пытливых взоров любознательных мирян»8. Ренессансный период начался с углубленного изучения гуманистами священных текстов в оригинале9. Уже в это время предпринимаются первые попытки переводов Библии на национальные языки. Теперь Библию активно читают и толкуют не только представители Церкви, но и интеллигенция из мирян.
Эмансипация от католического богословия естественным образом привела к тому, что появился критический подход к Библии, то есть возможность подвергнуть сомнению те истины, к которым апеллировала Римская Церковь. Сравниваются различные древние библейские рукописи между собой и оригиналом. Вначале скрупулезное изучение текста сталкивалось с католическим и протестантским консерватизмом. Появился доступ к еврейским и греческим текстам. Кроме того, в это время в Европе просыпается острый интерес к изучению арабского и древнееврейского языков. Благодаря миссионеру Реймонду Лулли на соборе 1311-1312 гг. во французском городе Вьене было принято решение преподавать в средневековых университетах ряд восточных языков: еврейский, сирийский, арабский. Одно из первых руководств по еврейскому языку было издано К. Пелликанусом. Франческо ди Джорджо, Бенито Ариас Монтано и другие гуманисты содействовали распространению еврейского языка во Франции и Италии. Словари и грамматики по еврейскому языку периодически переиздавались. Большим толчком к развитию гебраистики стали многоязычные Библии-полиглоты10. Продолжительное время считалось, что еврейский язык является основой для всех остальных языков, именно от него произошли другие, так как он — священный
язык. Постепенно, с течением времени, появляется интерес к археологии Палестины. Образовываются научные сообщества, которые проводят археологические работы на территории Святой Земли. Для исследования, в частности, ветхозаветных текстов применяются такие науки, как египтология, шумерология, ассирология. Подобные исследования помогли пролить свет на разные аспекты библейских текстов. Теперь есть возможность открыто проводить дискуссии относительно Библии и ее учения. А. С. Десницкий отмечает: несправедливо утверждать, что раньше на тему Св. Писания не дискутировали, однако теперь этих дискуссий стало больше, и они стали носить более серьезный характер11. Освобождение от Церкви явилось следствием того, что священные тексты и их толкование подвергаются критичному исследованию. Эта черта является особенностью реформаторской деятельности. Раздор внутри Римско-католической церкви привел к тому, что появляются отдельные протестантские деноминации, чьей характерной чертой становится буквальное истолкование священного текста. По замечанию А. С. Десницкого, Реформация отнюдь не являлась первым теологическим спором в истории Церкви, однако уровень этого спора стал иным. К одному и тому же тексту Библии официальная Римская церковь и протестантские деноминации подходили по-разному. Реформаторов объединяли следующие принципы.
I. Sola Scriptura (то есть Св. Писание само себя должно истолковывать). Св. Предание реформаторами уже не рассматривается в качестве авторитетного источника для толкования Библии, потому что альтернативный взгляд на библейское откровение в лице главных деятелей Реформации привел к тому, что святоотеческая традиция толкования Писания обесценивалась. Так, например, протестантский теолог и филолог И. А. Турретини говорил, что экзегеза священных текстов должна реализовываться в силу особенностей той книги, которую исследуют, а не согласно догматическому учению Церкви11.
i. Sola fide — спасение человека осуществляется только посредством его веры в Бога. Св. Писание можно понять только при наличии веры.
3. Sola gratia — человек спасается не по своим заслугам, а благодаря исключительно благодати Божией. Сохраняется целостность Писания, Ветхий и Новый Заветы неотделимы друг от друга, они должны рассматриваться только во взаимосвязи. Важно отметить, что благодаря Реформации интерес к Писанию значительно возрос. Возникает систематичность толкования Писания в соответствии с теоретическими и практическими вопросами жизни. Все эти аспекты в дальнейшем формируют библеистику как науку. При этом в раннем протестантизме возникает и обратное движение, представленное разнообразными подходами, «которые в той или иной мере отвергают научный принцип критики, то есть такой безпредпосылочной анализ священного текста, когда он воспринимается одним из многочисленных произведений древней литературы. Библейский текст, согласно такой точке зрения, имеет совершенно особый, исключающий любую критику статус как с точки зрения своего происхождения, так и с точки зрения его чтения, поскольку он написан инспирированным автором и правильно воспринимается лишь при содействии Святого Духа. Логика таких подходов базируется на предпосылке, что тексты Библии являются ясными и свободными от противоречий в их сотериологическом и нравственном содержании, что делает их нормативными для людей любых времен и культур»13.
Таким образом, эпоха Возрождения смогла дать основу для научного подхода. Экзегетика ставится в центр богословия, она уже становится важным элементом в подходе к Библии. Критическое изучение Священного Писания привело к тому, что исследователи стали обращать внимание на то, когда и как возникла Библия. И теперь, прежде чем издавать печатные Библии, издатели сравнивали между собой библейские тексты в оригинале и в переводе. Расхождения между текстами требовали ответа на то, какие варианты могут считаться аутентичными и каково происхождение переводческих текстов. Так возникает библейская текстология.
В отличие от эпохи схоластического богословия, Писание воспринимается теперь не просто как богодухновенный авторитет, а как
объект, который можно исследовать рациональными методами. Когда становится очевидным, что Библия имеет, хотя и несущественные, но некоторые неточности, библеисты обращаются к исторической критике Писания14. Появляется интерес к истории возникновения библейских текстов, задаются вопросы о том, в каких культурных и исторических условиях формировались эти тексты. В дальнейшем деятели-просветители уже отвергают официальное вероучение Церкви. Для них Священное Писание — это не авторитет, а обычный литературный материал, к которому можно применять такую же критику, как и к другим литературным памятникам. Важен не сам текст Библии, а исторические моменты, которые стоят за ним. Поколение ученых, воспитывавшихся в духе либерального протестантизма, отцом которого обычно считают немецкого теолога и проповедника Ф. Шлейермахера15, начинает «вносить в вопросы веры свободное, чисто рационалистическое толкование»16. Это привело к тому, что к Библии и ее учению зачастую стали относится скептично. Так, например, Иоганн Кох считал, что Писание находится в постоянной эволюции: в частности, Бог в разное время понимается по-разному17. Подобные идеи были восприняты голландскими учеными Гроциусом, Витрингом, Де-Дье. Такое отношение к священным текстам было во многом обусловлено деизмом, философией Канта и позитивизмом. Либеральные экзегеты считали, что нужно отказаться от мистицизма и предания и, опираясь на личный опыт, исследовать священные тексты с целью обнаружить там религиозные истины. Признание Иисуса Христа Сыном Божиим теперь не имеет обязательности, это дело каждого. Конечно, не все либералы так категорично подходили к Библии. Квинтэссенция идеи в духе либерализма состояла в том, что нет необходимости следовать общепринятым канонам и догмам. В либеральном направлении можно отметить следующие характерные идеи.
• Бог постижим не рациональным путем, но нравственным.
• Откровения Бога как передачи Его воли не существует.
• Иисус Христос в истории человечества является важной фигурой, так как Он дал высокие нравственные идеалы.
• Любая религия мира, в том числе и христианство, возникает и эволюционирует по своим законам. Эти законы нужно рассматривать как и любые другие законы исторического процесса. Под сомнение ставилось и представление о гармоничной связи между Ветхим и Новым Заветами. Ветхий Завет воспринимался с недоверием в связи с описанием многих чудес, в которые человек эпохи Просвещения уже не хотел верить (деизм). Встал вопрос о том, как вообще Ветхий Завет может быть применим к христианской жизни и нужен ли он человеку новозаветной эпохи. Тогда же начался так называемый поиск «исторического Иисуса». Нужно было выйти за рамки церковной веры в Божественность Иисуса и найти реальную личность. Иисус — это реальное историческое лицо, Христос — это церковная вера. Иисус и Христос — это не одно и то же. Считалось, что в Евангелиях есть некая историческая реальность, а все другое — это вставка или вымысел. «Пошатнувшаяся вера в божественность Священного Писания привела, наконец, к тому, что ученые толкователи Библии не оставили от нее камня на камне»18. Все эти тенденции относительно Священного Писания являются особенностями периода Нового времени. Стоит отметить, что именно протестантизм оказал влияние на появление либеральных направлений в современной библеистике. До начала XX столетия магистральным центром библейской науки являлась Германия. Значимыми деятелями библеистики как науки явились такие немецкие ученые, как И. Землер, Г. Э. Лессинг, И. Ф. Габлер и другие. Во многом благодаря этим ученым библеистика стала преподаваться в университетах. Затем инициативу в этом отношении взяла на себя Великобритания. В английской библейской науке известны такие ученые, как Дж. Гастингс, У. Р. Смит, Р.Г Лайтфут, Б.Х Стритер. Библеистика в США получила свое развитие во второй половине XX века, во многом благодаря Второй мировой войне, так как большое количество немецких ученых эмигрировали за океан, где для науки оказались вполне благоприятные условия.
Теперь важно определить, какое значение научно-критическому методу придает Православная Церковь. Например, российский библеист
М. Г. Селезнев поддерживает мнение сторонников критического метода в отношении к Библии. Он отмечает, что, хотя критический подход к Священному Писанию не является частью традиции Восточной Церкви, однако его плоды весьма полезны в изучении Библии. Археологические научные данные помогают реконструировать реальную картину библейских событий, текстология помогает выявить разночтения и ошибки священного текста, литературная критика выявляет аутентичность и определяет происхождение библейского текста и т. д.19. Однако другой исследователь Ю. Н. Аржанов отмечает, что Православная Церковь до Х1Х века имела к библейской критике отношение весьма скептичное. Научные методы изучения Священного Писания ею рассматривались как «вторжение светского, „безбожного" знания в христианское богословие»10. Но со второй половины Х1Х столетия православное богословие отчасти начинает проникаться симпатией к библейской критике, и некоторые православные библеисты стали писать, что критический метод не вступает в противоречие ни с Преданием Церкви, ни с традиционным богословием11. Пользу научного метода в подходе к Священному Писанию подчеркивает выдающийся историк А. В. Карташев. Он отмечает, что к помощи критического анализа в свое время прибегали митрополит Филарет Московский, прот. Г. П. Павский и А. П. Лопухин, что, таким образом, Православной Церкви дает право пользоваться критическим методом в изучении Слова Божия11. Хорошим заключением в дискуссии о том, каким должно быть отношение Православной Церкви к библейской критике является мнение митрополита Илариона (Алфеева). Он пишет о том, что в настоящее время существует негативное отношение к критическому методу, так как такой метод — продукт протестантизма. Это ошибочно, потому что, по словам митрополита, «благоговейное отношение к Библии отнюдь не исключает научного подхода к ее тексту»15. Научный критический метод не противоречит православному Преданию. Митрополит Иларион подчеркивает, что Православная Церковь не принимает данные критического анализа только в том случае, если они противоречат ее Преданию. В настоящее
время большинство отечественных библеистов расценивают библейскую критику положительно.
Подводя итог, можно отметить, что история библейской критики своими корнями уходит в глубокую древность. Свидетельства о ней можно найти уже как в ветхозаветной, так и в ранней христианской богословской традиции. Однако до XVI-XVII вв. библейская критика в целом находилась на периферии богословского знания, а ее насущная необходимость в значительной степени была осознана благодаря реформаторскому движению. История европейской библейской критики показывает то, какое важное значение Библия имела для христианского Запада.
Реформаторское движение существенно поменяло взгляд на Священное Писание, поставив под сомнение необходимость церковной традиции. Реформаторские тенденции в области богословия и экзегетики привели к появлению библейской критики как научной дисциплины. Первоначально цель библейской критики заключалась в том, чтобы существующий перевод Библии привести в соответствие с оригинальным текстом. Кроме того, основными задачами критического анализа являлись попытки достоверно определить авторство той или иной книги, а также время написания отдельных книг Библии, то есть речь шла преимущественно об исагогике.
Примечания и библиографические ссылки
1. Мень А., прот. Исагогика. М.: Изд-во Фонд им. Ал. Меня, 2000. С. 56.
2. См.: Мень А., прот. Библейская наука и проблема Боговдохновенности // История Религии. Магизм и Единобожие. М.: Изд-во Советско-Британского совместного предприятия, 1991. Т. II. С. 330.
3. Пасманик Д. С. Научные основы библейской критики // Православное обозрение. СПб.: Изд-во Вестник Европы, 1912. Т. I. С. 175.
4. См.: Мень А., прот. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни // Магизм и Единобожие: религиозный путь человечества до эпохи великих Учителей. Т. II. М.: Изд-во Советско-Британского совместного предприятия, 1991. С. 331.
5. Десницкий А. С. Введение в библейскую экзегезу. М.: Изд-во ПСТГУ,
2011. С. III.
6. Каценельсон Л., Гинцбург Д. Г. Библейская критика // Еврейская энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон. С. 542.
7. Десницкий А. С. Введение в библейскую экзегезу. Указ. изд. С. iii.
8. Каценельсон Л., Гинцбург Д. Г. Библейская критика // Еврейская энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. Указ. изд. С. 542.
9. См.: Мень А., прот. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни // Магизм и Единобожие: религиозный путь человечества до эпохи великих Учителей. Т. II. Указ. изд. С. 325.
10. См.: Алексеев А.А., Лявданский А.К., Неклюдов К. В. Библеистика // Православная энциклопедия. М.: Изд-во Церковно-научный центр, 2002. Т. V. С. 26.
11. См.: Десницкий А. С. Введение в библейскую экзегезу. Указ. изд. С. 112.
12. См.: Алексеев А.А., Лявданский А.К., Неклюдов К. В. Библеистика // Православная энциклопедия. Указ. изд. Т. V. С. 28.
13. Ворохобов А. В. Протестантская пневматическая герменевтика сакральных текстов на Западе // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. 2015. № 30. С. 126. Ср.: Ворохобов А. В. Спиритуальная герменевтическая концепция библейских текстов в западном протестантизме // Труды Нижегородской духовной семинарии. Н. Новгород, 2015. Вып. 13. С. 7-30. Данная проблема весьма актуальна и для современной западной протестантской библеистики. См.: Ворохобов А. В. Религиозные интенции культуры постмодерна и проблемное поле западной теологической герменевтики / А. В. Ворохобов // Современный религиозный дискурс: структура, стратегии, трансформации: коллективная монография. Н. Новгород, 2015. С. 19-20.
14. «История канонического древнего текста — это история его редакций с их интерполяциями, экстраполяциями и разночтениями, поэтому любая филологическая работа с текстом заключается прежде всего в выявлении старейшей и самой первой формулировки, то есть текстуального архетипа» — Ворохобов А. В. Спецификация протестантской герменевтики сакральных текстов на Западе // Труды Нижегородской духовной семинарии. Н. Новгород, 20I3. Вып.II. С. I2.
15. См.: Мак-Ким Д. К. Шлейермахер // Вестминстерский словарь теологических терминов. М.: Изд-во Республика, 2004. С. 458.
16. Каценельсон Л., Гинцбург Д. Г. Библейская критика // Еврейская энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. Указ. изд. С. 544.
17. См.: Десницкий А. С. Введение в библейскую экзегезу. Указ. изд. С. 116.
18. Каценельсон Л., Гинцбург Д. Г. Библейская критика // Еврейская энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. Указ. изд. С. 544.
19. См.: Селезнев М. Г. О пользе библейской критики для библейского богословия: http://www.pravmir.ru/o-polze-biblejskoj-kritiki-dlya-xriftianskogo-bogosloviya/.
20. Аржанов Ю. Н. Библейская критика: http://www.bogoslov.ru/es/text/554 100. html.
21. Там же.
22. См.: Карташев А. В. Ветхозаветная библейская критика: https://azbyka.ru/ otechnik/Anton_Kartashev/vethozavetnaja-biblejskaja-kritika/
23. Иларион (Алфеев), митр. Православие. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2010. Т. I. С. 355.
Библиография
1. Алексеев А.А., Лявданский А.К., Неклюдов К. В. Библеистика // Православная энциклопедия. Т. V. М.: Изд-во «Церковный научный центр Православная энциклопедия», 2002. С. 25-42.
2. Аржанов Ю. Н. Библейская критика: http://www.bogoslov.ru/es/text/554 100. html
3. Ворохобов А. В. Протестантская пневматическая герменевтика сакральных текстов на Западе // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. 2015. № 30. С. 125-133.
4. Ворохобов А. В. Религиозные интенции культуры постмодерна и проблемное поле западной теологической герменевтики // Современный религиозный дискурс: структура, стратегии, трансформации: коллективная монография. Н. Новгород, 2015. С. 19-45.
5. Ворохобов А. В. Спецификация протестантской герменевтики сакральных текстов на Западе // Труды Нижегородской духовной семинарии. Н. Новгород, 2013. Вып. II. С. 7-36.
6. Ворохобов А. В. Спиритуальная герменевтическая концепция библейских текстов в западном протестантизме // Труды Нижегородской духовной семинарии. Н. Новгород, 2015. Вып. 13. С. 7-30.
7. Десницкий А. С. Введение в библейскую экзегетику. М.: Изд-во ПСТГУ, 20II. 413 с.
8. Иларион (Алфеев), митр. Православие. Т. I. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2010. 864 с.
9. Каценельсон Л., Гинцбург Д. Г. Библейская критика // Еврейская энциклопедия. Свод знаний о еврействе и его культуре в прошлом и настоящем. СПб.: Изд-во Брокгауз-Ефрон. С. 541-549.
10. Карташев А. В. Ветхозаветная библейская критика: https://azbyka.ru/ otechnik/Anton_Kartashev/vethozavetnaja-biblejskaja-kritika/
и. Мак-Ким Д. К. Шлейермахер // Вестминстерский словарь теологических терминов. М.: Изд-во Республика, 2004. С. 458.
12. Мень А., прот. Исагогика. М.: Изд-во Фонд им. Ал. Меня, 2000. 631 с.
13. Мень А., прот. История религии: В поисках Пути, Истины и Жизни // Магизм и Единобожие: религиозный путь человечества до эпохи великих Учителей. Т. II. М.: Изд-во Советско-Британского совместного предприятия, 1991. 462 с.
14. Пасманик Д. С. Научные основы библейской критики // Православное обозрение. Т. I. СПб.: Изд-во Вестник Европы, 1912. С. 91-112.
15. Селезнев М. Г. О пользе библейской критики для библейского богословия: http://www.pravmir.ru/o-polze-biblejskoj-kritiki-dlya-xriйianskogo-bogosloviya/
