CC BY
19ganizational application of its most important recommendations will make it possible to optimize trends in the development of society, the family and the individual, to implement the concept of "positive aging", to give a new quality to social relations and professional assistance to older people.
REFERENCES:
1. Alexandrova M. Problems of social and psychological gerontology. H., 1974.
2. Beauvoir de S. Old age / Social gerontology: Modern research. M., 1994.
3. Dementieva N., Zhuk I., Dotsenko N., etc. Organization of medical services for the elderly in boarding schools: Methodical recommendations. M., 1985.
4. Dementieva N. Housing conditions of the elderly and their quality of life // Psychology of aging. 1999, № 4 (7-8). C. 133-137.
5. Krasnova O., Leaders A.G. Social psychology of aging. Moscow: IC "Academy", 2002. 288 c.
6. Oskolkova O. Population ageing in the European Union: Problems and judgments. M., 1999.
7. Fry P. A consideration of cognitive factors in the learning and education of older adults // Inf. Ref. Educ. 1992. Vol. 38. No. 3. Pp. 303-325.
8. Marshall M., Dixon M. Social work with Older People. The third ed. L., 1996.
9. Hughes B. Gerontological approaches to quality of life // Aging and Later Life / Ed. by J. Johnson, R. Slater. L., 1999.
10. Murphy E. The social origins of depression in old age // British Journal of Psychiatry, 1982, № 141. Pp. 135-142.
11. Hetherington E.M., Batles P.B. Child Psychology and life-span Development // Child Development in Life-Span Perspective. N.Y., 1988.
12. Johnson J., Bytheway B. Ageism: Concept and definition // Aging and Later Life / Ed. by J. Johnson, R. Slater. L., 1999. Pp. 200.
HISTORICAL PARALLELS IN THE THEORY OF CLASSES (T. WEBLEN, F. ENGELS)
Bazarbaev M.
Senior lecturer, department of economics and international business, KarSU academician E.A. Buketova
Bazarbaeva L.
Doctoral student, International university of Kyrgyzstan ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В ТЕОРИИ КЛАССОВ (Т. ВЕБЛЕН, Ф. ЭНГЕЛЬС)
Базарбаев М.К.
Старший преподаватель, кафедра «Экономика и международный бизнес», КарГУ им. академика
Е.А. Букетова Базарбаева Л.М.
докторант, Международный университет Кыргызстана
Abstract
The article considers the approaches of F. The problem of the class division in society. An attempt was made to compare these two theories, to determine the commonalities and to identify differences. The behavior of individual classes is described in detail, and their causes are identified. At the end of the article, the main positions of class theory are applied to real practice.
Аннотация
В статье рассматриваются подходы Ф. Энгельса и Т. Веблена к выделению классов в обществе. Проявилась попытка сравнить эти две теории, определить общее и выявить различия. Подробно описаны особенности поведения отдельных классов, выявлены их причины. В конце статьи приложены основные позиции теории классов к реальной практике.
Keywords: F. Engels, T. Veblen, leisure class, savagery, barbarism, civilization, conspicuous waste, property, class, conspicuous parasitic consumption.
Ключевые слова: Ф. Энгельс, Т. Веблен, праздный класс, дикость, варварство, цивилизация, демонстративная расточительность, собственность, класс, демонстративно-паразитарное потребление.
В 1884 году опубликована известная среди обществоведов работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
1899 год - вышла в свет книга Т. Веблена «Теория праздного класса», ставшая мгновенно бестселлером.
Более ста лет назад Ф. Кенэ издал свою «Экономическую таблицу» (1766), где впервые показал зависимость строения общества в соответствии
участию групп, слоев, классов в воспроизводственном процессе. Он в рамках данного подхода выделял в структуре общества три класса:
- класс «собственников» (короли и другие землевладельцы), которые ничего не производят, но существуют за счет ренты от производственного класса;
- класс «производительный» (фермеры и все другие, кто обрабатывает землю);
- класс «бесплодный» или «непроизводительный» (все, кто занят в промышленности).
В 1877 году читающая публика знакомится с работой Л. Г. Моргана «Древнее общество», где он «открыл и восстановил в главных чертах эту историческою основу нашей писаной истории и нашел ключ к важнейшим, доселе неразрешимым загадкам... древней истории» [1, с. 11-12].
Ф. Энгельс, опираясь на исторические исследования Л.Г. Моргана, применяя инструменты его метода, находит объяснение - таким образом человечество из бесклассового первобытного общества пришло к обществу, разделенному на классы.
Т. Веблен, описывая эволюцию частной собственности (в историческом аспекте), выясняет причины и условия возникновения «праздного» класса и раскрывает его характерные черты.
Ф. Веблен в своей работе в первом разделе выделяет три главных эпох в развитии человечества (по Моргану) - дикость, варварство, цивилизация.
Дикость определяется как эпоха присваиваемого общества, в период варварства происходит постепенный переход на производящее общество за счет соединения природных ресурсов и человеческой деятельности; цивилизация - период усложнения производящего общества за счет более искусного подхода [1, с. 34].
Т. Веблен также исследует в основном период после эпохи дикости, так как утверждает, что зачатки праздного класса возникли именно в период перехода от одной эпохи к другой, в период заката дикости. Именно в этот период. И в дальнейшем в период варварства демонстрируется факторы, условия возникновения праздного класса [2, с. 33].
В «Теории праздного класса» также выделяется в соответствии с периодизацией Морганом истории развития человечества периоды: ранней и поздней дикости, воинственного и полумирного варварства и цивилизации. Эпоха раннего варварства, характеризующейся тем, что именно в этот период истории в полной мере проявляется первое разделение труда, основанной на половом признаке, при чем каждый имеет свою долю собственности в размере изготовленных орудий. В случае совместного действия результат будет относится к понятию «общей собственности» [2, с. 179]. Т. Веблен замечает, то ручной труд как ежедневный труд по добыванию средств к существованию является уделом ищущих слоев. Он отмечает, что занятие мужчин не менее необходимо для жизни общества на низших ступенях варварства, но неравенство между работой мужчин и женщин очевидна, так как большинство производственных работ в период варварства находятся в компетенции женщин [2, с. 39]. Действия членов рода распадается на два вида: доблесть и труд [2, с. 37]. Различия между доблестью и трудом совпадает первоначально с различием между полами. Энгельс замечает данное обстоятельство «все прежние способы добывания пищи отступили теперь на задний план, охота бывшая раньше необходимостью стала теперь роскошью» [1, с. 63]. На высших ступенях варварства
разделение труда, размежевание по видам деятельности формирует грань, разделяющую производственную и непроизводственную силу. Эпоха варварства есть по идее Т. Веблена хищническая фаза развития культуры. Переход от фазы мирного развития (дикость) осуществляется постепенно на основе изменения материальных сторон жизни рода. Хищничество не может стать средством существования до тех пор, пока способ производства не достигнет такого объема производства, при котором будут создаваться излишки, за которые начнется «война» [3, с. 40]. Хищнический настрой превращается в общепринятый духовный настрой, т.е. различие между миром и хищничеством есть «различие в сознании».
Возникновение праздного класса совпадает с зарождением института собственности «ибо являются порождением одни и тех же социально-экономических сил [3, с. 40] и самой ранней формой собственности Веблен признает индивидуальную собственность на женщин. Начальная стадия института собственности - это прямой захват, а переход в следующую стадию есть стадия организации производства, зарождающегося на основе частной собственности. Хищническая деятельность вытесняется производственной деятельностью, теперь трофеем как общепринятый показатель успеха и превосходства постепенно заменяется накопляемой собственностью, данное обстоятельство адекватно отражается в образе мышления. Собственность превращается в явное доказательство успеха, становится объектом достойного почитания, общепринятой основой уважения. Т. Веблен, развивая данную идею, отмечает, как только обладание собственностью становится основой уважения людей, оно тем самым становится также необходимым для той удовлетворенности собой, которая называется самоуважение. Собственность в денежной форме вызывает тягу к устойчивой тенденции к постоянному наращиванию денежных средств, тем самым меняя свое и соседское положение по отношению к друг другу [3, с. 66].
Ф. Энгельс подчеркивает, что повышение уровня производства заставляет рабочую силу превращаться в «монстра», создающего больше, чем это ему необходимо [1, с. 182]. И уже первое крупное разделение труда становится основой первого крупного разделения общества на два класса - «господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых». Позиция в обществе начинает определяться по количеству имеющихся в собственности благ и средств. Уже на поздней ступени варварства общество делится на привилегированных и непривилегированных. Марксизм в лице Ф. Энгельса указывает, что появившаяся частная собственность на средства существования и роскошную утварь приводит к обмену и превращению продуктов в товары, а это превращение с необходимостью порождает власть продукта над его производителем. Товарное производство порождает деньги, но это привело к созданию единого эквивалента, имеющий огромную силу, подчиняющую себе все и вся [3, с. 123]. Цивилизация, укрепляя и усиливая все
виды разделения труда, привела к появлению нового вида разделения труда через создание нового класса, занимающегося только обменом. При этом новый класс обладает силой воздействия на производителей, занимаются хищническим захватом «сливок с производства», наращивают еще больше свое богатство и имеют общественное воздействие на другие массы, т.е. имеют «все более почетное положение» [1, с. 187].
Веблен также видит, что основной интерес у праздного класса находится в отрасли денежных ресурсов, работающего же класса в большей степени ориентированы на производственную сферу. Переход в праздный класс связан со сменой деятельности в финансовый сектор, «серьезными» экономическими интересами считаются обладание собственностью. «Вслед за ними в отношении доброй репутации идут те занятия, которые непосредственно подчинены собственности и финансированию» [2, с. 126]. Деньги - это новое средство господства непроизводящего класса над классом производящим. Благодаря этому новому классу в сознании людей определено место денег как самое наивысшее воплощение богатства. В общественной практике воцаряются принцип восхищения праздным классом с позиции того, что «все, что делается им, есть воплощение блага для всего общества». «Самые низменные интересы - вульгарная жадность, грубая страсть с наслаждением, грязная алчность, эгоистический грабеж общего достояния -являются восприемниками нового цивилизацион-ного, классового общества. Самые грязные средства - воровство, насилие, коварство, измена представляет собой картину развития небольшого меньшинства, и она остается «таким же еще большей степени теперь, чем когда бы то ни было прежде» [2, с. 111-112]. Становится нормой все проявления низменной жизни, осознанно прикрывают отрицательные проявления: экономическая эксплуатация рабочего класса осуществляется во благо ему, а если, этот класс не удовлетворён своей позицией, «то это самая гнусная неблагодарность по отношению к благодетелям» [2, с. 200-201].
Т. Веблен отмечает, что праздный класс не означает вовсе есть, не участие. Праздный класс -это, прежде всего, не производительное потребление, более того демонстрация демонстративного потребления. Демонстративное потребление по Веблену способ показать владение большой собственностью как основу, обеспечивающую высокий престиж, занятия более высокого положения в обществе. Еще раз подтверждается позиция в отношении денег - это огромная власть, за счет которой обеспечивается положение в обществе и репутация. И для подкрепления его необходимо постоянное демонстративное потребление и «показушная» праздность [2, с. 66]. Для большинства мотивом денежных расходов не является сознательное стремление превзойти других в размере явного потребления, а желание держаться на уровне общепринятых требований по качеству и количеству потребляемых товаров. Признаком демонстративного потребления Веблен указывает на расточительство.
Такое расточительное потребление выступают в противовес с интересами общества. Принцип демонстративного расточительства Веблен доводит до понимания его фундаментальным законом денежной цивилизации, данное обстоятельство якобы приводит к тому, что неприкосновенность частной собственности есть моральное благо, что отразилось на создании данного института и его развитии в современных государствах. Это порождает и одновременно параллельно развивает принцип демонстративного потребления - добиваться еще больше денег ради определенного статуса [3, с. 79].
Для сравнения - Ф. Энгельс отмечает, что общество с такими принципами возможно в двух случаях: 1) при постоянном антагонизме двух классов; 2) при присутствии третьей силы, функция которой заключалась бы в подавлении воинственных действий борющихся классов и поддержание этого противостояния только в экономическом плане [1, с. 191].
Характеризуя праздный класс, Веблен замечает, что институт праздного класса «задерживает развитие общества непосредственно во-первых, по инерции, свойственному самому классу; во-вторых, собственным примером, давая установку на демонстративное расточение и консервативность; а также косвенно, в-третьих, через посредство той системы неравного распределения благосостояния и средств существования, на которой покоится сам институт» [3, с. 116].
Для обоих исследователей Ф. Энгельса и Т. Веблена принципиально важен конкретно-исторический подход к анализу социальных и экономических явлений. Данный подход Т. Веблен возводит в ранг объективной необходимости, по его мнению, исследование, изучение различных экономических и общественных институтов необходимо осуществлять в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Ф. Энгельс идет дальше, он рассматривает мировую историю как закономерный процесс развития, в ходе которого одни эпохи исторически излагают и неизбежно сменяются другой, более высокой, а значит все формы общественных отношений исторически обусловлены.
Современная реформа социально-экономических отношений в странах СНГ, которая не была обеспечена законодательной базой, совершалась в условиях отсутствия этики предпринимательства, породила класс олигархов, который в полной мере соответствует параметрам праздного класса по Т. Веблену. Можно наблюдать и демонстративное расточительство, и демонстративно-паразитарное потребление. Современная действительность демонстрирует наличие слоя олигархов, которые не пытаются жить разумнее, добрее, ярче, а стремятся доказать всем остальным, что у них имеется излишек денег и вещей, стремятся продемонстрировать этот излишек наиболее наглядным способом. Более того, этот слой общества пытается навязать свои каноны жизни другим классам общества, и они нередко втягиваются в эту изнурительную гонку за «престижным» уровнем потребления. Коррупция, производство военно-промышленным комплексом
ненужных обществу товаров, взяточничество, кража общественных средств и другие подобные действия превратились в легальные средства жизнеобеспечения современного праздного класса.
Ф. Энгельc писал в своей работе: «Никогда впоследствии власть денег не вступала в такой первобытной грубости и так насильственно, как в этот период их дикости» [4, с. 188], характеризуя эпоху варварства, к сожалению, он ошибался, такую картину мы наблюдаем и сегодня.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - М.: Политиздат, 1948. - 225 с.
2. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984. - 196 с.
3. Всемирная история экономической мысли в 4-х томах. - М.: Мысль, 1987.
4. Геликов Г. и др. Фридрих Энгельс. Биография. М.: Издательство политической литературы, 1972. - 575 с.
DEVELOPMENT OF INFORMATION TECHNOLOGIES IN INSURANCE: ELECTRONIC
POLICIES FOR VEHICLE OWNERS
Bakhareva Y.
Lecturer of Department of Computer Science and Economic Cybernetics, Vinnytsia National Agrarian University, Vinnytsia, (Ukraine)
РОЗВИТОК 1НФОРМАЦ1ЙНИХ ТЕХНОЛОГ1Й В СТРАХУВАНН1: ЕЛЕКТРОНН1 ПОЛ1СИ ДЛЯ ВЛАСНИК1В ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБ1В
Бахарева Я.В.
Ассистент кафедри комп'ютерних наук та eKOHOMÎHHOï юбернетики, Втницький нацюнальний аг-
рарний ymiверситет, Вiнниця
Abstract
The article considers the current state and further trends in the field of motor insurance. A comparative description of paper and electronic forms of insurance policies for vehicle owners operating in Ukraine today is given. The use of information technologies by domestic insurers is analyzed. The defined parameters for checking insurance policies by users of insurance services are given.
Аннотащя
У статп розглянуто сучасний стан та подальшi тенденцп розвитку в сферi автострахування. Надано порiвняльну характеристику паперово1 та електронно1 форм страхових полгав для власнишв транспортних засобiв, яш функцюнують сьогодш в Украшг Проаналiзовано використання впчизняними страхувальни-ками шформацшних технологш. Наведено визначеш параметри для перевiрки страхових полгав користу-вачами страхових послуг.
Keywords: insurance policy, electronic insurance policy, insurance payments, insurance premiums, liability of transport owners.
Ключовi слова: страховий полю, електронний страховий полю, страховi виплати, страховi премп, вщповщальнють власникiв транспортних заклащв.
Постановка проблеми. Автотранспортне страхування сьогодш дозволяе комплексно за-страхувати сам транспортнi засоби, багаж та до-даткове автомобiльне обладнання, водiiв i паса-жирiв у разi заподiяння шкоди !м самим або трепм особам.
Страхування автомобiльного транспорту е одним з основних секторiв в структурi non-life страхування у багатьох кранах свiту, його частка на страховому ринку £вропейського Союзу стано-вить близько 30% вщ загального обсягу ризикових премiй.
Автострахування е одним з найбшьш ди-намiчних структурних компонентiв страхово! га-лузi. Це пов'язано як зi стрiмким розвитком транс-портно! шфраструктури, здешевленням (вiдповiдно збiльшенням доступностi) транспортних засобiв так i з шаленими темпами збiльшення !х кiлькостi
на дорогах Украни. Автострахування сьогоднi е прiоритетним вектором розвитку страхових про-дуктiв у бiльшостi провiдних вггчизняних страхувальникiв. Зручнiсть та швидкiсть взаемоди страховикiв та !х клiентiв, орiентацiя на iндивiду-альних пiдхiд при розробщ нових страхових про-дукпв в данiй галузi тiсно пов'язане глобалiзацiй ними процесами в шформацшнш сферi.
Аналiз останнiх досл1джень та публшацш. Питанням функцiонування сучасного ринку автострахування присвячено роботи таких вгтчизняних дослiдникiв, як Березiноi С.Б., Залетова О.М., Малiка М., Новака Н., Пiкуса Р., Салайчук О.М., Харламова П. та ш. Ними, зокрема розглянуто ввдмшш риси ринку автострахування в Украиш та шших европейських краiнах як з точки зору кори-стувачiв страхових послуг так i страхувальникiв.
