CC BY
0
Historical origins and evolution of the concept of «Justice»
Novikova Svetlana Valerievna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor
Baleevskikh Fedor Valentinovich, PhD of Judicial sciences, Associate Professor
Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, Ekaterinburg
Justice is one of the basic philosophical and legal values. The purpose of thе study is to reveal the deep cultural, historical, worldview foundations of the specific understanding and justification of "justice" in different historical periods. As a result of the application of the historical and philosophical analysis of the ideological origins of the concept of "justice", a direct relationship was revealed between the dominant form of social consciousness, the ideological principle and the value system of the cultural and historical era and the understanding of the nature of justice. The system of values and the dominant type of social consciousness - philosophy, religion or science determine the nature of justice and the attitude towards it. The concept of "justice" turns out to be inextricably linked with the law, as a guarantor of its protection, regardless of the individual worldview of the individual.
Keywords: morality; ethics; virtue; justice; injustice; right; law.
Цитировать: Новикова С.В., Балеевских Ф.В. Исторические истоки и эволюция понятия "справедливость" // KANT. – 2023. – №3(48). – С. 132-137. EDN: INTJTD. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-48.22
Новикова Светлана Валерьевна, кандидат философских наук, доцент
Балеевских Федор Валентинович, кандидат юридических наук, доцент
Уральский государственный юридической университет имени В.Ф. Яковлева, Екатеринбург
Справедливость является одной из базовых философско-правовых ценностей. Цель исследования – выявить глубинные культурно-исторические, мировоззренческие основания специфики понимания и обоснования «справедливости» в различные исторические периоды. В результате применения историко-философского анализа мировоззренческих истоков понятия «справедливость», выявлена непосредственная взаимосвязь доминирующей формы общественного сознания, мировоззренческого принципа и системы ценностей культурно-исторической эпохи к пониманию природы справедливости. Система ценностей и доминирующий тип общественного сознания – философия, религия или наука определяют природу справедливости и отношение к ней. Понятие «справедливость» оказывается неразрывно связано с правом, как гарантом ее защиты вне зависимости от индивидуальных мировоззренческих установок индивида.
Ключевые слова: мораль; этика; добродетель; справедливость; несправедливость; право; закон.
УДК 101
5.7.2
Новикова С.В., Балеевских Ф.В.
Исторические истоки и эволюция понятия «справедливость»
«Самая редкая вещь, какую только можно найти
на земле, - это по-настоящему справедливый человек»
Джеймс Фенимор Купер
«Несправедливость, допущенная по отношению
одного лица, является угрозой всем»
Шарль Луи Монтескье
Введение
Каждый человек, независимо от своего возраста, пола, профессионального или социального статуса сталкивался в своей жизни с ситуацией, в которой остро переживал чувство несправедливости. Мысль о справедливости в повседневной жизни не возникает сама собой, как и не возникает сам собой вопрос о смысле жизни. Эти вопросы появления только в кризисные моменты жизни, в моменты осознания своей беспомощности перед какими-либо внешними или внутренними факторами, когда мы сталкиваемся с ущемлением наших прав, желаний и интересов, другими словами, с несправедливостью. Представления о справедливом и несправедливом так же могут интерпретироваться по-разному в зависимости от угла зрения, культурно-исторического контекста и положения участника ситуации, в которой возникает некий конфликт интересов.
Понятие «справедливость» является одним из наиболее значимых в этической философии, философии права, а также для практической реализации права и закона. Изначально философы обращались к проблемам интерпретации и обоснования права, исходя из базовых ценностных и мировоззренческих установок своей эпохи, поскольку принципам справедливости нужно было следовать исходя из собственной воли, а для этого необходимо понимание. Рассмотрим, как менялись представления о «справедливости», обращаясь к работам античных, средневековых, новоевропейских и современных авторов, исследовавших природу и ценность справедливости. Среди работ отечественных авторов, посвященных рассмотрению эволюции понятия «справедливость», преобладает взгляд на справедливость, как социокультурный феномен (В.В. Булгаков, Д.В. Булгакова, В.В. Денисов), неразрывно связанный с социально-политическим и культурным развитием общества. О.И. Цыбулевская, Т.В. Милушева считают «справедливость» социально-этическим критерием права, ключевым понятием в правотворчестве и правоприменении. Васяев А. А. представляет «справедливость» в качестве системообразующей идеи в системе морали и права. С.В. Гроздилов, В.А. Иванов выходят из контекста философско-правовых аспектов реализации феномена справедливости в экономический и политический дискурс, обращаясь к проблематике экономической и политической справедливости.
Не менее значимым представляется вопрос исследования мировоззренческих оснований принятия справедливости как одной из наивысших ценностей социальной и духовной жизни общества, обусловленный доминирующим типом общественного сознания. Поскольку социально-экономические факторы следуют за пониманием принципов справедливости, но ее истоки находятся гораздо глубже.
Основная часть
Понятие «справедливость» можно назвать одним из вечных «вопросов философии» или «вечных вопросов» этики, как одного из разделов философского знания. К данному термину обращались все великие мыслители, чьи работы были связаны с осмыслением права, закона, социально-политических процессов и явлений. Актуальность термина «справедливость» находится «вне времени» и остается неизменной, несмотря на смену общественно-исторических формаций, если говорить языком марксистской философии или культурно-исторических типов в рамках цивилизационного подхода к осмыслению истории.
Об относительном, условном и субъективном содержании и применении понятия справедливости писал еще Аристотель в трактате «Политика»: «…Справедливость – понятие относительное и различается столько же в зависимости от свойств объекта, сколько и от свойств субъекта…» [5; 350]. Решение судьи, принятое в пользу истца может оцениваться ответчиком как несправедливое, а с точки зрения истца это решение будет принято как справедливое.
Рассмотрим, как менялось содержание понятия «справедливость», его многомерность в зависимости от социально-экономических и культурно-этических ценностей эпох античности, Средневековья, Нового времени и до современности.
Исследуя древнегреческие философско-этические размышления античности, обратимся к идеям авторов, для которых понятие справедливость было одним из важнейших в осмыслении общественной жизни. А именно к работам Платона, Аристотеля и более ранних мыслителей - Гераклита, Демокрита, софистов Протагора и Горгия. Гераклит понимал справедливость как «божественный логос», мировой порядок или разум, которому подчиняются боги и люди [7; 50]. Согласно взглядам Демокрита , справедливость - это некая природная «необходимость», которая выражается в таких же объективных обстоятельствах, как и сами законы природы: «несправедливо то, что противно природе». Природа противопоставляется всему искусственно созданному человеком как истинный источник справедливости и добродетели. Соответствие природе - главный критерий справедливости в этике, политике, законодательстве. «То, что считается справедливым… не есть справедливое; несправедливо же то, что противно природе» [7; 54]. Понятие добродетели, по Демокриту, требует большей дисциплины, чем искусственно созданные законы, определяющие и ограничивающие только поступки людей, но не их помыслы. «Враг не тот, кто наносит обиду, но тот, кто делает это преднамеренно» [8; 58]. Для Демокрита важно, чтобы человек не просто не совершал несправедливости, но не допускал ее в помыслах и желаниях. Добродетельный человек, руководствуется долгом, разумом и внутренним чувством стыда. Справедливость - это следование долгу, а несправедливость – уклонением от выполнения должного.
Для софистов источником и мерилом справедливости является сам человек, поскольку он становится «мерой всех вещей». Справедливость, согласно Протагору, является одной из политических добродетелей человека вместе с благочестием и рассудительностью. Протагор считал, что хорошие ораторы различают дурное и достойное, справедливое и несправедливое, формируя тем самым представления граждан. Законы и государство - это мудрые изобретения. Среди представителей софизма интересны диаметрально противоположные взгляды Каликла и Фрасимаха о целях и задачах справедливости и законов. Так, Фрасимах называл справедливым «пригодное сильнейшему» утверждая, что законы создают стоящие у власти для закрепления своих прав и интересов [8; 62]. Фрасимах считал, что понимаемое под справедливостью в первую очередь устраивает правителя (сильнейшего), а для «подневольного исполнителя» может нести «чистый вред» (Платон, Государство). Софист Калликл, в противоположность Фрасимаху, считал, что неправедные законы издаются не «сильными» (аристократией), а наоборот, «слабыми» (демосом) с целью - ограничить и запугать сильных.
Наиболее известно, разработанное в духе космоцентризма, понятие «справедливость» Платона. В трактате «Государство» конструируется модель «идеального» государства, построенного по аналогии с идеей элементов человеческой души и структурой космоса. Подобно тому, что в душе есть три начала - вожделеющее, яростное и разумное, в гармоничном обществе должно быть три сословия - правители, воины и производители (земледельцы и ремесленники).
Справедливость, по Платону, заключается в том, чтобы каждый человек занимался своим делом, предназначенным в рамках свойств его души и сословия. Вмешательство одного сословия в дела другого считается преступлением и является несправедливостью. Таким образом, выстраивается иерархия соподчиненности ради блага целого. Согласно размышлениям древнегреческого мыслителя, «справедливостью» является происходящее в «интересах идеального государства», когда каждое из сословий предано своему делу и выполняет свойственное ему по рождению [10].
Несколько иной смысл в понятие справедливость вкладывает ученик Платона и создатель самого термина «этика» - Аристотель. Вопрос о справедливости присутствует в целом ряде его работ, в «Никомаховой этике», «Большой этике», «Политике» и «Риторике». Как и у Платона, понятие «справедливость» у Аристотеля связано с понятием «душа», но она состоит не из трех, а из двух частей – «обладающей разумом» и «внеразумной». В «Большой этике» он описывает такие характеристики разумной части души, как проницательность, память, мудрость и способность к научению. И добродетели «внеразумной» части - благоразумие, справедливость, мужество и др [3]. В философии Аристотеля именно справедливость является самой значимой из всех добродетелей, он именует ее - «совершенной добродетелью».
В «Никомаховой этике» Аристотель пишет, что справедливость или «правосудность» является «величайшей из добродетелей», она удивляет больше, чем «свет вечерней и утренней звезды» [4]. Исследуя справедливость, Аристотель выделяет два вида этой добродетели: распределяющую и уравнивающую. Когда речь идет о распределяющей справедливости, количество благ оценивается как ограниченное и должно распределяться «по достоинству» или «пропорционально заслугам». Таким образом распределяться могут «почести», имущества и материальные блага в обществе. Уравнивающая справедливость выражается в уравнивании сторон, участвующих в обмене. Ее главный принцип, это арифметическое равенство, необходимое в гражданско-правовых сделках, наказании и возмещении ущерба. В работах Аристотеля понятие «справедливость» неразрывно связана с правом. Право представляет политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. Исходя из этого, стоит отметить, что в эпоху античности справедливость понимается как благо целого, общества и затем только отдельного человека. Эта точка зрения присутствует и в работах Платона и Аристотеля.
В Средние века происходят кардинальные изменения в социально-экономической и политической сферах общественной жизнедеятельности, на первый план выходит религия. В рамках христианского религиозного мировоззрения, тотального теоцентризма, понятие «справедливость» стало выражением и воплощением божественной воли. Среди средневековых мыслителей, особого внимания заслуживают идеи Августина Блаженного и Фомы Аквинского, лежание в основе христианской политико-правовой концепции.
Августин Аврелий – философ ранней схоластики, епископ, один из «отцов» католической церкви, христианский теолог. Наиболее известны такие его работы, как «О свободе воле», «О Граде Божьем», посвященные вопросам взаимодействия божественного и государственного законов, справедливости, свободы личности и рабства. Естественно-правовая концепция раскрывается в рассмотрении мира, разделенного на два «града»: град Земной и град Божий. Согласно идеям Августина, в основе государства лежат естественные законы, источник которых - божественный разум. В работе «О граде божьем», размышляя о понятии «справедливость», он замечает, что государство без справедливости подобно «разбойничьей шайке». Оно также представляет собой сообщество людей, которое управляется властью начальника и все в нем связаны обоюдным соглашением «по добровольно установленному закону» [1]. Справедливость выражается в воздаянии каждому по его заслугам, при условии служения государства церкви.
Фома Аквинский, как и Августин - представитель средневековой схоластики, рассматривал справедливость и право с религиозной позиции. Человек должен занимать такое положение в обществе, какое ему предопределено богом, католической церковью и светской властью. «Каждому человеку дан «естественный закон» стремления к счастью (подлинным счастьем является единение с богом); над ним возвышается «позитивный закон», официальное установление религиозных и светских властей», оба они основываются на «вечном божественном законе», едином для всех времен [2].
В работах «Сумма теологии», «О правлении государей» Аквинский рассматривает вопрос о справедливости Бога, и вслед за этим справедливость социальная делится, как и у Аристотеля, на уравнивающую и распределяющую. Право, согласно концепции Аквинского и его учения о четырех видах законов (вечном, естественном, позитивном и божественном), также является продолжением божественной воли и закона. Согласно идеям мыслителей Средневековья, справедливость может быть реализована только в христианском государстве и является продолжением божественной воли.
Смысл и содержание термина «справедливость» в Новое время меняется вместе с общей тенденцией социально-культурных и социально-экономических изменений, связанных со становлением капитализма, всплеском научно-технического прогресса, формированием нового типа мировоззрения. На смену теоцентризму Средневековья приходит антропоцентризм, источником законности и справедливости вновь становится сам человек. Это период активного формирования новых теорий справедливости, в которых «общинное сознание» распадается и состоит уже из «свободных индивидов».
В естественноправовой теории «общественного договора» Т. Гоббса справедливость рассматривается как «соблюдение соглашений», в частности, по добровольному отчуждению прав. Д. Юм рассматривал справедливость в утилитарном аспекте, как «механизм равновесия интересов». Согласно его интерпретации, представления о справедливости исторически менялись, оказываясь под влиянием тех сил, в чьих интересах она устанавливалась. В работах И. Канта присутствует критика исключительно правового понимания справедливости, поскольку он связывал ее в первую очередь с этикой и «судом совести». Для Канта, справедливость - это априорное понятие, «запредельный принцип, приписываемый сверхчувственному субъекту» [11].
Начиная с Нового времени, периода буржуазных и социалистических революций, произошедшие изменения в понимании социальных ценностей, выявили относительный характер справедливости. В марксистской этике наиболее явно прослеживается классовый характер справедливости, ее прямая связь с «классовым интересом». Так В. Ленин писал: «Террор был справедлив и законен, когда он применялся буржуазией в ее пользу против феодалов. Террор вдруг стал чудовищен и преступен, когда его дерзнули применить рабочие и беднейшие крестьяне против буржуазии» [11].
Среди наиболее популярных из современных теорий справедливости, можно выделить теорию американского философа Дж. Роулза, представленную в работах «Теория справедливости», «Политический либерализм», «Закон народов». Роулз формулирует принципы основания справедливого социального устройства. Во-первых, «Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для остальных людей». Во-вторых, «Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно (а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с принципом справедливых сбережений и (б) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей» [6].
Согласно его концепции, задача общества - обеспечить равное распределение основных свобод (свободы совести, слова, передвижения, права на законный суд) и равный доступ к общественным должностям. Несправедливость понимается как неравенство, не способность обеспечить общественные блага каждому человеку.
И хотя теория Роулза основывается на либерально-демократическом приоритете политических и гражданских свобод, ее критиковали в первую очередь представители либерализма, в частности М. Фридмен и Ф. Хайек. Оба автора отрицали необходимость перераспределительных институтов в рыночной экономике, «когда более сильные, умные, деятельные члены общества должны получать больше, чем остальные. Невозможность примирить уравнительную справедливость, в основе которой лежит всеобщее равенство, с распределительной справедливостью с ее принципом «каждому по делам его» [11] - источник постоянных споров о сущности справедливости. Уравнительное распределение лишает людей мотивации и тем самым ограничивает возможности прогресса. Распределение по степени участия приводит к имущественному расслоению и порождает социальные проблемы. Особенно остро в настоящее время стоит вопрос о справедливости в межгосударственных и межнациональных сферах. «В любом конфликте каждая сторона чувствует себя правой и может привести немало аргументов в пользу своей правоты» [6].
Заключение
Рассмотренные концепции справедливости представляют интерес не только в рамках философского дискурса, но и еще более актуальны для правовой сферы. Как пишет А.П. Овечкин, анализируя понятие «справедливость» в статье «Категория справедливости в системе современного российского права», данная категория пронизывает все отрасли права и более того, является определяющей в оценке правовой системы и законодательства в целом. «Негативная нравственная оценка правовой системы нередко становится источником предъявления претензий к государству, стремления придать гласности зафиксированные случаи несправедливости и восстановить нарушенное статус-кво» [9; 12].
Принцип справедливости является основой правовой системы и реализуется в соответствии с различными правовыми институтами и отраслями права. В частности, применяется в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве. В ст. 6 Уголовного кодекса РФ прописаны критерии справедливости и несправедливости наказания. «Наказание считается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. <…> В ст.6 Гражданского кодекса РФ говорится, что в случае невозможности применения аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из требований справедливости. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд при установлении размера компенсации за причинение морального вреда должен исходить из требования разумности и справедливости» [9; 13].
Итак, содержание понятие «справедливость» интерпретируется или меняется в зависимости от социально-политических и социально-экономических, общекультурных факторов каждой эпохи, от античности до современности. Система ценностей и доминирующий тип общественного сознания – философия, религия или наука определяют природу справедливости и отношение к ней. Основания, истоки справедливости проистекают из природы, в том числе природы человека, а также могут проистекать из божественной воли или самого общества. Понятие «справедливость» оказывается неразрывно связано с правом, как гарантом ее защиты вне зависимости от индивидуальных мировоззренческих установок индивида.
Литература:
1. Августин Аврелий О граде Божием // Электронная библиотека Bookscafe.net. URL: https://bookscafe.net/read/blazhennyy_avgustin-o_grade_bozhiem-190984.html#p2 (дата обращения 11.06.23)
2. Аквинский Ф. // Словарь по этике. URL: http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/ethics/fc/slovar-212.htm#zag-371 (дата обращения 01.06.23)
3. Аристотель «Большая этика» // ЛитМир. URL: https://www.litmir.me/br/?b=554503&p=3 (дата обращения 10.06.23)
4. Аристотель «Никомахова этика» // ЛитМир. URL: https://www.litmir.me/br/?b=159355&p=23 (дата обращения 02.06.23)
5. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. - Т. 4 / пер. с древнегреч.; общ. ред. А.И. Доватура. – М.: Мысль, 1983. 459 с.
6. Грантович А.Р. Этика // ВикиЧтение. URL: https://fil.wikireading.ru/63754 (дата обращения 10.06.23)
7. Материалисты Древней Греции. - М.: Госполитиздат, 1955 - 239 с.
8. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. - М.: Норма, 2020 – 272 с.
9. Овечкин А.П. Категория справедливости в системе современного российского права // Вестник академии права и управления. – 2019. - С. 9-13.
10. Платон. Государство. URL: http://lib.ru/POEEAST/PLATO/gosudarstvo.txt (дата обращения 10.06.23).
11. Справедливость // Словарь по этике. URL: https://rus-etika-dict.slovaronline.com/307 (дата обращения 02.06.23)
12. Черных С.Н., Иноземцева Е.А. Особенности историко-философского анализа категории справедливость // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2014. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-istoriko-filosofskogo-analiza-kategorii-spravedlivost (дата обращения 29.06.23)
