ИСТОРИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ АРМЯНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО КОНФЛИКТА Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 328

Н.В. Болгов

доктор политических наук, кандидат экономических наук, Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва

АИ. оглы Салехов,

аспирант,

Университет мировых цивилизаций имени В.В. Жириновского, Москва

ИСТОРИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ АРМЯНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО КОНФЛИКТА

B.N. Vasilevich

Doctor of in Political Science, PhD in Economic Sciences, V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow

E-mail: 4182803@mail.ru A.I. ogly Salehov Postgraduate student, V.V. Zhirinovsky University of World Civilizations, Moscow

E-mail: araz21000@gmail.com

HISTORICAL ESSENCE OF THE ARMENIAN-AZERBAIJANI CONFLICT

Аннотация. В исследовании содержатся выводы из анализа исторической сущности армяно-азербайджанского конфликта. В рамках исследования определяются этапы, повлиявшие на природу этнополитического конфликта и столкновения двух стран. Исследованы как религиозные, так и политические аспекты конфликта, негативно влияющие на безопасность Российской Федерации. Историческая сущность таких конфликтов состоит в том, что отсутствие продуманной государственной политики в разрешении этнополитического конфликта и заблаговременных действий для разрешения споров приводит к разрушению государственности. В настоящее время итоги российской внешней политики на постсоветском пространстве можно назвать противоречивыми и деструктивными, характеризующимися возникновением этнополитических конфликтов между бывшими союзными республиками. Разрешить конфликтную ситуацию возможно только при помощи дипломатических усилий России, основанных на взаимном уважении культурных и социальных традиций двух народов.

Ключевые слова: история, сущность, конфликт, политика, Азербайджан, Армения.

Abstract. The study draws conclusions from an analysis of the historical essence of the Armenian-Azerbaijani conflict. The study will identify the stages that influenced the nature of the ethnopolitical conflict and the clash between the two countries. Both religious and political aspects of the problem, which negatively affect the security of the Russian Federation, have been studied. The historical essence of the Armenian-Azerbaijani conflict shows that the lack of a thoughtful state policy in resolving the ethnopolitical conflict and early action to resolve disputes leads to the destruction of statehood. At present, the results of Russian foreign policy in the post-Soviet space can be called contradictory and destructive, characterized by the emergence of ethnopolitical conflicts between the former Soviet republics. It is possible to resolve the conflict situation only with the help of Russian diplomatic efforts based on mutual respect for the cultural and social traditions of the two peoples.

Key words: history, essence, conflict, politics, Azerbaijan, Armenia.

В настоящее время негативное влияние на безопасность Российской Федерации оказывает Нагорно-Карабахский конфликт, где действуют миротворческие силы России. Президент Азербайджана И. Алиев критически относится к Армении в решении конфликта. Выступая на за-

седании 53-го Совета Содружества Независимых Государств, он заявил, что Армения ищет поддержки у стран НАТО в решении Нагорно-Карабахского кризиса. В регионе Нагорного Карабаха проживает большое количество этнических меньшинств, влиявших на продолжение вооруженного

противостояния и эскалацию конфликта Армении и Азербайджана. С 1994 года На-горно-Карабахская Республика не контролировалась Азербайджаном и была оккупирована Арменией. 12 декабря 2022 года Азербайджан заблокировал Лачинский коридор, а 19 сентября 2023 года — провел антитеррористическую операцию в Нагорном Карабахе. В результате вооруженного противостояния с Азербайджаном Армения запросила военную помощь у ОДКБ. Между тем отношения России и Азербайджана развиваются на основе взаимного уважения и территориальной целостности. Азербайджан является членом СНГ, из ОДКБ вышел в 1999 г.

В этих условиях российско-армянские отношения претерпели существенные изменения, в которых политическим руководством Армении поставлено под сомнение военно-техническое и военно-политическое сотрудничество двух стран. Между тем в городе Гюмри находится 102-я российская военная база, Армения является членом ОДКБ и делает особый акцент на выходе из членства, проводя недружественные в отношении России военные учения с США, что неминуемо ведет к ответным действиям со стороны России в целях обеспечения ее безопасности.

Прошедший 13 октября 2023 года в Бишкеке саммит стран — участниц СНГ: Азербайджана, Беларуси, Казахстана, России, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, — подтвердил единство позиции по противостоянию новым вызовам, прежде всего, по стабилизации вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе, одного из самых трагических на постсоветском пространстве. Поддержка русского языка, борьба с преступностью и транспортные коридоры также стали главными вопросами саммита, которые являются определяющими в обеспечении национальной безопасности России.

В настоящее время можно назвать итоги российской внешней политики на постсоветском пространстве противоречивыми и деструктивными, характеризующимися возникновением этнополитических конфликтов между бывшими союзными республиками. Армяно-азербайджанский конфликт остается одной из наиболее сложных

проблем. Попытка России организовать переговорную площадку для заключения мирного договора между Арменией и Азербайджаном не принесла успеха. В этой ситуации Армения, проводя деструктивную внешнеполитическую деятельность, направленную на дискредитацию России, усилила сближение в вопросах обеспечения безопасности со странами Запада.

Тем временем на Мюнхенской конференции по безопасности Н. Пашинян вновь послал сигнал мировым лидерам, что Армения не является союзницей России по украинской проблеме. Там же премьер-министр Армении сделал заявление о том, что его страна «заморозила» членство в ОДКБ, поскольку эта организация не выполнила своих обязательств по обеспечению безопасности перед Ереваном. Н. Пашинян обвинил российскую пропаганду в том, что она призывала к свержению возглавляемого им законного правительства Армении. При этом он дал понять, что не намерен идти на резкий разрыв союзнических отношений с Россией, что вопрос о закрытии российской военной базы в Гюмри в настоящее время может быть озвучен армянской стороной, что может подорвать мирные инициативы и обострить армяно-азербайджанский конфликт. Между тем для завоевания геополитического господства в Закавказье канцлер Германии О. Шольц проявил переговорную инициативу, согласно которой в Берлине состоялась встреча делегаций Армении и Азербайджана на уровне министров иностранных дел. В рамках сближения политики западных стран заявляют о скорой продаже поставке систем ПВО для Армении. Французский президент Э. Макрон сообщил о возможности размещения в Армении ограниченного французского контингента и появления при правительстве в Ереване советника от НАТО, его роль будет исполнять французский советник, для выдавливания России из региона влияния.

В то же время Азербайджан уже не станет отступать от достигнутых результатов в военном противостоянии, поскольку связал себя союзническими отношениями с Турцией. Примечательным в этом контексте стало сделанное в прошедшем месяце после встречи с Р. Эрдоганом за-

явление И. Алиева о том, что армии двух стран «означают единый кулак». Между тем межнациональный конфликт является этнополитическим столкновением двух противоборствующих народов, как в политическом, так и историческом смыслах.

Кавказ уже более трехсот лет находится под воздействием внешнеполитических сил со стороны ряда стран ближнего и дальнего зарубежья. Освоение Россией региона официально началось с Указа Екатерины II от 28 февраля 1792 года о принятии под протекторат народов Северного Кавказа, закрепившего результаты Русско-турецкой войны 1787-1791 годов. Успехи в Русско-персидской войне 18041813 годов и Русско-турецкой войне 18061812 годов позволили России утвердиться в регионе и проводить самостоятельную политику.

После Русско-турецкой войны 18281829 годов и заключенного в 1829 году Адрианопольского мирного договора между Российской и Османской империями значительная часть территории Кавказа перешла к России. Между тем в Великобритании результаты мирного договора были расценены как угроза ее колониальным интересам в Индии. В 1833 году Российская и Османская империи заключили Ункяр-Искелессийский союзнический договор, который разрешил русское судоходство через Черноморские проливы, тем самым закрепив за Россией статус военно-морской державы.

Спорные ситуации между азербайджанским и армянским народами развивались постепенно: впервые такой вопрос стал действительно острым задолго до событий в Нагорном Карабахе. Первым катализатором нескончаемых войн стал подписанный между Персией и Российской империей Туркманчайский мирный договор в 1828 году. После непродолжительной войны в период с 1826 по 1828 год персидский принц Аббас Мирза и русский генерал от инфантерии И.Ф. Паскевич подписали договор о мире между государствами. Одним из условий этого мирного трактата было переселение персидских армян на территории российского государства [1].

Такое решение позволило улучшить национальную картину для армян в регио-

не: в первую очередь по Туркманчайскому мирному договору между Российской империи и Персией от 10 февраля 1828 года, у Российской империи появились новые территории в виде Эриванского и Нахи-чеванского ханств, что увеличило число армян в Российском подданстве, которые находили здесь защиту. В Эриванском ханстве их число достигало 20% от общего количества. В дальнейшем армянское население начало переселяться из других персидских областей, а также Османского халифата. При этом общая картина показывала, что численность азербайджанцев в Эриванском ханстве превышала армянскую: в 1826 году в регионе проживали 110 тысяч человек. В их числе — свыше 31 тысячи оседлых и полуоседлых закавказских татар, а также более 23 тысяч из кочевых племен Азербайджана в общей сложности около 10 тысяч семей. Также в Эриванском ханстве численность населения составляли 25 237 курдов (5 223 семей) и 10 000 персов (военная элита). Армян на тот период было около 20 тысяч (3 498 семей) [2].

После расширения военно-политического влияния России в регионе Великобритания усилила подрывную деятельность на Кавказе, особенно в период Крымской войны 1853-1855 годов. В поддержку Турции выступили Англия, Франция и Сардиния. Россия противостояла странам, занимавшим вместе со своими колониями одну треть мира. Парижский мирный договор 1856 года нанес репута-ционный и военно-политический ущерб России. Во-первых, Россия лишалась флота на Черном море, во-вторых, экономика страны не позволила противостоять мировым державам, так как дефицит бюджета составлял 772 млн руб., что в три раза превышало сумму государственных доходов.

Подрывная деятельность Великобритании заключалась в агентурной работе по формированию вооруженного противостояния России. Так, в 1857 году английский пароход «Кенгуру» высадил у устья реки Туапсе диверсионную группу более двухсот человек, действовавшую в регионе почти три года. Отрицательные оценки внешней политики на Кавказе можно определить правлением Павла I, который

инициировал отзыв российского корпуса с Кавказа и прекращение «Персидского похода Екатерины II».

Данные события не могли не повлиять на взаимоотношения армян и азербайджанцев, в будущем порождая новые конфликты для народов Российской империи. В начале ХХ века правители российского государства претерпевали не лучшие для себя времена. Страна впала в затяжной социально-политический кризис, в рамках которого народы империи восставали и предъявляли требования к разрешению накопившихся противоречий. Исследователь Михаил Волхонский обозначил ряд причин, по которым Россия стала испытывать государственные трудности: первая причина — слабость монархической власти, которая выбирала не самых лучших министров и губернаторов. Кроме того, власть колебалась между жесткими «охранительными функциями» и попытками проведения демократических реформ. Отмечались общие проблемы в слабости государственной власти, в числе которых высокий уровень коррупции и некомпетентность чиновников. Кроме этого, значительно снизилась исполнительская дисциплина чиновников армейских корпусов [3].

Кризисная ситуация не могла не затронуть Закавказский регион, где одним из крупнейших портовых городов Российской империи был Баку, ныне столица Республики Азербайджан. Поэтому в возникновении межнационального конфликта были заинтересованы западные государства, проявляющие геополитический интерес к данному региону. Под действием внешних сил, в период с 1905 по 1906 год произошел азербайджано-армянский конфликт из-за классового подхода при формировании правящих элиты региона. Такое предположение распространялось и в период Российской империи: считалось, что погромы в нефтяном Баку происходили из-за провокационных действий деструктивных сил, которые провоцировали начальные этапы его зарождения. Таким образом, они пытались выразить поддержку местным элитам. Местная власть Баку при этом не отличалась от деятельности чиновников других городов России, поскольку такие

же волнения прошли в Кишиневе, Гомеле, Саратове, Нижний Новгороде [4; 5].

Однако в действительности конфликтная ситуация усугублялась социально-экономическими проблемами национальных меньшинств в регионе, так как и в российском государстве не решался национальный вопрос. Местная власть Бакинской губернии была слабой, она не могла решить вопрос самостоятельно и не реагировала на первые события межнациональных конфликтов должным образом. По мнению сенатора А. Кузминского, бессилие власти ускорило процесс многодневной резни. Их бездействие оправдывалось желанием сохранить государственный строй, поскольку 19 февраля 1905 года в Баку планировались политические митинги, однако подстрекательство к уничтожению армян изменило ситуацию в регионе. При этом А. Кузьминский подчеркивает, что такое безрассудство очень сложно оправдать неумением власти пресекать межэтнические конфликты. Сенатор заверил, что массовые убийства имеют давний аспект противостояния народов, и администрация не должна оставлять их без внимания, поскольку в дальнейшем это может повлиять на государственный строй [5, с. 20-21].

События Первой мировой войны внесли свой вклад в освоение Кавказа, где Россия после провокации — обстрела черноморских российских городов 29 октября 1914 г. немецкими кораблями — объявила войну Турции за пропуск кораблей через пролив. К 1915 году российские войска вели успешные боевые действия и захватили часть Османской империи, между тем революция 1917 года и заключенный Брестский мир оказал негативное влияние на ситуацию на Кавказе. После установления в регионе Советской власти попытки интервенции и подрывной деятельности Великобритании на Кавказе были пресечены.

После непродолжительной независимости Армении и Азербайджана в ХХ веке государства становятся частью Советского Союза, где на протяжении долгого времени стороны конфликта находились в мирных отношениях. Вторая мировая война не обошла Кавказ, объединив народы в достижении победы. С 25 октября 1942 года по 9 октября 1943 года проходила битва за

Кавказ, где немецко-фашистские войска преследовали стратегические цели, прежде всего пополнение нефтяных запасов и формирование транспортного коридора из колониальных стран Ближнего Востока. При этом нельзя не отметить, что определенные события влияли на дальнейшее развитие конфликта: депортация азербайджанцев из Армении в период с 1947 по 1950 годы, — такое решение было принято для расселения зарубежных армян на территории Армянской ССР. Однако по своей сути для азербайджанского народа, проживавшего на той земле испокон веков, подобная инициатива являлась усугубляющей [6]. По воспоминаниям министра МВД Армянской ССР генерал-майора Г. Григорьяна, азербайджанцы не желали переезда в родную гавань, поскольку привыкли к своему быту на территории Армении. Решение советских властей заложило противоречие среди азербайджанцев и армян, поскольку теперь в их дома заселялись люди из других стран [7].

Депортация азербайджанского населения повлекла проблему для советского государства, поскольку десятки делегаций азербайджанцев из разных районов Армении обращались в высшие органы власти, к руководителям партии и правительства, с тревогой сообщая о проводимых против них актов насилия, просили предотвратить подобное беззаконие. Согласно данным Совета министров Азербайджанской ССР, на 2 декабря 1988 года число беженцев из Армении в республике превышало 78 тысяч человек [8]. Со стороны местных властей Армении конфликт завершился лишь увольнением некоторых руководящих персон: власть не оценила критичность заложенного в фундамент Советского Союза межнационального противоречия, спровоцированного насильственной депортацией, которая стала основой нового витка конфликта — двух Карабахских войн.

Таким образом, историческая сущность армяно-азербайджанского конфликта по-

казывает, что отсутствие продуманной государственной политики в разрешении этнополитического конфликта и заблаговременных действий для разрешения споров приводит к разрушению государственности. Безответственное отношение властей как крупных, так и местных разрушило добрые взаимоотношения народов и спровоцировало вооруженное противостояние. Разрешить конфликтную ситуацию возможно только при помощи дипломатических усилий, основанных на взаимном уважении культурных и социальных традиций двух народов.

Список литературы

1. Кузнецова НА. Иран в первой половине XIX века. — М.: Наука, 1983. — С. 193.

2. Bournoutian GA. The Population of Persian Armenia Prior to and Immediately Following its Annexation to the Russian Empire: 1826-1832.

3. Волхонский М. Первая русская революция и восстановление Наместничества на Кавказе // Кавказский сборник. — 2006. — № 3 (35). — С. 87-106.

4. Заявление собрания помощников присяжных поверенных Округа Московской судебной палаты в Бакинскую городскую думу. 13.03.1905 г. // Государственный исторический архив Азербайджанской Республики (ГИААР). — Ф. 389. — Оп. 7. — Д. 827. — Л. 28.

5. Всеподданнейший отчет о произведенной в 1905 году, по Высочайшему повелению, сенатором А. Кузминским ревизии города Баку и Бакинской губернии. — СПб.: Государственная типография, 1906. — 686 с.

6. Постановление № 4083 Совета министров СССР «О переселении колхозников и другого азербайджанского населения из Армянской ССР в Кура-Араксинскую низменность Азербайджанской ССР» от 23 декабря 1947 года.

7. Министр внутренних дел Армянской ССР, генерал-майор Григорий Григорьян № 01/3745 3 мая 1948 года, город Ереван.

8. Газета «Бакинский рабочий». — 3 декабря 1988 г.