DOI 10.47576/2949-1878_2023_6_109 УДК 351/354
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И ЕЕ СОВРЕМЕННАЯ
ТРАНСФОРМАЦИЯ
Тараканов Александр Валериевич,
кандидат юридических наук, ректор, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, Институт государственного администрирования, г. Москва, Россия, е-mail: info@ iga.ru
В статье рассмотрены вопросы, связанные с историческими основами формирования концепции государственной службы и ее трансформации на современном этапе развития общества и государства. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что государственная служба в Российской Федерации исторически формировалась как институт, призванный обеспечить интересы государства, создать условия для того, чтобы данные интересы реализовывались последовательно и неуклонно, а общество воспринимало действия государства как необходимое условие общественного развития и социального благополучия. В настоящее время представления о роли государственной службы как инструмента укрепления государственности в России обретают традиционное концептуальное выражение, то есть цель функционирования системы государственной службы заключается в обеспечении государственных интересов России во всех сферах государственного управления при обеспечении широкого спектра общественных интересов, создании условий для реализации конституционных прав и свобод граждан России в части их политического волеизъявления, экономических свобод, обеспечения безопасности, получения качественных государственных услуг.
Ключевые слова: государственная служба; власть; интересы; государство; народ; преемственность.
UDC 351/354
HISTORICAL CONTINUITY OF THE CONCEPT OF PUBLIC SERVICE AND ITS MODERN TRANSFORMATION
Tarakanov Alexander Valerievich,
PhD in Law, Rector, Professor, Honorary Worker of Higher Professional Education of the Russian Federation, Institute of Public Administration, Moscow, Russia, e-mail: [email protected]
The article deals with issues related to the historical foundations of the formation of the concept of public service and its transformation at the present stage of development of society and the state. Based on the analysis, it was concluded that the public service in the Russian Federation has historically been formed as an institution designed to ensure the interests of the state, to create conditions for these interests to be realized consistently and steadily, and for society to perceive the actions of the state as a necessary condition for social development and social development. well-being. At present, ideas about the role of the civil service as a tool for strengthening statehood in Russia are acquiring a traditional conceptual expression, that is, the purpose of the functioning of the civil service system is to ensure the state interests of Russia in all areas of public administration while ensuring a wide range of public interests, creating conditions for the implementation of constitutional rights and freedoms of Russian citizens in terms of their political will, economic freedoms, security, and the provision of quality public services.
Keywords: public service; power; interests; state; people; continuity.
Государственное управление в Российской Федерации представляет собой сложную организационно-институциональную систему, главное место в которой занимает институт государственной службы.
В настоящее время в России формируется новая концепция государственной службы, которая отражает ее историческую преемственность и современные взгляды на природу государевой власти.
К вопросам, касающимся политической природы государственной службы, ее правовых и организационных основ, в последние годы обращались А. И. Баврин [2], В. Б. Ба-шуров [3], Г А. Борщевский [4], Е. А. Васильева [5], С. Г Киселев [9], В. П. Уманская, Ю. В. Малеванова [13] и др.
Исследователи отмечают, что современные условия государственного строительства ставят перед Россией новые вызовы в направлении совершенствования всех элементов государственного управления. Одной из актуальных задач современности в этой связи можно считать необходимость оптимизации осуществления государством своих функций, в частности посредством дальнейшего развития механизма государственной службы. Несмотря на то что эти ученые заложили теоретический фундамент, позволяющий рассматривать государственную службу как многоаспектный феномен, дальнейшие исследования государственной службы не утрачивают актуальности в связи с изменением политической ситуации в мире, а также необходимостью укрепления государственной власти в текущих условиях развития Российского государства.
Таким образом, целью данной статьи является осмысление концепции государственной службы с точки зрения ее исторической преемственности и современных потребностей государственного управления.
Обратившись к ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», можно выделить отличительные черты, характеризующие гражданскую службу в Российской Федерации. Данная форма профессиональной деятельности характеризуется тем, что «осуществлять ее могут граждане Российской Федерации, которые занимают соответствующие должности гражданской службы, исполняют соответствующие полномочия,
возложенные на государственные органы, органы публичной власти федеральной территории, государственные органы субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации» [14].
Как видно из данной законодательной нормы, государственная служба в Российской Федерации нацелена на реализацию неких полномочий, которые, безусловно, должны отражать ее функционально содержательную сущность.
В данном контексте следует согласиться с мнением относительного того, что, согласно принципу народного суверенитета, единственным субъектом власти является народ, объединенный в государство как политическую правовую конструкцию, консолидирующую граждан. Государство же формирует аппарат управления для реализации властных полномочий, а отдельные его органы и должностные лица, участвующие в управлении, являются частью этой системы. Они уполномочены на осуществление управленческих функций и действуют в пределах своей компетенции [16].
По мнению Т. О. Яценко, характерной особенностью любой государственно-организационной структуры есть то, что она не рассматривается как собрание отдельных личностей, а выступает как структура «политических позиций» в связи с тем, что государ -ственные служащие как непосредственные представители государства могут прекращать свою профессиональную деятельность (в силу своих биологических особенностей, личностных и политических позиций, жизненных целей и принципов), при этом общая организационная структура нарушена не будет, а политические позиции государственно-организационной структуры останутся прежними [18].
Таким образом, устойчивость государственно-организационной структуры не зависит от поведения отдельных личностей, поскольку политическая воля государства способна консолидировать коллективы государственных служащих, организовать их взаимозаменяемость, в результате чего сам орган государственного управления обретет устойчивость, способность к бесперебойной
деятельности, сможет реализовать возложенные на него функции.
При этом понятно, что устойчивость систе -мы государственных органов является залогом устойчивости государства, формирует основы эффективного государственного управления, система которого развивается исторически поступательно.
С исторической точки зрения, появление государства связано с общественным развитием в том смысле, что развитие общества на определенном этапе требует создания соответствующего регуляторного механизма, способного внятно сформулировать цели развития общества и способствовать достижению этой цели, используя властные полномочия, делегированные обществом. В этом плане К. Маркс указывал, что государство должно: во-первых, должным образом координировать общие дела, присущие природе любого общества; во-вторых, осуществлять специфическую функцию, которая является следствием противоречий между правительством и народом [11].
Соответственно, важнейшей функций государственной службы в обществе является «сглаживание данных противоречий», имея ввиду, что само их наличие имеет объективный характер, поскольку, как бы там ни было, государство является инструментом принуждения народных масс к выполнению воли государства, сконцентрированной в его функциях.
Говоря об исторической преемственности государственной службы в России, отметим, что в историческом контексте государственная служба возникла в период развития Древнерусского государства и уже в этом мы видим их тесную взаимосвязь. Данный вид деятельности сформировался в связи с необходимостью реализации политической воли господствующего класса, а также в связи с потребностями решения насущных вопросов государственного управления.
Одним из первых исследователей, который рассмотрел государственную службу в таком ракурсе и внес весомый вклад в ее познание, является М. М. Сперанский. Именно он разработал ряд нормативных актов по вопросам государственной службы, в частности:
- План общего государственного образования 1809 г., призванный урегулировать
некоторые вопросы относительно видов государственной службы в соответствии с ведомственной принадлежностью;
- Устав о службе по определению от Правительства 1832 г., который содержал основные положения о прохождении государственной (гражданской) службы.
Кроме того, М. М. Сперанский, закладывая основу для становления развития науки государственного управления, впервые указал на то, что служение государству является фундаментальным основанием государственной службы.
Исследование института государственной службы, в частности его правовой природы и сущности, продолжил в 1860-х гг. И. Ю. Андреевский, которого считают последователем М. М. Сперанского. В своей докторской диссертации «О наместниках, воеводах и губернаторах» (1864) ученый определял государственную службу как часть государственной системы управления, которая реализует цели государственной политики.
Кроме того, существенным вкладом в развитие государственной службы следует считать то, что И. Ю. Андреевский впервые:
а) указал на то, что государственная служба является системой правоотношений, возникающих по поводу прохождения государственной службы и исполнения ее функций;
б) определил этапы служебной карьеры;
в) сформулировал принципиальные условия функционирования государственной службы, которые не утратили актуальности и сегодня, а именно честность государственного служащего, его готовность к отстаиванию государственных интересов во всех случаях и во всех обстоятельствах, профессионализм, жертвенность, осознание личной ответственности за результаты государственного управления и своей собственной профессиональной деятельности [1].
Государственная служба в контексте учения о государстве и праве как практическая форма реализации идеи государственности в обществе была исследована М. К. Нелидовым на уровне докторской диссертации «Юридические и политические основания государственной службы» (1874). Ученый исследовал государственную службу в широком ее аспекте (любая деятельность в интересах общества), а также в ее узком значении - как деятельность неких уполно-
моченных лиц на государственных должностях за соответствующее вознаграждение, обеспечивающих деятельность государства на разных уровнях управления [17].
Следует обратить внимание на то, что такой подход к определению государственной службы по своему содержанию похож на определение, которое мы находим в ст. 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что подчеркивает не номинальную, а реальную историческую преемственность гражданской службы в России.
В свою очередь В. В. Ивановский в работе «Русское государственное право» (1895) выделил государственную службу в относительно самостоятельную часть государственного управления, имея ввиду что в рамках данной системы принимаются решения, касающиеся вопросов общественной жизни и государственной политики. Ученый определил содержательную строну государственной службы через формулу «служение царю и Отечеству», рассматривая данный вид деятельности как санкционированный верховной властью.
В свою очередь, по мнению В. В. Ивановского, государственные служащие (чиновники) - лица, определяемые правительством и верховной властью, назначаемые на должность для соблюдения интересов государства и народа и действующие как их представители [8].
Приверженцем большинства указанных выше взглядов по поводу сущности и назначения государственной службы был М. М. Коркунов. Им впервые сформулированы основы государственной службы, которые позволили выделить ее среди иных форм профессиональной деятельности на государственном поприще: наличие юридических обязанностей служащего, в том числе и непосредственно касающихся служению монархи и империи, публично-правовой и представительский характер государственной службы, ее ориентация на выполнение политической воли государства [10].
Следующим периодом научного осмысления института государственной службы является советский период, характеризующийся тем, что данный вид деятельности рассматривался в рамках науки административного права и теории государствен-
ного управления. При этом государственная служба как отдельный вид трудовой деятельности не выделялся, не разграничивался правовой статус обычных работников и государственных служащих. В то же время заслуживает внимание то, что при формировании кадровых ресурсов в сфере государственного управления в СССР имели место такие основные тенденции:
- политические приоритеты всегда имели преимущества не только перед общественными, но и экономическими ценностями;
- основу управления кадровыми ресурсами составляла достаточно эффективная бюрократическая система, которая включала в себя эффективно работающие элементы управления государственными структурами, а также совершенную систему контроля и ответственности в коллективе деятельности государственных служащих;
- морально-политический облик государственного служащего, его личная солидаризация с государственной идеологией всегда находились в центре внимания партийных и советских органов.
Данный краткий исторический экскурс дает основания для того, чтобы сказать, что государственная служба в Российской Федерации исторически формировалась как институт, призванный обеспечить интересы государства, создать условия для того, чтобы данные интересы реализовывались последовательно и неуклонно, а общество воспринимало действия государства как необходимое условие общественного развития и социального благополучия.
В новых исторических условиях представления о роли государственной службы как ин -струмента укрепления государственности в России обретают историческую преемственность. Данные представления основываются на необходимости сильной государственности, имея ввиду что государственная власть является сильной тогда, когда она пользуется народной поддержкой, потому что непосредственно выражает интересы народа, когда имеет место сотрудничество государственных органов и институтов гражданского общества. В свою очередь, государственная служба в современных исторических условиях осуществляет коммуникацию между государством и обществом, способствует процветанию государства, укреплению его
политических позиций внутри страны и в международных делах [4].
Поддерживаем мнение, в соответствии с которым государственная служба, в первую очередь, является службой на благо государства, мы также солидарны с тем, что в российской исторической традиции государственная служба рассматривается как служение Отечеству, народу России, а также политической идее национального развития, которая сформулирована государством и поддерживается народом [7].
Говоря о государственной службе в таком контексте, считаем, что главной идеей государственной службы является служение народным и государственным интересам, в связи с чем данные понятия требуют более глубокого анализа.
Важным в данном случае является то, чтобы сформулированная национальная идея и сформированная политическая система, функционирующая и организованная в форме государственного механизма, имела действительно народный характер и отвечала народным интересам. В то же время интересы народа могут не вполне осознаваться его отдельными представителями и даже отдельными группами лиц, что отнюдь не исключает народовластия, поскольку в данном случае речь идет об интересах большинства.
Интересы народа, в этом смысле, понятие не субъективное, а объективное, понимаемое нами как объективно существующие представления о смысле существования, о тех потребностях, которые дают возможность существовать и самореализовываться, разделяемые большинством членов общества, отраженные в целях общественного развития, достижение которых позволяет обществу на практике реализовать указанные представления, существовать в рамках установленного порядка, определяемого приоритетами развития государства и общества на том или ином этапе государственного строительства.
Отметим, что осознание отдельными представителями народа своих интересов не является условием существования государства, поскольку нередко содержание интереса подменяется «желаниями или нежеланиям личности», которые вступают в противоречие с реальными интересами иных
членов общества и в конечном случае с интересами государства.
В этой связи укажем на то, что в правовой теории получил распространение подход к пониманию интереса как сложного в структурном отношении явления. Интерес включает потребности, средства удовлетворения соответствующих потребностей, осознание необходимости их (потребностей) воплощения и возможностей для этого. При этом в развитых в политическом отношении обществах интересы меньшинства всегда вторичны по отношению к интересам большинства, а государственная власть всегда является выразителем воли большинства членов общества, которые и делегируют государству право решать вопросы политического, социально-экономического, культурного характера, опираясь на волю большинства, управленческий опыт, политическую целесообразность и т. д.
При этом интересы народа находятся в прямой взаимосвязи с государственным интересом, который представляет собой возведенное в высший принцип деятельности государства стремление к удовлетворению интересов общества на основе политического консенсуса между народом и государевом по поводу избранного политического курса, распределения благ, условий делегирования властных полномочий, обеспечения безопасности и т.д. Именно такой подход уже существовал в середине ХХ столетия и мы встречаем его в работах В. Г Нестерова [12], А. Т. Ханипова [15], посвященных проблемам взаимодействия личных интересов граждан, интересов общества и государства.
Государственный интерес определяется особенностями системы государственного управления как инструмента достижения компромисса в различных сферах социальных отношений. Говоря о компромиссе, мы имеем в виду необходимость достижения общественного консенсуса по важнейшим вопросам общественно-политической жизни между государством и обществом. Достижение данного консенсуса является главной целью деятельности органов государственной власти, которые, кроме того, в процессе реализации возложенных на них полномочий, должны способствовать реализации воли большинства населения, подавляя, при этом, деструктивную волю меньшей части
общества, исповедующей экстремистскую, антигосударственную идеологию.
Иными словами, мы можем говорить о том, что государственные интересы направлены на обеспечение интересов общества по вопросам соблюдении общественного порядка, правила которого установлены государством; при поддержке большинством народа политического курса, предлагаемого государством; при осознании каждым гражданином ответственности за свои поступки и за необходимость подчинения своих личных интересов интересам общественным. Обеспечить этот интерес и призвана государственная служба.
В свою очередь, исходя из научно-теоретических положений о сущности интереса как социальной, политической и правовой категории, мы выделяем следующие признаки государственных интересов.
Во-первых, государственные интересы основываются на общих, общественных потребностях, на интересах народа.
Во-вторых, государственные интересы рассматриваются государством как приоритетные, признаются им, исходят от него, имея ввиду осмысление государством интересов народа, выраженное в политической воле. Государство в определенный период времени в соответствующих социально-экономических, политических, внешнеполитических условиях предстает перед необходимостью коррекции государственных интересов при условии трансформации интересов общества, осознаваемых государством.
В-третьих, государственные интересы включают средства реализации, направленные на удовлетворение общественных потребностей, лежащих в основе этих интересов. Применение государством таких средств должно носить правовой характер и напрямую приводить к удовлетворению соответствующих общественных потребностей.
На основе приведенных признаков рассматриваем государственные интересы как признанные и сформулированные на уровне концептуальных идейно-политических установок государственного развития условия существования государства и выполнение им функций по защите общественных интересов. Данные интересы формально закреплены в правовых нормах, имеют общественный (публичный) характер, т.е. основываются на
общественных потребностях, удовлетворение которых осуществляется в определенных исторических условиях в пределах тех ресурсов, которые имеются в распоряжении государства для удовлетворения данных потребностей.
Понимание государственного интереса формируется в соответствии с интересами общественными, что присуще исторической традиции формирования системы государственной службы в России, которая на протяжении столетий блюла интересы российской государственности.
Обратим внимание на то, что если в 90-е гг. ХХ столетия в период господства бесконтрольной рыночной стихии и либерально-рыночной идеологии в России государственная служба выполняла, в большинстве своем, задачи, связанные с обеспечением первоначального накопления капитала, ориентировалась на интересы незначительной прослойки населения, то на современном этапе смыслом ее деятельности становится реализация задач государственного строительства, поддержания социального мира, развития гражданского общества, формирования политического консенсуса в обществе и выполнения сервисной роли государства [6].
Отсюда мы формулируем цель функционирования системы государственной службы Российской Федерации, которая заключается в обеспечении государственных интересов России во всех сферах государственного управления при обеспечении широкого спектра общественных интересов, создании условия для реализации конституционных прав и свобод граждан России в части их политического волеизъявления, экономических свобод, обеспечения безопасности, получения качественных государственных услуг.
При этом общественная роль государственной службы состоит в выполнении задач государства и, как уже было сказано, реализации его функций. Задачи и функции государства, выполнение которых возлагается на государственную службу, вытекают из Конституции и законов Российской Федерации. Суть их заключается в обеспечении суверенитета, независимости, развития страны как демократического, социального, правового государства, где гарантируются права и свободы человека и гражданина, а
государственную власть осуществляют образуемые органы государственной власти.
При этом главной задачей современной государственной службы является обеспечение прав, свобод и интересов общества в контексте обеспечения интересов государства, имея ввиду что в настоящее время, по нашему убеждению, государственный интерес заключается в создании условий для социального, экономического, военно-политического развития России, как страны, способной обеспечить защиту своих национальных интересов, создать условия для социально-экономического процветания народа, для отстаивания традиционных семейных ценностей и исторически сложившегося общественного уклада.
В данном случае авторская позиция отличается от традиционной, согласно которой государственные интересы являются вторичными по отношению к интересам отдельной личности. Мы считаем, что в современных условиях государственные интересы являются приоритетными, поскольку они отвечают фундаментальным общественным интересам, сегодня речь идет о будущем России в ее географических, морально- нравственных, экономических границах. Отстаивание данных интересов вполне соответствует интересам российского общества, которое не может находиться в стороне от текущих политических и социально-экономических процессов, происходящих в мире.
Соответственно и акцент государственной службы должен быть смещен в сторону отстаивания государственного интереса, когда государственные служащие должны обеспечить трансляцию целей и идей государственного развития в общественное сознание, обеспечив социальный мир в российском обществе, способствуя решению социальных проблем российских граждан.
Таким образом, государственная служба
обеспечивает выполнение миссии современного российского государства - служение обществу через защиту интересов большинства, обеспечивая государственные интересы России во всех сферах жизнедеятельности государства и общества.
Современная политическая и социально-экономическая ситуация в стране и в мире отличается непредсказуемостью и динамичностью, в связи с чем на государственные службы ложится ответственность за судьбу государства и благополучие народа.
В настоящее время, как и столетия назад, государство не может существовать без специально созданного аппарата государственного управления, однако современный взгляд на природу государственных функций существенно отличается от ранее существовавшей концепции государственной службы как механизма реализации «сервисной функции государства».
В настоящее время государственная служба вновь обретает политическую значимость как институциональное основание государственного управления, как главный структурный элемент власти, отстаивающий интересы государства, обеспечивающий интересы народа и осуществляющий коммуникацию между органами власти и народными массами.
В то же время возвращение к истокам и осуществление реформы исследуемого института государственного управления, адаптация института государственной службы к текущей ситуации в стране и в мире обусловливают необходимость перезагрузки правовых отношений с участием органов государственной власти.
В этой связи дальнейшее исследование будет направленно на анализ политико-правовых аспектов функционирования государственной службы в условиях формирования идеологии «суверенной демократии».
Список литературы _
1. Андреевский И. Е. Русское государственное право. Т. 1. О правительстве : учеб. М., 1866. 496 с.
2. Баврин А. И. Пути совершенствования механизма государственного управления в современной России: политико-правовой аспект : дис. ... канд. полит. наук. М., 2007. 154 с.
3. Башуров В. Б. Административно-правовое регулирование прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2017. 30 с.
4. Борщевский П А. Институт государственной службы в политической системе российского общества: моно -графия. М. : Юрайт, 2020. 293 с.
5. Васильева Е. А. Управление социальным потенциалом государственной гражданской службы. СПб. : Астерион, 2014. 180 с.
6. Зелинская М. В. Проблемы модернизации инструментов государственного и муниципального управления // Проблемы развития современного общества: сб. науч. статей 5-й Всероссийской научно-практической конференции, Курск, 23-24 января 2020 года / под ред. В. М. Кузьминой. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. С. 240-243.
7. Зотов М. Д. Кодексы этики как механизм управления нравственным развитием государственных гражданских служащих в условиях современной России : дис. ... канд. соц. наук. М., 2013. 162 с.
8. Ивановский В. В. Русское государственное право. Т. 1. Вып. 1. Введение, учение об организации верховной власти и высших государственных установлениях. Казань, 1895. 432 с.
9. Киселев С. Г Государственная служба как административно-правовой механизм государственного управления // Вестник Российской таможенной академии. 2009. № 2. С. 44-53.
10. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть : учеб. 4 изд. СПб., 1901. 573 с.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М. : Гос. изд-во полит. лит., 1955. Т. 25. Ч. 1. 554 с
12. Нестеров В. Г О соотношении общественного и личного интереса при социализме // Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. М., 1959. Вып. 1. С. 76.
13. Уманская В. П., Малеванова Ю. В. Государственное управление и государственная служба в современной России : моногр. М. : Норма, 2020. 176 с.
14. Федеральный закон 27.07.2004 № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Ханипов А. Т Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск : Наука, 1987. 256 с.
16. Черняк Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета : дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. 198 с.
17. Нелидов Н. К. Юридические и политические основания государственной службы. Ярославль, 1874. 181 с.
18. Яценко Т. О. Государство и личность: социально-философский анализ : дис. ... канд. философ. наук. Красноярск, 2009. 183 с.
References _
1. Andreevsky I. E. Russian state Law. Vol. 1. About the government: textbook M., 1866. 496 p.
2. Bavrin A. I. Ways to improve the mechanism of public administration in modern Russia: political and legal aspect: dis. ... candidate of Political Sciences. Moscow, 2007. 154 p.
3. Bashurov V. B. Administrative and legal regulation of the passage of the state civil service of the Russian Federation : abstract. dis. ... cand. jurid. sciences'. Omsk, 2017. 30 p.
4. Borshchevsky G. A. Institute of Public Service in the political system of Russian society: monograph. Moscow: Yurayt, 2020. 293 p.
5. Vasilyeva E. A. Management of the social potential of the state civil service. St. Petersburg: Asterion, 2014. 180 p.
6. Zelinskaya M. V. Problems of modernization of state and municipal management tools. Problems of development of modern society: collection of scientific. Articles of the 5th All-Russian Scientific and Practical Conference, Kursk, January 23-24, 2020/edited by V. M. Kuzmina. Kursk: Southwest State University, 2020. Pp. 240-243.
7. Zotov M. D. Codes of ethics as a mechanism for managing the moral development of state civil servants in the conditions of modern Russia: dis. ... Candidate of Social Sciences. Moscow, 2013. 162 p.
8. Ivanovskiy V. V. Russian State Law. Vol. 1. Issue 1. Introduction, the doctrine of the organization of supreme power and higher state institutions. Kazan, 1895. 432 p.
9. Kiselev S. G. Public service as an administrative and legal mechanism of public administration. Bulletin of the Russian Customs Academy. 2009. No. 2. Pp. 44-53.
10. Korkunov N. M. Russian State law. Vol. 1. Introduction and general part: studies. 4th ed. St. Petersburg, 1901. 573 p.
11. Marx K., Engels F. Works. Moscow: State Publishing House of polit. lit., 1955. Vol. 25. h. 1. 554 p.
12. Nesterov V. G. On the correlation of public and personal interest in socialism. Scientific notes of the Higher School of Economics at the Central Committee of the CPSU. M., 1959. Issue 1. P. 76.
13. Umanskaya V. P., Malevanova Yu. V. Public administration and public service in modern Russia: monograph. Moscow: Norm, 2020. 176 p.
14. Federal Law No. 79 of 27.07.2004 "On the State Civil Service of the Russian Federation". Access from the legal reference system "ConsultantPlus".
15. Khanipov A. T. Interests as a form of public relations. Novosibirsk: Nauka, 1987. 256 p.
16. Chernyak L. Yu. General theoretical problems of state sovereignty: dis. ... cand. jurid. sciences'. Chelyabinsk, 2007. 198 p.
17. Nelidov N. K. Legal and political foundations of public service. Yaroslavl, 1874. 181 p.
18. Yatsenko T. O. State and personality: socio-philosophical analysis: dis. ... candidate of philosophical Sciences. Krasnoyarsk, 2009. 183 p.