CC BY
278
УДК 069:374.7
О. А. Божченко
Историческая память как форма музейной рефлексии
Историческая память - сложное и многогранное духовное явление, которое обладает способностью сохранять в массовом сознании людей оценки прошлого и обеспечивать на их основе преемственность времен и поколений. Музей как феномен и социокультурный институт тесно связан с концептом исторической памяти. На основе социокультурного и структурного анализа этих двух понятий становится возможным определить основы их взаимодействия.
Ключевые слова: историческая память, музей, знания, ценности, традиции, символы, образы
Olga A. Bozhchenko Historical memory as the form of the museum reflection
Historical memory - difficult and many-sided spiritual phenomenon which possesses ability to keep in mass consciousness of people of an estimation of the past and to provide continuity of times and generations on their basis. The museum as a phenomenon and social-cultural institute is a closely connected value of historical memory. On a basis social-cultural and the structural analysis of these two concepts begins possible to define bases of their interaction.
Keywords: historical memory, a museum, knowledge, values, traditions, symbols, images
Современные гуманитарные исследования в последние десятилетия особое значение отводят теме исторической памяти. Ученые признают ее большую потенциальную силу в способности сохранять в массовом сознании членов общества оценки событий прошлого, которые трансформируются в ценностные ориентации, влияющие на поступки и поведение людей.
Культуролог А. И. Ракитов в своих исследованиях, подчеркивая связь между историческими фактами и их актуализацией в обществе, писал: «Социально-историческая память человечества, выступающая как знание о прошлом, дает множество образцов социально-значимого поведения. Поступки исторических персонажей, различные исторические ситуации, типы разрешения определенных конфликтов, ведущих к укреплению данного общественного строя, данной этнической общности, социальной группы или организации, со временем становясь эталонами, дают объяснение нормам предпочтительного, санкционированного обществом поведения»1.
Музей как феномен и социокультурный институт тесно связан с концептом исторической памяти. По отношению к исторической памяти он играет двоякую роль: во-первых, позволяет ее сохранить и передать последующим поколениям, а во-вторых, музей активно участвует в ее формировании и развитии. Структурный анализ этих двух понятий помогает раскрыть те точки соприкосновения, которые позволят говорить об их взаимовлиянии друг на друга.
Выделение элементов исторической памяти может проходить по различным критериям и признакам. Мы опираемся на исследования М. Г. Дмитриевой, которая к их числу относит знания о прошлом, традиции, обряды, ритуалы, ценности, совокупность морально-нравственных норм, символы, образы. Рассмотрим указанные элементы и обозначим их связь с музеем.
Знания как структурный элемент исторической памяти выступают особой формой отражения прошлого в сознании общества и способствуют цели создания единого представления определенной группы о своей истории. Выступая в роли своеобразного базового механизма, фундамента, обеспечивающего в конечном итоге воспроизведение всех элементов культуры, они в определенном смысле способны прогнозировать будущее развитие общества. Основа любого музея - это, прежде всего, знание о предмете, явлении, событии. Собирая, храня, изучая и экспонируя вещи как предметы культуры музей раскрывает в них, наряду с эмоциональным, информационный потенциал2.
Знание, создаваемое и распространяемое в музеях, несет на себе черты культурной, политической и экономической ситуации, в которой было создано, и, следовательно, отражает конкретный момент истории данных обществ. По мнению сторонников формационного подхода в музейной практике, его преимущества заключаются в том, что он позволяет представить историю человеческого общества как единый процесс, предложить определенную периоди-
зацию истории и увидеть то общее, что было в историческом развитии различных общества. По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в том, что последовательное его применение отодвигает на задний план роль человеческого фактора, недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности и неповторимости отдельных обществ и народов, а большинство процессов политического, духовного, идейного и культурного порядка не могут быть без искажений объяснены с чисто экономических позиций. По нашему мнению, подобные аргументы носят взаимодополняющий характер, так как их сочетание способствует более глубокому и всестороннему пониманию истории, обретению знания музейными средствами.
Важными составляющими исторической памяти выступают ценности3. В общем виде понятие ценности отражает значимость тех или иных объективных явлений для жизни людей. Ценностное отношение формируется в процессе человеческой деятельности.
Особое отношение человека к действительности выражается в осознании музейной ценности предметов объективного мира. Это и одна из важнейших составляющих музейной деятельности. В данном случае на первый план выходит проблема музейных предметов как источников информации, документально-исторических ценностей. «Определение культурной значимости объекта, его ценности требует изучения совокупности разнообразных историко-культурных явлений или объективно признанных творческих результатов деятельности различных представителей культуры в конкретной исторической ситуации»4.
В рамках этой проблематики музей осуществляет специфические исследования природы и общества, направленные на выбор явлений и процессов, документированных музеем, а также на выявление и отбор предметов музейного значения, которые входят в круг профильных интересов музея и являются культурноисторическими ценностями.
Наряду с этим, происходит изучение музейных предметов с целью выявления всего комплекса семантических и других свойств, представляющих интерес для различных областей знания. Музейные предметы исследуются как для раскрытия информации, научного определения и классификации потенциальных первоисточников и музейных средств, так и для определения режимов хранения, методов консервации и реставрации. Любая вещь, которая попадает в музей и занимает место в той или
иной экспозиции, оказывается включенной в определенную систему ценностей5. Тем самым музей признает их ценностное значение и выражает отношение общества к той или иной составляющей своего культурного наследия. Привнося ценности прошлого в современное общество, музей способствует и образованию системы новых ценностей на их основе6, тем самым оказывая влияние на формирование исторической памяти социума.
Растущая социальная значимость музея поставила перед ним проблему максимального использования своего культурного потенциала, которое включает в себя и нематериальное наследие7. В разработанной ЮНЕСКО «Декларации шедевров устного и неосязаемого наследия человечества» предложено следующее определение нематериального наследия: «Совокупность основанных на традиции творений культурного сообщества, признанных оправдывающими ожидания сообщества настолько, насколько они отражают его культурную и социальную тождественность; его стандарты и ценности передаются устно, посредством подражания или иными средствами»8. По мнению М. Г. Дмитриевой, традиция как одна из главных структурных составляющих исторической памяти определяет специфику межличностных отношений, связей и взаимодействий общества, выполняя организующую функцию, выражающуюся не только через нормы поведения, обряды, обычаи, но и через систему распределения социальных ролей, социальную стратификацию общества9.
Музей, включая в сферу своей деятельности объекты нематериального культурного наследия, становится важнейшим институтом, способным сохранять и формировать историческую память общества, так как «способствует более глубокому и широкоаспектному пониманию процессов культурного развития общества, а также более активному взаимодействию с ними музея»10. Через музеефикацию нематериальные культурные формы как элементы традиционной культуры приобретают ценность, как для ее носителей, так и в сознании всего общества. Выполняя роль аксилогического фильтра, музей через отбор из среды бытования, экспозиционную и вербальную интерпретацию явлений культуры вводит посетителя в систему ценностей собственной культуры, обеспечивая формирование оценочной установки как на уровне социума, так и отдельного индивида11.
Включение нематериального наследия в жизнь музеев разных направлений вносит разнообразие в их культурно-образовательную деятельность, формирует историческую память, сознание, духовность, веротерпимость,
толерантность. Многие отечественные музеи развивают различные формы, приемы, направления работы с обширной музейной аудиторией, которые включают в сферу деятельности нематериальные формы культурного наследия. Примером могут служить выступления фольклорных ансамблей, фрагменты обрядов, ритуалов, традиционных ремесел, вписанных в канву экскурсий, лекций, программных занятий. На базе музеев создаются студии, творческие мастерские, школы.
Таким образом, музей, включая в сферу своей деятельности различные объекты нематериального культурного наследия, делает их активными факторами культуры настоящего и будущего. Отбирая, сохраняя, интерпретируя объекты культурного прошлого, он позиционирует себя социально-активным институтом, хранящим, изучающим и популяризирующим историческую память, которая заключена в нематериальном культурном наследии и составляет достояние мировой цивилизации. Говоря словами Х. Гадамера, «сохранение того, что есть... осуществляющееся при любых исторических переменах - не механическое автоматическое действие, но „акт" разума»12. В этом случае творческие усилия направлены не на создание новых культурных форм, а на интерпретацию уже существующих, тем самым обеспечивая их сохранение.
В структуре исторической памяти важное значение приобретают символы. В «Философском энциклопедическом словаре» символ определяется как произвольный знак, вызывающий единообразную социальную реакцию13. При более широком определении, символ - это «понятие, действие или предмет, заменяющее другое понятие, действие или предмет и выражающее его смысл». Символы редко имеют сколько-нибудь значимое утилитарное, прикладное значение - гораздо чаще они служат приданию смысла тем или иным действиям, вещам или представлениям14.
В исторической памяти символами становятся события и фигуры прошлого15. С течением времени они приобретают несколько иные значение и вес, нежели те, что имели для современников, и вокруг них выстраивается коллективная идентичность. Их предназначение - помощь членам социума в выстраивании отношений между собой, в обретении своего «я» по отношению к обществу. Как отмечает Ю. М. Лотман, «символ. и в плане выражения, и в плане содержания всегда представляет некоторый текст»16. Являясь важным механизмом исторической памяти, символы переносят «тексты» из одного пласта культу-
ры в другой, не давая распасться на отдельные хронологические пласты.
Деятельность музея изначально направлена на создание особого отношения к предметам, активизируя их культурные значения, символическую сторону. Подобная установка современного музея делает его активным участником в процессе формирования исторической памяти. В этом контексте особое значение приобретает музейный предмет как носитель знаково-символических представлений. Являясь обладателем свойств когда-то существовавшей вокруг него реальности, музейный предмет становится его знаком, материально фиксированным символом, который подразумевает целый комплекс явлений, событий, идей. Именно знаковость как универсальное свойство, помогающее раскрытию содержания музейного предмета, позволяет «мир вещей» символически преобразовывать в «мир смыслов».
Близость музея и исторической памяти проявляется через раскрытие особого значения самого значимого и универсального символа, которым признается язык. В любом обществе он выступает как средство накопления, хранения и передачи информации, а, следовательно, и как обязательная составляющая исторической памяти любой общности. Музей так же обладает своим особенным языком, который преследует те же цели. Именно при помощи языка оказалось возможным фиксировать мысль в материальную форму. Основной знаковой системой, состоящей из музейных предметов, российский музеевед Н. Никишин называет «язык музея»: «Внедрение в музееведение представления о языке музея позволяет осознать все стороны музейной деятельности как единое целое»17.
Проблема «музейного» языка находится в плоскости коммуникационного подхода. Е. Н. Мастеница указывает на теоретический аспект ее решения, отмечая, что она может быть решена на стыке истории и теории18. Рядом исследователей19 показано, что набор форм коллекций и их представление основывается на исторических типах музейного отношения к вещам. Например, культура барокко - внимание к экзотике, классицизм - появление ценностной ориентации, романтизм - определение трактовки предметов как памятников и реликвий и т. д. В процессе развития историзма музейные собрания стали представляться как отражение исторического процесса.
Особенность музея состоит в том, что знаки как то, что обозначает и концептуализирует содержание экспозиции, и символы как то, что выражает отношение к этому содержанию, могут быть представлены одними и теми же му-
зейными предметами20. Подобная двоякая природа музейного предмета позволяет, с одной стороны, с его помощью достигать точности и истинности выражаемых экспозиционным языком научных закономерностей, а, с другой - воплощать общечеловеческие духовные ценности.
Таким образом, экспонат музея, представляя из себя символ, знак, обладает большим эстетическим и информативным потенциалом. С помощью специального языка как важнейшего средства в механизме передачи прошлого опыта в осуществлении преемственной связи поколений музей не только сохраняет, но и воспроизводит историческую память общества, становясь своеобразной летописью истории.
Особенность исторической памяти состоит в том, что история в ней представлена не в конечном определении, не как объективный факт, а в устойчивом представлении того или иного общества о событиях собственного прошлого. Отсюда следует, что одним из составляющих исторической памяти выступают образы, формы которых, по мере развития системы социальных отношений, меняются21.
Образность в музее также не подлежит сомнению22. Основанный на синтезе, он соединяет вещи и создает образы. Как отмечают И. Бестужев-Лада и М. Озерная, «музей может не только показать вещь, но и привить к стоящему за ней культурному событию глубокое или поверхностное отношение, серьезность или схематизм в подходе к его истории.»23. Музейные образы являются результатом труда многих людей, и работа над ними включает различные составляющие - это и работа над образом экспозиции, создание образа эпохи, представление образа самого музея. Представляя музейные объекты и выражая с их помощью то или иное событие, авторы экспозиции могут их преподнести с различных точек зрения, присваивая свою оценочную составляющую. «Виртуозность исполнения экспозиции делает ее произведением искусства, где форма, которая искалась для выражения содержания, будучи найдена, сама становится содержанием, развивающим и дополняющим информацию научного построения темы»24. Таким образом, экспозиционер, воплощая свою позицию через различные способы комбинирования музейных предметов, определяя ее форму, становится автором нового мифа. Экспозиционный образ создает у посетителя ощущение причастности, благодаря которому «образ и реальность совмещаются и представленные в экспозиции события истории переводятся во внутренний мир человека»25.
Проведенный социокультурный анализ позволяет сделать выводы. Как социокультурные
феномены, историческая память и музей имеют общие основания, позволяющие говорить об их тесной связи и взаимовлиянии друг на друга. Структуру исторической памяти составляют знания, традиции, ценности, символы, образы. Каждый их этих элементов занимает важное место в деятельности музея и является его системообразующим компонентом. Таким образом, музей как феномен культуры является важным фактором в системе формирования исторической памяти. Если структура исторической памяти представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, то музей может рассматриваться как пространство, в котором осуществляется их соединение и отражение. Каждый компонент исторической памяти играет важную роль в музейном пространстве, и в своем взаимодействии они способствуют сохранению, актуализации и трансляции исторической памяти из поколения в поколение.
Примечания
1 Ракитов А. И. Историческое познание: систем.-гносеол. подход. М.: Политиздат, 1992. С. 10.
2 Музееведение: учеб. для высш. шк. М.: Акад. проект: Альма Матер, 2007. С. 320.
3 Дмитриева М. Г. Состояние и тенденции развития исторической памяти в массовом сознании российского общества: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04. М.: РГБ, 2006. 198 с.
4 Шулепова Э. А. Историческая память в контексте культурного наслдеия // Культура памяти: сб. науч. ст. М.: Древлехранилище, 2003. С. 19.
5 Мастеница Е. Н. Деятельность по сохранению и использованию культурного наследия: основания и смыслы // Основы культурологии: учеб. пособие. М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 349.
6 Там же. С. 352.
7 Коссова И. М. Культурное наследие и современный музей // Музей и нематериальное культурное наследие: сб. тр. творч. лаб. «Музейная педагогика» каф. музейн. дела. М.: ИКАР, 2005. Вып. 6.
8 Российская музейная энциклопедия. URL: http:// www. museum. ru (дата обращения: 29.11.2011).
9 Дмитриева М. Г. Указ. соч.
10 Коссова И. М. Нематериальное культурное наследие в образовательной деятельности музея // Музей для всех: сб. тр. творч. лаб. «Музейная педагогика» каф. музейн. дела. М., 2003. Вып. 4. С. 30.
11 Каулен М. Е. Роль музеев в сохранении и актуализации нематериальных форм наследия // Культура памяти: сб. науч. ст. М.: Древлехранилище, 2003. С. 127.
12 Гадамер Х. Г. Истина и метод. М.: Погресс, 1988. С. 333.
13 Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. С. 413.
14 Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. пособие для студ. вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000. 431 с.
15 Васильев А. Г. Современные memory studies и трансформация классического наследия // Диалоги со временем: память о прошлом в контексте истории. М.: Кругъ, 2008. С. 29.
16 Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Избр. ст.: в 3 т. Таллин: Александра, 1992. Т. 1: Статьи по семиотике и топологии культуры. С. 191.
17 Никишин Н. А. «Язык музея» как универсальная моделирующая система музейной деятельности // Музееведение: проблемы культур. коммуникации в музейн. деятельности. М., 1989. С. 11.
18 Мастеница Е. Н. Эвристический потенциал коммуникационного подхода в музееведении // Современные проблемы межкультурных коммуникаций. СПб., 2007. С. 299.
19 Гнедовский М. Б., Дукельский В. Ю. Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследо-
вания // Музейное дело: музей-культура-общество. М., 1992; Калугина Т. П. Художественный музей как феномен культуры. СПб., 2001; Грицкевич В. П., Гужалов-ский А. А. История музеев мира: учеб. пособие. Минск, 2003.
20 Никишин Н. Музейные средства: знаки и символы // На пути к музею XXI в.: музейн. экспозиция (теория и практика, искусство экспозиции, нов. сценарии и концепции): сб. науч. тр. М., 1997. С. 29.
21 Дмитриева М. Г. Указ. соч. С. 45.
22 Дукельский В. Образцы и образы современной музейной деятельности // Ассоциация менеджеров культуры (АМК): сайт. URL: ИИр://атсиК. ги (дата обращения: 03.07.2012).
23 Бестужев-Лада И., Озерная М. Музей в системе культуры // Декорат. искусство. 1976. № 9. С. 7.
24 Рождественский К. Н. Некоторые проблемы искусства музейной экспозиции. М., 1976. С. 69.
25 Дукельский В. Образцы и образы современной музейной деятельности.
