CC BY
82
ИСТОРИЯ
УДК: 9(м)7 93/94
Е.Д. Борщукова
ИСТОКИ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (историографический обзор)
В статье раскрываются позиции крупнейших историков, исследовавших события начала ХХ века. На основе сопоставительных позиций, оценок, мнений, дан критический анализ наиболее заметных исследований по данной теме.
Ключевые слова: политическая борьба, историографический обзор, источниковедческая база, партийная идеология, власть и политическая борьба, роль большевиков в событиях 1917 г., социальные последствия политической борьбы.
О политической борьбе в России по поводу войны и мира в период Первой мировой войны написано немало. В 1914-1916 годах вокруг проблемы войны и мира велась непрерывно возраставшая борьба политических партий, достигшая своего апогея в 1917 году. Именно события 1917 года представляют особый интерес с точки зрения исследования противоборства политических сил вокруг проблемы войны и мира.
Условно историографию этой проблемы было бы справедливо разделить на три этапа.
Первый - советский - характеризуется политической конъюнктурой, стремлением подавляющего большинства авторов несколько приукрасить ситуацию, выдвинув в качестве главной политической силы партии большевиков.
Второй - постсоветский - был полной противоположностью предшествовавшему этапу. Обличение РСДРП-РКП(б) во многих публикациях того времени становилось едва ли не самоцелью, что не способствовало отражению реальных исторических процессов в российском обществе того времени.
Третий - начался в конце 1990 - начале 2000-х гг. и продолжается до сих пор. Ему свойственны взвешенность оценок и стремления авторов к объективному и всестороннему изучению истории политической борьбы в России по поводу войны и мира в период Первой мировой войны.
Развитие современных позитивных исследовательских тенденций возможно лишь на основе достижений предшественников, несмотря на излишнюю политизированность и конъюнктур-ность большинства публикаций.
Следует признать, что советские историки внесли значимый вклад в изучение истории противоборства различных политических сил во время Первой мировой войны. Безусловно, в конфликте между ними вопрос о войне и мире играл ключевую роль. Бесспорно то, что в 1914 году среди членов многих политических партий и частично даже революционных, очень сильны были патриотические настроения. Однако по мере неудач русской армии на фронте настроения в обществе и в политических партиях заметно изменились. Среди представителей не только революционных, но и либерально-демократических сил постепенно утверждалась точка зрения о том, что Россия должна в кратчайшие сроки попытаться выйти из войны.
В советские годы одним из наиболее авторитетных ученых, исследовавших эту проблему, был академик И.И. Минц. В первом томе его трехтомного труда «История Великого Октября» четвертая глава «Партия большевиков в борьбе за превращение империалистической войны в войну гражданскую» полностью посвящена проблеме борьбы политических партий за право влиять на дальнейший ход военно-политических событий [9, с. 177-275]. В главе подробно описывалась борьба большевиков с «социал-шовинистами и центристами» в Петрограде, Москве, Поволжье и других регионах Российской империи. Делался акцент на активную работу революционеров среди военнослужащих действовавшей армии. Складывалось впечатление, что РСДРП-РКП(б) действовала в одиночку, хотя на самом деле на протяжении всего периода боевых действий она активно сотрудничала с другими революционными парти-
ями, в особенности с левыми эсерами, меньшевиками, анархистами. Разумеется, в главе нет ни слова о просчетах в деятельности большевиков. При этом И.И. Минц ссылался на многочисленные опубликованные статьи В.И. Ленина мемуары М.В. Родзянко, А.Е. Бадаева, теоретические статьи Г. В. Плеханова, и других лидеров политических партий. Автором был введен в научный оборот крупный пласт архивных документов из фондов ЦГАОР СССР (ныне - ГАРФ). У большевиков после «Октября» было больше общего с левыми эсерами, чем с меньшевиками и эсерами. Сотрудничество с левыми эсерами дало большевикам образованных, интеллектуально ярких, закаленных революционных лидеров, таких как «звезды», которыми обогатило большевиков объединение с Межрайонным комитетом Троцкого в 1917 г. Особенно это показала ситуация в Петрограде [1, ф. 1817, оп. 1, д. 32, л. 15]. В августе 1918 г. восстания крестьян против советской власти происходили по всей России, включая Северную коммуну. С точки зрения большевиков, посылать левых эсеров расследовать эти дела значило подливать масло в огонь.
Все это отнюдь не говорит о том, что сотрудничество между большевиками и левыми эсерами продолжилось бы, не будь разногласий по поводу Брестского мира. Возможно, как только левые эсеры стали серьезной угрозой для удержания власти большевиками, как это случилось в июне - начале июля 1918 г., столкновение между ними было неизбежно. Сотрудничество между большевиками и левыми эсерами было достаточно корректно, несмотря на выход их из состава Совнаркома в знак протеста против подписания Брест-Литовского договора в марте 1918 года, пока не было нарушено событиями в Москве. Принимая все это во внимание, было бы небезосновательным отметить, что раскол между большевиками и левыми эсерами в июле 1918 г. был поворотным пунктом в ранней советской истории, если бы этого не произошло, то гражданская война, по всей вероятности, была бы значительно менее болезненной.
Большевики и левые эсеры работали рука об руку в Петроградском совете и районных советах. Тесное сотрудничество большевиков и левых эсеров отражено в частности в протоколах районных советов за май и июнь 1918 г. См., например, протокол заседания Рождественского районного совета, состоявшегося 30 мая, на котором
левые эсеры с энтузиазмом встретили нелепые нападки большевистских ораторов на меньшевиков, эсеров и Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда. См. также и протокол другого заседания этого совета 17 июня, на котором левые эсеры поддержали большевиков по вопросу о правилах выборов в Петроградский совет, которые обеспечивали большевикам большинство [2, ф. 3, оп. 1, д. 1, л. 37, 37 об., 54 об.; 2, ф. 1430, оп. 1, д. 3, л. 1-5 об.]
Левые эсеры и большевики, несмотря на их фундаментальные политические разногласия, избегали жестких дебатов и старались сделать все возможное для решения критических проблем. Например, М.А. Спиридонова была в Петрограде несколько дней в начале июня, чтобы принять участие в первом съезде ПЛСР Северной области. Спустя несколько недель, она снова приехала в Петроград в связи с выборами в Петроградский совет. Из ее высказываний на заседаниях Крестьянской секции и собраниях ЦК левых эсеров перед этими поездками ясно, что она сильно разочарована Брестским договором и подвергает жесткой критике продовольственные реквизиции - главным образом из-за их разрушительных последствий для крестьянства. Однако во время пребывания в Петрограде во время бесконечных речей она сдерживала свое неодобрение курса Совнаркома. И на своих выступлениях она призывала слушателей, игнорировать все более громкие требования повторного созыва Учредительного собрания, которые она приписывала меньшевикам и эсерам, проснуться от политической летаргии и сосредоточиться на важнейшей задаче восстановления промышленного производства и продолжения борьбы против буржуазии. По ее словам, меньшевики и правые эсеры стали неотличимыми от черносотенцев и кадетов. Они использовали голод для того, чтобы мобилизовать массы против советской власти и большевиков, которые «несут бремя государственного управления, пытаясь защитить до конца завоевания народа» [3, с. 255].
В петроградских речах Спиридоновой красной нитью проходит мысль о том, что Европа находится на грани грандиозного революционного взрыва, что запас терпения по отношению к германскому империализму иссякает. Однако, учитывая, что немецкие войска были у ворот Петрограда, сомнительно, что многие слушатели понимали разницу между ее словами и призыва-
ми большевиков укреплять оборону города. Несмотря на недавние нападки В.И. Ленина на левых эсеров, она не связывала эту критику с ним.
На уровне рядовых членов партии, склонность петроградских организаций левых эсеров группироваться вокруг ЦК и платить за верность ему исключением из органов власти и потерей руководящих должностей в политической структуре советской России отражена в протоколах советов Выборгского, Нарвского, Петергофского, Васи-леостровского и Рождественского районов [2, ф. 148, оп. 1, д. 43, л. 66-71; ф. 9618, оп. Л, д. 229, л. 61, 63; ф. 101, оп. 1, д. 39, л. 117; ф. 47, оп. 1, д. 26, л. 60 об., 65 об. - 66 об.; ф. 3, оп. 1, д. 1, л. 90; 1, ф. 165, оп. 1, д. 3, л. 16]. Впоследствии левые эсеры были исключены с ответственных постов в советах Петрограда. Более того, во время дискуссий на пленарных заседаниях советов, независимо от того, что обсуждалось - мобилизация, рабочие беспорядки, даже проблемы здравоохранения - к левым эсерам всегда относились недоброжелательно, они эсеры не назначались на ответственные посты в петроградских советах. Это не означало, что левые эсеры совершенно исчезли из правительственных учреждений. Петроградские большевики испытывали такую острую нехватку кадров, что у них не было иного выбора, как в ряде случаев положиться на левых эсеров.
Одной из особенностей историографии советского периода было то, что крупные монографии о революции и ее прологе - Первой мировой войне выпускались, как правило, к очередным юбилейным датам. Подтверждением тому служит, например, коллективная монография «Великий Октябрь и защита его завоеваний», выпущенная в 1987 году [8]. В этой монографии авторами было убедительно доказано, что борьба вокруг проблемы войны и мира велась не только между политическими партиями. В период власти Временного правительства она велась и внутри него самого. Так, в монографии отмечалось: «Военный министр Верховский заявил в закрытом заседании комиссии по обороне и иностранным делам Временного Совета Российской республики («Предпарламента»), что Россия воевать больше не может и для спасения буржуазной власти необходимо срочно заключить перемирие с Германией и убедить союзников разрешить русской армии временный выход из военных действий» [8, с. 166]. Министр иностранных дел М.И. Терещенко объявил это невозможным. Спор был перенесен во
Временное правительство и привел к отставке Верховского. Описывая этот эпизод, авторы ссылались на известную монографию В.И. Старцева «Крах керенщины», вышедшей в Ленинграде в 1982 году.
Заметный вклад в исследование деятельности политических партий по поводу войны и мира внес Х.М. Астрахан, доказывавший, что большевики, борясь за выход из Первой мировой войны, были вынуждены жестко соперничать с многочисленными политическими партиями, стоявшими на диаметрально противоположных позициях [4]. Отдавая дань своему времени, автор несколько идеализировал большевистскую деятельность, определяя все действия их оппонентов как заведомо неправильные и антинародные.
Так В.И. Ленин требовал от большевиков, чтобы они разъясняли массам, как империалистический характер продолжающейся войны, так и отличие ее от войны революционной. «Мы не пацифисты, - говорил он, - и не можем отрешиться от революционной войны» [5, с. 352]. Война империалистическая может кончиться лишь с переходом власти в руки революционного класса, а поскольку Временное правительство является правительством капиталистов, то единственный путь достижения подлинного демократического мира - передача всей власти Советам.
В.И. Ленин связал воедино внутри- и внешнеполитические задачи российского пролетариата, показал неразрывную связь его национальных и интернациональных задач. Войну, которую развязали империалисты, нельзя закончить усилиями революционного класса одной только страны. В одиночку ни одна страна не в состоянии добиться подлинно демократического мира на основе освобождения всех колоний, всех угнетенных, насильственно присоединенных и неполноправных народностей. Для этого нужны совместные усилия рабочих и крестьян всех стран, всех наций - больших и малых. В этих условиях подлинно интернационалистская позиция означала признание пролетариатом за всеми нациями права на самоопределение и образование самостоятельного государства. По мнению ряда авторов вся работа Апрельской конференции прошла под знаком сплочения большевистской партии вокруг В.И. Ленина. Ни одна из политических партий России - особенно мелкобуржуазных не могла похвастаться таким единством своих рядов.
Менялось отношение Советов и к так называемому «Заему свободы», выпущенному Времен-
ным правительством для финансирования войны в апреле 1917 г. Первоначально этот заем поддержали Петроградский, Московский, Киевский и другие Советы. Передовыми отрядами пролетариата он был встречен отрицательно. На предприятиях столицы началась кампания за досрочные перевыборы депутатов, принимавших участие в голосовании за «Заем свободы». Эта тенденция развивалась повсеместно. 5 мая собрание рабочих и солдат Киева приняло резолюцию, в которой говорилось: «Члены Совета рабочих и солдатских депутатов... сделали недопустимую ошибку перед рабочим и крестьянским классом всего мира и своим голосованием способствовали усилению шовинизма во всех воюющих странах» [11, с. 119].
В сознание пролетариата все более глубоко проникала большевистская идея о необходимости изменения партийного состава Советов, прекращения поддержки ими антинародного правительства. Важную роль в политической активизации пролетариата сыграл опубликованный в «Правде» 7 мая «Проект наказа при выборах депутатов в Совет рабочих и солдатских депутатов», который обсуждался в рабочей среде. Агитация большевиков за «демократический мир» не могла не привлечь симпатий широких слоев населения особенно рабочих.
В результате проведенных в мае 1917 г. перевыборов заметно повысилась численность депу-татов-большевиков, а в ряде исполкомов Советов они впервые оказались в большинстве. Так, на выборах исполкома Совета 1-го Городского района Петрограда большевики получили 93 голоса, а меньшевики и эсеры - 67 голосов [13, с. 117]. Во всех пролетарских районах столицы - Выборгском, Василеостровском, Петроградском и На-рвском - к лету 1917 г. Советы стали большевистскими. Численность большевистской фракции в Петроградском Совете увеличилась почти в 5 раз и составила в рабочей секции 50%, в солдатской - не менее четверти [см.: 11, с. 119-120].
Независимо от хода партийной борьбы вокруг Советов и внутри их к лету 1917 г. роль этих органов пролетарской демократии в политической жизни страны существенно возросла. Само слово «Совет» стало одним из наиболее употребительных в тогдашнем политическом лексиконе. По примеру рабочих и солдатских Советов создавались не только крестьянские Советы, но и Советы офицерских депутатов, Советы торго-
во-промышленных и фабрично-заводских служащих и даже Советы депутатов трудовой интеллигенции [см.: 2, с. 33-35]. Вполне понятно, что их появление отражало тенденцию к корпоративной самоорганизации средних городских слоев, но вместе с тем это свидетельствовало и о том, что под влиянием пролетариата вся политическая структура общества развивалась в направлении, противоположном традиционному типу парламентарной республики.
Громадное значение имела проходившая с 30 мая по 3 июня 1917 г. I конференция фабзав-комов Петрограда. На ней присутствовало 513 делегатов от 383 фабзавкомов, представлявших 406,8 тыс. рабочих Петрограда и его окрестностей. Кроме того, в работе конференции принимали участие еще 69 делегатов от общественных организаций, профсоюзов, воинских частей, прессы, других промышленных центров. Представительство столичных рабочих достигало 96-97%, т.е. практически был представлен весь пролетариат главного центра революции [см.: 11, с. 3536].
Война потребовала мобилизации в армию 47,4% всех трудоспособных мужчин [см.: 13, с. 167]. Значительная часть крестьянских хозяйств лишилась работников. И это в первую очередь ударило по беднейшим хозяйствам. Классовая смычка пролетариата и беднейшего крестьянства усиливалась как в политическом отношении (через отношение к империалистической войне), так и в социальном (служба в армии). В городах пролетариат соседствовал с громадной разнородной массой средних слоев, составлявших 37% городского и 8% всего населения страны [см.: 6, с. 248250, 268-270]. Эти слои занимали промежуточное положение.
Настроение солдатских масс длительное время характеризовалось поддержкой лозунга «Война до победного конца!», а затем иллюзией, «революционного оборончества». Это обусловлено было не только воздействием буржуазной и соглашательской пропаганды, но и тем, что бывшие крестьяне первоначально считали победоносное завершение войны непременным условием достижения своей главной цели - получения земли.
После победы Февраля, когда оружие оказалось под контролем солдатской массы, «способной по своей силе решить все» [7, с. 325], перед большевиками встала задача прояснения политического сознания одетых в шинели миллионов
вчерашних крестьян. Деятельность партии большевиков в армии активизировалась в апреле 1917 г. С созданием Военной организации при ЦК РСДРП(б) началась планомерная кампания по разъяснению солдатам буржуазного характера Временного правительства, революционной программы мира и позиции партии пролетариата по аграрному вопросу. Во фронтовых и тыловых частях стали создаваться большевистские организации. К этому времени в армии уже существовала разветвленная сеть солдатских комитетов.
Наиболее остро ставил вопрос о деятельности политических сил по поводу войны и мира В.И. Старцев. Его идеи уже в 1960-1980-е годы носили новаторский характер. В результате многолетних исследований он пришел к качественно новым результатам. Особенно рельефно они проявились в 1990-е годы, когда ученый сумел дважды провести научные исследования в архивах США. Уже после его смерти, была опубликована его монография, в которой в значительной мере подводился итог авторских изысканий, связанных с противоборством политических партий и отдельных персоналий по поводу войны и мира в 1917 году [11]. Убедительно доказав, что нашумевшие в свое время «документы Сиссона», в которых на весь мир было заявлено о сговоре большевиков с германским военным командованием, это фальшивка, подготовленная Петербургским журналистом Ф. Оссендовским, В.И. Старцев детально описал политические баталии вокруг проблемы войны и мира. В частности, В.И. Старцев отмечал: «Оссендовский, отражая мнения определенных кругов оборончески настроенной, близкой к правой части меньшевиков и эсеров русской интеллигенции в Петрограде, пытался нащупать и обнажить уязвимые места в политике большевиков, разоблачить их, показать антинациональный характер их политики. И конечно, он рассчитывал убедить союзников французов, англичан, американцев оказать давление на большевиков, заставить их прекратить мирные переговоры с немцами, возобновить войну, а лучше всего - свергнуть!» [11].
Оценивая вклад этого ученого в изучении событий 1917 года, в 2006 году его памяти был посвящен сборник научных статей «Политическая история России первой четверти XX века» [16], в которые вошли публикации Б.Д. Гальпериной, А.Г. Калмыкова, Т.М. Китаниной, и других авторов, расширивших представление о сложности и бескомпромиссности политической борьбы в России вок-
руг проблемы войны и мира в 1917 году.
Анализ публикаций убеждает в том, что большевики и их политические союзники стремились к утверждению мира, как гаранта внутриполитической стабильности в России, в то время как их политические соперники были заинтересованы в продолжении войны, что давало им шанс захвата политической власти в стране.
Библиографический список
1. ЦГАИПД СПб, ф. 1817, оп. 1, д. 32, л. 15; ф. 1430, оп. 1. д. 3, л. 1-5 об.; ф. 165, оп. 1, д. 3, л. 16.
2. ЦГА СПб, ф. 3, оп. I, д. 1, л. 37 об, 54 об, 90; ф. 348, оп. 1, д. 43, л. 66-71; ф. 9618, оп. 1, д. 229, л. 61, 63; ф. 101, оп. 1, д. 39, л. 117; ф. 47. оп. 1, д. 26, л. 60 об., 65 об. - 66 об.
3. Первая конференция рабочих и красноармейских депутатов 1 Городского района: стенографический отчет. 25 мая - 5 июня. - Пг., 1918. -
С. 255.
4. АстраханХ.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Из истории политических партий России между двумя революциями. -Л.: Лениздат, 1973.
5. Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. - М., 1984.
6. Изменение социальной структуры советского общества. Октябрь 1917 - 1920 г. - М., 1976.
7. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.-М.: Изд-во «Политическая литература», 1974. -Т. 31.
8. Минц И.И. Великий Октябрь и зашита его завоеваний. Победа Социалистической революции. - М.: Наука, 1987.
9. Минц И.И. История Великого Октября. - М.: Наука, 1978. - Т. 2.
10. СгарцевВ.И. Крах керенщшы. - Л., 1982.
11. Старцев В.И. Немецкие деньги и русская революция; ненаписанный роман Ферлинанда Оссендовского. - СПб.: 1994.
12. Степанов З.В. Фабзавкомы Петрограда в 1917 года. - Л., 1985.
13. Рабочий класс - ведущая сила Октябрьской социалистической революции. - М., 1976.
14. РашинА.Г. Формирование рабочего класса России. - М., 1958.
15. Петроградские большевики в Октябрьской революции. - Л., 1957.
16. Политические история России первый четверти XX века. Памяти профессора Виталия Ивановича Старцева. - СПб.: Д.А.Р.К., 2006.
