CC BY
74
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ИСТОКИ ЕВРАЗИИСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Интеграционная экономическая политика в рамках СНГ с самого первого дня создания данной организации должна была быть на первом плане. Это направление в развитии СНГ подкреплялось большим числом документов, которые принимались на межгосударственном, межправительственном и межведомственном уровнях. К сожалению, большинство договоренностей в данном направлении так и остались не выполненными. Об этом говорится в нижеследующей статье.
Ключевые слова: экономическая интеграция, первые шаги, экономический союз.
MOISEEV E.,
Doctor of Law, Professor
THE ORIGINS OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION
Economic policy integration within the CIS since the first day of the creation of this was supposed to be in the foreground. This trend was reinforced by the development of the CIS large number of documents that were taken on the interstate, intergovernmental and interdepartmental levels. Unfortunately, most of the arrangements in this regard have not been fulfilled. This is stated in the following article.
Keywords: economic integration, beginning stages, the Economic Union.
mm
I
Евгений Григорьевич МОИСЕЕВ,
доктор
юридических наук, профессор, профессор кафедры международного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Распад в 1991 году Советского Союза, занимавшего первое место в Европе и второе в мире по объему ВВП, неизбежно должен был нарушить связи, существовавшие между частями когда-то единого хозяйственного механизма страны.
Стремясь уменьшить потери от этого, лидеры трех стран Содружества — России, Белоруссии и Украины—уже в Соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. отнесли «к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества», «сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики; сотрудничество
Ш m
А
Ч □
"О >
ш ш
и
Н>УКИ'
>
© Е. Г. Моисеев, 2015
в развитии систем транспорта и связи» (ст. 7)1. Схожие формулировки встречаются и в Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 года2.
Правительства стран Содружества в момент его зарождения приняли Заявление о координации экономической политики3. В соответствии с этим документом страны СНГ согласовали свои действия по 13 позициям. В частности, они решили:
— воздерживаться от любых действий, наносящих экономический ущерб друг другу;
— строить экономические отношения и расчеты на базе рубля;
— вводить национальные валюты на основе специальных соглашений, гарантирующих соблюдение экономических интересов сторон;
— прилагать совместные усилия по сохранению единства экономического пространства;
— координировать проводимую внешнеэкономическую деятельность, таможенную политику и обеспечение свободы транзита;
— способствовать созданию совместных предприятий.
Из этих документов видно, что приоритетной становилась задача формирования единого экономического пространства. Однако всем было хорошо известно, что в Советском Союзе сложилось и неплохо зарекомендовало себя единое экономическое пространство. Поэтому, как справедливо заметил Г. М. Вельяминов, вряд ли верно было говорить о формировании такого пространства4. Речь скорее должна была идти о сохранении единого экономического пространства. Между прочим, специалисты отмечали невысокий юридический уровень принятых в спешке документов, в частности Соглашения о создании СНГ, возникшего за одну ночь5.
В январе — марте 1992 г. страны Содружества заключили ряд соглашений, в которых содержались конкретные обязательства и меры, призванные обеспечить, как тогда казалось, плавный переход стран СНГ от директивно-плановой к рыночной экономике.
На саммитах президентов и премьеров СНГ, состоявшихся в 1992—1993 годах, в ускоренном режиме формировалась нормативная правовая база по сближению национальных хозяйственных механизмов, формированию более однородной рыночной среды и общего экономического пространства.
В Уставе СНГ также было уделено немало места вопросам экономического сотрудничества. Среди целей и принципов СНГ в Уставе декларированы следующие:
Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г // Внешняя политика России : сб. документов. 1990-1992. М. : Международные отношения, 1996. С. 121—124.
Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 г. // Там же. С. 138—139.
Заявление правительств Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины о координации экономической политики // Известия. 1991. 10 дек.
Вельяминов Г. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право. 1997. № 5. С. 124.
Майсара Аль-Халед. Международно-правовые основы сотрудничества стран Содружества Независимых Государств : дис. ... канд. юрид. наук. М. : РУДН, 1998. С. 7.
2
3
4
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
— всестороннее и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств-участников в рамках общего экономического пространства;
— межгосударственная кооперация и интеграция;
— развитие взаимовыгодного экономического и научно-технического сотрудничества;
— расширение интеграционных процессов.
В пятом разделе Устава (ст. 19) предусмотрено развивать сотрудничество в экономической области по следующим направлениям:
— формирование общего экономического пространства на базе рыночных отношений и свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы;
— развитие систем транспорта и связи, а также энергетических систем;
— содействие развитию торгово-экономических связей государств-членов;
— поощрение и взаимная защита инвестиций;
— содействие стандартизации и сертификации промышленной продукции и товаров.
Кроме названных основополагающих документов, в первые два года существования СНГ было заключено немало и иных соглашений в экономической области. Среди них: «Об общих условиях поставок товаров» от 20 марта 1992 г.; «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 г.; «О сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности» от 15 мая 1992 г.; «Об обмене экономической информацией в области внешнеэкономической деятельности» от 24 сентября 1993 г.
Однако положительный эффект от подписания данных документов оказался весьма скромным. Разрыв хозяйственных связей остановить так и не удалось. Глубокий и повсеместный спад производства привел к резкому снижению уровня жизни людей, увеличению размеров неплатежей и другим негативным последствиям. Так, производство ВНП сократилось в 1993 г., по данным межгосударственного Статистического комитета СНГ, в сравнении с 1990 г.: в Узбекистане — почти на 17%, в Беларуси — на 36%, в России и на Украине — на 47%, в Азербайджане, Казахстане и Кыргызстане — на 50%, в Армении и Молдове — более чем на 60% и в Грузии — почти на 80%.
До предельно низкого уровня опустились объем и интенсивность межгосударственного обмена продукцией и услугами. В 1992 г. торговля стран СНГ с Россией, их главным деловым партнером, сократилась по сравнению с 1991 г. на две трети, в 1993 г. — еще на одну четверть. Объем поставок в рамках бывшего межреспубликанского обмена за 1992 г. сократился в Казахстане и Украине более чем вдвое. Аналогичная ситуация сложилась и в других странах СНГ.
Все надежды на результаты полной самостоятельности, максимально эффективное использование природных ресурсов или географического положе- Ш ния, быстрое реформирование хозяйственного механизма и уверенный выход К на просторы мировой экономики не оправдались. Жизнь показала, что незави- □ симость — не только благо, но и множество проблем, трудностей и нерешенных ^ вопросов, которые, порой, очень сложно предвидеть. >
Таким образом, СНГ в первые годы после своего образования представляло собой не форму интеграции независимых стран, а способ развода составных частей когда-то единой страны, попытку сохранить в этих условиях эффективные хозяйственные связи. Россия ввозила из других республик СССР продукцию 102
Ш Ш
I к
НАУКИ Ъ
отраслей, самостоятельно выпускала лишь 40—60% изделий (в том числе лишь 18% вооружений и военной техники)6. Научно-производственный цикл изготовления судов, самолетов, автомобилей, ракетно-космической, сельскохозяйственной и других видов техники включал предприятия многих республик. Однако обвальная и неуправляемая конверсия привела к разрыву многих из этих связей. Восстановить разрушенные технологические цепочки на базе долгосрочной кооперации в полной мере так и не удалось.
Следует отметить, что в ту пору, как и сейчас, многие, прежде всего экономисты, понимали, что ни одна национальная экономика не сможет оставаться конкурентоспособной на глобальном мировом рынке без реального включения в состав того или иного суперрегиона достаточно мощной группы стран, обладающих собственным научно-техническим потенциалом и развитыми человеческими ре-сурсами7.
В этих условиях необходимо было использовать особые формы интеграции партнеров с различным потенциалом, чтобы избежать их противопоставления и добиться общего подъема8.
Поворотным рубежом от разрозненных соглашений в области регулирования экономических связей стран СНГ к осуществлению сотрудничества в рамках общей универсальной организации по типу Европейского Союза должен был стать Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года9.
Впервые на высшем уровне идея создания Экономического союза официально была обсуждена и одобрена на внеочередной московской встрече в верхах в мае 1993 года10. Именно тогда главы государств заявили о своей твердой решимости идти по пути глубокой интеграции, создания нормальных рыночных условий для свободного передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы на общем экономическом пространстве.
Итогом обсуждения концепции поэтапного продвижения к Экономическому союзу, предложенной Россией, явилось принятие текста Декларации11. Следует отметить, что ни в целом, ни по отдельным разделам этого документа принципиальных разногласий не было. Сомнения у Молдовы и Украины возникли лишь в отношении применения слова «союз». Они мотивировали свои колебания неблагоприятными ассоциациями с недавним прошлым, а Л. М. Кравчук резервировал позицию Украины в отношении будущих структур экономического объединения в зависимости от их жесткости.
Строев Е. С., Бляхман Л. С., Кротов М. И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб. : Наука, 1998. С. 465.
Cates S. The Changing Clobal Role ofthe Human Resourse Function. New York, 1994; McKenney J.L. Waves of Change: Business Evolution through Information Technology. Boston, 1995; Cates S. The Changing Clobal Role of the Research and Development Function. New York, 1995.
EconomicIntegration Between Unequal Partners /Ed. ByT. Georgakopoulos, G. G. Paraskevopoulos, J. Smithin. Brookfield, 1994.
Текст Договора о создании Экономического союза государств — участников СНГ см.: Бюллетень международных договоров. 1995. № 1. С. 3—11.
Внеочередное заседание Совета глав государств — участников СНГ // Дипломатический вестник. 1993. № 11—12. С. 24.
Текст Декларации см.: Дипломатический вестник. 1993. № 11—12. С. 35.
6
7
8
9
10
11
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Главы государств поручили утвержденному на том заседании постоянно действующему исполнительному органу СНГ — Координационно-консультативному комитету на основе принятых ими развернутых Рекомендаций подготовить проекты договора о создании Экономического союза и других необходимых документов12.
Уже через два месяца эксперты положили на стол согласованный текст. В начале июля 1993 г. в Минске прошло заседание Координационно-консультативного комитета, на котором были уточнены последние редакционные правки и принято решение представить проект Договора на рассмотрение правительств тех государств, которые выразили твердое желание в нем участвовать. После одобрения правительствами документ нужно было еще раз уточнить и вынести на рассмотрение Совета глав государств.
Одновременно Координационно-консультативный комитет предложил проект Программы подготовки пакета межправительственных соглашений, которые в совокупности должны были создать механизм реализации Договора, наметили четкие этапы движения и определили конкретные сроки создания Экономического союза.
Однако дальше развитие событий неожиданно пошло по иному сценарию. Главы правительств Беларуси, России и Украины 10 июля 1993 г. обнародовали Заявление о неотложных мерах по углублению экономической интеграции13. В документе правительства указанных трех государств наметили конкретные меры по углублению экономической интеграции. Это шло явно вразрез готовящемуся Договору о создании Экономического союза в рамках всего СНГ, хотя в тексте Заявления было сказано, что «меры по более тесной трехсторонней интеграции их экономик будут содействовать ускорению осуществления целей и принципов этого Договора».
Инициатива премьеров правительств Беларуси, России и Украины была сюрпризом для остальных государств Содружества, особенно участие в ней Украины, которая до этого всячески показывала свою явную незаинтересованность в глубокой экономической интеграции.
24 сентября 1993 г. премьеры правительств стран СНГ предложили все внимание сосредоточить на проекте Договора о создании Экономического союза — общего для всех14. К завершению заседания был достигнут компромисс по большинству поправок, в том числе и Украины, делегация которой заявила, что сможет присоединиться к документу лишь в случае безусловного принятия ее замечаний.
После многочасовых согласований удалось убедить украинскую делегацию отказаться от отдельных поправок. Осталось неудовлетворенным только одно желание Украины — именовать новое образование не «союзом», а «сообществом». С этим предложением не согласилось большинство делегаций. С исправленным и несколько дополненным проектом Договора решили выходить на Совет глав го- Ш
сударств. А
□
12 Текст рекомендаций см.: Дипломатический вестник. 1993. № 11—12. С. 26.
А
13 Заявление правительств Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины о неотложных мерах по углублению экономической интеграции // Дипломатический вестник. 1993. № 15—16. С. 24.
Содружество Независимых Государств: портрет на фоне перемен / под ред. И. М. Ко-ротчени. Мн. : ПАНГРАФ, 1996. С. 59.
Н К
НАУКИ Ъ
14
В самом начале пленарного заседания Президент Украины Л. М. Кравчук сделал официальное заявление, в котором отметил, что как правительство, так и Президент Украины с одобрением относятся к проекту документа. Они благодарны за то, что их поправки нашли понимание у коллег. Он также сообщил, что целый день Верховный совет его страны обсуждал этот вопрос и большинством голосов решил, что на нынешнем этапе Украина должна удовлетвориться положением ассоциированного члена. В итоге, хотя Украина и не подписала Договор об Экономическом союзе, она в целом одобрила его текст и заявила, что будет участвовать в разработке всех документов, предусмотренных Договором.
Текст Договора не подписал также Президент Туркменистана Сапармурат Ниязов. У делегации Туркменистана оставались принципиальные возражения по сути ряда статей, поэтому было дано поручение экспертам проанализировать их, учесть позиции стран, а окончательное решение принять на следующей встрече глав государств.
Оценивая Договор об Экономическом союзе в целом, следует отметить, что он стал важной вехой в деловом сотрудничестве государств СНГ. Он провозгласил в качестве перспективной цели воссоздание на новых, рыночных началах общего экономического пространства, где свободно перемещаются товары, услуги, капиталы и рабочая сила. Договор стал по существу первым широкомасштабным документом, в котором в развернутом виде была изложена концепция построения новой системы экономических отношений государств Содружества. Он заложил основы согласованной стратегии стран СНГ на длительную перспективу, предусматривал постепенность развития интеграции, допускал возможность ассоциированного членства и, таким образом, позволял реально учитывать степень заинтересованности отдельных государств в объединении.
Анализируя идеи и подходы, содержащиеся в Договоре, можно сделать несколько выводов. Во-первых, документ носил комплексный характер. Он охватывал практически все значимые составляющие экономической деятельности государств СНГ: торговые отношения, производственное сотрудничество, денежно-кредитные, финансовые и валютные отношения. Во-вторых, в Договоре был заложен принцип поэтапности формирования такого сложного механизма, как реально действующий полномасштабный экономический союз.
На первом этапе предполагалось создать межгосударственную ассоциацию свободной торговли, предусматривающую отмену таможенных пошлин, беспрепятственное движение товаров. На втором этапе договорились образовать таможенный союз, в рамках которого предусматривалось установить в отношении других стран общий таможенный тариф и проводить скоординированную внешнюю политику. На третьем этапе предполагалось сформировать общий рынок капиталов и рабочей силы, а на заключительном этапе — валютный союз с согласованием бюджетной, налоговой, кредитно-денежной и валютной политики.
Каждый этап требовал всесторонней подготовки на основе взаимной заинтересованности, с учетом реальной ситуации. Кроме того, поэтапный подход предполагал реализацию и такого принципа, заложенного в Договоре, как движение от простого к сложному, от относительно элементарных форм интеграции к более развитым и глубоким, например от принципа свободной торговли к общему рынку.
Заложенная в Договоре концепция предусматривала заключение конкретных соглашений по более частным вопросам. В связи с этим Совет глав правительств
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
одобрил план-график подготовки проектов основных межправительственных соглашений, позволяющих реализовать положения Договора об Экономическом союзе. Действительно, уже через год после подписания этого Договора было подготовлено, рассмотрено и подписано 14 таких документов, а в 1995 г. план-график был выполнен полностью.
После подписания Договора об Экономическом союзе Председатель Правительства России В. С. Черномырдин отметил одну очень важную особенность. По его словам, в Договоре «заложена прекрасная возможность по многим аспектам нашего сотрудничества уйти от уровня государственности. Если мы все экономические вопросы отдадим на откуп глав государств, глав правительств, министерств и ведомств, то далеко не продвинемся. Необходимо все проблемы — от поставок до платежей — перенести на уровень предприятий и фирм. Договор открывает им перспективу иметь общую собственность, он предусматривает создание совместных концернов, акционерных обществ, промышленно-финансовых групп. Это, конечно же, не означает, что государства откажутся от управления отдельными сферами экономики. Но таких сфер должно быть как можно меньше»15.
Последующие после принятия Договора об Экономическом союзе годы показали наибольшую эффективность именно горизонтальных связей между хозяйствующими субъектами как наиболее прочной основы интеграции в рамках СНГ. Не случайно первым документом, принятым в соответствии с планом-графиком, было Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности, подписанное в декабре 1993 года16. Оно было направлено на осуществление согласованных подходов при разработке и проведении инвестиционной политики. Данный документ заложил правовую базу для создания предприятий и их филиалов, полностью принадлежащих инвесторам, открыл возможность для долевого участия, инвестирования совместных предприятий, создаваемых совместно с юридическими и физическими лицами по месту размещения, а также приобретения предприятий, зданий, сооружений, паев, акций, облигаций и других ценных бумаг в рамках национального законодательства17.
Следует особо подчеркнуть, что это Соглашение, в отличие от десятка других правовых актов СНГ, работает и в настоящее время. В качестве подтверждения можно сослаться на участие российского и белорусского капиталов в модернизации и развитии предприятий нефтедобычи и нефтепереработки, совместное финансирование крупных проектов в Казахстане, Азербайджане, других государствах Содружества.
Еще одним действенным документом, подписанным в соответствии с планом-графиком, стал Договор о проведении согласованной антимонопольной политики от 23 декабря 1993 г.18 Он определил правовые основы по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов в рамках общего экономического пространства. Ш
А
Содружество Независимых Государств: портрет на фоне перемен. Указ. соч. С. 60. □
"О
Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности // Бюллетень международных договоров. 1993. № 4. С. 4—10. А
Ш
Комаров В. Правовые основы инвестиционной деятельности в СНГ // Право и экономика. 1999. № 10. С. 76.
Договор о проведении согласованной антимонопольной политики от 23 декабря 1993 г // Бюллетень международных договоров. 1994. № 3. С. 4—8.
Н К
НАУКИ Ъ
15
16
17
18
В соответствии с Договором был создан Межгосударственный совет по антимонопольной политике (Антимонопольный совет). Его основной задачей стала выработка критериев и способов оценки монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, процедур расследования дел по нарушению правил конкуренции, правил и механизмов воздействия на хозяйствующие субъекты, органы власти и управления, нарушающие правила конкуренции в общем экономическом пространстве, и согласование их между государствами-участниками. Для обеспечения деятельности Антимонопольного совета был образован Секретариат, действующий на постоянной основе, с местом пребывания в городе Минске. Статус Антимонопольного совета определен соответствующим Положением19.
В том же декабре 1993 г. был подписан и еще один очень важный документ — Соглашение об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств — участников Содружества20. В 14 статьях этого документа определены правовые основы развития производственной кооперации предприятий и отраслей стран СНГ. В частности, ст. 5 гласит, что стороны «обязуются не применять ввозные и вывозные пошлины, налоги, акцизы и количественные ограничения в отношении товаров, поставляемых по кооперации, в рамках таможенных режимов переработки».
Весьма важными для стимулирования экономического сотрудничества в рамках СНГ явились два соглашения: Соглашение о создании зоны свободной торговли21 и Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений22.
С целью формирования и обеспечения эффективной деятельности Экономического союза, рационального развития интеграционных процессов в рамках Содружества 21 октября 1994 г. главы государств — участников СНГ подписали Соглашение о создании Межгосударственного экономического комитета (МЭК) Экономического союза23. Этот орган был призван руководить работой по формированию и функционированию Экономического союза, разрабатывать совместные программы по развитию промышленности, сельского хозяйства, других отраслей экономики, осуществлять контроль за выполнением взятых государством обязательств, решать ряд других задач.
Следует особо отметить, что это был первый в рамках СНГ межгосударственный наднациональный орган, создание которого не одобряли некоторые госу-
Положение о статусе Антимонопольного совета от 23 декабря 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. № 3. С. 8—10.
Соглашение об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств — участников Содружества от 23 декабря 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. № 12. С. 16—20.
Соглашение о создании Зоны свободной торговли от 23 декабря 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. № 9. С. 10—18.
Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений от
23 декабря 1993 г. Бюллетень международных договоров // 1994. № 10. С. 17—19.
Соглашение о создании Межгосударственного экономического комитета (МЭК) Экономического союза от 21 октября 1994 г. // Бюллетень международных договоров. 1995. № 1. С. 19-24.
19
20
21
22
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
дарства (Туркменистан, Узбекистан, Украина)24. Между тем следует согласиться с экс-министром Российской Федерации по сотрудничеству с государствами — участниками СНГ Аманом Тулеевым, полагавшим, что наднациональные органы в СНГ — прежде всего экономические — необходимы25. В конце концов, в 1999 г. МЭК был реорганизован и заменен Экономическим советом СНГ.
Таким образом, в течение первых лет после создания СНГ была заложена достаточно прочная правовая база для формирования общего экономического пространства и взаимовыгодного экономического сотрудничества между государствами и их хозяйствующими субъектами.
По прошествии многих лет после подписания Договора об Экономическом союзе можно с сожалением констатировать, что многие положения этого документа так и остались на бумаге. Не удалось достигнуть целей даже первого этапа создания Экономического союза. Причин, приведших к такому весьма печальному результату, на наш взгляд, несколько.
Прежде всего, нужно отметить, что экономика большинства государств СНГ все эти годы находилась в состоянии кризиса, причем довольно глубокого. Правда, спад производства в странах СНГ в конце концов удалось приостановить.
Другой причиной кризиса в Экономическом союзе можно считать различия в механизмах управления экономикой и содержании экономической политики государств Содружества (финансовой, бюджетной и кредитной). В странах СНГ различны уровни либерализации цен, отмечается значительное несоответствие в тарифном и нетарифном регулировании внешней торговли.
Среди причин постигшего страны Содружества кризиса надо назвать также неурегулированность платежно-расчетных отношений, стремление государств СНГ решить эту проблему на двустороннем уровне, регулирование платежных отношений вне рамок Договора об Экономическом союзе.
Безусловно на положение дел в Экономическом союзе повлияло несоответствие краткосрочных и долгосрочных экономических интересов различных государств: для одних стран это была перспективная, стратегическая цель, для других — средство выхода из экономического кризиса26.
Председатель Интеграционного комитета стран СНГ Н. Исингарин назвал три причины невыполнения положений Договора об Экономическом союзе от 24 сентября 1993 г. и ряда последующих соглашений27. Нужны были: во-первых, воля и желание правящих элит новых государств создать экономический союз; во-вторых, создать действенный координирующий орган, который мог бы совместить национальные и общие интересы; и в-третьих, определенный (3—5 лет) период, в течение которого можно было спокойно реализовать общие решения. Однако, к сожалению, ни один из этих факторов себя не проявил.
24 Ерохин А. Н. Межгосударственный экономический комитет Экономического союза СНГ // Московский журнал международного права. 1996. № 2. С. 278.
25 Тулеев А. Наднациональные органы необходимы // Российская газ. Экономический союз. 1997. 1 фев.
26 Сапрыкин Ф. И. Создание Экономического союза // Московский журнал международного права. 1994. № 2. С. 123.
27 Исингарин Н. На чем споткнулся Экономический союз СНГ // Российская газ. Экономический союз. 1998. 6 июня.
