CC BY
30В.И. ЗУБКОВ доктор социологических наук, профессор МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского*
Ю.В. ПРОСТОТИНА преподаватель МАТИ-РГТУ им. К.Э. Циолковского**
Источники, составные части и этапы развития гендерной теории в социальных науках
Теория гендера в социальных науках, сформировавшаяся во второй половине ХХ в., в качестве своих предпосылок имеет ряд научных направлений, среди которых можно выделить эволюционизм, марксизм, психоанализ и кросс-культурные исследования.
Эволюционистские идеи возникли еще в античности, но приобрели форму развитой научной теории благодаря трудам социолога Г. Спенсера и натуралиста Ч. Дарвина. Идеи естественного отбора и борьбы за существование в обществе впоследствии были объединены под названием социального дарвинизма (У. Самнер, Д. Смолл, Г. Рат-ценхофер и др.). С точки зрения социал-дарвинистов, отбор наиболее жизнеспособных форм социальной жизни является предпосылкой и следствием неравенства между людьми (что особенно подчеркивал У. Самнер) и, в частности, представителей разных полов.
Социальный дарвинизм «дискредитировал» себя использованием его идей в фашистской идеологии, но в середине 70-х гг. он в несколько ином виде возродился усилиями Э.Уилсона в виде междисциплинарной науки социо-биологии, в рамках которой изучение биологического и социального пола было предпринято Д. Бэрэшем. Социобио-логи идут дальше классических эволюционистов, утверждая, что естественный отбор, обеспечивающий наилучшую
* Зубков Владимир Иванович, e-mail: v.zubkov@bk.ru
" Простотина Юлия Викторовна, e-mail: prostotina@yandex.ru
адаптивность всего живого, касается не только биологических, но и поведенческих характеристик людей.
В Советском Союзе было провозглашено равенство полов, а социология и психология признаны капиталистическими лженауками, поэтому эволюционистские идеи в объяснении поведения и взаимоотношений полов в основном разрабатывались в медицине. В 60-х гг. огромный интерес вызвали оригинальные работы В. Геодакяна, на примере которых можно показать содержательное наполнение эво-
1
люционизма в изучении полового вопроса .
В. Геодакян доказывает, что биологическая специализация полов идет по двум направлениям эволюционного процесса: консервативному (сохранение свойств вида), который реализуют женщины, и прогрессивному (приобретение новых свойств), который реализуют мужчины. Поток информации от среды, связанной с ее изменением, сначала воспринимают самцы. И только после отсеивания устойчивых сдвигов от случайных, временных флуктуациий генетическая информация поступает внутрь «инерционного ядра» популяции, представленного самками. Различные генетические реакции полов, позволяющие человеку (как биологическому виду) адаптироваться к среде существования, объясняют высокую обучаемость, воспитуемость и конформность женщин, находчивость, сообразительность и изобретательность мужчин. Поэтому задачи, которые ставятся впервые и не требуют детальной проработки (максимальные требования к новизне и минимальные - к совершенству), лучше решают мужчины, а знакомые задачи (минимум новизны, максимум совершенства) - женщины. Из всего этого нетрудно сделать выводы об эволюционно сформировавшихся профессиональных и семейных ролях мужчин и женщин. Добавим также, что выводы Геодакяна экспериментально подтверждаются и другими учеными.
Иную, социально-экономическую трактовку формирования семьи и отношений полов предлагает марксизм. В классической работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф.Энгельс описывает процесс трансформации групповой семьи с материнским правом (наследования по материнской линии) через ряд семейных форм в моногамную семью современного типа. В качестве итога его
1 См.: Соболева Е.А. Гендер в социуме и культуре. Астрахань, 2004, с. 28-29.
рассуждений можно привести следующие слова: «Она [моногамия] отнюдь не была плодом индивидуальной половой любви, с которой она не имела абсолютно ничего общего, так как браки по-прежнему оставались браками по расчету. Она была первой формой семьи, в основе которой лежали не естественные, а экономические условия - именно победа частной собственности над первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью. Господство мужа в семье и рождение детей, которые были бы только от него и должны были наследовать его богатство, - такова была исключительная цель единобрачия, откровенно провозглашенная греками»1. Анализу этой работы Энгельса и марксистского понимания полов посвящена обширная советская философская литература. Поэтому здесь мы добавим, что помимо этнографических работ таких западных авторов, как Л.Г. Морган, И.Я. Бахофен Энгельс использовал и «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» русского социолога М. Ковалевского.
В качестве третьей предпосылки формирования теории гендера следует назвать психоанализ. Однако поскольку по своим идеям он чрезвычайно разнороден, то мнения различных авторов по проблеме полов часто противоположны друг другу.
Основатель психоанализа З. Фрейд считал, что основные паттерны поведения представителей разных полов определяются их анатомией. По Фрейду, у детей идентификация со взрослыми того же пола, выступающими в роли образцов для подражания, осуществляется на третьей «фаллической» стадии психосоциального развития между тремя и шестью годами жизни. Доминирующими конфликтами, требующими разрешения на этой стадии у мальчиков, является эдипов комплекс, а у девочек - комплекс Электры. Не вдаваясь в подробности описания этих комплексов (они хорошо известны), здесь следует только сказать, что они обусловлены сосредоточением либидо в половых органах детей и сопровождаются их сексуальными переживаниями по поводу наличия/отсутствия фаллоса и сексуальными желаниями по отношению к родителю противоположного пола. Комплексы разрешаются вытеснением из сознания этих
1 Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. В 3-х т. М., 1986, т. 3, с. 156.
запретных желаний, и ребенок начинает идентифицировать себя с родителем своего пола и перенимает его черты.
Последователи Фрейда, и даже его непосредственные ученики в вопросах пола (да и во многих других) придерживаются других мнений. Так, с точки зрения К.-Г. Юнга, формирование личности происходит не только в детстве и не только по мере возникновения и разрешения биологически детерминированных кризисов, но и из-за переживания комплексов, связанных с различными социально-психологическими темами - свободой, зависимостью, властью и т.п. Кроме того, в структуре личности (по терминологии Юнга - души), а точнее в ее коллективном бессознательном существуют архетипы анима (бессознательная женская сторона личности мужчины) и анимус (бессознательная мужская сторона личности женщины). Таким образом, по Юнгу человеческая личность андрогенна, т.е. включает в себя и женские, и мужские паттерны.
Понятие андрогении в середине 70-х гг. было использовано С. Бем для создания теории и методики определения психологического пола1. По ее мнению, черты, характеризующие психологический пол, формируются на «пересечении» биологического фактора (например, маскулинные черты определяются половым гормоном андрогеном) и фактора социализации. Поэтому психологический пол может отличаться от биологического, а личность может характеризоваться не только выраженной психологической маскулинностью или фемининностью, но на паритетных началах сочетать черты обоих типов. Это и есть андрогенность. С. Бем считала, что гармоничное сочетание маскулинных и фемининных черт повышает адаптивность личности, что является спорным утверждением. Тем не менее, в США 7080-х гг. наблюдался настоящий всенародный «андрогенный бум». Ученые наперебой доказывали, что только андрогены могут полностью реализовать человеческий потенциал, преодолеть половое разделение труда и гетеросексуаль-ность деторождения. Популярные поп-звезды стали создавать андрогенные имиджи, а в СМИ рекламировались прически и стандарты красоты «унисекс».
1 Cm.: Bem S., Martyna W, Watson C. Sex typing and androgyny // Journal of Personality and Social Psychology, 1975, №31, p. 634-643.
Наконец, К. Хорни одновременно является и психоаналитиком, и одной из первых феминисток. Отвергая практически все предположения Фрейда относительно неравенства полов, она считает социальную «второсортность» женщины следствием исторически сложившейся экономической, политической и психосоциальной зависимости ее от мужчины. Другими словами, Хорни однозначно постулирует культурную (а не биологическую) детерминацию неравенства полов, что собственно и является отправной точкой гендерного дискурса.
В создание эмпирической базы гендерной теории большой вклад внесли кросс-культурные исследования. В 20-х гг. М. Мид и в 40-х гг. Дж.П. Мёрдок на материалах антропологических исследований, проведенных ими, показали, что в разных культурах представления о женственности и мужественности довольно отчетливо отличаются. Г. Хофс-теде проводил социологические исследования в 60-70-х гг. методом анкетирования в 70 странах мира1. Он изучал страновые культуры, используя пять основных параметров-шкал: высокая/ низкая дистанция власти, индивидуализм/ коллективизм, маскулинность/ феминность, приятие/ неприятие неопределенности, краткосрочная/ долгосрочная ориентация на будущее.
По мнению Хофстеде, понимания мужественности и женственности в культуре зависят от мужественности или женственности самой культуры. Маскулинные культуры (Австрия, Великобритания, Германия, Италия, США, Мексика, Венесуэла, Колумбия, Эквадор, Арабские страны, ЮАР, Австралия, Филиппины, Япония) ориентированы на достижения, успех, соревновательность, а феминные культуры (Нидерланды, Португалия, Скандинавские страны, Франция, Коста-Рика, Таиланд) - на гармонизацию отношений, заботу о других, солидарность. Эти характеристики обусловливают то, что в маскулинных культурах социальные роли полов оказываются поляризованными с явным доминированием мужчин. Феминным же культурам свойственны взаимная дополнительность полов, и мужчинам, и
1 Cm.: Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in Work-related Values (Cross Cultural Research and Methodology). Sage Publication, 1980; Hofstede G, Hofstede G.J. Allemaal Andersdenkenden: Omgaan met Cultuurverschillen. Paperback, 1983; u gp.
женщинам позволительно быть внимательными, чуткими и заботиться об отношениях.
Краткое знакомство с вышеуказанными научными направлениями показывает, что гендерная теория состоялась благодаря одним из них и вопреки другим, вернее, в ожесточенной полемике с другими. К первым относятся культурно ориентированные направления и теории, ко вторым - биологически ориентированные. А различные теории в рамках психоанализа относятся и к тем, и к другим. Отрицание полной или частичной биологической детерминации поведения и взаимодействия полов позволило наряду с понятием пола ввести в научный оборот и понятие гендера, которое с 60-х гг. начали широко использовать феминистки. Однако еще до введения этого понятия о различии биологического и социального пола писали функционалисты, что можно считать началом гендерных исследований.
Методология функционализма, основы которого были заложены Э. Дюркгеймом, в 50-х гг. был применен к изучению гендера Т. Парсонсом и Р. Бейлзом, М. Комаровски, Дж. Боулби.
Во-первых, эти авторы подобно эволюционистам утверждают, что естественным образом сформировавшееся поведение полов целесообразно и комплементарно. Роль мужчины - это роль добытчика, кормильца, т.е. мужчина реализует инструментальную функцию, а поскольку эта функция физически и психологически затратна, то дополнением ей служит экспрессивная («выразительная») функция женщины, которая обеспечивает тепло и эмоциональную поддержку мужу и детям. Из содержания этих функций вытекает, что основные мужские роли находятся в публичной сфере, а женские - в приватной, семейной.
Во-вторых, сложившаяся функциональная полоролевая система воспроизводится посредством процесса социализации, который через своих агентов (семью и ее ближайшее окружение, сверстников, СМИ) формирует у новых поколений маскулинные и феминные образцы социального поведения, благодаря чему обеспечивается стабильное функционирование общества.
Дальнейшим развитием идей структурного функционализма применительно к гендеру следует считать разработку концепции гендерной системы. Несмотря на то, что понятие «поло-гендерная система» впервые было исполь-
зовано в феминистской антропологии Г. Рубиным (1975 г.)1, в дальнейшем оно интерпретировалось во вполне традиционном социологическом ключе.
Таким образом, функционализм развивается, а интерес к его классическим идеям в научном сообществе снижается. Вместе с тем на рубеже веков эти идеи стали востребованы широкой общественностью. Достаточно сказать, что книги Аллана и Барбары Пиз («Почему мужчины не слушают, а женщины не могут читать карты?», «Почему мужчины не оставляют улик, а женщинам всегда нужно много обуви?», «Почему мужчины хотят секса, а женщины - любви?», «Почему мужчины врут, а женщины ревут?», «Как заставить мужчину слушать, а женщину молчать?») о психофизиологии мужчин и женщин - бывших первобытных охотников и хранительниц домашнего очага, проявлениях этих функций в современной жизни и гармонизации взаимоотношений полов, в том числе в семье, являются мировыми бестселлерами.
Повторим, что понятие «гендер» начало широко применяться в феминизме второй половины ХХ в. В отличие от феминизма первой волны, который представлял собой лишь общественно-политическое женское движение2, феминизм второй волны является уже и мировоззрением, и идеологией, и глобальным реформаторским проектом, имеющим солидную научную базу и направленным на обеспечение равных прав и возможностей женщин во всех общественных сферах.
Несмотря на неоднократные попытки комбинирования и увязки различных факторов феминизм не представляет собой сколько-нибудь целостной теоретической конструкции. Современные феминистские теории «третьей волны», например, неопсихоаналитическая (делающая акцент на изучении «доэдипального» периода, когда ребенок особым образом соединен с матерью), постмодернистская (объясняющая подавление женщин существующими языковыми практиками - дискурсами), теория экофеминизма (проводящая аналогию между эксплуатацией женщины и эксплуатацией
1 См.: Рубин Г. Обмен женщинами: заметки о «политической экономии» пола. Хрестоматия феминистских текстов. / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб., 2000, с. 89-139.
2 Так называемый феминизм первой волны был связан прежде всего с суфражистским движением конца XIX - начала XX в. за право голоса для женщин.
природы) и др., по мнению их критиков, страдают описа-тельностью и не выполняют своей практически-преобразовательной функции.
В качестве примера достижений современного феминизма приведем, на наш взгляд, интересную теорию воспроизводства материнства Н. Чодороу (1978 г.), которая является своеобразным синтезом феминистской социологии и психо-анализа1. Согласно этой теории в первые годы жизни дети находятся в большей эмоциональной связи с матерью, чем с отцом, поскольку их существование объективно в большей степени зависит от матери. Разрыв тесной связи мальчиков и девочек с матерью происходит по-разному. Девочек больше и дольше опекают, их связь с матерью более продолжительна, в результате чего у них формируется потребность во взаимоотношениях, эмпатийность и отзывчивость. Мальчики же формируются через ранний разрыв с матерью, т.е. через отрицание женственности. Они не должны быть маменькиными сынками и неженками, и поэтому у них формируется активная жизненная позиция. В результате женщины самореализуются в основном через взаимоотношения, а мужчины - в основном через достижения. Так из поколения в поколение и воспроизводится гендер.
К настоящему времени известно более 30 различных «феминизмов», но большинство из них не имеют под собой самостоятельной (или практически никакой) научной основы. Вместе с тем феминистки и феминисты (среди ученых этого направления есть и мужчины) едины в том, что гендер как социальный пол скорее сформирован обществом, чем определен биологически, а также в том, что гендерные отношения есть отношения дискриминации женщин и их нужно изменить. Однако феминистские теории по-разному отвечают на вопрос, почему эта дискриминация существует, и, следовательно, указывают и различные пути ее преодоления.
С 80-х гг. для изучения гендера сначала в рамках феминизма, а затем и относительно самостоятельно начинает использоваться методология конструктивизма. Конструктивисты так же, как и феминисты признают социальную природу гендера, но делают акцент на его динамических свойствах, на проявлении этой динамики в личностном и
1 См.: Чодороу Н. Воспроизводство материнства: Психоанализ и социология гендера / Пер. с англ. М., 2006.
социальном пространствах и взаимодействии этих пространств, используя достижения нескольких современных социологических теорий и школ.
Российские исследователи Е. Здравомыслова, А. Тёмки-на указывают, что источниками взглядов о социальном конструировании гендера являются феминологическая концепция П. Бергера и Т. Лукмана, игровой (драматургический) интеракционизм И. Гофмана и этнометодология Г. Гар-финкеля1. Несмотря на акцентирование различных аспектов социального конструирования эти теории имеют много общего. Все они относятся к интерпретативному направлению в социологии, анализируют микроконтекст социального действия, изучают повседневные (рутинные) практики, Гар-финкель, и Гофман пишут о «фоновых ожиданиях», упорядочивающих межличностные взаимодействия.
Общий смысл этих теорий состоит в следующем. Социальная реальность одновременно является и объективной, поскольку она независима от индивидов, и субъективной, потому что она постоянно созидается индивидами. Поэтому предметом социологии оказывается, прежде всего, происхождение социальных порядков в процессе повседневных практик. Одной из таких практик является гендер как мир взаимодействия (базовое социальное отношение) мужского и женского, и задача исследователя состоит в том, чтобы выяснить, каким образом мужское и женское создается, поддерживается и воспроизводится.
Так, И. Гофман рассматривает гендер как источник и результат повседневных межличностных взаимодействий лицом к лицу. В качестве механизма их созидания выступает «гендерный дисплей». Гендерный дисплей - это фоновый процесс представления и проявления мужского и женского, половой принадлежности во взаимодействии. Дисплей проявляется тотально и не сводится к исполнению половых ролей или каким-либо атрибутам общения. Дисплей необходим для идентификации партнеров по общению как женщин/мужчин, что порождает базовое доверие между ними как социально-компетентными личностями и взаимные ожидания культурно-уместных моделей поведения («формальных кон-
1 См.: Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера // Социологический журнал, 1998, № 3-4, с. 171-182.
венциональных актов») в конкретной ситуации. Без гендерной идентификации процесс коммуникации дает сбой1.
Итак, «загадка конструирования тендера» заключается в том, что каждую минуту участвуя в спектакле, маскараде представления пола, мы делаем это таким образом, что игра кажется нам имманентно присущей и отражающей нашу сущность. Вместе с тем гендерный дисплей конвенционален и способствует воспроизводству социального порядка, основанного на представлениях о мужском и женском в данной культуре. Впоследствии идея о формировании акторами социальных структур («полей»), которые в свою очередь определяют действия самих этих акторов, была развита П. Бурдьё, в том числе и применительно к проблеме гендера .
В конце ХХ в. в гендерных исследованиях, как и в социальных науках в целом, набирает силу постмодернизм. Постмодернизм является антиподом конструктивизма, поскольку, признавая множественность, фрагментированость и неиерархизированность реальности, выступает за ее «деконструкцию». С точки зрения постмодернистов, наука -это тоже не система и не иерархия, в которой из минимального количества основных утверждений выводятся многочисленные следствия, способные объяснить буквально все. Наука - это выставка идей, каждая из которых может быть использована «посетителями» для решения конкретных проблем. На постмодернистской выставке для изучения гендера, например, можно выбрать идеи М.Фуко, содержащиеся в его трехтомной книге «История сексуальности» и некоторых других работах.
В постмодернизме преобладает коммуникативно-лингвистический подход, в соответствии с которым социальная и личностная реальности представляются как совокупность речевых практик или текстов, а сознание человека - как языковое сознание. Для обозначения речевых практик М. Фуко вводит понятие дискурса. Дискурс - это ряд предпо-
1 Представьте себе ситуацию, что, начиная общение с консультантом в магазине, вы не можете определить его пол. См.: Уэст К., Циммерман Д. Создание гендера / Пер. с англ. Е. Здравомысловой // Гендерные тетради. Труды Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН. Вып.1. СПб., 1997, с. 38-52.
2 См.: Бурдьё П. Мужское господство. Пер. с фр. Ю.В. Марковой // Социальное пространство: поля и практики. М.- СПб., 2005, с. 286-364.
ложений, суждений, высказываний на какую-либо тему. Поэтому реальностей столько, сколько существует дискурсов. Все дискурсы (мифологический и научный, научные дискурсы, ведущиеся с позиций различных парадигм и т.п.), с точки зрения их истинности, в принципе равноправны и по-своему отражают действительность. Дискурсы создаются людьми, но, становясь частью культуры, дискурсы начинают контролировать действия использующих их людей.
М. Фуко считает, что процесс познания в обществе сопровождается борьбой дискурсов (а, например, у Ж. Дер-риды - различных интерпретаций реальности). Победившие на данный момент дискурсы считаются «истинными», через социализацию и культуру навязываются людям и на бессознательном уровне предопределяют их мышление и языковое поведение. Социальные перемены и новые научные парадигмы лишь выдвигают на передний план новые дискурсы, которые не лучше и не хуже прежних, просто они другие. Так, в современных дискурсах мода, тенденция и образ становятся более значимыми, чем сущность и смысл, а СМИ и в том числе реклама становятся тотальными дискурсами, господствующими над всеми аспектами культуры.
М. Фуко является идейным борцом против тотальных дискурсов и призывает людей к самореализации (концепция «заботы о себе» или «самоспасения»). Для этого необходимо деконструировать дискурсы методом инверсии (в филологии - изменение прямого порядка слов или словосочетаний в фигурах речи как стилистический прием), что способствует выявлению истинного смысла различных идеологем. Человеку нужно работать над собой («техники себя») и, преодолевая культурную обусловленность дискурсов, гармонизируя отношения с окружающими, совершенствуя свою душу и тело, трансформировать себя в своеобразное произведение искусства. Метафорично выражаясь, человеку необходимо быть самим собой и в то же время победить собственную индивидуальность.
Таким образом, в постмодернизме постулируется неоднозначность идентичности личности, которая меняется в процессе жизни и эволюции человека, множественность идентичности, проявляющаяся в многообразных духовных и социальных практиках (дискурсах). По мнению Ж. Лакана, Я никогда не может быть определимо, поскольку оно постоянно находится в поисках самого себя и может быть реп-
резентировано только через Другого. Поэтому с постмодернистской точки зрения, решение проблемы гендера состоит в том, что в принципе каждый человек может сознательно создавать собственную индивидуальность и свободно выбирать и «присваивать» любые, в том числе «мужские» и «женские» характеристики.
Что касается изучения гендера, то здесь постмодернизм привносит следующие новые краски. Поскольку любой дискурс, в том числе научный, строится по правилам художественного текста, сами произведения художественной литературы и более широко - искусства становятся объектами научного анализа1. Благодаря постмодернизму получают распространение исследования женских и мужских образов в искусстве, усиливается внимание к рекламе, нередко выступающей в виде «социальной технологии гендерной манипуляции»2. Кроме того, постмодернисты, в частности Ж. Деррида, утверждают, что процесс познания осуществляется не «объективным» беспристрастным субъектом, а всегда субъектом, порожденным культурой, в том числе мужчиной или женщиной. Следовательно, научный анализ одного и того же дискурса, осуществляемый исследователями разной культурной принадлежности (ориентации), может привести к различным результатам.
Начиная с постструктуралистских работ, а постструктурализм является идейной и методологической основой постмодернизма, гендерный дискурс становится в полной мере гендерным. Дело в том, что предметом изучения классического феминизма (как это и следует из названия) в основном являлась женщина, но по мере развития ген-дерной теории маскулинная тема постепенно стала равноправной с темой феминной. Вместе с тем это не является исключительной заслугой постструктурализма и постмодернизма. Просто по мере развития гендерной теории исследователям становилось все более понятно, что ее однобокость, перекос в феминную сторону мешает видеть полную картину изучаемого феномена3.
1 См.: Бизнес в литературе: социологический анализ / Под ред. С.А. Баркова, В.И. Зубкова. М., 2014.
2 См.: Агафонова Е.Е., Мещеркина Д.Ю. Феминизм и постмодернизм: к вопросу о теоретических основаниях гендерных исследований // Гендер-ные стереотипы в современной России. М., 2007, с. 30.
3 См.: Соболева Е.А. Гендер в социуме и культуре. Астрахань, 2004.
Таким образом, мы можем выделить пять этапов развития гендерной теории в социальных науках. Каждый из этих этапов не является завершенным, поскольку на каждом новом этапе ранее сформировавшиеся подходы не отбрасываются, а трансформируются и используются наряду со вновь появившимися. Тем самым гендерная теория обогащается и приобретает межпарадигмальный и междисциплинарный статус.
Первый классически-постклассический этап (со второй половины Х!Х в.) характеризуется появлением классических, а затем (во второй половине ХХ в.) и постклассических работ в рамках эволюционизма, марксизма, психоанализа и кросс-культурных исследований. Авторы этих работ показывают историю полов и объясняют их «современное состояние» действием биологических, психофизиологических и экономических детерминант.
Второй функционалистский этап (с 50-х гг.) продолжает традицию, заложенную на предыдущем этапе, с той разницей, что в работах Т. Парсонса - «последнего классика социологии» - и его последователей сделана попытка интегрировать наиболее значимые достижения различных направлений (прежде всего, позитивистски и гуманитарно ориентированных) социальных наук для обоснования половой дифференциации ролей в семье и более широко - социальных функций мужчин и женщин в современном обществе.
Третий феминистский этап (с 60-х гг.) связан с интенсивным развитием на Западе феминистского движения - сначала в его либеральной, затем в радикальной форме и, наконец, с появлением множества ветвей феминизма, которые пытаются выявить различные социальные основания гендерных отношений для их изменения с целью эмансипации женщин. При этом теоретиками гендера являются преимущественно женщины, которые пишут в основном о социальном положении женщин.
Четвертый конструктивистский этап (с 80-х гг.). Теории его представляющие, также рассматривают социальную природу гендера, но делают акцент на его динамических свойствах в личностном и социальном пространствах и их взаимодействии. Источниками взглядов о социальном конструировании гендера являются феминология П. Бергера и Т. Лукмана, игровой (драматургический) интеракционизм И. Гофмана и этнометодология Г. Гарфинкеля.
Пятый постмодернистский этап (с 90-х гг.) развития гендерной теории характеризуется попыткой осуществить деконструкцию поля гендера. В постмодернизме постулируется неоднозначность идентичности мужчины и женщины, которая может свободно меняться в процессе жизни и эволюции человека, множественность его идентичности, проявляющейся в многообразных духовных и социальных практиках. В результате развития гендерной теории в постмодернизме маскулинная и феминная темы становятся равноправными.
Как же социальная гендерная теория будет развиваться дальше? Например, некогда весьма уважаемая в научном мире диалектика и циклические модели динамики социальных процессов подсказывают, что за деконструкцией генде-ра может последовать его конструирование на новом содержательном или методологическом основании.
Зубков В.И., Простотина Ю.В. Источники, составные части и этапы развития гендерной теории в социальных науках. В
статье анализируются существующие в социальных науках направления гендерной теории, представлены 5 этапов ее развития. Дан обзор научных трудов, способствовавших становлению теории гендера.
Ключевые слова: гендер, эволюционизм, марксизм, психоанализ, кросс-культурные исследования, феминизм, функционализм, конструктивизм, постмодернизм.
Zubkov V.I., Prostotina Y.V. The sources, components and development stages of gender theory in social sciences. The article analyses the gender theory schools existing in social sciences and describes the 5 stages of its development. The article also presents the review of scientific works which contributed to the development of gender theory.
Key words: gender, evolutionism, Marxism, psychoanalysis, cross-cultural studies, feminism, functionalism, constructivism, postmodernism.
