CC BY
286
Источники правового регулирования трансграничной несостоятельности
Sources of cross-border insolvency
Миронов Кирилл Юрьевич
Студент 4 курса бакалавриата Юридический факультет Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова,
РФ, г. Москва e-mail: kirillmiron2 798@yandex. ru
Mironov Kirill Yuryevich
The 4th year student Law faculty
Lomonosov Moscow State University, Russia, Moscow e-mail: kirillmiron2 798@yandex. ru
Аннотация.
В данной статье рассматривается вопрос значения источников правового регулирования отношений трансграничной несостоятельности (банкротства). Необходимость анализа различных источников трансграничной несостоятельности вызвана сложившейся обстановкой в мире в связи с пандемией и мораторием на дела о банкротстве. Анализируются как российские, так и международные источники трансграничной несостоятельности. Отмечается важность российской судебной практики при отсутствии должного законодательного регулирования. Среди международных источников выделяются обязательные акты наднациональных государственных объединений и акты «мягкого права», которые государства могут рассматривать в качестве примера для национального регулирования. Автор предлагает изменения в отечественном законодательстве о банкротстве на основе анализа международных актов.
Annotation.
Theme of this article is overview of weight of legal sources of cross-border insolvency (bankruptcy). The need to analyze various sources of cross-border insolvency is caused by the current situation in the world in connection with the pandemic and moratorium on bankruptcy cases in the Russian Federation. Both Russian and international sources of cross-border insolvency are analyzed. The importance of Russian judicial practice in the absence of proper legislative regulation is noted. The author highlights mandatory acts of supranational state associations and acts of "soft law", which states can consider as an example for national laws. The author proposes changes to the Russian bankruptcy law based on the analysis of international acts and treaties.
Ключевые слова: трансграничная несостоятельность (банкротство); источники правового регулирования; международный договор.
Key words: cross-border insolvency (bankruptcy); sources of law; international treaty.
Источники права (источники правового регулирования) всегда имели большое значение для государств при регулировании определенных общественных отношений. Под источником права понимается форма внешнего выражения и закрепления права, содержащая общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц [1, с. 265; 2, с. 506]. Посредством закрепления правил поведения в определенных источниках государство воплощает свою волю.
В период пандемии, которая охватила весь мир, значение государственной воли увеличилось, потому что население рассчитывает на оперативные и эффективные меры от государства в условиях развившегося экономического кризиса. В Российской Федерации одной из таких мер стал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный после обращения Президента Российской Федерации [3]. Данная мера призывает обратиться к регулированию отношений несостоятельности, особенно отношений трансграничной несостоятельности, потому что после возвращения мировой экономики в прежнее состояние и прекращения моратория увеличится количество дел о банкротстве организация, в том числе крупных международных.
К тому же вопрос комплексного изучения источников правового регулирования трансграничной
несостоятельности не рассматривался в отечественной литературе, что повышает актуальность данной работы. Поэтому следует обратиться к регулированию данного института и рассмотреть варианты изменений национального законодательства в настоящих условиях.
Трансграничная несостоятельность является одним из особенных режимов несостоятельности. Трансграничная несостоятельность представляет собой несостоятельность, осложненную иностранным элементом (исходя из п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [4] (далее - Закон № 127-ФЗ)). При этом наличие иностранного элемента не придает международный характер банкротству. Признание лица банкротом будет производится в государственном суде, только стоит вопрос о применении иностранного законодательства и смежные с этим вопросы.
Иностранный элемент может выражаться в нескольких аспектах. Это иностранный субъект (в том числе, если иностранный субъект выступает кредитором или должником российских лиц или контролирующим лицом) или нахождение определенного объекта в другом государстве (имущество, имущественное право). Такой вывод можно сделать на основе анализа ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [5]. Также иностранный элемент может быть выражен юридическим фактом или возбуждением производства о банкротстве в отношении одного лица одновременно в разных государствах [6, с. 721 - 722].
Одной из особенностей правового регулирования отношений трансграничной несостоятельности является их регулирование как на национальном уровне, так и на наднациональном.
Государства могут регулировать отношения трансграничной несостоятельности несколькими способами. Часть стран посвящают данному аспекту некоторые положения закона или отдельные законы [7, с. 863 - 874]. В ряде стран положения национальных законов основаны на нормах Типового закона ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности» 1997 г. [8] (Канада 2009 г., Соединенное Королевство 2006 г., Сингапур 2017 г.) [9].
В России нет специального закона или международного договора, регулирующего отношения трансграничной несостоятельности. Указывается на несистемность и неразвитость нынешнего регулирования отношений трансграничной несостоятельности [6, с. 746], которое состоит из норм Закона № 127-ФЗ, ГК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [10] (далее - АПК РФ).
Закон № 127-ФЗ содержит положения о приоритете норм международных договоров над нормами российского права (п. 4 ст. 1), о применении законодательства о банкротстве к отношениям с участием иностранных кредиторов (п. 5 ст. 1), а также нормы о специальном порядке признания иностранных судебных решений, касающихся банкротства (п. 6 ст. 1). Эти положения только косвенно касаются отношений трансграничной несостоятельности, так как относятся больше к вопросу о применении международных источников, о признании и исполнении судебных решений.
В Законе № 127-ФЗ есть одно упоминание о трансграничной несостоятельности в ст. 29. Закон № 127-ФЗ только называет термин «трансграничная несостоятельность» в контексте полномочий органа по контролю: такой орган оказывает поддержку в ходе процедур, которые применяются в деле о банкротстве и связанных с вопросами трансграничной несостоятельности - несостоятельности, осложненной иностранным элементом.
Отмечается, что в Российской Федерации сейчас применяется концепция территориальности производства о несостоятельности [6, с. 730], потому что не создано правовых конструкций для использования других теорий (концепции основного и вторичного производств, международной подсудности), но есть элементы, присущие теории универсализма (распространение действия закона в отношении всех иностранных субъектов, учет всех активов должника).
ГК РФ регулирует вопросы международного частного права (раздел 6), которые могут касаться
отношений трансграничной несостоятельности. АПК РФ тоже не содержит специальных положений о трансграничной несостоятельности. Положения данного кодекса о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений могут применяться в делах о трансграничном банкротстве.
Так как непосредственное законодательное регулирование в Российской Федерации отсутствует, судебная практика старается выработать собственные правила для отношений трансграничной несостоятельности.
Знаковым делом, касающимся отношения трансграничной несостоятельности, является дело банка СНОРАС, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) [11]. Литовский банк СНОРАС, который был в процессе банкротства в Литовской Республике, обратился в российский арбитражный суд к российскому акционерному обществу с требованием о признании недействительности зачета. Суд первой инстанции отказал в иске, применив российское право, так как оно должно было применяться к отношениям по зачету встречных обязательств, и стороны выбрали российское право в качестве применимого. Президиум ВАС РФ отменил все решения нижестоящих судов, указав, что в данном случае должно применяться право страны, где ведется производство по делу о банкротстве (lex fori concursus), так как иск банка СНОРАС был подан в связи с оспариванием сделки в рамках производства по банкротству, и что судам в данном случае также необходимо было руководствоваться ст. 1202 ГК РФ.
ВАС РФ этим решением фактически признал, что отношения трансграничной несостоятельности (банкротства) находятся в сфере коллизионно-правового регулирования. На данное решение ссылаются также другие суды. Например, в решениях отмечается, что в России сложилась практика признания иностранных судебных решений по банкротству, признания иностранных граждан банкротами в российских арбитражных судах [12], указывается, что введенная решением Президиума ВАС РФ в отечественный правовой оборот конструкция lex fori concursus как раз рассчитана на применение в делах о трансграничной несостоятельности
[13].
Имеются и другие решения, касающиеся вопроса трансграничной несостоятельности. В одном из дел
[14] суд расширительно истолковал нормы Закона № 127-ФЗ и указал, что этот закон никак не связывает банкротство гражданина с гражданством Российской Федерации. Закон № 127-ФЗ в части производства по делу о банкротстве гражданина одинаково применяется как к гражданам Российской Федерации, так и к иностранным гражданам.
В другом деле Кехман В. обращался в суд с требованием признать решение Высокого Суда Правосудия Англии о признании его банкротом [15]. Заявитель ссылался на возможность признания решения иностранного суда на основе принципа взаимности, потому что у Российской Федерации нет международного договора с Соединённым Королевством, указывая на признание английским судом одного решения Арбитражного суда г. Москвы и на английские нормативные акты о трансграничной несостоятельности. Все инстанции отказали В. Кехману, ссылаясь на ст. 241 АПК РФ.
Действительно, у России нет ни одного международного договора, который обязал бы ее признать решение английского суда, а практика признания российских судебных решений на основе взаимности английскими судами не доказана, так как то приведенное дело является лишь актом содействия российскому арбитражному управляющему в соответствии с английским положением о трансграничной несостоятельности. Таким образом, суды не признали решение о трансграничном банкротстве гражданина, предоставив возможность российским судам решать вопрос о его банкротстве.
Такой же позиции в связи с отсутствием двустороннего международного договора и отношений
взаимности придерживаются суды по отношению к судебным решениям, например, Республики Чехии [16]. Однако имеются и противоположные решения (в отношении Нидерландов [17] и Германии [18]).
Следует обратиться к международному регулированию. На международном уровне государства регулируют отношения трансграничной несостоятельности двумя путями: путем наднационального регулирования и путем разработки международными организациями рекомендательных актов. Наднациональные акты (соглашения, конвенции) помогают унифицировать практику в определенном регионе, а акты международных организаций предлагают свои собственные решения по конкретному вопросу.
На данный момент отсутствует единый международный договор, регулирующий трансграничную несостоятельность, который объединял бы все страны. Вместо него функционируют региональные соглашения.
Первая региональная модель была представлена Договорами Монтевидео «О союзе южноамериканских государств в отношении процессуального права» 1889 г. и «О международном процессуальном праве» 1940 г. [19]. Другими примерами региональных моделей выступают Конвенция по вопросам международного частного права 1928 г. [20] стран Северной и Южной Америки, Унифицированный акт по организации коллективных процедур ликвидации должников 1998 г. (в редакции 2015 г.) [21] стран - участниц ОХАДА, Скандинавская Конвенция, касающаяся банкротства 1933 г. [22] (участники: Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция).
В рамках Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) государства разработали и приняли в 1997 году «Модельный закон о банкротстве банков» (действует в редакции 2005 г.) [23] и «Модельный закон о несостоятельности (банкротстве)» [24]. Данные акты не являются обязательными, государства могут взять данные законы в качестве основы для национального регулирования.
«Модельный закон о несостоятельности (банкротстве)» установил основания и порядок признания банкротами юридических лиц и граждан, регулирование в отношении неплатежеспособного должника и его кредиторов, способы восстановления платежеспособности должника (ст. 1). Закон использовал модель единого производства по делу о банкротстве (ст. 10, 26, 96).
«Модельный закон о банкротстве банков» установил особенности применения в отношении банков процедур, используемых в производстве о банкротстве, их принудительной реорганизации (ст. 1). Данный закон является специальным актом по отношению к «Модельному закону о несостоятельности (банкротстве)» (ст. 44).
«Модельный закон о банкротстве банков» в отдельной главе регулирует вопрос трансграничного банкротства банков (ст. 78 - 84). В ст. 78 даются термины, специальные для данной главы. Например, банк определяется как юридическое лицо, которое является банком в соответствии с действующим законодательством иностранной юрисдикции, то есть данная глава распространяется только на зарубежные банки. Иностранный администратор - это лицо, которое в соответствии с зарубежным законодательством выполняет функции, аналогичные функциям отечественного администратора (временного администратора или конкурсного управляющего).
Исходя из положений этой главы «Модельного закона о банкротстве банков», можно сказать, что этот закон предлагает модель трансграничной несостоятельности по теории универсализма (единое производство, учет всего имущества, в том числе за рубежом, признание производства о банкротстве в других государствах, получение денежных сумм кредиторами по такому иностранному производству).
Необходимо инкорпорировать положения, касающиеся трансграничного банкротства банков, в Закон № 127-ФЗ. Данные нормы имеют особую важность для российской экономики и общества, особенно в настоящее время, так как банки обслуживают население, обычных граждан; банки - это социально важный институт, который вследствие предпринимательских рисков и осуществляемой деятельности является особо рискованным для вкладчиков в случае несостоятельности банка. Банкротство иностранных банков в Российской Федерации
непременно затронет интересы граждан-вкладчиков, Закон № 127-ФЗ должен будет защитить интересы таких кредиторов (поиск всех граждан-кредиторов, учет всего имущества иностранного банка, в том числе имущества за рубежом, взаимодействие арбитражных управляющих в разных странах).
На европейском уровне давно предпринимались попытки унифицировать практику трансграничного банкротства в виде общеобязательного документа. Одним из последних таких примеров можно привести попытку принять европейскими государствами Стамбульскую конвенцию 1990 г., а также Европейскую конвенцию о производстве по делам о несостоятельности 1995 г., которая в дальнейшем, обобщив весь опыт и улучшив имеющиеся единообразные формы [25], преобразовалась в Регламент Европейского Союза «О производстве по делам о несостоятельности» № 1346/2000.
Сейчас действует новый документ, который заменил предыдущий Регламент и обобщил практику Суда Европейского Союза - Регламент Европейского Союза №2015/848 о производстве по делам о несостоятельности (далее - Регламент 848) [26].
Стоит подробнее проанализировать положения Регламента 848, потому что изучение зарубежного опыта сотрудничества, закрепленного данным актом, позволит перенять подходы более развитых европейских государств для совершенствования механизма правового регулирования данных правоотношений в Российской Федерации.
Регламент 848 базируется на идее основного и вторичного производства по делам о банкротстве (п. 1, 3 ст. 3). Основное производство ведется по месту нахождения центра основных интересов - стандарт COMI ('the centre of the debtor's main interests'). Стандарт COMI означает, по смыслу Регламента 848, постоянное место управления лица, известное третьим лицам. Для юридических лиц это место нахождения компании (данная презумпция действует, если юридическое лицо не изменяло место нахождения в последние 3 месяца, предшествовавших производству о банкротстве), для гражданина - это место жительства (если гражданин не менял место жительства в последние 6 месяцев).
Такая модель производства по делам о трансграничном банкротстве - основные и вторичные производства - самый распространенным, так как достаточно удобен для суда и кредиторов должника по своему содержанию.
Ст. 2 Регламента 848 дает определения основным понятиям. Например, группа компаний ('group of companies') определяется как совокупность материнской компании и всех ее дочерних компаний.
Применительно к отношениям трансграничной несостоятельности в Регламенте 848 появилась глава о банкротстве группы компаний - возбуждение производства по банкротству в отношении двух или более членов группы компаний (ст. 56 - 77). Данный аспект трансграничной несостоятельности очень важен, потому что таким образом будет облегчена сама процедура признания такого объединения банкротом, чтобы можно было координировать несколько организационно связанных производств по банкротству одновременно. В рамках такого процесса должен быть назначен координатор (ст. 71), который должен быть арбитром между всеми арбитражными управляющими, он вправе направлять их деятельность и дает им рекомендации. Введение такой позиции в общем, едином процессе банкротства членов группы компаний значительно облегчает ведение производства, так как есть ответственное лицо, объединяющие несколько производств, которые ведутся в разных государствах.
Российское законодательство не содержит положений о банкротстве группы компаний. Регулирование отношений группы компаний относится только к налоговым отношениям (глава 14.4-1 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим требуется внести в Закон № 127-РФ изменения, которые бы регулировали вопрос несостоятельности группы компаний. За основу можно взять положения Регламента 848.
Анализируя международные акты, можно также отметить Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности» 1997 г. Он так же, как и Модельные законы СНГ, не является общеобязательны актом, а может рассматриваться как основа для принятия собственных национальных актов. Подобный акт может стать основой для принятия международного договора в дальнейшем или для толкования иных международных актов.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1997 г. касается больше вопросов сотрудничества государств, чем определения материальных вопросов трансграничной несостоятельности. Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1997 г. основывается на теории основного и вторичного производства (в законе оно называется «неосновное»). Это проистекает из терминов (ст. 2). Глава 2 посвящена как раз вопросам участия иностранных представителей в производствах в других государствах (ст. 9 - 14), глава 5 регулирует вопросы параллельных производств (ст. 28 - 32).
Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1997 г. комплексно регулирует вопросы процессуального характера и вопросы сотрудничества между судами и представителями разных государств. Четко регулируется вопрос открытия основного и неосновных производств, что позволяет в государствах, где законодательство основано на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ 1997 г., предсказуемо оценивать возможное будущее производство по делу о трансграничном банкротстве. Закреплены формы сотрудничества (ст. 27), которые позволяют судам своевременно и эффективно взаимодействовать с органами в других государствах для более оперативного производства по делу о трансграничной несостоятельности.
Типовой Закон ЮНСИТРАЛ 1997 г. направлен больше на признание открытия производств по банкротству в иностранных юрисдикциях, что следует из содержания ст. 16 - 17, потому что речь идет именно о признании самого производства, а не конкретных итоговых решений по нему. Данному вопросу посвящен уже «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о признании и приведении в исполнение судебных решений, принятых в связи с производствам по делам о несостоятельности» 2018 г. [27], который дополняет Типовой закон 1997 г.
Сфера применения Типового закона ЮНСИТРАЛ 2018 г. установлена в ст. 1. Типовой закон ЮНСИТРАЛ 2018 г. применяется к признанию и приведению в исполнение судебных решений, принятых в связи с производством по делу о несостоятельности в государстве, ином, чем государство, в котором испрашиваются признание и приведение в исполнение.
Таким образом, можно отметить, что отношения трансграничной несостоятельности регулируют множество источников, как на национальном уровне, так и на международном. В рамках российского законодательства можно выделить положения Закона № 127-ФЗ как основного акта, регулирующего отношения банкротства в Российской Федерации, а также актов судебной власти, которые рассматривают споры, связанные с трансграничным банкротством, и толкуют положения Закона № 127-ФЗ. Актов международного уровня, участниками которых являлась бы Россия, на данном этапе нет, но можно обратить внимание на наднациональное регулирование других международных объединений. В частности, необходимо перенять положения Регламента 848 относительно банкротства группы компаний и внести соответствующие изменения в Закон № 127-ФЗ.
В рамках СНГ имеются акты, которые не имеют обязательного характера, а являются рекомендательными для государств. Большинство положений таких актов содержатся в Законе № 127-ФЗ, но отсутствует регулирование, посвященное трансграничному банкротству банков. В добавление к изменениям, касающихся банкротства группы компаний, необходимо инкорпорировать в Закон № 127-ФЗ нормы о банкротстве банков. Достойны внимания также и акты международных негосударственных организаций (Типовые законы ЮНСТИРАЛ 1997 и 2018 гг.), положения которых в дальнейшем находят свое отражение в национальном законодательстве различных государств.
Список используемой литературы:
1. Нерсесянц В.С. (общ. ред.). Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. - М.
2008;
2. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ТК Велби, Проспект. 2004. - 648 с.;
3. Федеральный закон от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.04.2020;
4. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552;
6. Карелина С.А. (общ. ред.). Несостоятельность (банкротство): Учебный курс. Т. 2. М.: Статут, 2019. С. 721 - 722;
7. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М., 2013. - 959 с.;
8. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности (Принят в г. Вене 30.05.1997 г. на 30-ой сессии ЮНСИТРАЛ) // Доклад Комиссии ООН по праву международной торговли о работе ее тридцатой сессии 12 - 30 мая 1997 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. 52 сессия. Дополнение № 17 (A/52/17). - Нью-Йорк: ООН. 1997. С. 71 - 81;
9. Статус Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности 1997 г. // ЮНСИТРАЛ. URL: https://uncitral.un.org/ru/texts/insolvency/modellaw/cross-border_insolvency/status;
10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012;
11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 г. № 10508/13 по делу № А40-108528/12-50-1134 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4;
12. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 г. № 09АП-67584/2017-АК по делу № А40-201656/17;
13. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 г. № 13АП-18207/2016 по делу № А56-71378/2015/тр4;
14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 г. № Ф05-8738/2016 по делу № А40-186978/2015;
15. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 г. № Ф07-9292/2016 по делу № А56-27115/2016;
16. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 г. № Ф05-14319/2019 по делу № А40-101054/2019;
17. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 г. № Ф05-4022/2019 по делу № А40-68312/2018;
18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2008 г. по делу № А56-22667/2007;
19. Регистр текстов международных конвенций и других документов, касающихся права международной торговли. Т. 2. // ЮНСИТРАЛ URL: https://www.uncitral.org/pdf/russian/publications/sales_publications/Register_texts_vol_II.pdf. С. 5 - 8, 24 - 27;
20. Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте 1928 г.) (Принят в г. Гаване 20.02.1928 г.) // Международное частное право. Сборник документов. - М.: БЕК. 1997. С. 3 - 40;
21. Унифицированный акт стран - участниц Договора о создании ОХАДА по организации коллективных процедур ликвидации должников // ОХАДА URL: http://www.ohadalegis.com/anglais/telAUGB/2015-Revised-Uniform-Act-bankruptcy-proceedings-en.pdf;
22. Конвенция, касающаяся банкротства, от 07.11.1933 г. (Заключена в г. Копенгагене) (Северная конвенция по вопросам банкротства) // League of Nations. Treaty Series. 1933. № 3574. P. 133 - 139;
23. «Модельный закон о банкротстве банков» (Принят в г. Санкт-Петербурге 08.06.1997 г. Постановлением 9-6 на 9-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ. 1997. № 14. С. 101 - 119;
24. «Модельный закон о несостоятельности (банкротстве)» (Принят в г. Санкт-Петербурге 06.12.1997 г. Постановлением 10-15 на 10-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ. 1998. № 16. С.
255 - 338;
25. UNCITRAL Practice Guide on Cross-Border Insolvency Cooperation // United Nations Publication. E. 10. V. 6. URL: https://www.uncitral.org/pdf/english/texts/insolven/Practice_Guide_Ebook_eng.pdf;
26. Регламент № 2015/848 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О процедурах банкротства» // Official Journal of the European Union N L 141. 05.06.2015. P. 19. (http://eur-lex.europa.eu/);
27. «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о признании и приведении в исполнение судебных решений, принятых в связи с производствам по делам о несостоятельности» (Принят в г. Нью-Йорке 02.07.2018 г. на 53-й сессии
ЮНСИТРАЛ) // Доклад Комиссии ООН по праву международной торговли о работе ее пятьдесят первой сессии 25 июня - 13 июля 2018 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят первая сессия. Дополнение № 17 (А/73/17). - Нью-Йорк: ООН. 2018. С. 72 - 78.
