CC BY
26
Таким образом, можно сделать вывод, что феномен социального капитала в контексте его влияния на экономическое развитие выводит проблему национальной культуры на принципиально новый уровень. Укрепление социальных связей посредством доверия должно стать одним из эффективных методов ускорения экономического развития Российской Федерации.
Список литературы:
1. Бурдье, П. Формы капитала / П. Бурдье // Экономическая социология. - 2002. - № 5. - С. 6075.
2. ВЦИОМ - Деятельность государственных институтов. URL: https://wciom.ru/news/ratings/odo-brenie deyatelnosti gosudarstvennyx institutov/
3. Гуськова Н.Д., Клюева А.П. Современные теории социального капитала // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2012. №2. С.152-160.
4. Дементьев И.А. Доверие как индикатор социального капитала // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2011. №1. С.40-45.
УДК 339.5.025.72
JEL Classification - K42
59
5. Длугопольский А.В. Роль социального капитала в совершенствовании развития социально-экономических систем // JIS. 2013. №3. С.81-101.
6. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. — 730, *6+ с. — (Philosophy).
7. Реутов Е.В. Роль доверия в легитимации власти // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2014. №21 (192). С.172-176.
8. РИА Новости - Самые влиятельные люди в мире по версии журнала Time.URL: https://ria.ru/photolents/20170420/1492701566.html
9. Algan Yann, Pierre Cahuc «Inherited Trust and Growth» // American Economic Review. 2010. 100(5): 2060-2092.
10. Eric M. Uslaner Trust as a Moral Value. The handbook of social capital, 2008. P. 101-121.
КРИТЕРИЙ ИНКОРПОРАЦИИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЛИЦ КАК ИНСТУМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПРИ ОТКРЫТИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ТРАНСГРАНИЧНОЙ _НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ_
Нечкин Олег Сергеевич
Российский Государственный Профессионально-Педагогический Университет _Россия
CRITERION OF INCORPORATION OF THE CONTROLLING PERSONS AS THE
INSTUMENT OF REGULATION OF THE RELATIONS WHEN OPENING _PRODUCTION ON CASES OF CROSS-BORDER INSOLVENCY_
Oleg Nechkin
Russian state vocational pedagogical university
Аннотация: в статье рассматривается необходимость расширения подходов при возбуждении дел о трансграничной несостоятельности, за счет внедрения критерия контролирующих лиц при определении территориальности дела о банкротстве. возможность открывать основное и (неосновное) параллельное производство по делу о банкротстве на основании критерия инкорпорации контролирующих лиц может быть эффективным механизмом для проведения трансграничного банкротства любой консолидированной группы лиц и любых организаций финансового рынка.
Abstract: In article need of expansion of approaches at initiation of cases of cross-border, insolvency is considered, due to introduction of criterion of the controlling persons when determining territoriality I have put about bankruptcy. an opportunity to open the main and parallel proceeding of bankruptcy on the basis of criterion of incorporation of the controlling persons can be the effective mechanism for carrying out cross-border bankruptcy of any consolidated group of persons and any organizations of the financial market.
Ключевые слова: банкротство, трансграничное банкротство, трансграничная несостоятельность, основное производство, параллельное производство, вторичное производство, неосновное производство, принцип множественности производств, контролирующие лица, критерий инкорпорации, критерий контролирующих лиц, модели регулирования, управление конкурсным производством, банкротство группы лиц, принцип территориальности, COMI-стандарт, модифицированный универсализм.
Keywords: the bankruptcy, cross-border bankruptcy, cross-border insolvency, the main production, parallel production, secondary production, nonbasic production, the principle of plurality of productions controlling faces,
criterion of incorporation, criterion of the controlling persons, regulation models, management of bankruptcy proceedings, bankruptcy of a group of persons, the principle of territoriality, the COMI standard, the modified uni-versalism.
На сегодняшний день проблема трансграничных банкротств требует закрепления универсальных правил проведения процедур несостоятельности и необходимость расширения моделей регулирования трансграничной несостоятельностью. Эволюция консолидированных групп свидетельствует о необходимости расширения подходов при возбуждении основных и вторичных дел о трансграничной несостоятельности, более эффективной координации действий и безусловного устранения нарушений принципа равенства кредиторов. Для достижения баланса, развиваются инициативы государств в части банкротств, подтверждая намерения создавать максимально эффективные механизмы для ситуаций трансграничной несостоятельности.
Ранее, при попытках урегулировать отношения, связанные с трансграничной несостоятельностью, возникли две основные модели регулирования: универсализм и территориализм. Модель универсализма основана на двух самостоятельных принципах - универсальности и единства производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Принцип универсальности предполагает, что в процедуру банкротства включается все имущество должника (как находящееся на территории государства, возбудившего эту процедуру, так и находящееся за рубежом), а судебные акты по делу о банкротстве приобретают экстерриториальный эффект. [6]
Принцип единства производства по делу о банкротстве означает, что только один суд (суд базовой страны должника) обладает юрисдикцией в отношении всех активов должника и распределяет их в соответствии с национальным правом. Основными достоинствами универсализма, по мнению П.Л. Торреманса (Paul L. Torremans), являются максимальное соблюдение равенства кредиторов и возможность объединения всех активов должника в рамках одной процедуры, кредиторы лишены возможности действовать в индивидуальном порядке, а процедура трансграничного банкротства делает процесс единым, когда все долги и все имущество должника концентрируются в одном месте, назначается один управляющий, а процедура проводится по единым национальным правилам. Филипп Р. Вуд (Philipp R. Wood) к преимуществам модели универсализма относит: облегчение контроля за действиями всех кредиторов; низкую стоимость затрат на проведение процедуры; равенство кредиторов (все кредиторы принимают участие в процедуре на равном основании); применение единых правил по ограничению действий кредиторов; предсказуемость. Универсальность имеет два проявления: универсальность внутренняя, проявляющаяся во включении в конкурсную массу основного производства всех активов должника, в том числе и находящихся за рубежом и универсаль-
ность внешняя, заключающаяся в признании иностранного производства и его последствий в других государствах. Интерес представляет принцип внешней универсальности, поскольку позволяет придать экстерриториальность судебным актам, принятым в рамках дела о несостоятельности и выступает механизмом регулирования отношений трансграничной несостоятельности в условиях отсутствия международных договоров. [5]
Однако мировая практика утвердила специальный критерий международной подсудности производства - центр основных интересов должника, известный как COMI-стандарт в основу которого положен принцип территориальности. Территориализм - модель регулирования отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью (банкротством), при которой в отношении должника в разных государствах могут быть одновременно возбуждены дела о банкротстве (множественные производства). При этом дела ограничиваются внутренним правом государства, возбудившего процедуру по делу о банкротстве, в их конкурсную массу включается только имущество должника, находящееся на его территории, имущество на территории такого государства, также нельзя включить в иностранное производство по делу о банкротстве и нет возможности взаимодействия с иными производствами. В основе принципа территориальности лежит доктрина отдельного объекта и следуя ей кредиторы вправе предъявлять требования только в отношении активов должника, расположенных на территории государства, возбудившего процедуру банкротства. В том случае, если конкурсной массы в этом государстве оказывается недостаточно, для полного удовлетворения своих требований кредиторы могут участвовать в иностранных процедурах банкротства по правилам национального правопорядка той страны, куда обратился кредитор. При использовании такой модели регулирования трансграничной несостоятельности все возникающие при этом вопросы должны решаться на основе национального права. Пол Л. Торреманс (Paul L. Torremans) указывает, что тер-риториализм предполагает строгое ограничение действия процедуры банкротства территорией государства, проводящего процедуру, результатом чего является возбуждение отдельного процесса в каждой стране, где должник имеет имущество (конкурсную массу). Вопрос о международной подсудности решается государством самостоятельно, в каждом государстве суды применяют право своей страны и самостоятельно назначают управляющих по делу о банкротстве. Основным последствием такого регулирования является множественность производств (возбуждение производств о признании одного и того же лица несостоятельным в двух и более государствах). Д. Девос (D. Devos) говорит,
что «принцип территориальности ведет к возбуждению процедур по числу стран, в которых расположены активы и подразделения должника». [8]
Производство в отношении юридического лица может быть возбуждено как по месту инкорпорации (местонахождение или месту регистрации), так и по месту нахождения активов, центрального органа управления или ведения бизнеса, однако положения Типового закона ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности», международные соглашения, акты рекомендательного характера и универсальные принципы не имеют в себе правила и не имеют альтернативы возбуждать основное и/или параллельное (неосновное, вторичное) производство по месту нахождения или по критерию инкорпорации контролирующих лиц должника, отдельно от COMI-стандарта.
Термин COMI-стандарта известен и имеется положительный опыт применения. COMI-стандарт основан, что центр основных интересов должника, определяемый по местонахождению зарегистрированного офиса компании (презумпция инкорпорации), может смещаться в правовую систему иного государства при двух условиях:
- если место осуществления управления интересами и деловой активности должника находится в отличном, от места инкорпорации, государстве (критерий управления);
- если конкурсным кредиторам должника это было очевидно (критерий очевидности).
Оба условия изменяют местонахождение центра основных интересов должника (следовательно, и подсудность для открытия производства). Главным преимуществом COMI-стандарта можно считать то, что он позволяет возбуждать производство по делу о несостоятельности в том государстве, с которым потенциальный должник имеет связь, не причиняя вреда кредиторам по причине предсказуемости банкротного права и суда. Однако мобильность COMI сформировало в международном частном праве проблему в рамках дел о трансграничной несостоятельности - манипуляцию юрисдикциями и выбор наиболее выгодной в ущерб интересам заинтересованных лиц. Таким образом, на этапе становления практики применения центра основных интересов существует возможность осуществлять стратегическое манипулирование и выбирать пра-вопорядки с учетом не только наиболее выгодного законодательства о несостоятельности, но и наиболее выгодного корпоративного права. [7]
Компромиссом между моделями территориальности и универсализма, является модифицированный универсализм, согласно которого основное производство по делу о банкротстве, возбуждаемое по месту центра основных интересов должника, может быть дополнено вторичными территориальными производствами, возбуждаемыми по месту нахождения локальных предприятий должника. Территориальные производства имеют ликвидационную направленность и распространяются исключительно на имущество, находящееся на территории государства места их возбуждения. [6]
61_
В 2015г. в ЕС состоялась реформа, в результате которой действовавший Регламент ЕС №2 1346/2000 о производстве по делам о несостоятельности был заменен на Регламент ЕС №2 2015/848. Новацией являются нормы о банкротстве трансграничных групп компаний, детализация и уточнение признаков центра основных интересов (СОМ1-стандарта) должника, определяющего юрисдикцию возбуждения основного дела о трансграничном банкротстве, однако также не содержащий альтернативы возбуждать производство по месту нахождения контролирующих лиц должника. [2] [3]
Стоит понимать, что современные трансграничные группы компаний могут вести финансово -хозяйственную деятельность исключительно на обороте (оттоке и притоке) капитала, имеют разнообразную корпоративную структуру, что значительно затрудняет определение центра основных интересов, юрисдикцию возбуждения дела и выработку их общепризнанного определения в системе группы лиц. Структурные подразделения представляют собой независимые юридические лица, основанные на системе участий в уставных (складочных и совместных) капиталах и договора подчинения (договора о совместной деятельности и ассоциации, лицензионные, дистрибьюторские договора, франчайзинг) прямо или скрытым образом оформляющие отношения экономической зависимости субъектов и действующие по законам принимающих государств. Создаваемые группы лиц могут не являться аффилированными, однако подчиняются единой системе управления, могут включать до 500 юридических лиц, в том числе в оффшорных юрис-дикциях с целью налоговых льгот, могут не вести хозяйственной деятельности и используются исключительно для держания активов, кредитов и операционной прибыли.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержит ряд специальных норм, которые устанавливают условия и особенности для предъявления и взыскания убытков с контролирующих лиц или привлечения их к субсидиарной ответственности. При этом под контролирующим лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей
уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника). [1]
Применение подобной нормы в Типовом законе ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности», Регламенте ЕС № 2015/848, проекте Федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» позволяющей открывать основное и (неосновное) параллельное производство по делу о трансграничной несостоятельности на основании критерия инкорпорации контролирующих лиц может стать эффективным механизмом для проведения процедуры банкротства любой консолидированной группы лиц и любых организаций финансового рынка. Положив в модель территориальности или модифицированного универсализма, критерий инкорпорации контролирующих лиц при возбуждении основного или вторичного (параллельного) производства, возможно снизить манипуляции и злоупотребления юрисдикциями при определении центра основного интереса (СОМ1-стандарта), исключить ликвидационную направленность конкурсного производства и позволить в большей степени контролировать лиц которые определяют действия консолидированной группы лиц включая финансовые инструменты и торговую систему в целом.
Список использованных источников
1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // [Электр. ресурс].
2. Регламент ЕС от 29.05.2000 № 1346/2000 о производстве по делам о несостоятельности. // [Электр. ресурс] // URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 27.09.2017).
3. Регламент ЕС от 20.05.2015 № 2015/848 о производстве по делам о несостоятельности. // [Электр. ресурс] // URL: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 27.09.2017).
4. Кулешов В.В. «Специфика правового регулирования несостоятельности (банкротства) в Европейском союзе» // [Электр. ресурс] // Закон. 2007. № 3.
5. Мохова Е.В. «Обеспечение "изначальной предсказуемости" при определении "базовой страны должника" в случаях трансграничной несостоятельности юридических лиц» // Северокавказский юридический вестник. // [Электр. ресурс] // 2007. № 2.
6. Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций // Закон // [Электр. ресурс] // 2012. № 10.
7. Рягузов А.А. «Методы регулирования трансграничной несостоятельности» // Международное публичное и частное право // [Электр. ресурс] // 2007. № 3 (36).
8. Собина Л.Ю. «Признание иностранных банкротств в международном частном праве» // Статут // [Электр. ресурс] // 2012.
СЭЗ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В _РАМКАХ ЕАЭС_
Огнева Наталья Федоровна
Канд. экон. наук, доцент кафедры таможенного дела Западного филиала РАНХиГС, г. Калининград
Аннотация
Одним из эффективных способов развития регионов и страны в целом является развитие свободных экономических зон (СЭЗ). В каждом государстве ЕАЭС работают СЭЗ и преследуют цель - повышение эффективности регионов, обеспечение рабочими местами и привлечение дополнительных инвестиций. В статье проанализирована деятельность СЭЗ стран ЕАЭС, выявлены существующие проблемы и определены приоритеты дальнейшего развития в рамках интеграционных процессов.
Abstract
One of the most effective ways of developing regions and countries is the development of free economic zones (FEZ). Each government of EAEU have FEZ and pursues the goal of increasing the efficiency of regions, providing jobs and attracting additional investments. The article analyzes the activity of the FEZ of the EAEU countries, identifies the existing problems and identifies the priorities for further development in the framework of integration processes.
Ключевые слова: свободные экономические зоны, интеграционные процессы, ЕАЭС.
Key words: free economic zones, integration processes, EAEU.
Развитие интеграционных процессов является одним из способов сохранения и укрепления своих позиций для стран и регионов на мировой арене. Углубление интеграционных процессов зависит от многих факторов, к числу которых можно отнести и процессы формирования свободных экономических зон (СЭЗ).
СЭЗ работают в каждом члене-государстве ЕАЭС, которые, в свою очередь, имеют собственную историю развития и специфику функционирования. Однако все эти зоны созданы с похожими целями активации внешнеэкономических связей, ускоренного развития региона, поддержки отраслей экономики, решения социальных проблем, привлечения дополнительных инвестиций, развития
