CC BY
298
18 (60) - 2011
Инновации
УДК 330.332
ИСТОЧНИКИ И МОДЕЛИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОРГАНИЗАЦИИ
А. С. МАКАРОВ,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансового менеджмента
E-mail: amakarov@hse.ru Национальный исследовательский университет -Высшая школа экономики, Нижегородский филиал
Д. А. САЗАНОВА,
экономист компании ООО «ШТАДА СиАйЭс» E-mail: dariasaz@gmail.com
Развитие системы поддержки инновационной деятельности организации предполагает определение состава источников и выбора модели финансирования, соответствующим условиям, целям и задачам инновационной деятельности организации. В статье предпринята попытка обзора и систематизации существующих источников и моделей финансирования инновационной деятельности организации, сделан вывод о перспективах их использования в современных условиях.
Ключевые слова: инновации, деятельность, организация, источник, модель, финансирование.
В настоящее время в России все сильнее ощущается потребность в глубоком понимании сущности, закономерностей и специфики развития инновационной деятельности. Актуальность этого вопроса подтверждается, в частности, тем, что наука и инновации введены в ранг высших государственных приоритетов.
Само понятие «инновация» за период своего существования претерпело множество изменений. Одно из первых определений, которое можно считать классическим, дал австрийский экономист Й. Шумпетер. Он говорил, что инновация — это изменение для внедрения и использования новых
видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности [3, 7].
Более позднее определение принадлежит Б. Твиссу, который утверждал, что нововведение (инновация) — это процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание, т. е. получает успех на рынке [9]. По мнению автора, эти определения не являются достаточно полными, так как инновация включает в себя и технологические или структурные изменения, и процесс коммерциализации нового проекта, и конечный результат инновационной деятельности.
В настоящее время в Российской Федерации нет единого определения понятия «инновация». В проекте федерального закона от «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» содержится определение, согласно которому инновация — это конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции либо нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в экономическом обороте.
Там же дается определение понятия инновационной деятельности как создания новой или
усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, реализуемых в экономическом обороте с использованием научных исследований, разработок, опытно-конструкторских работ либо иных научно-технических достижений [5].
Краткий вариант определения приводит Г. С. Гамидов: «Инновационная деятельность — это системный вид деятельности, направленный на создание и реализацию в общественную практику инноваций» [1, 2].
Обобщив приведенные определения, следует заключить, что инновационная деятельность является не единичным актом внедрения какого-либо новшества, а целенаправленной системой мероприятий по разработке, внедрению, освоению, производству, диффузии и коммерциализации новаций.
Инновационная деятельность осуществляется в условиях рисков, различные варианты классификации которых рассматриваются в специальной литературе [2, 8]. В большинстве случаев финансовые риски выделяются в качестве одного из наиболее существенных факторов развития инновационной деятельности по причине низких объемов инвестиций в науку и сложной финансовой ситуации в стране и мире.
Сравнительная информация по затратам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) по странам мира приведена в табл. 1.
Абсолютная величина затрат на исследования и разработки в России ниже, чем в США — в 17 раз; в Японии — в 7 раз; в Германии — в 3 раза. Затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследователя в России в 20—25 раз меньше, чем в развитых странах.
Инвестиции в инновации подразумевают комплекс затрат, направленных на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, закупку материалов, нового оборудования, программного обеспечения, прочие затраты (маркетинг и продвижение нового продукта на рынок, обучение персонала). Работы в рамках инновационной деятельности могут выполняться в собственном научно-исследовательском секторе предприятия либо сторонними организациями. В табл. 2 представлена структура затрат на инновационную деятельность в странах Евросоюза за 2008 г. [10].
Затраты на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, выполняемые внешними и внутренними специалистами, составляют более 50 % от общего объема затрат на инновационную деятельность. Затраты на покупку оборудо-
Таблица 1
Затраты на НИОКР по странам на 01.01.2008 [4]
Страна Всего, млн долл. США Доля от ВВП, %
Россия 20 281,3 1,07
Великобритания 35 590,8 1,78
Германия 66 688,6 2,53
США 343 747,5 2,62
Франция 41 436,3 2,11
Швеция 11 815,4 3,73
Япония 138 782,1 3,39
вания, материалов и программного обеспечения — 45,1 %, а прочие расходы составляют лишь 6,2 %. В США доля затрат на НИОКР также составляет более 50 % от общей величины расходов [6, 11].
Государственное финансирование. Участие государства в инновационной деятельности может включать как непосредственную финансовую поддержку централизованными средствами (прямое финансирование), так и создание условий для использования рыночного механизма привлечения средств (косвенное финансирование). Косвенное государственное финансирование инновационной деятельности заключается в создании государственными органами выгодных условий для финансирования НИОКР и инноваций заинтересованными в их результатах инвесторами.
Развитие системы поддержки инновационной деятельности в России требует решения проблемы инвестирования в НИОКР. По данным Росстата, с 2004 по 2007 г. удельный вес инвестиций в высокотехнологичный сектор экономики снизился на 13 %, а в добывающий — вырос на 5 %. Вне всякого сомнения, назрела необходимость совершенствования системы финансирования инноваций.
К методам косвенного финансирования относятся налоговые льготы, инвестиционный налоговый кредит, предоставление права на ускоренную амортизацию, неналоговые направления, которые обусловлены:
• предоставлением индивидуальным изобретателям и малым внедренческим предприятиям беспроцентных банковских ссуд;
• созданием венчурных инновационных фондов, пользующихся налоговыми льготами;
• снижением государственных патентных пошлин по ресурсосберегающим изобретениям;
• созданием сети технополисов, технопарков;
• созданием специализированных государственных холдинговых и инновационных компаний для диверсификации инвестиционных вложений государства.
Таблица 2
Структура затрат на инновационную деятельность в странах Евросоюза за 2008 г., %
Затраты на НИОКР Затраты на закупку Прочие затраты
Страна Внутренние Внешние оборудования, материалов, (маркетинг, обучение
специалисты специалисты программного обеспечения персонала)
Бельгия 57,1 22,2 19,4 1,3
Болгария 5,8 1,2 91,3 1,7
Чехия 34 17,8 45,1 3,2
Дания 59 17,2 18,9 5
Германия 62 18,1 13,9 6
Эстония 8,1 3,4 87,1 1,4
Ирландия 37,8 6,1 40,7 15,3
Греция 35,4 8,4 54,9 1,3
Испания 45,6 14,2 33,9 6,3
Франция 54 24,6 12,3 9,1
Италия 49,8 18,2 20,8 11,2
Кипр 2,4 8,1 84,9 4,7
Латвия 38,2 9,1 40,6 12,1
Литва 24,6 7,7 65,2 2,5
Люксембург 38,9 14,3 36,8 10
Венгрия 17,4 27,7 51,3 3,6
Мальта 22,4 3,5 63 11,1
Голландия 59,3 17,6 20,8 2,3
Австрия 55,9 18,6 12,9 12,6
Польша 28,7 4,4 63,3 3,6
Португалия 27,2 7,1 58,9 6,9
Румыния 14 1,9 81,6 2,6
Словения 32,6 7,4 58,0 2,1
Словакия 17,6 3,9 76,2 2,4
Финляндия 58,1 16,9 13 12
Швеция 60,2 19,8 12 8
Великобритания 58,9 19,2 9,9 12
Хорватия 29,8 7,5 57,9 4,7
Турция 30,2 3 62,9 3,9
Среднее значение 36,7 12 45,1 6,2
Косвенная государственная поддержка имеет целью стимулирование инновационной деятельности предприятий, ускорение процесса внедрения новшеств.
Собственные средства организаций. Прямая бюджетная поддержка относится преимущественно к крупным предприятиям с государственным участием. Иные активные в инновационном плане организации рассчитывают, как правило, на собственные средства, такие как:
• капитализированная прибыль (фонд развития организации);
• накопленные и текущие амортизационные отчисления;
• резервный фонд организации;
• вклады участников в уставный капитал организации.
Коммерческие источники финансирования инновационной деятельности включают:
• банковский кредит;
• инновационный кредит;
• эмиссия ценных бумаг (эмиссионное финансирование);
• венчурный капитал (предоставление средств инвестором в обмен на долю в уставном капитале либо пакет акций);
• финансирование долгосрочного инновационного проекта из доходов от параллельных краткосрочных проектов (пакетирование долгосрочного инновационного проекта с краткосрочными коммерческими);
• финансовый лизинг в виде долгосрочного кредита, предоставляемого в натуральной форме и погашаемого в рассрочку.
Структура источников финансирования НИОКР в нашей стране в 2008 г. представлена на рисунке.
При финансировании инновационной деятельности предприятия в 2008 г. использовали
Кредиты
Иностранные инвестиции
Бюджетные и внебюджетные средства 8,4
Собственные средства 72
Структура источников финансирования инновационной деятельности в России в 2008 г., % [4]
преимущественно собственные средства. Доли остальных источников не превышали 15 %.
В мировой практике чаще всего осуществляется смешанное финансирование инновационной деятельности путем привлечения финансовых средств из различных источников.
В специальной литературе предлагаются несколько типов моделей финансирования инновационной деятельности: рыночная, корпоративно-государственная, кластерная (сетевая) и мезокорпоративная [6]. По мнению автора, эти модели характеризуют варианты организации финансирования инновационной деятельности, масштабы инноваций и субъектов, осуществляющих их реализацию. Краткие финансовые характеристики способов организации финансирования инноваций представлены в табл. 3.
Рыночная модель характерна для англо-саксонских стран (США, Великобритания, Канада, Ирландия, Австралия) и для Израиля. Она ориен-
тирована на реализацию нелинейного процесса инноваций в максимально широком круге отраслей. Рыночная система позволяет быстро генерировать как радикальные, так и улучшающие инновации. Этому способствуют прозрачные и ликвидные рынки: финансовый, интеллектуальной собственности, венчурного капитала, корпоративных слияний и поглощений.
Важнейшими источниками финансирования в рамках рыночной модели выступают венчурные фирмы, фонды и сети бизнес-ангелов. Инвестиции собственного капитала в начинающие частные компании обычно называют венчурным (рисковым) капиталом [6]. Важнейшими условиями эффективного функционирования рыночной модели финансирования инноваций являются:
- четкая система определения прав собственности и ее защиты;
- хорошо структурированный финансовый рынок и развитая система институциональных инвесторов (главный источник для венчурного финансирования).
К основной проблеме этой системы относят ее недостаточную финансовую устойчивость, зависимость от внешних финансовых колебаний.
Корпоративно-государственная модель применяется в значительной части стран континентальной Европы (Франция, Германия, Италия и др.). Эта система благоприятна для реализации стратегий устойчивого инновационного развития в условиях умеренной интенсивности технологи-
Таблица 3
Финансовые параметры различных способов организации финансирования инноваций
Финансовый параметр Модель финансирования
Рыночная Корпоративно-государственная Кластерная Мезокорпоративная
Характеристика финансового сектора
Развитость финансового рынка Высокая Невысокая Невысокая Невысокая
Банковская концентрация Не имеет значения Высокая Высокая Высокая
Доступность венчурного капитала Высокая Низкая Высокая Средняя
Развитость рынка слияний и поглощений Развитый Недостаточно развитый Недостаточно развитый Недостаточно развитый
Структура общего объема инвестиций в инновации, %
Доля корпораций 15-20 15-20 15-20 90-100
Доля банков и страховых компаний Менее 20 40-60 20-30 30-40
Доля институциональных инвесторов 50-60 Менее 10 30-40 Менее 10
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ^ 45
ческих вызовов для решения социальных и экологических проблем.
Ключевыми субъектами являются крупные, устойчивые компании, т. е. корпорации, банки, исследовательские институты. Венчурные фонды и малый инновационный бизнес играют второстепенную роль. Значительное влияние оказывают инициируемые государством или корпорациями программы и проекты, реализуемые в рамках частно-государственного партнерства. Эта система менее подвержена финансовым рискам, однако обладает высокой инерционностью, в ней затруднена межотраслевая диффузия инноваций.
Кластерная (сетевая) модель характерна для скандинавских стран (Швеция, Финляндия, Дания). Эта модель способствует реализации инновационных стратегий «нишевого» превосходства. Она более адекватна для относительно небольших, но достаточно диверсифицированных экономик с набором технологически конкурентоспособных отраслей [7].
К основным субъектам, осуществляющим инновационную деятельность, относятся малые инновационные фирмы, крупные компании, институциональные инвесторы, объединенные вокруг определенных отраслевых и территориальных кластеров. Такие кластерные отношения позволяют устранить негативное влияние недостаточно развитых рыночных институтов. Государство в этой модели играет весьма значительную роль, стимулируя кооперацию субъектов инновационной деятельности и финансируя высокую долю ранних стадий научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. На основе использования оригинальных разработок национальные компании могут достигать решающего превосходства над конкурентами в приоритетных отраслях.
Мезокорпоративную модель применяют в странах Восточной Азии (Республика Корея, Сингапур, Китай и др.). Модель характерна для стран с исходным отставанием рыночных институтов, технологического развития, но стремящихся обеспечить высокие темпы экономического роста и быстро сократить имеющийся разрыв по уровню благосостояния.
Ключевыми субъектами модели являются крупные многоотраслевые корпорации (мезокор-порации), состоящие из множества разнопрофильных производственных, финансовых компаний и научно-исследовательских организаций. Весь инновационный процесс замкнут внутри таких корпораций. При этом, как правило, процесс
начинается с внешнего заимствования идеи или технологического решения, а инновацией является улучшение первоначального новшества для создания усовершенствованного аналога. Мезокор-поративная организация инновационного бизнеса позволяет быстро сконцентрировать ресурсы на ключевых направлениях, снижать издержки на проведение НИОКР за счет экономии от масштаба. Все это обеспечивает своевременное реагирование на изменение конъюнктуры.
В современных условиях, когда финансовые рынки переживают глубокий кризис, менее привлекательной выглядит рыночная модель. По мнению автора, в России может использоваться корпоративно-государственная система, так как она в большей степени соответствует действительности. Вместе с тем целесообразно использование опыта стран с кластерной и мезокорпоративной моделями финансирования инноваций.
Список литературы
1. Гамидов Г. С. Введение в системологию инно-ватики. Махачкала: Дагпресс, 2000.
2. Гунин В. Н. Управление инновациями. Модульная программа для менеджеров. Модуль 7. М.: Инфра-М, 1999.
3. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.
4. Наука, технологии и инновации России-2008. Краткий статистический сборник. М.: ИПРАН РАН, 2008.
5. О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998—2000 годы: постановление Правительства РФ от 24.07.1998 № 832.
6. Парфенова Г. С. Специфика венчурного финансирования процесса коммерциализации высоких технологий // Справочник экономиста. 2008. № 9.
7. Пестова А. А., Солнцев О. Г. Финансирование инноваций: в поисках российской модели // Банковское дело. 2009. № 1.
8. Смирнова Н. В. Инновационный менеджмент. Н. Новгород: ВГИПУ, 2006.
9. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / под ред. К. Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989.
10. Eurostatbook 2009: Science, Technology and Enterprenership.
11. Hall B. H. The financing of innovative firms. EIB Papers Volume 14. 2009. № 2.
