CC BY
01-2' 2023 ГИДРОКОСМОС HYDROCOSMOS 2023;1,1(1—2):12—19
4>ч// Гребенщикова Г. А.
ИСТОРИЯ | HISTORY Оригинальная статья | Original paper
DOI:_УДК 355 (359)_
ИСТИНА С ГЛУБИН, ДОКАЗАННАЯ АРХИВАМИ. ОБНАРУЖЕНИЕ И ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЗАТОНУВШЕГО ТЕПЛОХОДА «АРМЕНИЯ»
Г. А. Гребенщикова
АНО «Центр подводных исследований Русского географического общества», г. Санкт-Петербург, Российская Федерация Ж grebenshikova@urc-rgs.ru
Аннотация В статье рассматривается проблема подготовки и сбора документальных ма-
териалов для написания монографии о службе и судьбе теплохода «Армения», погибшего на Черном море 7 ноября 1941 г. Подчеркивается непростой путь, пройденный сотрудниками ЦПИ РГО для достижения поставленной цели, а также роль и значение архивов и подлинных документов в этом процессе.
Ключевые слова Подводное наследие, научный подход, технические достижения, народный проект, архивные источники, историческое исследование.
Для цитирования ГребенщиковаГ. А. Истина с глубин, доказанная архивами. Обнаружение и идентификация затонувшего теплохода «Армения». Гидрокосмос. 2023. Т. 1, 1. № 1-2. С. 12-19. Р01: https://doi.org/doi.org/
THE TRUTH FROM THE DEPTHS, PROVEN BY ARCHIVES DISCOVERY AND IDENTIFICATION OF THE LOST ARMENIA MOTOR SHIP
G. A. Grebenshikova
ANO "Underwater Research Center of the Russian Geographical Society," St. Petersburg, Russian Federation ^ grebenshikova@urc-rgs.ru
Abstract The article addresses the issue of compiling and gathering documentary sources
for a monograph on the life and fate of the motor ship "Armenia," which perished on November 7, 1941, in the Black Sea. The paper emphasizes the difficult path taken by the URC RGS team to achieve the goal, as well as the significance and importance of archives and original documents in this process.
Keywords Underwater heritage, scientific approach, technical achievements, national
project, archival sources, historical research.
For citation Grebenshikova, G. A. "The Truth from the Depths, Proven by Archives Discovery
and Identification of the Lost Armenia Motor Ship." Hydrocosmos, vol. 1, 1, no. 1-2, 2023, pp. 12-19. DOI: https://doi.org/ (In Russ.)
Grebenshikova G. А.
На протяжении длительного времени в различных областях научных знаний складывалась взаимосвязь между практическими и теоретическими исследованиями затонувших объектов. На современном этапе эта взаимосвязь стала настолько неразрывной, что ученым уже не представляется возможным приступить к серьезному научному анализу обнаруженных морских артефактов без комплексного подхода к этой проблеме. Зачастую при идентификации объекта даже с помощью сверхмощных телеуправляемых аппаратов специалисты не могут целиком полагаться на данные, полученные с глубин и поступившие на экраны мониторов. Визуального анализа бывает недостаточно для полной идентификации объекта, особенно в тех случаях, когда речь идет об исторически значимых судах, о национальных раритетах, о культурном подводном наследии. Малейшие погрешности, неточности и тем более неверно сделанные выводы могут повлечь за собой самые тяжелые последствия, в том числе в масштабах всей страны и за рубежом. Поэтому для исследовательской группы, задействованной в работе по обнаруженному объекту, было крайне важно предельно ответственно подойти к выполнению поставленной задачи и собрать как можно больше доказательств для подтверждения своей правоты.
-V-
Именно в таком направлении продвигалась работа по сбору фактов и документов о службе и гибели теплохода «Армения» (см. рис 1.), затонувшего в Черном море в ноябре 1941 г. и обнаруженного в ходе совместных экспедиций Министерства обороны РФ и ЦПИ РГО в 20202021 гг.1 Находившаяся рядом с судном и поднятая на поверхность туманная рында с выбитым на ней наименованием теплохода «Армения» стала неопровержимым доказательством того, что затонувший объект являлся именно искомым санитарным транспортом «Армения». Для осмотра объекта на такой глубине специалисты Минобороны использовали телеуправляемый необитаемый подводный аппарат (подводный робот) отечественного производства серии «РТ», оснащенный съемочным оборудованием. Причем сотрудники ЦПИ сравнивали поступавшее с подводной камеры видеоизображение с кинокадрами 85-летней давности: в 1935 г. теплоход «Армения» снимали в киноленте «Сокровище погибшего корабля» в роли самого себя. Исполнительный директор ЦПИ РГО
1 Подробнее см. гл. 8 в кн.: ГребенщиковаГ.А., Евтюков Р. Р., Фокин С. Г. Теплоход «Армения». Найти и рассказать: Результаты расследования обстоятельств гибели теплохода «Армения» 7 ноября 1941 года. СПб.: ЦПИ РГО, 2021. С. 42-170.
Рис. 1. Теплоход «Армения». Из фондов ЦПИ РГО
-4/-
Сергей Георгиевич Фокин в эфире программы «Мужское / Женское» на Первом канале отмечал: «Эти кадры из художественного фильма в процессе идентификации сыграли большую роль, нежели какие-то архивные фото- и видеокадры, поскольку художественное кино позволило "Армению" снять в больших деталях с большего количества ракурсов. Именно это нам очень сильно помогло». Как подчеркнул С. Г. Фокин в этой же программе, совпадение основных элементов надстройки найденного судна и лайнера, снятого в киноленте, позволило понять, что исследователи на правильном пути2.
Важно обратить внимание и на то, что Минобороны и ЦПИ РГО являлись далеко не первопроходцами в поисках погибшего теплохода, на борту которого находилось свыше 5500 человек. Слишком велика была трагедия, развернувшаяся на Черноморском театре военных действий на пятом месяце войны и глубоко потрясшая все слои советского общества. Однако в ходе исторического исследования научная группа ЦПИ обнаружила явные парадоксы, например, отсутствие упоминания о произошедшем с «Арменией» в обширном итоговом докладе Народного Комиссара Морского флота П. Шершова и начальника Политуправления НаркомморфлотаЛ. Белахова председателю Государственного Комитета Обороны И. В. Сталину за 1941 г. о безвозвратных судовых потерях на Черном море. Названные лица доложили о гибели парохода «Ленин» на коммуникации Одесса-Мариуполь (погибло 1000 пассажиров), о подрывах на минных полях теплоходов «Крым» и «Чапаев» вблизи Новороссийска и на подходе к Севастополю, о потоплении пароходов «Полина Осипенко» на подходе к Одессе, «Брянск» на коммуникации Севастополь-Одесса, «Урал Лес» на Евпаторийском рейде, «Аджария» на большом Одесском рейде и о других крупных потерях3.
Сообщению о гибели «Армении» не нашлось места и на страницах передовой газеты военных лет «Красный Черноморец», которая подробно освещала хронику каждого боевого дня и информировала читателей обо всех событиях, даже самых мелких и незначительных. Так, в рубрике «Из вечернего сообщения» за 7 и 8 ноября 1941 г. в газете помещены крайне скупые сведения: «За 7 ноября уничтожено
2 Судьба «Армении» // Мужское / Женское. Выпуск от 9.11.2020.
3 РГАСПИ. Ф. 473. Политуправление Министерства
Морского флота СССР. Оп. 1. Д. 22. Л. 14-21.
Гребенщикова Г. А.
29 немецких самолетов. Наши потери — 1 самолет. Особенно ожесточенные бои происходили на Крымском участке фронта». По сути, в условиях военного времени подобное положение дел представляло собой нонсенс.
Искали «Армению» долго. Подводные археологи Крыма периодически снаряжали различного рода экспедиции на поиски затонувшего транспорта, обследовали предполагаемые районы гибели, однако безуспешно. Но, пожалуй, наиболее резонансной стала экспедиция американского исследователя Роберта Балларда, стяжавшего себе известность обнаружением судов мировой величины: «Титаника» (Titanic), линкора «Бисмарк» (Bismarck) и авианосца «Йорктаун» (Yorktown). В 2006 г. Баллард на научно-исследовательском судне «Эндевор» (Endeavor), оборудованном современными гидролокаторами и телеуправляемыми роботами, обследовал районы моря на расстоянии примерно 40 км от Ялты, но поиски оказались безрезультатными. Американцам это дало повод предположить, что имевшиеся у них координаты места гибели «Армении» неверные, поэтому они решили продолжить поиски в районе Гурзуфа. Но и тут их постигла неудача. В итоге дорогостоящая экспедиция, обошедшаяся Балларду в 2,5 миллиона долларов, завершилась безрезультатно4.
Между тем время шло, у родственников погибших все меньше оставалось надежд на обнаружение последнего места пристанища судна, а у историков и краеведов — на восстановление подлинной картины тех событий. Когда, наконец, «Армению» обнаружили, то команда ЦПИ РГО взялась проследить и реконструировать весь этап службы транспорта — от постройки до момента гибели. Фактически проект «Армения» стал народным. Задача предстояла сложнейшая, и здесь имел место именно тот случай, когда на сотрудников ЦПИ выпала колоссальная ответственность за предоставление общественности исторически достоверной информации. Причем информации не в виде некоего сухого отчета с перечисленными фактами, а тщательно выверенной, отобранной или же, наоборот, отброшенной из-за сомнений в правдивости и отсутствия подкрепления документами. В итоге получилась книга, в которой на строго документальной основе изложена судьба теплохода «Армения».
4 См, например: «На глубине» // Огонек. 23.07.2006. № 29 (4954).
Команда ЦПИ РГО вела работу по нескольким направлениям. В целях установления имен погибших пассажиров был открыт специальный портал, на который поступали сведения от разных людей, что-либо слышавших или знавших о тех событиях. На том же портале размещались архивные документы, справки, учетные карточки и т.д. Такая обратная связь существенно помогала ходу расследования,но, безусловно, для восстановления максимально подлинной обстановки на Черном море, связанной со службой и последними минутами «Армении», требовалась большая и кропотливая работа в архивах. Стоит подчеркнуть, что на повестку дня выносилось выяснение не только подробностей последнего рейса теплохода по часам и минутам, но и анализ всего спектра предшествовавших событий — от момента нападения фашистской Германии на Советский Союз до роли каждого офицера, в той или иной степени причастного к роковому рейсу «Армении». Также представлялось важным проследить все эвакуационные рейсы «Армении», начиная от даты первого рейса, выяснить количество перевозимых раненых, фамилии членов экипажа теплохода, медицинского персонала, партийных работников на борту и мн. др.
Начинали поиски с двух крупных ведомственных архивов России, в которых по логике вещей могли храниться документы, проливающие свет на события 80-летней давности. Это архивы Минобороны РФ — в Подольске (ЦАМО) и в Гатчине (ЦАВМФ). В той многоплановой исследовательской работе имела значение любая документация, прямо или косвенно связанная с тремя месяцами службы «Армении» в качестве санитарного транспорта. Однако не стоит думать, что такого рода материалы, образно говоря, сами легко и быстро шли в руки. За искомыми документами стояли тщательные поиски по фондам и описям, заказанные «этажерки» архивных дел. Безусловно, в ходе такой работы присутствовала моральная готовность к тому, что изученные документы окажутся «пустышками». Группа изо дня в день вела поиск, внимательно исследовала очередные массивы документов, анализировала их, сопоставляла с уже отработанными и, конечно же, рассчитывала на удачу, как в хорошей пословице: «Дорогу осилит идущий».
Документы ЦАМО во многом способствовали прояснению обстановки на сухопутном театре военных действий в начальных числах ноября 1941 г. и помогли установить хронику событий в Ялте и на подступах к ней. К числу таких документов относились прежде
всего оперсводки Штаба Приморской Армии, оперразведсводки Штаба Севастопольского Оборонительного района и оперсводки Штаба Вооруженных Сил Крыма. Такого рода документация позволила реконструировать трагический рейс «Армении» 7 ноября 1941 г., и, самое главное, выявить ошибочную информацию, переданную с помощью светограммы с тральщика «Груз» капитану «Армении» В. Я. Плаушевскому (см. рис. 2). Та светограмма стала роковой для теплохода и его пассажиров и привела к их гибели5.
Изучению обстановки на морском театре в значительной мере способствовали подлинные архивные источники, хранящиеся в ЦАВМФ, и в первую очередь дела с эвакуационными рейсами «Армении» на коммуникациях Ялта и Севастополь-Новороссийск и Туапсе, и обратно, с приказами Командующего Черноморским флотом, журналами боевых действий кораблей, журналами оперативного дежурного Штаба ЧФ, оперсводками охраны водного района. Для установления истины особым видом исторического источника служили вахтенные журналы тральщика «Груз» и эсминцев
5 Архив УКГБ Крымской области (Архив ФСБ Республики Крым). Ф. 21. Оп. 8. Д. 8.
Рис. 2. В. Я. Плаушевский. Из фондов ЦВМА
1-2' 2023 ГИДРОКОСМОС НУОЮСОБМОБ -V-
«Сообразительный», «Бойкий» и «Бдительный». Вахтенные журналы «Бойкого» и «Бдительного» помогли понять причину позднего выхода «Армении» из порта в роковой день 7 ноября. Как выяснилось, в ночь с 6 на 7 ноября оба эсминца в течение трех часов принимали на борт бойцов морской пехоты для перевозки в Севастополь на усиление обороны города и вышли за заградительные боны только после трех часов ночи6.
Действия летного звена истребителей Нева-3, ставшего свидетелем бомбардировки и гибели «Армении», отразились в «Журнале боевых действий ВВС и ПВО» Черноморского флота и в «Журнале боевых действий 32-го Авиационного полка»7. Однако стоит подчеркнуть, что даже следствие, проведенное Особым Отделом НКВД Черноморского флота, окончательно не установило истинную причину, по которой летчики не выполнили боевую задачу по обеспечению прикрытия «Армении» на заданном участке перехода и допустили бомбардировщиков люфтваффе в заданный район Черного моря.
2023;1,1(1 —2):12—19 Гребенщикова Г. А.
подробности. С этой целью проводилась работа в Центральном государственном архиве научно-технической документации, которая завершилась обнаружением пакета документов под общим заголовком «Спецификация, техническое описание и пояснительная записка о теплоходе для Крымско-Кавказской линии. 1926 год». Данная спецификация в совокупности с другими источниками позволила реконструировать параметры типовых теплоходов, их грузоподъемность, скорость хода и другие тактико-технические элементы9.
Особое место в научно-исследовательской работе о судьбе «Армении» заняли Государственный архив Республики Крым и архив УКГБ Крымской области (архив ФСБ Республики Крым). С полным основанием можно утверждать, что дело № 8 из архива ФСБ Республики Крым восполнило многие недостающие звенья в ходе выяснения причин трагедии с теплоходом (см. рис. 3). Восполнило, но далеко не окончательно. Уже на следующий день после трагедии, то есть 8 ноября 1941 г., Особый Отдел НКВД Черноморского
Значительную лепту в ход расследования судьбы «Армении» внесли источники, хранящиеся в Архиве военно-медицинских документов и в Российском государственном архиве социально-политической истории. Среди этих источников нашлись материалы под грифом «Общая сов. секретная и секретная переписка», о хирургическом обеспечении Черноморского флота, отчеты о работе лечебно-эвакуационного Отделения МСО ЧФ, приказы и директивы Политуправлений, в том числе Министерства Морского флота СССР, отчеты и докладные записки руководящих работников ВКП(б) в вышестоящие инстанции, документы об эвакуации морем из Одессы в июле 1941 г. на теплоходах Крымско-Кавказской линии8.
Однако, прежде чем приступать к анализу действий «Армении» на театре войны, научная группа ЦПИ РГО поставила задачи проследить историю появления малой серии типовых теплоходов на Черном море и их постройку, выяснить тактико-технические характеристики, статьи нагрузки, водоизмещение и другие
ЦГА НТД. Ф. 168. Оп. 1-1. Д. 144; Там же. Оп. 3-1. Д. 37.
6 ЦАВМФ. Ф. 1145. Оп. 06525. Д. 15; Там же. Оп. 062524. Д. 8; Там же. Ф. 2132. Оп. 304. Д. 1.
7 ЦАВМФ. Ф. 2874. Оп. 1. Д. 10; Там же. Ф. 1087. Оп. 368. Д. 100; Там же. Ф. 2089. Оп. 91. Д. 6.
8 Архив военно-медицинских документов. Ф. 5691.
Оп. 4088. Д. 8; Там же. Ф. 5695. Оп. 51878. Д. 1; Там же. Ф. 5695. Оп. 5188/2. Д. 14.
Рис. 3. Обложка дела НКВД ЧФ. Архив УКГБ Крымской области. Ф. 21. Оп. 8. Д. 8
9
Рис. 4. И. А. Бурмистров. Из фондов ЦВМА
По показаниям оперативного дежурного Штаба ЧФ, в пять часов утра 7 ноября из Ялты в Штаб позвонил капитан 1 ранга И.А.Бурмистров и сообщил, что обстановка не позволяет держать теплоход в течение дня, что противник уже занял Кызылташ и движется на Ялту, «и что отмечается движение противника по проселочной дороге на Алупку». На основании телефонограммы Бурмистрова оперативный дежурный, как и полагалось, внес запись в журнал: «Наши части отходят. Противник обстреливает Ялту из пулемета с гор». Но далее в деле обнаружилось несовпадение. Бурмистров на допросе показал, что обстановку на фронте он не знал, поэтому никакой информации оперативному дежурному не давал. В таком случае закономерны вопросы: кто же тогда лгал — оперативный дежурный или Бурмистров? Мог ли оперативный дежурный безо всякого повода внести запись в журнал и указать на источник информации, то есть на И. А. Бурмистрова, и кто тогда ему звонил по телефону в 5 утра, если не Бурмистров? Следствие не выяснило и причину спешного отхода сторожевого катера СКА 0122 от места гибели «Армении» в Балаклаву, и почему Бурмистров не завершил спасательную операцию и оставил находившихся в ледяной воде пассажиров?
флота начал расследование обстоятельств произошедшего. По мере изучения имевшихся в деле материалов создавалось отчетливое впечатление, что следствие стремилось спокойно и основательно разобраться в истинных причинах гибели теплохода и его пассажиров. Стоит отметить, что дознание проводилось сдержанно, без угроз в адрес допрашиваемых и без давления на них. Сохранившиеся протоколы допросов свидетелей вполне корректны, в задаваемых им вопросах отсутствуют какие-либо подвохи и беспричинные обвинения. Следственное дело НКВД Черноморского флота полностью опубликовано в упомянутой монографии «Теплоход "Армения". Найти и рассказать», и заинтересованный читатель может с ним подробно ознакомиться.
И все же, несмотря на стремление объективно разобраться в произошедшем, часть вопросов следствие не сняло с повестки дня. Так, например, остался невыясненным поступок капитана 1 ранга И.А. Бурмистрова (см. рис. 4) относительно отправления «Армении» из порта Ялта в светлое время суток, вопреки приказу начальника Отдела обеспечения коммуникаций не подвергать корабль опасности и выходить только после 19 часов.
Следующими невыясненными в ходе следствия остались обстоятельства вылета звена истребителей Нева-3, точнее — время подлета звена старшего лейтенанта М.С.Феоктистова к месту атаки теплохода немецкой авиацией. В материалах следствия имеются следующие показания Феоктистова: звено вылетело с базы в районе Херсонесского маяка в 9 утра и прибыло в Ялту в 9 часов 20 минут. Другими словами, Феоктистов назвал нормальное подлетное время для истребителя в условиях низкой облачности, но следствие зафиксировало и показания начальника 3-го Отделения 62-й Авиабазы о том, что звено Феоктистова потратило на перелет от Ялты до места гибели теплохода один час 20 минут. Объяснения такой явной путаницы во времени в деле нет.
При изучении материалов следствия обнаружился и заслуживавший внимания штрих к характеристике командира тральщика «Груз» старшего лейтенанта А. М. Кроля: на допросе он не отрицал своей вины в гибели теплохода. Судя по протокольным записям, А. М. Кроль и комиссар с «Груза» Н. Н. Власов были одними из тех, кто не пытались любыми способами выгораживать себя и взваливать вину на других. Кроль честно признался, что когда
-Ч/-
он получил светофор от командира эсминца «Сообразительный» с приказом лечь на обратный курс и следовать в Севастополь, то решил, что Ялта уже занята противником. По его рассуждениям, если командир конвоя приказывает идти не в Ялту, а в Севастополь, значит, Ялта уже занята противником. Поэтому он и дал светограмму соответствующего содержания командиру «Армении». Вместе с тем в следственном деле отсутствует протокол допроса командира эсминца «Сообразительный» капитан-лейтенанта С. С. Воркова.
После произведенных допросов следствие вынесло постановление об аресте и предании суду ряда допрошенных офицеров, включая командира тральщика «Груз» старшего лейтенанта А. М. Кроля и командира СКА 051 капитан-лейтенанта П. А. Кулашова, и о привлечении к ответственности капитана 1 ранга И.А.Бурмистрова, контр-адмирала И.Д.Елисеева и старшего лейтенанта М.С.Феоктистова. В этой связи представляет интерес итоговая резолюция Командующего Черноморским флотом вице адмирала Ф. С. Октябрьского: «Случай тяжелый, но судить представленных людей не за что. Наверное, единственно согласен
Гребенщикова Г. А.
судить к-ра ТЩ Кроль, но надо еще доследовать. Октябрьский. 11.XI.41».
Ни один из допрошенных офицеров не понес никакого наказания, и суд над ними не состоялся. 17 мая 1942 г. Особый Отдел НКВД Черноморского флота постановил отправить материалы о гибели теплохода «Армения» в архив. Дело засекретили, и до 2021 г. историки не имели к нему доступа. Однако благодаря совместной работе ЦПИ РГО с агентством «РИА Новости» (Симферополь) эти материалы стали доступны широкой общественности. На сегодняшний день можно уверенно констатировать, что в отечественной историографии не существует научного труда, аналогичного монографии «Теплоход "Армения". Найти и рассказать».
Величайшая трагедия XX в. — гибель теплохода «Армения» — навсегда останется болью и скорбью советских людей, родственников погибших и их потомков. Но работа над восстановлением списка пассажиров рокового рейса 7 ноября 1941 г. еще не завершена: сотрудники ЦПИ продолжают поиск, и в скором времени Книга Памяти пополнится новыми именами.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Воздушный торпедоносец и бомбардировщик в войне на море. М.: [Б. и.], 1939-1940.
2. ИоновП. П. Истребительная авиация. М.: Воениздат, 1940. 152 с.
3. Исаев А. В., Глухарев Н. Н., Романько О. В., Хазанов Б. Битва за Крым 1941-1944 гг. М.: Яуза, 2016. 894, [1] с.
4. Крым в период Великой Отечественной войны. 1941-1945: Сб. документов и материалов / сост. И. П. Кон-дранов, А.А.Степанова. Симферополь: Таврия, 1973. 493 с.
5. Лобач-Жученко Б. М. Теплоходы: Описание океанских, морских и речных пассажирских грузовых, рефрижераторных, наливных, буксирных и специальных теплоходов. М.: Водный транспорт, 1938. 192 с.
6. Манштейн Э. фон. Утерянные победы. М.; СПб.: АСТ, Terra fantastica, 1999. 891, [2] с.
7. Морозов М. Э., Кузнецов А. Я. Черноморский флот в Великой Отечественной войне: краткий курс боевых действий. М.: Яуза-Пресс, 2015. 446, [1] с.
8. Мощанский И., Савин А. Борьба за Крым (сентябрь 1941 — июль 1942 года). М.: БТВ-КНИГА, 2002. 67 с.
9. Осипенко А. С. Тактика истребительной авиации: Учебное пособие для летного состава истребит. авиации ПВО. М.: Воениздат, 1943. 190 с.
10. Русский архив: Великая Отечественная. Ставка ВГК, 1941 год. Документы и материалы. М.: ТЕРРА, 1996. Т. 16 (5-1). 448 с.
11. «Судопроект». Материалы Государственной конторы по проектированию судов. Труды Всесоюзного научного инженерно-технического общества судостроения ВНИТОСС. Л.: Судпромгиз, 1934. Т. 1. 210 с.
12. Тактика воздушного боя истребителя. М.: Военмориздат, 1942. 52 с.
REFERENCES
1. Vozdushnyj torpedonosec i bombardirovshhik v vojne na more [Air Torpedo Bomber and Bomber in the War at Sea]. Moscow, [S. n.], 1939-1940. (In Russ.)
2. lonov, P. P. Istrebitel'naya aviaciya [FighterAviation]. Moscow, Voenizdat Publ., 1940. 152 p. (In Russ.)
Grebenshikova G. A.
3. Isaev, A. V., N. N. Gluxarev, O. V. Roman'ko, and B. Xazanov. Bitva za Krym 1941-1944 gg. [Battle for Crimea 1941-1944]. Moscow, Yauza Publ., 2016. 894, [1] p. (In Russ.)
4. Krym v period Velikoj Otechestvennoj vojny. 1941-1945: Sbornik dokumentov i materialov [Crimea during the Great Patriotic War. 1941-1945: Collection of Documents and Materials], comp. I. P. Kondranov, A. A. Stepanova. Simferopol, Tavriya Publ., 1973. 493 p. (In Russ.)
5. Lobach-Zhuchenko, B. M. Teploxody: Opisanie okeanskix, morskix i rechnyx passazhirskix gruzovyx, refrizheratornyx, nalivnyx, buksirnyx i special'nyx teploxodov [Motor Ships: Description of Ocean, Sea and River Passenger Cargo, Refrigerator, Tanker, Towing and Special Motor Ships]. Moscow, Vodnyj transport Publ., 1938. 192 p. (In Russ.)
6. Manshtein, E: fon. Uteryannye pobedy [Lost Victories]. Moscow, St. Petersburg, AST, Terra fantastica Publ., 1999. 891, [2] p. (In Russ.)
7. Morozov, M. E'., and A. Ya. Kuznecov. Chernomorskij flot v Velikoj Otechestvennoj vojne: kratkij kurs boevyx dejstvij [The Black Sea Fleet in the Great Patriotic War: A Short Course of Military Operations]. Moscow, Yauza-Press, 2015. 446, [1] p. (In Russ.)
8. Moshhanskii, I., and A. Savin. Bor'ba za Krym (sentyabr' 1941 - iyul' 1942 goda) [The struggle for the Crimea (September 1941 - July 1942)]. Moscow, BTV-KNIGA Publ., 2002. 67 p. (In Russ.)
9. Osipenko, A. S. Taktika istrebitel'noj aviacii: Uchebnoe posobie dlya letnogo sostava istrebitel'noj aviacii PVO [Tactics of Fighter Aviation: A Training Manual for Flight Personnel to Fighter Air Defense Aviation]. Moscow, Voenizdat Publ., 1943. 190 p. (In Russ.)
10. Russkij arxiv: Velikaya Otechestvennaya. Stavka VGK, 1941 god. Dokumenty i materialy [Russian Archive: Great Patriotic. Headquarters of the Supreme High Command, 1941. Documents and Materials], vol. 16 (5-1). Moscow, TERRA Publ., 1996. 448 p. (In Russ.)
11. "Sudoproekt". Materialy Gosudarstvennoj kontory po proektirovaniyu sudov. Trudy Vsesoyuznogo nauchnogo inzhenerno-texnicheskogo obshhestva sudostroeniya VNITOSS ["Sudoproekt." Materials of the State Office for the Design of Ships. Proceedings of the All-Union Scientific Engineering Society of Shipbuilding VNITOSS], vol. 1. Leningrad, Sudpromgiz Publ., 1934. 210 p. (In Russ.)
12. Taktika vozdushnogo boya istrebitelya [Fighter Air Combat Tactics]. Moscow, Voenmorizdat Publ., 1942. 52 p. (In Russ.)
При поддержке Фонда президентских грантов. Проект «Теплоход "Армения". Вспомнить всех». teplohodarmenia.ru
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Галина Александровна Гребенщикова, доктор исторических наук, академик РАЕН, научный сотрудник АНО «ЦПИ РГО» (Россия, 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 3, лит. А). e-mail: grebenshikova@urc-rgs.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Galina Aleksandrovna Grebenshikova, Doctor of Sciences in Historical Sciences, Academician of the Russian Academy of Natural Sciences, Autonomous Non-Profit Organization "URC RGS" (ul. Zaxar'evskaya, d. 3, lit. A, Saint Petersburg, 191123, Russia). e-mail: grebenshikova@urc-rgs.ru
Поступила в редакцию 16.11.2022 Received 16.11.2022
Поступила после рецензирования 29.04.2023 Revised 29.04.2023
Принята к публикации 01.05.2023 Accepted 01.05.2023
