CC BY
226
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
Исследовательские университеты: мировой опыт
В. Г. Халин,
к. ф.-м. н., доцент экономического факультета СПбГУ
Е. М. Коростышевская,
д. э. н., профессор экономического факультета СПбГУ
Статья посвящена исследовательским университетам, их сущности и тенденциям развития в современных условиях. Обобщается западный опыт функционирования данных структур, главным образом, американский.
В настоящее время ключевыми ресурсами развития экономики и общества являются знания, информация и образование. Именно их опережающее движение определяет качество и уровень жизни населения, позиции стран на мировых технологических рынках. Однако в России уже не первое десятилетие основной упор в социально-экономической стратегии делается на сырьевой сектор. Экономический рост носит структурный, неустойчивый характер. Добывающие отрасли демонстрируют положительную динамику, а наукоемкое производство практически не развивается. Снижается конкурентоспособность отечественных товаров на мировых рынках высокотехнологичной продукции.
Вместе с тем, сегодня очевидно, что будущее России связано с инновационным развитием и важная роль в формировании экономики, основанной на знаниях, принадлежит, на наш взгляд, образованию. Именно оно имеет большое значение в формировании качественно нового экономического мышления — инновационного, столь необходимого всем в современных условиях, когда интеллектуальные ресурсы становятся парадигмой прогрессивного мирового развития.
Кроме того, этому может способствовать активизация инновационной деятельности в вузах, развертывание на базе университетской науки полноценных инновационных процессов. Необходимо ускорить процессы информатизации образования, развития новых форм образовательной деятельности, в частности дистанционного обучения, открытие новых специальностей и т. д.
Повышение качества образования, подготовка высококлассных специалистов невозможна без модернизации отечественной системы высшего образования, в частности, формирования новой модели университета, активно осуществляющего инновационную деятельность на основе развития собственной науки, прежде всего фундаментальной.
В самом общем виде под инновационной деятельностью понимается процесс создания инноваций, включающий научные исследования, экспериментальные разработки, подготовку и пуск производства, а также деятельность, обеспечивающую создание инноваций — научно-технические услуги, маркетинго-
Research universities, their nature and modern development trends are described in the article. The western experience of these institutions functioning, mainly that of US, is generalized.
вые исследования, подготовку и переподготовку кадров, организационную и финансовую деятельность.
В основе инновационной деятельности лежит инновационный процесс.
Важное значение для развития российской экономики имеет характер реализации инновационных процессов, т. е. развертывание их в рамках основных моделей: линейной, параллельной и сетевой.
Первая модель — линейная, строго увязывающая следующие друг за другом этапы работ. Она изначально начинается с научных исследований и заканчивается, как правило, эксплуатацией и обслуживанием новых товаров и технологий. Данная модель получила распространение во всех странах мира, в том числе и в бывшем СССР, однако, последний ее этап был, как правило, связан не с потреблением, а с производством. Вне поля зрения находился потребитель и его запросы. Сегодня ситуация меняется, но не настолько динамично, как хотелось бы, по причине малого спроса, невос-требованности технологических инноваций.
Вторая модель — параллельная, получившая широкое распространение с 1970-1980-х годов в экономически развитых странах мира. Ее главный смысл состоит в том, что она не делает акцента на строгой последовательности этапов. Ключевыми признаками являются следующие моменты.
Во-первых, начало инновационного процесса необязательно связано с проведением НИОКР, в частности фундаментальных исследований. Так, например, создание Internet не является результатом прорыва в базовой науке. По данным экспертов, источники инноваций следующие: 60% исходят от рынка, т. е. определяются заказчиком; 25% — от технологии; 15% — из неопределенных источников, например, внутрифирменные или от изобретателей [1].
Таким образом, начало инновационного процесса не так жестко привязано к науке, а может быть связано с другими явлениями в зависимости от особенностей инновационных проектов.
Во-вторых, принципиально изменяется роль науки. Она выступает уже не только как источник инновационных идей, но и как ресурс, пронизывающий все звенья инновационного процесса. Дело в том, что в условиях неопределенности, быстрого изменения рыночной конъюнктуры может возникнуть потреб-
ность в дополнительных научных исследованиях и экспериментах, причем эта потребность может возникнуть на любой стадии инновационного процесса.
В-третьих, в параллельной модели возникает качественно новый вид связей, соединяющих его элементы, а именно: обратные связи, функциональное предназначение которых — не допустить произвольного разделения инновационных процессов на независимые или слабо зависимые составные части, уменьшить длительность инновационных процессов, повысить результативность и качество нововведений. Комплекс обратных связей призван противостоять внешним воздействиям и повышать уровень организации системы в процессе адаптации к окружающей среде.
Итак, особенностью обратных связей является то, что они имеют место не только в рамках системы, но и соединяют ее с внешней средой, с рынком, потребителем, а также с другими экономическими субъектами.
Третья модель — сетевая. Если первые две модели являются традиционными, то третья модель — это новая перспективная структура, которая зародилась в 1990-е годы в США в крупнейшем технополисе мирового уровня «Силиконовая долина». Она характеризуется концентрацией малых инновационных фирм, работающих в новейших отраслях экономики, вокруг исследовательских университетов и центров. Сетевую модель можно определить как модель инновационного процесса, адекватную информационной экономике. Первый этап сетевого инновационного процесса составляют фундаментальные исследования, проводимые в свободном стиле, без специальной организационной структуры, методом проб и ошибок студентами и профессорами Стэнфордского университета. Именно эти исследования дают старт новым высокотехнологическим фирмам, массовое образование которых составляет второй этап инновационного процесса. Характерной особенностью этой модели является венчурный бизнес, венчурный капитал, интегрирующий инновации и инвестиции и делающий акцент на эффективное использование интеллектуального ресурса ведущих исследовательских университетов.
Сетевой инновационный процесс создает определенные преимущества для лидерства в разработке принципиально новых технологий для выпуска продуктов, максимально удовлетворяющих запросы потребителей. Потрясающие успехи малых инновационных фирм Силиконовой долины объясняются также и тем, что все они располагаются вокруг уникального научно-образовательного центра, ядро которого занимает старейший исследовательский университет США — Стэнфордский. Кроме этого научно-образовательного центра, здесь находятся и другие хорошие университеты: университет Беркли, государственный университет Сан-Хосе, университет Санта-Клара.
Исследовательские университеты представляют собой одну из форм организации фундаментальной науки. Это особый тип высших учебных заведений, функциональной специализацией которых выступает производство новых знаний и подготовка уникальных специалистов высочайшего класса, обладающих творческими способностями и умеющими найти оптимальное решение в непредсказуемой ситуации в условиях спонтанного научно-технологического развития.
Для исследовательских университетов характерно наличие уникальных исследовательских коллективов, большого объема НИР, многоуровневой системы образования, самой современной материальнотехнической и информационной базы.
В США не все университеты исследовательские. Существует их определенное количество, которое может себе позволить страна. Из 3300 американских университетов к исследовательским относятся только 100. Именно на них приходится львиная доля федеральных ассигнований на научные исследования, осуществляемые в вузах, и подавляющее число присуждаемых докторских степеней. Исследовательские университеты должны соответствовать определенному набору характерных признаков, приведенных в табл. 1.
Исследовательские университеты, возникнув на рубеже Х1Х-ХХ веков, к настоящему времени существенно трансформировались, и современные тенденции в их развитии, которые мы выделили на основе изучения, прежде всего американского опыта, связаны со следующими моментами.
Во-первых, данные структуры превращаются в крупнейшие центры мировой науки, прежде всего компьютерной. Именно они определяют основные научно-технологические и образовательные парадигмы в XXI веке. Так, в исследовательских университетах США размещаются ведущие научные лаборатории страны. Например, 15 из 20 крупнейших компьютерных лабораторий Америки обосновались именно там. Особенно мощный научный потенциал имеют Массачусетский технологический институт и университет Карнеги-Меллон, на базе которых функционируют пять научных лабораторий (три из которых — в Массачусетском технологическом институте). В общем рейтинге лабораторий лидирующие позиции также за исследовательскими университетами, среди них Стэнфордский университет занимает первое место; второе делят между собой
Таблица 1
Критерии исследовательских университетов США (Источник: Становление федеральных исследовательских университетов как базовых институциональных структур региональной научно-технической политики.
М, 2001. С. 16-17)
Типы вузов Критерии
Исследовательские университеты 1 1. Обучение на дипломном уровне (программы бакалавра) по всем направлениям. 2. Приверженность к последипломному обучению (подготовка докторов наук РЬ. Э). 3. Высокая приоритетность научных исследований. 4. Объем НИОКР — 33,5 млн долл. из госбюджета. 5. 50 ученых степеней доктора в год по широкому перечню научных дисциплин
Исследовательские университеты 2 1. Обучение на дипломном уровне (программы бакалавра) по всем направлениям. 2. Приверженность к последипломному обучению (подготовка докторов наук РЬ. Э). 3. Высокая приоритетность научных исследований. 4. Объем НИОКР — 12,5-33,5 млн долл. из госбюджета. 5. 50 ученых степеней доктора в год по широкому перечню научных дисциплин
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
Компьютерный центр университета Карнеги-Мел-лон и лаборатория компьютерных наук Массачусетского технологического института [2]. Ведущие компьютерные лаборатории мира занимаются разработкой технологий третьей инновационной волны, так называемых невидимых, сверхвысоких технологий. За последние десять лет число диссертаций, защищенных по специальности «Компьютерная наука», возросло со 100 до 1000 в год, отмечает Рэнди Кац, руководитель расположенного в городе Беркли Центра информатики Калифорнийского университета.
Для Японии, особенно в последнее время, также характерно наращивание фундаментальных исследований в крупнейших университетах и создание в их рамках мощных исследовательских центров. Так, например, все четыре японских лауреата Нобелевской премии в области физики и химии получили ее за результаты исследований, проводимых в университетах.
Во-вторых, на базе исследовательских университетов создаются учебно-научно-производственные комплексы, органично интегрирующие науку, высшее образование и промышленность.
Фирмы прекрасно понимают, что без университетов, где сосредоточен большой объем фундаментальных исследований и ведется подготовка высококлассных специалистов, им сегодня не обойтись. Неслучайно крупнейшие фирмы мира стали очень активно финансировать исследовательские университеты, образовывать с ними те или иные совместные структуры. Результатом таких усилий стала организация научно-технологических центров, способствующих внедрению университетских разработок в промышленность и подготовка нового поколения студентов, способных осуществлять это внедрение.
Особенно активно этот процесс идет в США. Сеть аналогичных структур создается в Великобритании, непрерывно укрепляются связи исследовательских университетов с промышленной наукой в Японии. Ценность таких контактов осознали и исследовательские университеты, при этом основными формами их сотрудничества выступают исследовательские контракты, центры для кооперированных исследований, системы совместных с промышленностью исследований и другие.
Деятельности центров, в которых воплощена идея сотрудничества и концентрации усилий университетских ученых и промышленности, придается важное значение, особенно в развитии науки, в совершенствовании образования и разработке новых технологий. Так, например, результатом промышленно-университетского сотрудничества в сфере полупроводниковых технологий стало улучшение глобальных позиций данной отрасли в США. 1ВМ разработала специальную программу по поиску талантливых уникальных специалистов и установила для ее успешной реализации тесные контакты с 32 университетами, в том числе с ведущими американскими.
Конечно, учебно-научно-производственная интеграция имеет определенные проблемы, связанные, например, со спецификой прав на объекты интеллектуальной собственности. Однако идея подобной институциональной организации, безусловно, перспективна.
В-третьих, исследовательские университеты становятся основой научно-промышленных парков и технополисов.
Так, все в той же Силиконовой долине, ядром которой является Стэнфордский исследовательский университет, сконцентрировано около 7 тыс. компаний. И это число ежегодно увеличивается приблизительно на 150 единиц. По данным Национальной ассоциации владельцев рискового капитала, здесь сосредоточена примерно половина всех венчурных фирм Америки, общее число которых составляет 600. Определенные успехи в налаживании сотрудничества университетов с промышленностью в рамках планов развития технополисов достигнуты в Японии. МВТП уже больше двух десятилетий работает над проблемой обеспечения наиболее благоприятных условий для органичного слияния научно-исследовательской деятельности с наукоемким производством и подготовкой кадров, необходимых для научно-производственного комплекса страны.
В-четвертых, исследовательские университеты являются ключевым элементом национальной системы трансфера технологий. Важным направлением работы исследовательских университетов является управление интеллектуальной собственностью.
Анализ мирового опыта в области передачи интеллектуальной собственности из университетов в промышленность на протяжении двадцатипятилетнего периода (1980-2005 гг.) позволяет выделить ключевые моменты этого процесса в развитых странах мира, но особенно интересен в этом отношении опыт США, где данные явления проявились наиболее выпукло и динамично.
Причиной пристального внимания правительства к данным проблемам выступает, прежде всего, ослабление позиций американской экономики и относительного лидерства страны в мире на основе роста международной конкуренции, что особо остро проявилось в начале 1980-х годов.
Изменившаяся ситуация потребовала от государства скорейшего пересмотра экономических и правовых отношений именно в сфере интеллектуальной собственности, созданной за счет федерального финансирования. Начиная с этого периода, правительство США приступило к пересмотру своей политики в отношении интеллектуальной собственности, созданной на государственные средства.
Главным инструментом преобразований выступило законодательное регулирование, где четко выделяются два этапа: первый этап, который охватывает период с 1980 по 1984 год, и второй этап с 1985 года и по настоящее время. Коротко остановимся на их характеристике.
В 1980 году была принята целая серия законов, в которых интеллектуальная собственность подверглась радикальному нормативно-правовому воздействию. Первыми официальными документами были законы от 1980 года, а именно: закон Бай-Доула «О патентах, лицензиях и торговых марках при выполнении федеральных программ НИОКР» и закон Стивенсона-Уайдлера об инновационно-технологической деятельности.
Новое в законодательном регулировании интеллектуальной собственности проявилось в следующем:
► во-первых, университетам было разрешено получать право собственности на изобретения, созданные за счет средств государства;
► во-вторых, им было предоставлено право выдавать исключительные лицензии на патенты. Согласно акту Бай-Доула, если НИОКР осуществлялись непосредственно в государственном секторе, то права на использование полученного изобретения могут быть переданы университету. При этом последние, получив права на результаты интеллектуальной деятельности, должны коммерциализировать технологии в определенные, достаточно разумные и заранее согласованные сроки, в собственной стране.
Второй закон также стимулировал передачу технологий, находящихся в федеральной собственности и разработанных за счет государства, правительствам штатов и территорий, а также частному сектору для их коммерциализации.
Таким образом, в первой половине 1980-х годов в США были приняты законы, позволявшие работникам университетов патентовать в частном порядке даже те изобретения, которые были профинансированы из средств госбюджета, например по грантам.
В 1998 году дополнительный доход от лицензионной деятельности американских университетов составил 725 млн долл. Экономика получила за этот год от реализации 7469 новых университетских лицензий 33,5 млрд долл. прибыли и 280 тыс. дополнительных рабочих мест. Сейчас исследования, проводимые восемью ведущими исследовательскими университетами Бостона, приносят ежегодно местному бюджету 7 млрд долл. [3].
Аналитики журнала Economist оценили влияние закона Бай-Доула на инновационную деятельность США, отметив, что до его принятия «...изобретения и открытия, сделанные в Америке, пылились на полках хранилищ». В 1980 г. правительство США владело 28000 патентов, но лишь 5% из них были лицензированы промышленностью. В то же время федеральное правительство обеспечивало 60% финансирования академических исследований. Но после принятия закона Бай-Доула количество патентов, подготовленных университетами, увеличилось в 10 раз, и университеты создали 2200 фирм для коммерциализации результатов исследований, проводимых в их лабораториях [4].
Кроме этого, до принятия закона Бай-Доула интеллектуальная собственность, возникающая в результате исследований, финансируемых из федерального бюджета, оставалась собственностью федерального финансирующего органа. У исследовательских университетов не было стимулов для коммерциализации идей, и они давали лишь 250 патентов в год [5].
Аналогичный подход государства к совершенствованию управления интеллектуальной собственностью, созданной за счет федеральных средств, был осуществлен и на следующем этапе ее законодательного регулирования (с 1985 г. и по настоящее время).
Новые законы, принятые во второй половине 1980-х годов и в 1990-е годы, были нацелены на активизацию интеграционных процессов между наукой и производством. В их числе были следующие официальные документы: закон 1984 г. о торговых марках; правительственные постановления № 12591 и
№ 12618 (1987 г.) об облегчении доступа к науке и технологии и другие.
Данная нормативно-правовая база заложила основу для перехода к новой стратегии инновационной политики государства, а именно: к повышению эффективности федеральных расходов на НИОКР путем ускорения процессов передачи новой технологии во все отрасли американской экономики. Дело в том, что колоссальные ежегодные затраты американского государства на исследования и разработки в 19801990-е годы, составляющие порядка 60-80 млрд долл. в год, безусловно, требовали адекватной отдачи.
Современная политика американского государства в области передачи технологии основной упор делает не столько на финансировании НИОКР, сколько на управлении интеллектуальной собственностью, в частности, на предоставлении прав на ее объекты университетам.
Это привело к огромному всплеску предпринимательской активности в исследовательских университетах и к возникновению большого числа внедренческих и инновационных фирм при университетах (спин-офф) или так называемых отпочковавшихся компаний, основанных индивидуальными предпринимателями, покинувшими университеты с целью коммерциализации результатов НИОКР, осуществленных в этих исследовательских центрах.
Отпочковавшиеся компании, или спин-офф, представляют собой малые инновационные фирмы, чей интеллектуальный капитал сформирован за счет университета. Спин-офф — это канал передачи технологий и ноу-хау, полученных за счет бюджетного финансирования, на рынок.
Цель таких компаний — коммерциализация результатов университетской интеллектуальной собственности.
Так, например, в Австралии механизм передачи предусматривает ведение отпочковавшейся компанией лицензионных переговоров с государственной организацией по научно-промышленным исследованиям (СБШО). Предмет, срок действия и уровень исключительных прав каждой конкретной лицензии варьируют в диапазоне, определяемом сектором производства, стоимостью объекта интеллектуальной собственности и емкостью потенциального рынка для выпускаемого по лицензионному соглашению продукта. СБШО осуществляет охрану своей интеллектуальной собственности посредством ежегодной подачи около 160 заявок на патенты. Около 70% отпочковавшихся от СБШО компаний были созданы научными работниками после провала попытки лицензирования или после решения этой организации закрыть исследовательскую программу [6]. В этом случае разработка была бы положена на полку, если бы сами ученые не взяли на себя инициативу по созданию компании, способной коммерциализировать результаты интеллектуальной деятельности.
С середины 1980-х годов наблюдается постоянный прирост спин-оффов. Так, согласно данным Ассоциации менеджеров университетских технологий, каждый из главных исследовательских институтов США и Канады ежегодно создает в среднем по две новых фирмы спин-офф. В Бельгии и Финляндии ведущие институты образуют каждые два года по одной такой фирме [7].
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
Таблица 2
Развитие системы центров трансфера технологий
Прогрессивный западный опыт необходимо изучать и использовать в отечественной практике, тем более, в настоящее время в России в целом ряде университетов приступили к созданию агентств или центров трансфера технологий. Все это требует расширения видения нашего правительства в области интеллектуальной собственности, созданной за счет средств госбюджета, и выработки соответствующей политики в области распределения прав собственности на результаты НИОКР, созданные в университетах на бюджетные деньги, а также продуманной системы мер по развитию процессов передачи и коммерциализации технологий на федеральном и региональном уровнях из вузов в производство.
В последнее время определенные шаги в этом направлении уже наметились. Мы коротко остановимся, главным образом, на мероприятиях, обозначенных в Федеральной целевой научно-технической программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы [8]. Там, в частности, предусмотрены некоторые меры по созданию центров трансфера технологий (табл. 2).
Кроме того, на ближайшие два года в рамках этой программы обозначен перечень мероприятий в целях обеспечения более эффективной функциональной специализации центров трансфера технологий.
В их числе можно указать следующие:
> определение приоритетных направлений коммерциализации технологий, создание нормативноправовой и методической базы;
> развитие системы венчурного финансирования коммерциализации перспективных отечественных технологий;
Таблица 4
Конечные результаты реализации мероприятий по активизации инновационной деятельности
Таблица 3
Мероприятия по активизации инновационной деятельности научно-образовательных учреждений
Индикатор 2005 г. 2006 г.
Количество инициированных государством в соответствии с приоритетами масштабных проектов коммерциализации перспективных технологий, единиц 65 65
Количество инициируемых государством венчурных проектов государственного значения, единиц 40 40
Повышение капитализации научных организаций и МИФ за счет постановки на баланс объектов И С (величина НА, поставленных на баланс, млн руб.) 30 60
► разработка нормативно-правовой и методической базы функционирования электронных бирж высоких технологий и реализация пилотных проектов;
► научно-организационное и методическое сопровождение патентования результатов интеллектуальной деятельности, полученных с привлечением средств бюджета в рамках Программы. Перечень ключевых показателей в разрезе приведенных направлений, позволяющих определенным образом их конкретизировать, отражен в табл. 3.
Ожидаемые результаты реализации приведенных мероприятий иллюстрирует табл. 4.
Таким образом, мероприятия ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 годы определенным образом стимулируют активизацию инновационной деятельности университетов. Вместе с тем, действенность приведенных мероприятий может быть достигнута лишь в результате комплексного подхода, т. е. при условии их одновременной реализации.
В «Проекте концепции развития венчурной индустрии в России (государственной системы стимулирования венчурных инвестиций)» также обращается внимание на формирование центров трансфера технологий и предполагается создать в течение 4-5 лет во всех ведущих университетах страны такие структуры, что позволит ежегодно создавать от 3 до 5 тысяч малых предприятий технологической направленности.
Представляется, что новые тенденции в эволюции исследовательских университетов следует учесть в процессе реформирования высшей школы в России в части, например, модернизации университетского образования, а именно: трансформации крупнейших вузов в исследовательские университеты.
Литература
1. Ж. П. Анри. От идеи до рынка: семь ступеней к инновациям на малых и средних предприятиях. //Инновации. 2000. № 3-4. С. 89.
2. На дальних рубежах поиска. Перспективы развития информационных технологий. // Бизнес уик. 1997. № 6. С. 17.
3. В. Арутюнов, Л. Стрелкова, С. Цыганов. Инновации и система корпоративного образования: вклад университета. // Высшее образование в России. 2005. № 1. С. 34.
4. http: //www. kand. Org/ publications/ CF/ CF 187
5. М. Ванг. Трансфер технологий, разработанных при федеральном финансировании НИОКР: перспективы, определенные форумом по трансферу технологий. //Инновации. 2003. № 8. С. 74.
6. А. Г. Санников. Технологии на рубеже веков и интеллектуальная собственность. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. С. 63.
7. Инновационная система России: Модель и перспективы развития. Вып. 2. М.: Изд-во РУНД, 2003. С. 172.
8. В редакции Постановления Правительства РФ от 12.10. 2004. № 540.
Объем внебюджетных средств, привлеченных в рамках реализации венчурных проектов государственного значения, млн руб. 778 810
Количество реализованных высоких технологий на «электронных биржах», единиц - 50
Количество проданных на «электронных биржах» пакетов акций высокотехнологичных венчурных организаций, штук 10
Торговый оборот на «электронных биржах высоких технологий», млн руб. - 100
Количество проданных научными организациями лицензий на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения Программы, штук 20
Индикатор 2005 г. 2006 г.
Количество созданных элементов инновационной инфраструктуры (нарастающим итогом, единиц) 20 40
Количество успешно коммерциализованных технологий (нарастающим итогом, единиц). (Показатель эффективности функционирования элементов инновационной инфраструктуры) 40 80
Объем финансирования (млн руб.) 50 50
