CC BY
42
ЕСТЬ ТАКОЕ МНЕНИЕ
Евгений ЩЕРБАКОВ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ИЛИ ФАЛЬСИФИКАТОР?
(О научной несостоятельности гипотезы историка В. Суворова о причинах поражения Красной Армии летом 1941 г.)
Историк В. Суворов настаивает на гипотезе о том, что начальный период Великой Отечественной войны был безнадежно проигран СССР, потому что Сталин сам собирался напасть на Германию 6 июля 1941 года с целью захвата Германии, а затем и всей Европы1.
В пользу своей гипотезы В. Суворов приводит ряд доводов, в том числе касающихся военно-технического уровня Красной Армии: танки в СССР в 1941 году были самые лучшие в мире; самолеты СУ-2 были способны за несколько минут уничтожить всю фронтовую инфраструктуру противника; стратегические бомбардировщики ТБ-7 были абсолютно неуязвимы для ПВО противника и тысяча этих самолетов могла решить исход войны и т.д.2
Суворов утверждает, что Сталин якобы организовал производство автострадных танков, которые могли, сбросив гусеницы, со скоростью болидов пересечь всю Европу от Бреста (в Белоруссии) до Бреста (во Франции).
Главный вывод В. Суворова: "В 1941 году СССР был сверхдержавой (и даже суперсуперсверхдержавой), его вооружённые силы были безмерны по численности и вооружены на порядок лучше всех остальных стран мира.
1 Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? - Киев: газета "Независимость" - Черкассы производственно-коммерческая фирма "Черкасский бизнесцентр", 1993.
2 Суворов В. День "М": Когда началась Вторая мировая война? - М.: АСТ: АСТ Москва, 2009.
© Щербаков Евгений Сергеевич - кандидат технических наук, профессор Военной
академии воздушно-космической обороны им. Г.К. Жукова (Тверь). Е-таП:8е8@1усот.ги. Ключевые слова: гипотеза, Великая Отечественная война, Германия, Франция, США, несостоятельность.
Оппоненты В. Суворова говорят:
опыт Великой Отечественной войны доказал, что самолет СУ-2 решал боевые задачи значительно хуже, чем штурмовик Ил-2 (при нанесении удара по бронетехнике) и пикирующий бомбардировщик Пе-2 (при нанесении удара по точечным объектам)1;
тактико-технические характеристики немецких истребителей Messerschmitt Bf.109E и уровень подготовки немецких летчиков позволяли через три-четыре дня войны превратить пресловутую тысячу "неуязвимых" ТБ-7, действующих в небе Германии без истребительного прикрытия, в груду металлолома2;
сверхскоростные танки со снимающимися гусеницами разрабатывались в СССР (и в других странах) по причине того, что танковая промышленность до поры до времени не могла производить прочные гусеницы;
сравнительные испытания танков Т-34 и специально закупленных в Германии немецких танков Т-III (PzKpfw III Аш£М), проведённые советскими специалистами в Кубинке весной 1940 года, показали заметное преимущество немецкой техники3;
по вине неопытных механиков-водителей, а также по причине конструктивных недостатков (танк-то совсем новый и стал поступать в танковые соединения РККА только в ноябре 1940 года) в 1941 году в массовом порядке "горели" главные и бортовые фрикционы, ломались коробки передач и т.д.
Но на Суворова и группу поддерживающих его военных историков такие доводы не действуют. "Смотрите, - говорят они, - у немцев танки-то на бензине работали, как и якобы устаревший советский танк Т-28. Однако немцы свои танки устаревшими не считали и всю войну на них провоевали".
Технические реалии
Действительность от этих утверждений отличалась существенно. Начать с того, что у танка Т-28 моторное отделение было отгорожено от экипажа перегородкой с негерметичным люком4. Это было сделано для того, чтобы в ходе боя иметь прямой доступ к мотору, надежность которого была крайне невелика. Между прочим, на Т-28 (а также на танках БТ-7 и первых образцах многобашенного танка Т-35) использовались авиационные двигатели М-17, представляющие собой ухудшенную версию немецкого авиамотора BMW VI, разработанного ещё в 1924 году5 и выпускавшегося по лицензии на заводе в г. Рыбинске. Около десятой части двигателей сдавалось по "литеру А", означавшему из-
1 Алябьев А. Хроника воздушной войны. Стратегия и тактика. 1939-1945 гг. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2006.
2 Пимлотт Дж. Luftwaffe. Военно-воздушные силы III Рейха. - М.: Эксмо. 2005.
3 Свирин М. Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943. - М.: Яуза; Эксмо, 2007, с. 179 - 182.
4 Коломиец М.В. Сухопутные линкоры Сталина. - М.: Яуза; Эксмо, 2009.
5 Бах И.В., Вернидуб И.И., Демкина Л.И. и др. Оружие победы. - М.: Машиностроение,
1987.
делие пониженной кондиции. Их собирали из деталей, выходящих за пределы допусков, но всё-таки работоспособных. Они имели меньшую мощность и больший вес. То есть это были не моторы, а своеобразный "секонд хэнд". Бензин авиационный марки Б-70 или КБ-70 с добавлением бензола (испаряется с фантастической скоростью) из карбюраторов этих моторов непрерывно подтекал и скапливался на днище корпуса, так что в танке горючих паров было столько же, сколько их может быть только в бочке с бензином. Брось горящую спичку в кабину, и танка нет. А можно просто кувалдой ударить - проскочит искра и танка опять же нет, не говоря уже о последствиях попадания снаряда.
Ну, а в немецких танках Т-111 и Т-1У всё было сделано как надо. Двигатель от экипажа отделён надежной пожаростойкой перегородкой, бензин (самый обычный) из его карбюраторов течёт не в днище танка, а куда нужно. Кроме того, в моторном отделении несколько высокоэффективных автоматических огнетушителей. В 1943 году советские специалисты констатировали: "Весьма значительный в боевых условиях процент пожаров танков с дизелями указывает на отсутствие у них в этом отношении (пожаростойкости. - Е.Щ.) значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надёжных автоматических огнетушите-лей"1. Кстати приведённый факт абсолютно противоречит пустопорожним рассуждениям автора "Ледокола" о чудесных свойствах дизельных танков.
Итак, приведённые выше факты говорят, что в 1941 году у СССР не было превосходства над Германией по качеству бронетанковой техники. Было определённое отставание, которое медленно и трудно преодолевалось весь период Великой Отечественной войны.
Политические аспекты
Теперь возьмём другую, политическую сторону утверждений В. Суворова. Известный постулат гласит: гипотеза, отвечающая критериям истинности, обладает свойством универсальности. Её применение на практике позволяет объяснить множество фактов, имеющих общий механизм происхождения, а ложная гипотеза подобным свойством не обладает.
Какие же исторические факты, имеющие общий механизм происхождения, можно выбрать для тестирования гипотезы В. Суворова о причинах тяжёлого поражения Красной Армии летом 1941 года? А вот какие.
Первый факт - это собственно поражение Красной Армии летом 1941 года. Сталин в своём выступлении по радио 3 июля 1941 года2 указал на причину этого поражения: "... фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила пакт о ненападении.", а ".наша миролюбивая страна, не желая брать на себя
1 Конструктивные особенности двигателя "Майбах ЫЬ 210 Р 45" и силовой установки немецкого тяжелого танка "Т-6"("Тигр"). - М.: ГБТУ КА. 1943 г. С.93-94.
2 Сталин И.В. Выступление по радио 3 июля 1941 года. Из кн. "Сталин И. О великой отечественной (так в оригинале, Е.Щ.) войне Советского Союза". - Ленинград: ОГИЗ; Госполитиздат, 1943.
инициативу нарушения пакта, не могла встать на путь вероломства", добросовестно выполняла все положения, указанные в пакте, поэтому уровень боеготовности Красной Армии соответствовал мирному времени, и она оказалась не готова к отражению агрессии. Далее товарищ Сталин отметил, что "...в этой великой войне мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки. Наши силы неисчислимы." и поэтому обязательно победим ". зазнавшегося врага".
Второй факт - это удар японского авианосного оперативного соединения по военно-морской базе Перл-Харбор в воскресенье 7 декабря 1941 года, приведший к самому тяжёлому поражению Америки за всю её историю. Президент США Рузвельт в своём выступлении по радио 9 декабря 1941 года1 объяснил американскому народу, что ".японцы предательски нарушили давно установленный между нами мир. Вражеская акция унесла жизни многих американских солдат и матросов. Потоплены американские корабли, уничтожены американские самолеты. Мы должны приготовиться к длительной войне с коварными и сильными бандитами. Мы примем все меры, чтобы подобное вероломство нам больше никогда не угрожало. В эти трудные часы - и в мрачные дни, которые нам ещё предстоят, - мы будем знать, что подавляющее большинство всех людей Земли на нашей стороне".
Третий факт - это чудовищное по своим политическим последствиям поражение Франции в мае-июне 1940 года. В пятницу 10 мая 1940 года главнокомандующий сухопутными силами Франции генерал Гамелен, разбуженный в час ночи дежурным офицером, передавшим ему, что из приграничных районов поступило более тысячи донесений о подготовке немцев к наступлению, заявил, что опасности нет, и вернулся в постель2. Днем 10 мая Гамелен издаёт приказ, начинающийся словами: "Нападение, которого мы ожидали (и поэтому безмятежно спали! - Е.Щ) с прошлого октября, началось сегодня утром. Германия ведёт против нас войну на уничтожение. И Франция, и её союзники проявят всю свою отвагу, энергию и уверенность."3. Премьер министр Франции Поль Рейно выступил с заявлением более крутым, чем сталинский приказ "Ни шагу назад!". Он заявил всей французской нации: "За каждое проявление слабости наказанием будет смерть. Мы должны немедленно выковать новое оружие"4. Но к 17 мая 1941 года после недели (!) боёв французская армия полностью разгромлена, и вскоре Франция встаёт на колени. "На протяжении одной недели фронту во Франции. суждено было оказаться непоправимо прорванным. В течение трёх недель прославленная французская армия была разбита наголову и
1 Рузвельт Ф.Д. Выступление по радио 9 декабря 1941 года. Из кн. Ф.Д. Рузвельт. Беседы у камина. Перевод А. Б. Шаракшанэ, комментарии Ю.Н. Рогулева. - М.: ИРТК, 2003.
2Мэй Э.Р. Странная победа. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. С. 417.
3 Мэй Э.Р. Странная победа. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. С. 420.
4 Армстронг Г. Падение Франции. - М.: ОГИЗ; Госполитиздат, 1941.
перестала существовать, а английская армия была сброшена в море и потеряла всё своё снаряжение"1.
Гораздо лучше, чем Гамелен и Рейно, обстановку тех дней обрисовал У. Черчилль в своём радиообращении от 13 мая 1940 года2: "Нам предстоит суровое испытание. Перед нами много долгих месяцев борьбы и страданий. Вы меня спросите, каков же наш политический курс? Я отвечу: вести войну на море, суше и в воздухе, со всей мощью и силой, какую даёт нам Бог; вести войну против чудовищной тирании, превосходящей любое человеческое преступление. Вот наш курс. Вы спросите, какова наша цель? Я могу ответить одним словом: победа, победа любой ценой, победа, несмотря на весь ужас, победа, каким бы долгим и трудным не был путь; потому что без победы не будет жизни. Я уверен, что нашему делу не суждено потерпеть неудачу. И в этот момент я чувствую себя вправе настаивать на всеобщей поддержке, и я призываю: "Идёмте же, идёмте вперед единой силой".
Три факта отражают сходные по своей сути события: три великих державы подверглись вероломному, предательскому, наглому нападению со стороны противника и пережили чудовищные по своим размерам военные катастрофы. Обратите внимание, что и на СССР, и на США враг напал в воскресный день, когда все порядочные люди отдыхают. Кроме того, 22 июня - это День Всех Святых в земле Российской просиявших. На Францию враг напал в начале уи-кенда, когда французы расслабляются в предвкушении сладости предстоящего отдыха и неохотно расстаются со своим ложем (как Гамелен).
Сталин говорит о вероломстве врага. Рузвельт называет нападение предательским, вероломным и бандитским. Гамелен в своем официальном заявлении говорит о нападении, которого давно ждали (но, судя по его ночной реакции (см. выше), лично он этого нападения совсем не ждал). Вся Франция не ждала этого нападения, поэтому так быстро и сломалась. Кстати, всего за два месяца до своего майского позора премьер Франции Рейно на полном серьёзе собирался бомбить. Баку3! Немецкие города, венгерские и румынские нефтепромыслы он, видите ли, бомбить побаивался, а вот бомбить города и нефтепромыслы самой мощной (по В. Суворову) в военном отношении суперсуперсверхдержа-вы - это сколько хочешь и совсем нестрашно.
Пусть кто-нибудь скажет, что у всех этих фактов нет ничего общего, или, что подоплека и механизм происхождения у них разные. Ситуации во всех трёх случаях полностью аналогичны и характеризуются следующим набором признаков:
а) есть великая держава, у которой имеется мощная армия и ответственное правительство, пользующееся у народа доверием;
1 Черчилль У. Вторая мировая война. (в 3-х кн.). Кн. 1. Т. I-II. - М.: Воениздат, 1991.
2 British Library of Information @ Avalon Pr. & NSSR @ "Военная литература" (militera.lib.ru), 2003. Перевод: Ann Revnivtseva & Mike Revnivtsev.
3 http://www.hrono.ru/1940_.html.
б) эта великая держава внезапно подвергается вероломному (по Сталину), предательскому и бандитскому (по Рузвельту) нападению более слабого, но крайне наглого противника;
в) нападение ведёт к тяжёлому стратегическому поражению великой державы (в случае с Францией - к полному краху).
Общим является также то, что Рузвельт и Сталин обратились к своим согражданам с очень яркими, эмоциональными, глубокими по содержанию обращениями, в которых декларировали ненависть к врагу, готовность к борьбе, единство народов СССР, Великобритании и США, уверенность в конечной победе.
Итак, вспомним, что основная научная гипотеза, порожденная "военно-научным гением" В. Суворова, заключена в следующем: начальный период Великой Отечественной войны был безнадёжно проигран СССР, потому что Сталин сам собирался напасть на Германию 6 июля 1941 года с целью захвата её, а затем и всей Европы.
Ложные аргументы
В соответствии с важнейшим методологическим принципом науки "не пытайся объяснить посредством большего то, что можно объяснить посредством меньшего" постараемся при помощи гипотезы В. Суворова объяснить все три полностью эквивалентных друг другу факта, характеризуемых одинаковым набором признаков и имеющих общий механизм происхождения. Нападение фашистов на СССР В. Суворов сам достаточно подробно описал в стиле фэнтэзи. Сосредоточим внимание на его интерпретации событий, произошедших в США и Франции.
По Суворову, Рузвельт собирался захватить Японию, а затем и все остальные страны, омываемые Тихим океаном. Но! Достопочтимый японский флотоводец Исороку Ямамото разгадал коварный замысел бледнолицего и успел ударить в тот момент, когда американские военные корабли были уже в Перл-Харборе, но зенитные снаряды для них ещё лежали штабелями в Сиэтле, а приборы наведения для зениток неспешно везлись на транспортных судах по просторам Тихого океана. Ещё пара недель, и все эти компоненты были бы собраны воедино. Вот тогда Японии, а вместе с ней и всем народам тихоокеанского региона пришёл бы конец. Бессмертный Исоруку до конца выполнил свой долг перед человечеством и спас его от американской тирании ценой собственной жизни. Слава, слава бандиту (по Рузвельту) и военному преступнику (по решению международного суда), начавшему боевые действия без объявления войны!
Всё хорошо в этой побасенке, да вот одно не сходится. Всё у американцев было в Перл-Харборе на месте: хорошо обученные матросы и лётчики, зенитные орудия и снаряды к ним, отличные самолёты-истребители. Да и нападать на Японию ни в декабре 1941, ни в январе 1942 года Америка не собиралась. Вообще, Америка хотела отсидеться тихо и спокойно, не вмешиваясь в кровавую бойню. Да вот, не удалось!
Ну, а как соотносится гипотеза Суворова с событиями мая-июня 1941 года во Франции. Да никак не соотносится. Уж французы-то точно не собирались нападать на Германию. Странная война без обоюдных жертв их вполне устраивала. За время, в течение которого она тянулась, французы могли много раз собрать в нужном месте и в нужное время свои самолёты, танки, снаряды, обучить людей и провести слаживание частей, соединений и т.п. Времени у них для этого было более чем предостаточно, а сил - с избытком. Ведь планировали же они ударить со всей классовой ненавистью по Баку в марте 1940 года.
Кстати В. Суворов говорит, что французские танки были плохими1. Но сами французы с этим категорически несогласны: ". высокопрофессиональное исследование под названием "Военные проблемы Франции", изданное в 1939 году, утверждает, что ".французские танки существенно превосходят герман-ские"2. В своих трудах В. Суворов представляет себя как страстного любителя математического моделирования военных действий, но, правда, нигде не сообщает, что за математические модели он использует. Может быть, это детские компьютерные игры? Так вот, можно сообщить глубокоуважаемому специалисту по моделированию, что когда американские учёные моделируют военные действия во Франции в мае-июне 1940 года на основе сравнения соотношения сил сторон, то всегда побеждает Франция3.
Итак, есть три исторических факта о ряде тяжёлых стратегических поражений (в одном случае полной катастрофы). Общность механизма, породившего все эти поражения, не может отрицать ни один объективный исследователь. Раз механизм происхождения всех указанных фактов один и тот же, то и объяснить это можно только на основе единственной научной гипотезы, отвечающей, как было отмечено, критериям истинности и обладающей свойством универсальности. Ложная же гипотеза может дать достаточно ловкую фальсифицированную интерпретацию одному факту, но множество фактов, имеющих общий механизм происхождения, при помощи такой гипотезы интерпретировать принципиально невозможно.
Какой же из этого следует вывод? А вот какой: гипотеза В. Суворова о начальном периоде Великой Отечественной войны не отвечает критериям истинности, так как её применение противоречит принципу экономии в научном объяснении (принцип Оккама). Эта гипотеза не способна дать объяснение, по крайней мере, ещё двум важным историческим событиям, имеющим одинаковый с основным фактом (нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года) механизм происхождения, что также не может отрицать ни один объективный исследователь. Попытка доказательства истинности гипотезы на основе интерпретации одного единственного факта является грубейшим нарушением принципов
1 Суворов В. Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну. - М.: АСТ, 1995.
2Мэй Э.Р. Странная победа. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. С. 228.
3Мэй Э.Р. Странная победа. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. С. 10.
логического мышления1 . Соответственно отсутствие возможности интерпретировать при помощи гипотезы различные факты, имеющие общий механизм происхождения, говорит о её ложности. Суворовым не было сделано даже робкой попытки верифицировать на основе общепризнанных научных подходов свою гипотезу о начальном этапе Великой Отечественной войны, что свидетельствует о крайне низком научно-методологическом уровне проведённых им исследований.
Подведём итог: гипотеза В. Суворова является ложным суждением, облачённым в научную оболочку, густо обвязанную логически не связанными фактами, цитатами и пустопорожними разговорами, создающими у читателя иллюзию глубокого военно-научного исследования.
Но что же на самом деле произошло 22 июня 1941 года в СССР, 7 декабря 1941 года в США, 10 мая 1940 года во Франции. Почему великие армии великих стран потерпели унизительные стратегические поражения?
Суждения, основанные на логике
Обратимся к аксиомам жизни государств. Любое ответственное правительство заботится о безопасности и процветании своих граждан. Вопросы безопасности и процветания вступают в определённое противоречие друг с другом. Действительно, требование процветания нации предполагает использование имеющихся у государства ресурсов для наращивания производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, капитального строительства объектов мирного назначения, развития здравоохранения, культуры и спорта. Требование же безопасности предполагает использование ресурсов для наращивания производства вооружения, военной и специальной техники, капитального строительства объектов военного назначения, развития системы воинского обучения. Источник обеспечения ресурсами и того, и другого у государства только один - государственные расходы, составляющие около 20% от валового внутреннего продукта2. От того, на что и насколько эффективно используются государственные расходы в основном и определяется отношение народа к власти. Перераспределение доли госрасходов между мирными и оборонными проектами оказывает весьма чувствительное воздействие на жизнь и настроение граждан страны. Игнорирование социальных проектов ведёт к росту недовольства масс, а в итоге - к смене руководства страной. Поэтому ни одно ответственное правительство в мире не может себе этого позволить. Но ни одно ответственное правительство в мире не может игнорировать и вопросы обороны. Если позор поражения для народа более значим, чем еда и наряды, то правительство просто обязано перестроить экономику и систему управления страной так, чтобы до-
1 Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. - М.: Высш. шк., 1971.
2 Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. - Москва: Высшее образование, 2005.
биться победы ".любой ценой, несмотря на весь ужас. потому что без победы не будет жизни"1.
Таким образом, правительство должно непрерывно искать и находить тонкий баланс между затратами на социальные нужды и затратами на оборону. Руководствуясь методикой, разработанной автором2, несложно доказать, что при отсутствии точной информации о планах враждебной стороны, но при доминировании в правительстве мнения, что мир более вероятен, чем война, целесообразно 62% государственных расходов потратить на социальные проекты, а 38% -на нужды обороны. Ну, а если Ганнибал у ворот и позор поражения реален, то, наоборот, не менее 62% государственных расходов необходимо потратить на нужды обороны, а всё, что осталось, - на социальные нужды.
Что же из этого следует? А следует то, что при переходе от этапа, когда есть угроза мирному существованию, к этапу, когда сохранение мира становится невозможным, правительство должно сделать очень резкое и весьма болезненное для всех граждан перераспределение государственных расходов: увеличить более чем в 1,62 раза расходы на оборону и существенно уменьшить долю, выделяемую на социальные нужды. Одновременно необходимо провести другое крайне непопулярное в народе мероприятие - мобилизацию. Всё это ведёт к резкому ухудшению качества жизни народа, что чревато социальными потрясениями. Кроме того, правительству необходимо перестроить всю властную структуру, убрать из неё людей, неспособных быстро и эффективно решать сложные задачи в условиях войны, увеличить властные полномочия военных.
Были ли выполнены указанные условия хотя бы в одной из великих стран? Нет, не были.
Нерешительность и недальновидность
Во Франции страх правительства Даладье, а потом Рейно перед Народным фронтом и всеобщей забастовкой сковал их волю к принятию непопулярных, но крайне необходимых решений. Страх перед появлением в правительстве разумных и активных военных, например Вейгана или Де Голля, заставил премьера выбрать в качестве министра обороны чудака и мечтателя Гамелена, спокойно проспавшего вторжение немцев во Францию3.
В СССР Сталин провёл реформу управления страной и вооружёнными силами только после начала войны, в конце июня 1941 года: 23 июня была сформирована Ставка Главного командования (позднее Верховного главнокомандования), а 30 июня был создан Государственный комитет обороны. Были ради-
1 British Library of Information @ Avalon Pr. & NSSR @ "Военная литература" (militera.lib.ru), 2003. Перевод: Ann Revnivtseva & Mike Revnivtsev.
2 Щербаков Е. С. Распределение войск по направлениям в условиях неопределённости в оценке сил противника. Журнал «Военная мысль», № 5, 2009.
3 Мэй Э.Р. Странная победа. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009.
кально реформированы Наркомат обороны и Генеральный штаб1. То, что эти реформы были проведены быстро и весьма эффективно, говорит, с одной стороны, о том, что Сталин знал, что при ведении большой войны нужно реформировать государственный аппарат и перестраивать экономику, а, с другой стороны, о том, что к большой войне он не готовился, иначе вышеуказанные реформы были бы проведены раньше. Сталин ещё больше, чем его французские коллеги, боялся разумных и активных военных, потому что у многих из них ещё не зажили раны после пыток, которым их подвергали по ложным обвинениям. Сталин весьма поздно отказался от услуг своих чудаков и мечтателей: Будённого, Ворошилова, Кулика. Только через год с лишним после начала войны лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь!" был заменён более актуальным "Убей немца!". Только через два года после начала войны в стране, буквально заполонённой немецкими агентами2, была сформирована организация для борьбы с диверсантами и шпионам - СМЕРШ.
Ну а что же мешало мудрому Рузвельту вовремя и полноценно подготовить страну к войне с наглым и вероломным противником? Рузвельт прекрасно видел гибельность дальнейшего затягивания процесса коренной перестройки страны, её экономики и органов управления к условиям ведения большой вой-ны3. Но на его пути к такой перестройке стоял изоляционистски настроенный конгресс США, чью твёрдолобость смог преодолеть только взрыв народного негодования после позора Перл-Харбора4.
Итак, США, Франция, СССР начали Вторую мировую войну с катастрофических стратегических поражений только потому, что лидеры этих великих стран не перестроили до начала агрессии экономику и органы управления к условиям ведения большой войны. Кроме того, правителей Франции и СССР, а также конгресс США пугала перспектива резкого усиления роли активных военных в системе управления государством. Для того что бы все эти страхи прошли и великие державы приступили к полнокровной военной перестройке системы управления и экономики, потребовались великие военные катастрофы.
* * *
Нужно ли для интерпретации фактов, связанных с катастрофами Франции, США и СССР в момент нападения агрессоров, использовать ещё какую-то гипотезу, например о том, что все эти страны (Франция, США и СССР) вынашивали коварные планы внезапного нападения на своих противников (Германию и Японию), но те их упредили? Очевидно, что нет! Подобная избыточная гипоте-
1 ГорьковЮ.А. Кремль. Ставка. Генштаб. - Тверь: Серия АНТЭК, 1995.
2 Кононов С. СМЕРШ. "Момент истины" - М.: Яуза : Эксмо, 2009.
3 Шервурд Р. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца. Том 1. - М.: Иностранная литература, 1958.
4 Комптон Дж. Свастика и орел. Гитлер, Рузвельт и причины Второй мировой войны. 1933 - 1941. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2007.
за навредит исторической правде - ведь ". сущности не должны умножаться без необходимости"1.
Фактически с 22 июня и до конца Второй мировой войны США, Великобритания и СССР весьма эффективно сотрудничали в интересах разгрома зарвавшихся агрессоров26, чьи действия с самого начала были не только преступными и наглыми, но и абсолютно безрассудными, обрекающими собственные народы на неимоверные страдания и позор поражения. Уверенность Сталина в грядущей победе, выраженная им в радиообращении от 3 июля 1941 года со ссылкой на выступление Черчилля и декларацию правительства США, свидетельствует о том, что он верно понимал степень влияния этих стран на ход событий в мире. Раз Великобритания и США на стороне СССР, то Гитлеру конец, чтобы он ни предпринимал. Так неужели понимание роли и влияния этих стран Запада на ход мировой истории пришло к Сталину только 3 июля 1941 года, а до этого, согласно В. Суворову, он планировал их всех задушить? В это может поверить только человек, считающий Сталина полным идиотом, а не ответственным, хотя и крайне жестоким политиком.
И ещё, согласно Черчиллю, Гитлер, напав на Польшу, Голландию, Бельгию, Люксембург, Данию, Норвегию и Францию, проявил себя "чудовищным тираном, действия которого превосходят любое человеческое преступление"2. Общепринятым считается, что столь же гнусно Гитлер поступил в отношении Югославии, Чехословакии и Греции. Так почему же В. Суворов считает, что Гитлер и его жуткие приспешники, напав на СССР, сразу же стали лапушками и умницами, освободителями угнетённых, самоотверженными защитниками христианских и общечеловеческих ценностей? И что напасть на СССР его заставили причины, принципиально отличные от причин нападения на десяток других стран, захваченных им ранее? Обратимся ещё раз к Уильяму Оккаму: "Если феномен может быть объяснён без предположения о существовании некой сущности, то. не следует предполагать её существование"3. Не будем же предполагать, что причины нападения Гитлера на СССР принципиально отличаются от мотивов вторжения Германии во Францию и десяток других стран, а зверства фашистов это не что иное, как благие деяния. Будем, как и другие народы, до скончания веков помнить, что Гитлер был военным преступником, к которому не может быть ни малейшего снисхождения. Не заслуживают доброго слова и лжеисторики, пытающиеся эту истину опровергнуть. Они скорее фальсификаторы, чем исследователи, что мы и стремились показать.
1 Britannica. Настольная энциклопедия (Britannica. Concise Encyclopedia). В 2 т. / зав. ред. Я. Г. Гершович. - Минск: Астрель, АСТ, 2007 г.
2 British Library of Information @ Avalon Pr. & NSSR @ "Военная литература" (militera.lib.ru), 2003. Перевод: Ann Revnivtseva & Mike Revnivtsev.
3 Britannica. Настольная энциклопедия (Britannica. Concise Encyclopedia). В 2 т. / зав. ред. Я. Г. Гершович. - Минск: Астрель, АСТ, 2007 г.
