CC BY
93Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 4 (70). 2018. № 3. С. 55-64.
УДК 159.922.736
ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЛИ И ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ: КОНФЛИКТ ПАРАДИГМ ИЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТЕОРИЙ
Иванов Д. И.
Таврическая академия (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского», Симферополь, Республика Крым, Россия E-mail: Ivanow.di@gmail.com
В статье проводится анализ классических теорий отечественной психологии, посвященных проблеме воли и волевой регуляции. Эти положения сопоставляются и сравниваются с психоаналитическими теориями с целью найти общие и взаимодополняющие взгляды на указанную проблему. Ключевые слова: воля, сознание, бессознательное, акт волевой регуляции, деятельность, волевые качества, адаптация.
ВВЕДЕНИЕ
Центральной гипотезой наших размышлений является предположение о том, что теория глубинной психологии (работы З. Фрейда, А. Фрейд, Х. Кохута и др.) и общепсихологические теории воли (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.К. Калин) могут находиться в отношении взаимодействия. Таким образом они дополняют друг друга и обеспечивают возможность комплексного изучения фундаментальных проблем развития и функционирования психики человека, одной из которых является проблема воли и механизмов волевой саморегуляции.
Цель статьи - определить акт волевой регуляции на основе базовых положений теорий А.Н. Леонтьева, В.К. Калина и З. Фрейда.
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Несмотря на обилие значительных преобразований, затронувших в последние десятилетия зарубежную и отечественную психологическую науку, неизменной и весьма распространённой осталась установка, согласно которой глубинная психология, т.е. наука о бессознательном, является антагонистом т.н. «вершинной психологии» т.е. науки, изучающей высшие формы взаимодействия человека с миром. Но так ли это на самом деле? Всегда ли глубинную психологию и отечественную психологическую науку будет разделять стена непримиримых и часто искусственно созданных конфликтов и противоречий? Попытаемся разобраться с этим путём анализа отечественных и зарубежных теорий, прямо или косвенно посвящённых проблеме воли и волевой регуляции.
ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА
Одна из наиболее ранних научных концепций воли в отечественной психологии принадлежит А.П. Нечаеву. В своих работах волевое действие А.П. Нечаев определяет как результат взаимодействия интеллектуального опыта и актуального эмоционального состояния человека (ребёнка или взрослого). Он утверждает, что «под волей, вообще говоря, подразумевают способность действовать. Выработка воли представляет очень важную задачу воспитания» [1, с. 35]. На этой основе он приходит к выводу, согласно которому развитие воли у ребёнка должно координироваться с развитием интеллектуальных и эмоциональных составляющих детской психики. Определяющую роль в этом, разумеется, играет взрослый. При этом «воспитание воли неизбежно должно включать в себя воспитание представлений и чувств» [1, с. 45]. Значительная ценность этого подхода, на наш взгляд, заключается в том, что несмотря на абстрактность самого определения воли, он содержит представление о ведущей роли родительского фактора и в частности воспитания в развитии этого процесса. Так он открывает дорогу к изучению воли как процесса, источником развития и областью проявления которого является пространство социальных связей и отношений (субъект-объектного и самосубъектного уровней).
Примерно в тоже время Л.С. Выготский в своем подходе смещает акцент от педагогической проблемы воспитания воли средствами правильно организованного педагогического процесса к её научному психологическому восприятию как функции, являющейся важной частью системно-функциональной организации психики [2, 3]. В своих ранних работах Л.С. Выготский, опираясь на созданную им концепцию социальной ситуации развития, определяет волевое поведение ребёнка как своеобразную форму его социального поведения по отношению к самому себе. И задаётся методологически важным вопросом: «В какой мере примитивные формы детской волевой деятельности представляют применение ребёнком по отношению к самому себе тех способов, которые по отношению к нему применяет взрослый человек» [2, с. 465]? И отвечает на него, используя собственную идею о смысловых образованиях сознания, которые, при изменении в них смыслового акцента способны привести к усилению или ослаблению побуждения к действию. В связи с этим, он настаивает на том, что «Свобода воли не есть свобода от мотивов, она заключается в том, что ребёнок создает ситуацию, сознаёт необходимость выбора, определяемого мотивом» [3, с. 278].
Здесь обнаруживаются общие точки зрения, принадлежащие разным авторам. А именно: в теории Л.С. Выготского речь идет о таком аспекте детско-родительских отношений (социальной ситуации развития в его определении) в котором, благодаря механизмам интериоризации, формируются высшие психические функции, в том числе и воля. При этом, волю он определял, как важный элемент системной организации сознания. В глубинной психологии (К. Абрахам, А. Фрейд, Х. Кохут и др.) речь идет об объектных отношениях, в структуре которых, благодаря проективногй и интроективной идентификации, формируются базовые компоненты в структуре личности ребёнка. Постепенно ребёнок, по мнению психоаналитиков,
56
осуществляет первые самостоятельные попытки контролировать и управлять жизнью собственных влечений, ищет выход из внутренних конфликтных ситуаций, связанных с их амбивалентностью. То есть, проявляет волю как способность субъекта справляться с проявлениями самого себя, или функцию управления влечениями и способами их реализации. В таком контексте гипобулические реакции ребёнка, описанные Л.С. Выготским применительно к кризису трёх лет, и реактивные защитные тенденции, которые психоаналитики обнаруживают у ребёнка в периодах, структурирующих «инфантильную генитальную организацию», могут рассматриваться как явления, весьма близкие друг другу.
Воля как важнейший психический процесс, была предметом исследований и у представителей иной парадигмы отечественной психологии т.е. деятельностного подхода.
Размышляя о психологической природе воли и её месте в структуре психических процессов, С. Л. Рубинштейн отмечает: «Воля в собственном смысле возникает тогда, когда человек оказывается способным к рефлексии своих влечений, может так или иначе отнестись к ним» [4, с. 591]. В таком контексте он развивает представление о причинной обусловленности и целевой направленности волевого действия.
Развитие воли по С.Л. Рубинштейну это последовательность этапов от приобретения ребёнком примитивной способности управлять своими движениями к формированию характера, мировоззрения и самосознания как высших форм взаимодействия человека с миром. И естественно, что «её развитие непосредственно связано с развитием личности, формирующейся в процессе деятельности» [4, с. 611].
Здесь у разных авторов обнаруживаются общие точки зрения. А именно: для С.Л. Рубинштейна центральным при решении проблемы воли является вопрос о свободе и необходимости, для теоретиков психоанализа, начиная с З. Фрейда вопрос о взаимодействии принципа реальности и принципа удовольствия тоже имеет статус базового при решении большинства проблем, связанных с «жизнью и судьбами» влечений, является ключевым для ответа на вопрос о том, как и почему субъект развивает механизмы управления собственной инстинктивной сферой. Т.е. развитие воли в подходе Рубинштейна это процесс формирования у субъекта способности к рефлексии собственных влечений и это включено в общий контекст развития личности. Аналогичная позиция прослеживается у К. Абрахама. В его психоаналитической концепции развитие личности - это поэтапный переход от уровня, на котором преобладают недифференцированные и мало управляемые влечения, к уровню развития «социально приемлемых» форм поведения, подверженных рефлексии и контролю со стороны Эго-функций [1]. И у А. Фрейд, в её описании того, что она определяла как линии психического развития ребёнка [11].
В работах А.Н. Леонтьева, сущность воли, как специфической формы самовыражения личности, раскрывается в контексте его размышлений о вариативности смысловой стороны деятельности, обусловленной неоднозначным и изменчивым соотношением потребности, мотива и цели [5]. Он утверждает, что
57
проявление воли становится возможным лишь тогда, когда подчинённое цели деятельности действие реализуется в условиях необходимости выбора между его возможными вариантами. Если к этому добавляется осознанное принятие субъектом решения, то волевое действие трансформируется в волевой акт [5]. Таким образом, проблема воли и механизмов волевой регуляции в работах А.Н. Леонтьева сводится к проблеме сознательного выбора и способов его реализации. А.Н. Леонтьев предлагает относительно простую и наглядную схему этого механизма. А именно: если за целью деятельности лежит положительный (т.е. побуждающий к действию) мотив, то действие будет реализовано с тем меньшими усилиями и затратами, чем выше побудительная сила мотива. Если мотив отрицательный - действие не реализуется. При наличии двух и более мотивов с противонаправленной побудительной силой субъект сталкивается с необходимостью сделать выбор, т.е. совершить поступок в ситуации борьбы мотивов. При этом, А.Н. Леонтьев указывает, что степень осознанности конфликтующих мотивов не имеет значения, важна сама ситуация их противоречия [5].
Здесь позволим себе усомниться в абсолютной неважности того, что один из пары конфликтующих мотивов может отличаться ещё и меньшей степенью его осознанности. Как будет показано далее, именно это обстоятельство является ключевым в психоаналитическом понимании сути волевых усилий субъекта, предпринимающего попытки «справится с жизнью».
Теория воли и волевой регуляции деятельности, предложенная В.К. Калиным, продолжает развитие идей классиков отечественной психологии. При этом, она является новаторской и обладает огромным эвристическим потенциалом [6]. В методологическом плане она представляет собой синтез системного и деятельностного подхода к изучению воли. Теория В. К. Калина показывает новое в природе воли, и сохраняет основополагающие классические идеи.
К категории новаторских, прежде всего, можно отнести базовую концепцию в теории В.К. Калина, согласно которой волю следует рассматривать как проблему самосубъектных отношений и формообразующих процессов деятельности. При этом, по его мнению, рефлексия «является атрибутом волевой регуляции, а волевая регуляция - внешним уровнем самосубъектных отношений [6, с. 3]». Исходя из этого, В.К. Калин предлагает авторскую классификацию индивидуальных волевых качеств личности, разделяя их на базальные и системные. Развивая свою теорию воли, он настаивает на том, что «волевая регуляция не включает в себя предметного содержания деятельности» [5, с. 5]. Согласно его мнению, функцией волевой регуляции является оптимизация процессов становления и удержания необходимой формы деятельности. Особую роль, при этом, играет так называемая эффективная форма волевой регуляции. Это он определяет как своеобразный поиск субъектом путей и способов повышения качества своей волевой регуляции. Т.е. это целенаправленное преобразование исходной функциональной организации психики в необходимую для реализации развитой формы деятельности и достижения её цели с минимальной затратой разного рода ресурсов.
Принципиально важной для развития наших дальнейших размышлений является идея В.К. Калина о том, что воля является не просто процессом
58
внутренним по отношению к субъекту и мало зависящим от внешних атрибутов деятельности. Она является базальным феноменом самосубъектных отношений, т.е. олицетворяет собой попытки субъекта справиться с проявлениями самого себя в жизни, направляя их в целесообразное русло наиболее оптимальным способом посредством механизмов самоконтроля. И, забегая вперёд, отметим, что это сопоставимо с психоаналитическими идеями Х. Хартмана о свободной от конфликта сфере Эго и роли интегративной функции Эго в достижении состояния адаптированности внутренних импульсов субъекта характеру и содержанию внешней объективной реальности [11]. Т. к. и в той и в другой теории речь идет об интенциях самосубъектного уровня, целью которых по умолчанию является овладение собою для оптимального достижения планируемого результата или адаптации к реальности.
В.А. Иванников в своём исследовании воли формулирует гипотезу, согласно которой волевая регуляция осуществляется средствами осознанного и уже имеющегося смысла действия, либо путём создания нового смысла действия [7]. В этом контексте он утверждает, что «первый смысл заставляет принимать действие к исполнению, а второй, намеренно созданный, восстанавливает дефицит побуждения» [7, с. 99]. Таким образом волевая регуляция В.А. Иванниковым определяется в качестве осознанного и намеренного изменения субъектом смысла выполняемого действия.
Воле В.А. Иванников придаёт статус высшей психической функции и отводит ей особое место в системной организации сознания. Он утверждает, что «воля, так же как и другие высшие психические функции, оказывается социальной по происхождению и осознанной по способу функционирования» [7, с. 101]. И она проявляется в качестве произвольной мотивации действий, принятии решения при выборе мотива и произвольной регуляции разных психических процессов.
Актуальным остается вопрос: обладает ли психоанализ научным и практическим потенциалом, необходимым как дополнение общепсихологических теорий воли?
Один из возможных вариантов ответа отрицательный, т.е. исключающий любую возможность взаимодействия и взаимодополнения указанных теорий. Такой вариант ответа мы обнаруживаем у Р. Мэя в его работе «Любовь и воля». В этой работе Р. Мэй обвиняет психоаналитическую теорию в обесценивании понятия «воля», а психоаналитическую практику в том, что она якобы приводит к снижению чувства личной ответственности. Он утверждает, что «в психоанализе и в психотерапии, где терапевты имеют дело с живыми, страдающими людьми, проблема подрыва воли и решимости становится всё более и более критической. Ибо теория и методика психоанализа и большинства других форм психотерапии неминуемо способствует развитию пассивных тенденций у пациента» [8, с. 107]. Такая точка зрения нам представляется ошибочной т.к. она не учитывает базовые постулаты и идеи того, что З. Фрейд называл метапсихологией психоанализа.
Для обоснования иного взгляда обратимся к метапсихологическим сочинениям З. Фрейда «Жизнь и судьбы влечений», «Я и Оно», «Бессознательное», некоторые «Лекции по введению в психоанализ». В частности, в третьей лекции по
59
психоанализу, обращаясь к широкой читательской аудитории З. Фрейд отмечает следующее: «Важно вовремя понять то обстоятельство, что душевная жизнь - это арена борьбы противоположных тенденций и что, выражаясь не динамически, она состоит из противоречий и противоположных пар [9, с. 48]. Очевидно, что здесь идёт речь о невозможности или нежелании «Я» удовлетворять требованиям «Оно», т.е. о весьма затруднительном для субъекта положении, которое в психоаналитической теории получило название «фрустрация» и что, разумеется с определённой степенью приближения, может рассматриваться как описанная А.Н. Леонтьевым ситуация борьбы мотивов как предпосылка и необходимое условие для совершения волевого действия.
Однако, не будем забывать, что предложенная А.Н. Леонтьевым схема имеет отношение исключительно к сфере сознания и описывает ситуацию борьбы противоречащих друг другу мотивов, которые могут быть разными в том числе и по степени их осознанности или яркости их представления в сознании. Эта часть теории А.Н. Леонтьева позволяет задаться вопросом: в результате чего противоборствующие мотивы могут отличаться не только их смысловой нагрузкой, но и степенью их осознанности?
Адекватно прояснить суть этого, на наш взгляд способна теория психоанализа.
В кульминационной для всей метапсихологии психоанализа работе «Бессознательное» З. Фрейд отмечает: «Когда одновременно активизируется два побуждения, цель которых кажется нам несовместимой, то оба этих побуждения не отдаляются друг от друга, а объединяются для образования промежуточной цели, компромисса» [10, с. 157]. Сказанное З. Фрейдом имеет отношение к системе бессознательного (система БСЗ). Именно оно характеризуется непротиворечивостью, исключительной пластичностью своего содержания и стремлением к компромиссу, за реализацию которого отвечает первичный психический процесс. Это позволяет нам прийти к относительно простому, но важному выводу: бессознательной мотивировки волевого процесса не существует, ибо там, где возможен компромисс, нет нужды в волевом акте.
Однако, сказанное не отрицает возможностей психоаналитической теории в объяснении природы волевой регуляции и её механизмов. Настоящая арена конфликтов и борьбы противоречивых тенденций обнаруживается в области взаимоотношений трёх систем: сознания (СЗ), предсознательного (ПСЗ) и бессознательного (БСЗ). Динамический и топический аспекты их взаимодействия подробно описаны З. Фрейдом в указанных выше работах.
Как было сказано ранее, в системе БСЗ, в силу специфики характерного для неё первичного процесса, сама ситуация борьбы противоречивых тенденций, следовательно необходимость и возможность проявления волевого усилия попросту исключена. Более того, компоненты системы БСЗ проявляют определённую первичным процессом тенденцию к компромиссному объединению и взаимному усилению их аффективного содержания. Совершенно иная ситуация имеет место там, где определяющую роль играет вторичный психический процесс, отвечающий за реализацию принципа реальности. Т.е. в системах ПСЗ и СЗ. Система ПСЗ
60
состоит из того, что З. Фрейд определял как «дериваты» бессознательного и того, что на данный момент оказалось вытесненным из содержания сознания. Т.е. в значительной мере или вовсе утратившего ясность своей репрезентации в системе сознания. Но, при определённых условиях оно может вновь оказаться содержанием системы сознания, т.к. в этих сферах определяющую роль играет вторичный психический процесс. Абсолютной комплементарности содержания этих систем препятствует цензура, как феномен, олицетворяющий принцип реальности.
Следовательно, в плане топики, конфликт противоречивых тенденций внутри психики, определяющий необходимость, возможность и эффективность волевого действия это созданный принципом реальности конфликт между содержанием системы ПСЗ и Сз. Это в определённой мере согласуется с идеями А. Н. Леонтьева, согласно которым ситуация борьбы мотивов как необходимое условие для совершения волевого акта, определяется противоположными по содержанию и отличающимися по степени осознанности мотивами, т.е., согласно теории психоанализа, относящимся к системам сознания и предсознательного.
Несмотря на то, что многое в проблеме воли было раскрыто и аргументированно показано в концепциях А.Н. Леонтьева о волевом акте, порожденном ситуацией борьбы мотивов и в концепции В.К. Калина о том, что волевое действие разворачивается на уровне самосубъектных отношений и реализуется формообразующими процессами деятельности, динамический аспект психоаналитической теории показывает иную часть изучаемой реальности, учет которой принципиально необходим для полного понимания воли и механизмов волевой регуляции.
В связи с этим, нам представляется возможным и необходимым условно разделить уровень самосубъектных отношений на два взаимосвязанных аспекта. В первом (исключительно сознательном) проявляют себя описанные В.К. Калиным формообразующие процессы деятельности, реализуемые субъектом во внутреннем плане по отношению к самому себе для сознательной оптимизации собственной деятельности и успешного достижения её результата.
Происходящее во втором аспекте является теневой частью «вершинных» форм проявления воли и может быть адекватно показано только с помощью категориального аппарата глубинной психологии.
В работах «Очерки по теории сексуальности» и «Жизнь и судьбы влечений» З. Фрейд развивает идею о существовании и, временами, ожесточенном противоборстве двух типов влечений [11]. Первую группу он называет влечениями «Оно» (сексуальные влечения), а вторую группу - влечения «Я» (влечения к самосохранению). Суть того, что Фрейдом определялось как влечения, всегда одинакова. Однако, весомые качественные отличия, вплоть до несовместимости, проявляются в их природе (источник), целевой направленности и объектной репрезентации. Т. о. важная часть человеческой природы заключается в порожденной цензорными инстанциями личности конфликте противоположных типов влечений. Острота переживания субъектом этого конфликта определяется степенью напряжения между его полюсами, а это, в свою очередь, зависит от силы столкновения принципа реальности и принципа удовольствия.
61
Возможные варианты разрядки этого напряжения и механизмы разрешения такого внутрипсихического конфликта не имеют отношения к абсолютному бессознательному, но проявляются в том аспекте самосубъектных отношений (В.К. Калин), который имеет место в области взаимодействия системы ПСЗ и СЗ (З. Фрейд). Т.е. в этом аспекте самосубъектных отношений проявляют себя такие формообразующие аспекты деятельности, которые в категориальном аппарате глубинной психологии могут быть представлены как попытки «Я» (в форме деятельности, обращенной на самого себя) овладеть требованиями «Оно» в силу требований принципа реальности или проявления цензорных функций «Сверх-Я». Следовательно, в психоаналитическом понимании в этом аспекте самосубъектных отношений ситуация борьбы мотивов, порождающая необходимость применения волевых усилий, есть не что иное как попытка «Я» овладеть требованиями «Оно», в силу требований со стороны «Сверх-Я» или необходимости учета требований реальности. Если эти попытки успешны, влечения «Оно», под контролем со стороны «Я» реализуются в адекватной с точки зрения цензуры и учета требований реальности форме, либо сублимируются. Это можно рассматривать как результат успешной реализации волевых усилий субъекта в этом аспекте самосубъектных отношений. Ибо успешная самореализация субъектом самого себя в жизни без необходимости терапевтического участия аналитика возможна лишь как результат успешного применения волевых усилий во всех аспектах уровня самосубъектных отношений.
Если попытки «Я» овладеть требованиями «Оно» хронически обречены на провал т.е. «Я», в силу недостаточных аспектов развития проявляет волевую неэффективность перед требованиями «Оно», субъект становится на путь развития невроза во всей гамме его возможных проявлений и, следовательно, нуждается в участии психоаналитика. Т.к. по выражению З. Фрейда психоанализ нужен людям не могущим справиться с жизнью.
Теперь, опираясь на базовые положения общепсихологической теории воли (прежде всего в работах А.Н. Леонтьева и В.К. Калина) и постулаты метапсихологии психоанализа попытаемся сформулировать объединяющее эти подходы определение воли. Конкретнее - акта волевой регуляции.
В таком контексте акт волевой регуляции это:
а) процесс исключительно принадлежащий сфере сознания;
б) основанный на осознаваемом личностью конфликте противоречащих друг другу тенденций (мотивов), характеризующихся их смысловой несовместимостью и разной степенью осознанности;
в) реализующийся, как это показывает теория В.К. Калина, на уровне самосубъектных отношений. Следовательно, мало зависящий от внешних параметров деятельности, но находящийся в прямой зависимости от цензурных установок личности (З. Фрейд);
г) достигающий своей цели (обеспечить возможность действовать в определённом направлении) путём вытеснения из системы сознания в систему предсознательного одной из составляющих пары противоположных тенденций.
62
ВЫВОДЫ
Это определение нуждается в дальнейшей проработке и уточнении его положений. Однако, уже сейчас оно показывает, что отечественные общепсихологические теории воли и теория психоанализа не являются взаимоисключающими в той же мере, в какой они не тожественны друг другу. Они могут и должны находиться в отношении комплементарного взаимодействия.
Список литературы
1 Нечаев А. П. Очерк психологии для воспитателей и учителей / А. П. Нечаев. - СПб.: Типография Н.Н. Скороходова, 1903; 5-е изд. Пг., 1915.
2 Выготский Л. С. Психология / Л. С. Выготский. - М.: ЭКСМО-Прогресс, 2000. - 1008 с.
3 Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 3. Проблемы развития психики / Л. С. Выготский / Под ред. А.М. Матюшкина. - М.: Педагогика, 1983. - 368 с.
4 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2007. - 713 с.
5 Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II / А. Н. Леонтьев. - М.: Педагогика, 1983. - 320 с.
6 Калин В. К. Волевая регуляция деятельности: автореф. дис. д-ра психол. наук: 19.00.01/ Калин Владимир Константинович. - Тбилиси, 1989.
7 Иванников В. А. Воля / В. А. Иванников // Национальный психологический журнал. - 2010. -№1(13). - С. 97-102.
8 Мэй Р. Любовь и Воля / Р. Мэй. - М.: Рефл-бук - К.: Ваклер, 1997.
9 Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции / З. Фрейд. - М.: Наука. 1991. - 456 с.
10 Фрейд З. Психология бессознательного / З. Фрейд. - М.: ООО «Фирма СТД». 2006. - 447 с.
11 Фрейд З. Сексуальная жизнь / З. Фрейд. - М.: ООО «Фирма СТД». 2006. - 311 с.
12 Фрейд А. Детский психоанализ / З. Фрейд. - СПб.: Питер, 2003. - 477 с.
13 Хартман Х. Эго-психология и проблема адаптации / Х. Хартман. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 160 с.
14 Абрахам Карл. Классические психоаналитические труды / Абрахам Карл, Гловер Эдвард, Ференци Шандор / Пер. с англ. - М.: Когито-Центр. 2009. - 223 с.
RESEARCH OF WILL AND DEEP PSYCHOLOGY: CONFLICT PARADIGM OR INTERACTION OF THEORIES
Ivanow D. I.
V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation E-mail: Ivanow.di@gmail.com
The article analyzes domestic and foreign psychological theories devoted to the problem of the will. The works of the classics and modern representatives of Russian psychology and psychoanalysis are analyzed. Based on the theories of V.K. Kalina, S.L. Rubinshtein, A.N. Leontiev, V.A. Ivannikov formulated the conclusion that domestic general psychological theories of will and development theory in depth psychology and psychoanalysis are mutually complementary in a number of aspects. The definition of the act of volitional regulation is formulated, combining the basic tenets of the theory of V.K. Kalin, Z. Freud and A.N. Leont'ev. A number of provisions of this article need further development.
Keywords: will, consciousness, unconscious, act of volitional regulation.
63
References
1. Nechaev A.P., Essay on psychology for educators and teachers (The printing house of N.N. Skorokhodov, St. Petersburg, 1903; 5th ed. Pg., 1915).
2. Vygotsky L.S., Psychology, 1008 p. (EKSMO-Progress, Moscow, 2000).
3. Vygotsky L.S., Works in 6 volumes. T. 3. Problems of the development of the psyche, Ed. A.M. Matyushkina, 368 p. (Pedagogy, Moscow, 1983).
4. Rubinstein S.L., Fundamentals of general psychology, 713 p. (Peter, St. Petersburg, 2007).
5. Leontiev A.N., Selected psychological works: In 2 tons. T. II, 320 p. (Pedagogy, Moscow, 1983).
6. Kalin V.K., Volitional regulation of activity: author. dis. Dr. psychol. Sciences: 19.00.01 / Kalin Vladimir Konstantinovich (Tbilisi, 1989).
7. Ivannikov V.A., Volya, National Psychological Journal, 1 (13), 97 (2010).
8. May R., Love and Will, (Refl-bek, Moscow -Vakler, Kiev, 1997).
9. Freud Z., Introduction to psychoanalysis: Lectures, 456 p. (Science, Moscow, 1991). 10 Freud Z., Psychology of the unconscious, 447 p. (LLC Firm STD, Moscow, 2006).
11. Freud Z., Sexual life, 311 p. (LLC Firm STD, Moscow, 2006).
12. Freud A., Children's psychoanalysis, 477 p. (Piter, St. Petersburg, 2003).
13. Hartman H., Ego-psychology and the problem of adaptation, 160 p. (Institute of Humanitarian Studies, Moscow, 2002).
14. Abraham Karl, Glover Edward and Ferenci Shandor, Classic psychoanalytic works, Trans. from English, 223 p. (Kogito Center, Moscow, 2009).
64
