Исследования петроглифической экспедиции музея-заповедника «Томская писаница» в 2016 г. Текст научной статьи по специальности «История и археология»

86 Ученые записки музея-заповедника «Томская Писаница». №5. 2017 г.

УДК 902/904

ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕТРОГЛИФИЧЕСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ МУЗЕЯ ЗАПОВЕДНИКА «ТОМСКАЯ ПИСАНИЦА» В 2016 Г.

Миклашевич Елена Александровна,

ведущий научный сотрудник, ГАУК КО Музей-заповедник «Томская Писаница», (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: elena-miklashevichtayandex.ru

Мухарева Анна Николаевна,

к.и.н., старший научный сотрудник, ГАУК КО Музей-заповедник «Томская Писаница», доцент, кафедра археологии. Кемеровский государственный университет (Кемерово, Российская Федерация). E-mail: mukharevatamail.ru

Бове Леонид Леонидович,

(Кемерово, Российская Федерация). E-mail: l_bovetamail.ru

В статье характеризуются ход проведения и основные результаты работы Петроглифической экспедиции музея-заповедника «Томская Писаница», осуществлявшейся в 2016 г. на памятниках наскального искусства Кемеровской области (Томская писаница), юга Красноярского края (Большой Сибигур, Улазы, Городовая Стена, Анашенская писаница, Бычиха, Туран, Суханиха, Георгиевская и Ильинские писаницы) и Республики Хакасия (Оглахты). В задачи экспедиции входило: продолжение документирования памятников и комплексов, исследование которых было начато ранее; выявление и обследование новых объектов; оценка состояния сохранности памятников, в том числе с использованием архивных материалов для сравнения; изучение изображений на курганных камнях; сбор

-

люстрациями, представляющими новые и малоизвестные объекты наскального искусства.

Ключевые слова: наскальное искусство, изображения на плитах курганов, рунические надписи, эстампажи, Томская писаница, Хакасия, Минусинская котловина.

INVESTIGATIONS BY THE PETROGLYPHIC EXPEDITION OF THE «TOMSKAYA PISANITSA» MUSEUM-RESERVE IN 2016

Miklashevich Elena Alexandrovna,

Leading researcher, «Tomskaya Pisanitsa» Museum-reserve (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: elena-miklashevichtayandex.ru

Mukhareva Anna Nikolaevna,

Candidate of History, senior researcher of the Museum-reserve «Tomskaya Pisanitsa»; Assistant Professor at the Department of Archaeology, Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: mukharevatamail.ru

Bove Leonid Leonidovich,

(Kemerovo, Russian Federation). E-mail: l_bovetamail.ru

The paper characterizes a progress and main results of the Petroglyphic Expedition, organized by the «Tomskaya Pisanitsa» Museum-reserve in 2016. The work was implemented at the rock art sites situated on the territory of the Kemerovo region (Tomskaya Pisanitsa), at the south of the Krasnoyarsk Kray (Bolshoy Sibigur, Ulazy, Gorodovaya Stena, Anashenskaya, Bychikha, Turan, Ust'-Tuba, Sukhanikha, Georgievskaya and Iljinskaya) and in the Republic of Khakassia (Oglakhty). The objectives of the expedition were as following: to continue documenting the sites and complexes, the study of which was initiated earlier; to reveal and investigate unknown objects; to assess the state of preservation of sites under destruction, including their comparison with archival materials; to record the decorated kurgan slabs and to collect materials for the collections and expositions of the Museum-reserve. The paper is well illustrated and presents new and little-known rock art objects.

Keywords: rock art, decorated kurgan slabs, runic inscriptions, estampages, Tomskaya pisanitsa, Kha-kasia, Minusinsk basin.

В 2016 г. исследования Петроглифической экспедиции Музея-заповедника «Томская Писаница» проводились на территории Кемеровской области,

Красноярского края и Республики Хакасия (рис.

-

должение полного документирования памятников и комплексов, исследование которых было начато ранее [9; 10]; 2) разведки на необследованных участках, выявление новых объектов наскального

искусства; 3) локализация и осмотр памятников,

-

ния сохранности изучаемых памятников, в том

числе с использованием для сравнения архивных

-

ганных камнях; 6) сбор материалов для фондов и экспозиций музея-заповедника1.

В Притомье (Яшкинский р-н Кемеровской области) экспедиционные работы проводились на Томской писанице, в первую очередь на участке в устье р. Писаной. Продолжалась отработка методики создания факсимильных копий: снята силиконовая матрица с большой плоскости с крупным изображением лосихи [12, рис. 262,263 на с. 119].

Эта плоскость была подготовлена к копированию

-

ников), в процессе чего на ней выявилось множество других выбитых и гравированных линий, фрагментированных и целых фигур. Полученная

в матрице отливка, кроме того, что представит

-

ный маршрут плоскость, также позволит точнее выявить все имеющиеся на ней изображения. Из-за большой площади копию с этой плоскости намечено сделать составной и снимать тремя отдельными фрагментами. В 2016 г. скопирован один из них. Кроме того, были начаты работы по документированию выявленных в 2015 г. на этом же участке незамеченных ранее изображений, находящихся высоко на отвесных скалах под самой часовней. А. К. Солодейников провёл пробную фотосъёмку петроглифов с помощью скалолазного оборудования (рис. 2).

-

водились исследования на нескольких памятниках. На левом берегу Енисея работы осуществлялись юго-восточнее оз. Интиколь и юго-западнее оз. Толстый мыс. Между этими озерами расположены горы Толстый Мыс, Обрыв и Большой Сибигур,

смыкающиеся в единую цепочку, протянувшуюся полукругом. Севернее проходит автотрасса Шира -Новосёлово, а юго-западнее - Красноярск - Абакан. Значительная часть территории распахана и лишь у подножия гор, а также по берегам озёр сохранилась поверхность с типично степным ландшафтом, где ранее уже было зафиксировано несколько курганных могильников [2, с. 2-5]. И на скальных плоскостях вышеупомянутых гор, и на курганных камнях могильников, имеющихся поблизости, встречаются разновременные наскальные изображения.

-

ной оконечности горы Большой Сибигур. Ранее некоторые из наскальных изображений этого

памятника были зафиксированы Н. В. Леонтьевым

-

ны так и не были. В ходе предварительных работ

-

ми. Среди них есть изображения, относящиеся

-

ства Минусинской котловины (рис. 3). Это две довольно крупные фигуры животных - лошади

и быка, сохранившиеся на самом верхнем ярусе

-

ками данного пласта петроглифы горы Большой Сибигур отличает, прежде всего, расположение памятника - это не только одно из самых северных местонахождений с древнейшими изображениями, но и достаточно удалённое от береговой линии.

Почти на всех плоскостях памятника представлены одиночные фигуры, что, вероятно, связано с тем, что большие плоскости с многофигурными

композициями сохраняются значительно хуже.

-

лось только две. Одна из больших плоскостей,

-

жениями лошади и быка, на том же ярусе горы, находится в плачевном состоянии (цв. вкл. I), так

как более чем две трети её скальной поверхности

-

ки с рисунками (цв. вкл. I: 1). Поскольку перед плоскостью имеется довольно большая ровная площадка, то часть обрушившихся фрагментов так

и осталась лежать на месте падения. К моменту

-

ны, некоторые частично поросли лишайниками. В ходе осмотра нами была предпринята попытка

1. Работа экспедиции осуществлялась в сотрудничестве с другими организациями и при участии других исследователей. Авторы выражают благодарность Государственному природному заповеднику «Хакасский», Кемеровскому государственному университету, И. В. Аболонковой, А. Л. Заике, Л. В. Зоткиной, К. В. Конончуку, К. В. Сазановой, А. К. Солодейникову, А. С. Техтерекову. Исследование состояния сохранности памятников выполнялось в рамках проекта «Писаницы Енисейской губернии (актуализация наследия А. В. Адрианова по наскальному искусству)» (грант Президента РФ для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства).

собрать лежавшие перед плоскостью кусочки, которые в камеральных условиях были очищены от остатков земли, пыли и лишайников. Из более чем 300 собранных фрагментов различной величины было составлено несколько более крупных.

К сожалению, в процессе стыковки кусочков между

-

ликом восстановить изображение, выполненное

-

созданию утраченной части плоскости планируется продолжить, хотя, наверняка, далеко не все фрагменты удалось собрать и вряд ли получится восстановить композицию целиком. Тем не менее, данный пример является весьма показательным в отношении того, какую часть петроглифов мы

теряем в результате воздействия на них одного

-

родных факторов - отслоения скальной корки.

Параллельно было проведено обследование

-

положенного под горой Большой Сибигур. Всего осмотрено более 20 курганов. Трудно сказать, из какого количества курганов могильник состоял первоначально, так как северная его часть в настоящее время уничтожена из-за распашки

земель. На некоторых из сохранившихся камней

-

ленные, главным образом, антропоморфными

персонажами. Среди выявленных фигур и сцен

-

вированными линиями на южной широкой грани

-

ложительно, четырёхкаменного кургана, которая

-

вающихся в фигуры, включает две вертикальные рунические надписи (рис. 4). Ровная скальная поверхность камня не подвержена биообрастанию и довольно хорошей сохранности, что, вероятно, и определило выбор раннесредневекового автора. Знаки, высота которых варьируется от 2 до 3,5 см, выполнены тонкими резными линиями. Однако, не смотря на их чёткость и хорошую сохранность, не все символы удалось проследить наверняка.

Вероятно, рунический текст был нанесён поверх

-

чайшие, едва заметные линии, зачастую более поверхностные, чем те, которыми выполнены

знаки, заполняют грань почти целиком, образуя

-

варительный анализ композиции позволяет также соотносить время её создания с эпохой раннего средневековья.

-

ящему времени известно значительное число памятников тюркского рунического письма, большая

часть которых была выявлена в центре и на юге

-

ся севера, то до настоящего времени тюркские рунические надписи здесь единичны, в связи

с чем весьма ценен каждый вновь обнаруженный памятник.

На правом берегу Енисея были продолжены исследования на комплексе Улазы, расположенном почти напротив районного центра с. Новосёлово. Этот петроглифический комплекс является наиболее крупным в северной части Минусинской котловины, а среди его разновременных изображений, выполненных на вертикальных и горизонтальных поверхностях, значительный пласт относится к I тыс. н.э., демонстрируя различные варианты раннесредневековой изобразительной традиции. В 2016 г. осуществлялось документирование уже известных и новых изображений на горе Большой

Улаз (пункт Улазы I) (рис. 5), в результате чего

-

ных тончайшими резными линиями (рис. 5: 3). Учитывая то обстоятельство, что значительная часть скальных поверхностей памятника сильно

выветрена и ранее на них удавалось фиксировать

-

невековых гравированных изображений является

большой удачей и демонстрирует, что местным

-

менялись разнообразные технические приёмы. Начато документирование петроглифов

на утёсе Городовая Стена, также расположенном

-

шой Улаз. К настоящему времени изображения сохранились только в верхней части скалистого утёса, впервые наиболее полно обследованном в 1983 г. Н. В. Леонтьевым, позднее передавшим

свои материалы в фонды музея-заповедника

-

тельное изучение этих материалов позволило

в ходе нового документирования зафиксировать

-

ниями на скалах, но и три - на отдельно лежащих каменных блоках (рис. 6; цв. вкл. II). Один из камней пришлось перевернуть, используя автомобильный домкрат (рис. 6: 2), поскольку он упал петроглифами вниз, а при обследовании близлежащих выходов удалось установить место

его первоначального расположения (рис. 6:1). При

-

ваны рисунки на двух блоках (рис. 6: 3; цв. вкл. II: 2) из трёх, но во время его работы на памятнике

эти глыбы ещё не были отделены от скального

-

ях стоят пометки «нижний ярус». Аналогичные указания можно встретить ещё на нескольких

копиях, сделанных с плоскостей, которые пока,

-

ветственно, падение этих блоков произошло уже

после 1983 г. Сохранности изображений угрожают

-

цессы отслоения скальной корки, падение камней, сильное растрескивание и выпадение фрагментов и т.д.; отдельные плоскости в настоящее время

недоступны из-за разрушения нижележащих карнизов.

Схожие проблемы были выявлены при осмотре ещё одного местонахождения на правобережье

Енисея - Анашенской писаницы. В результате

-

мятника в 1995 г. А. Л. Заикой было отмечено, что

-

жен в осыпи, имеющиеся «скальные обнажения сильно выветрены», а «большая часть писаницы уничтожена вследствие разрушительной работы Красноярского водохранилища» [5, с. 97]. В 2016 г. с целью наблюдения за состоянием сохранности

петроглифов Анашенской писаницы совместно

-

вание этого памятника. К счастью, за прошедшие

-

лено не было, дальнейших отслоений скальной

корки на плоскостях с сохранившимися рисунками,

-

ствующим материалам, не наблюдается (цв. вкл. III: 1), а один из упавших блоков всё ещё лежит на склоне (цв. вкл. III: 2).

Очевидно, что сохранившиеся к настоящему

времени рисунки Городовой Стены и Анашенской

-

да-то было оставлено древним и средневековым

-

вины на скалистых утёсах. Принимая во внимание

-

извести полное документирование сохранившихся изображений в ближайшее время.

В Минусинском р-не Красноярского края было

продолжено обследование Ильинских писаниц,

-

екая I) и к северу от с. Прихолмье (Ильинская II). Ильинская I обследовалась в 1960-е гг. Я. А. Шером [13, рис. 62], оба местонахождения - в 1970-80-х гг. И. В. Леонтьевым, копии которого хранятся

в фондах музея-заповедника «Томская Писаница»

-

щей статьи и ранее неоднократно обращались

-

щим рисунки разных эпох (рис. 7). Современные методы документирования позволяют уточнить

важные детали многослойных многофигурных

-

лении гравированных рисунков. В 2016 г. особое

-

сации изображений сер. - втор. пол. I тыс. н. э., выполненных тончайшими резными линиями в таштыкской и кыргызской изобразительных традициях. Произведен также предварительный осмотр и фотофиксация петроглифов на горе Георгиевская, расположенной к северо-востоку от Ильинских писаниц, ближе к с. Тесь.

Продолжались работы по документированию

-

кусства горы Суханиха. Совместно с трасологом

-

бразительные особенности древнейших наскальных рисунков минусинского стиля на береговых

-

стояние сохранности петроглифов этого местонахождения, находящегося в зоне разрушительного

-

бражения на береговых скалах Суханихи находятся выше уровня затопления, однако их сохранности угрожает продолжающийся процесс переработки берега. Так, в 2016 г. выявлено разрушение одного

из интереснейших объектов - так называемого

-

кальной скальной стенки с разновременными

перекрывающими друг друга изображениями,

-

кетажа, полуприкрытого как крышей массивной

-

вестно, были ли нанесены здесь первые рисунки до того, как образовался «грот», или после этого. Во всяком случае, в начале XX в. А. В. Адрианов описывал этот объект как «треугольную нишу, сплошь покрытую навесом» [1, л. 26]. Последнее документирование грота мы проводили в 2014 г.

В 2016 г. оказалось, что его больше не существует.

-

илась, верхняя её часть упала на берег, а нижняя

почти полностью закрыла стенку с рисунками

-

ходившаяся в самом тёмном углу ниши) (цв. вкл. IV: 5). При осмотре удалось выявить также то, что произошла подвижка не только плиты-«крыши»,

но и коренного скального массива: левая часть

-

ред по сравнению с правой и накренилась вниз

по склону. Всё это лишний раз свидетельствует

-

тимые процессы переработки береговой линии,

-

сивов. В любой момент могут обрушиться пока ещё сохраняющиеся уцелевшие от затопления плоскости береговых скал...

В отличие от Суханихи, на памятнике Усть-Туба (Тубинский склон горы Тепсей), расположенном в Краснотуранском р-не Красноярского края, оказались затопленными сотни великолепных изображений, некогда находившихся на самых нижних ярусах скал вдоль правого берега р. Тубы [1; 14] (цв. вкл. V). Памятник находится в южной (верхней) части Красноярского водохранилища, где уровень воды иногда падает так низко, что

береговые скалы обнажаются, и можно видеть

-

вание имеет очень большое значение: современные методы документирования позволяют

существенно уточнить важные для атрибуции

-

вые фигуры; также обнаруживаются совершенно

-

ми предшественниками (мы предполагаем, что до затопления они были скрыты лишайниками и потому остались незамеченными). Методика поиска и документирования в таких случаях заключается в обследовании обнажившихся скал с лодки в период спада воды (или даже с берега при самом низком её уровне), расчистке плоскостей от покрывающего их илистого налёта и осыпей, и далее обычной фотофиксации. Важно и то, что сейчас есть возможность замерить координаты выявленных и ранее известных плоскостей.

Петроглифы располагались на разной высоте

-

дователям до затопления приходилось расчищать от речных заносов самые нижние плоскости и пользоваться скалолазным оборудованием для копирования верхних. Сейчас для обследования и фотофиксации изображений, расположенных на разной высоте, мы используем колебания

уровня воды в водохранилище на протяжении

-

сит не только «низкая вода» (цв. вкл. V: 2, 3), но и «высокая», когда на лодке мы «поднимаемся» на уровень тех плоскостей, которые были хоть

и видны, но недостижимы с берега (цв. вкл. V: 4).

-

рисовки ряда очень интересных многофигурных композиций.

Более того, при детальном осмотре склонов в бинокль с самого высокого уровня воды, мы обнаружили, что наскальные рисунки имеются и на тех ярусах, которые расположены существенно выше уровня затопления. Обнаруженные нами таким образом плоскости также содержат интереснейшие изображения древнейшего пласта

и никогда никем ранее не фиксировались. По всей

-

га их просто невозможно было увидеть. В связи с разрушением нижних ярусов скал, подобраться к большинству выявленных плоскостей невозможно. Это обусловило необходимость разработки

-

нием телеобъектива. В таких условиях невозможно

-

тивные искажения, однако детали изображений выявить удаётся.

-

вольно представительная серия неизвестных ранее изображений, интересных как в научном аспекте,

так и с точки зрения их высоких художественных

-

ставлению сохранившихся изображений с архивными материалами А. В. Адрианова и Я. А. Шера, исследовавших памятник, соответственно, в нач.

XX в. и в 1960-х гг. Установлено, в частности, что

-

стонахождение Усть-Туба III и частично Усть-Туба I (по индексации Я. А. Шера). Остальные (У-Т II, IV-VI) существуют и сейчас и представляются

весьма перспективными в плане дальнейшего изучения.

Аналогичные исследования продолжались и

-

ников наскального искусства горного массива Оглахты, расположенного на левом берегу Енисея

(Красноярского водохранилища) в Боградском

-

ция изображений древнейшего пласта недавно

-

ного как Оглахты IX [8]) (рис. 8: 1-3). Плоскости с петроглифами находятся выше максимального уровня воды в водохранилище; некоторые из них доступны, другие находятся высоко на отвесных утесах и могут только быть сфотографированы из лодки с помощью телеобъектива. Среди них

изображения лосей, быков, дикой лошади и др.

-

ниям в наскальном искусстве Минусинской котловины и, тем не менее, различаются между собой по стилистическим, иконографическим и технологическим особенностям. Сопоставление изображений одного участка, выявление общего и особенного у разных изображений, показывают, на наш взгляд то, что эти различия объясняются не культурно-хронологическими причинами, а демонстрируют «авторский почерк» (ср. напр. рис. 8: 2 и 3), особенности индивидуальной манеры разных «художников» в пределах одной эпохи. Л. В. Зоткиной было продолжено трасологическое изучение технологических особенностей выбивки изображений древнейшего пласта на участках I, II и IV, что в дальнейшем поможет подтвердить или опровергнуть это предположение.

-

фированы и локализованы все изображения, ранее обозначаемые как Оглахты II [15], расположенные хотя и на почти неприступных плоскостях, но всё же выше уровня затопления (цв. вкл. VI: 1).

-

топленная часть) выявлены новые изображения

минусинского стиля, представляющие собой,

-

ры животных, выполненные редкой выбивкой

и «штрихами», а также силуэтная фигура быка (?),

-

му натеку. Здесь же производилось по договору

с Государственным природным заповедником

-

пливаемых петроглифов. Благодаря отработанной в предыдущем сезоне на скалах Томи методике снятия силиконовых оттисков и последующей отливке в них копий из разных материалов [10], эта работа была успешно проведена и в Оглахты, в трудных условиях постоянного подъёма воды и на разрушаемых скалах. Фактически, создание

пластиковых факсимильных копий представляет

-

тисков, выполненных А. В. Адриановым (ср. цв.

вкл. VI: 2 и 3) и также является одним из способов

-

глифов Оглахты уже были экспонированы на ряде выставок и пользовались большой популярностью у их посетителей.

В Оглахты продолжалось также планомерное обследования всей территории горного массива,

позволившее выявить новые объекты, а также

-

дений, исследовавшихся в прошлом. Новые изображения были обнаружены на местонахождениях Бадалажкин Лог (рис. 8: 4,5), Абрашкин Лог (рис.

8: 6), на отдельно лежащих по склонам плитках,

-

женных на многих участках в предгорьях и логах. Отдельного упоминания заслуживает особое

направление наших исследований, связанное

-

тами, но и с музейно-архивными изысканиями. Мы имеем в виду изучение археологического контекста памятников наскального искусства

отдельных районов или территорий. Как известно,

-

ляющегося обилием и концентрацией памятников разных эпох на одной территории, имеет большое

значение в археологии Минусинской котловины.

-

плоуховым у с. Батени, позволил исследователю разработать классификацию археологических культур Минусинской котловины. Этому же методу

следовал и М. П. Грязнов при выборе объектов

-

дохранилища Красноярской ГЭС. «Красноярская экспедиция чаще всего сосредоточивала свои работы на нескольких таких территориальных местоположениях, с тем, чтобы наиболее полно

изучить топографические и стратиграфические

-

личных эпох» [4, с. 3]. Таких микрорайонов было

исследовано несколько (в т.ч. и у горы Бычиха

-

вания была относительной: раскапывались, как правило, лишь погребальные памятники разных эпох; гораздо реже исследовались ритуальные объекты и поселения; целенаправленные поиски

поселений не практиковались; не изучались зоны

-

ности; в «комплекс» не включались памятники

-

лись отдельно); почти не привлекали внимания изображения на плитах оград курганов.

-

логических памятников, в том числе недоиссле-дованных и невыявленных. Ушли под воду или разрушились от переработки берегов наскальные рисунки, рунические надписи, курганы, грунтовые могилы, поминальники, поселения, мастерские и т.д. Изменились ландшафты археологических микрорайонов береговой зоны. С другой стороны,

водохранилище как бы обнажило то, что было скрыто в почве. Когда уровень воды понижается,

и на поверхность выходят отмели и островки, то

-

сенные песком разнообразные каменные конструкции, обломки плит, зернотерок, артефакты

и бесчисленное количество фрагментов керамики.

-

них поселений, а по типам керамики и других

-

онирования. Это, конечно, очень фрагментиро-ванная, но всё-таки ценная информация.

-

гах Енисея необходимо продолжать на по-настоящему комплексной основе. Большое количество

-

ритории; многие микрорайоны связаны с доминирующими высотами (горой, горным массивом), на которых имеются памятники наскального искусства, интенсивно сейчас изучаемые; много

ценной информации исследователи получают,

-

ные памятники рисунки на плитах курганов;

-

ботки берегов и периодически обнажающегося

-

ты с изучением неопубликованных материалов

раскопок в архивах и музеях позволяет выявить

-

цию по отдельным комплексам и соотнести данные по культурно-хронологической атрибуции разных типов памятников. Такая работа, первоначально

инициированная необходимостью определения

-

фов и рисунков на курганных камнях, проведена нами в Краснотуранском р-не Красноярского края для двух микрорайонов: у горы Бычиха и

у горы Туран [7]. Собранные сведения о ранее

-

бальных памятников были дополнены результатами разведок и документирования изображений

на скалах и курганных плитах, составлены планы

-

топленные памятники, собран подъемный материал на остатках поселений в период сброса воды в водохранилище и т.д. В результате составлены археологическая карта для комплекса памятников у горы Бычиха и база данных (с координатами) памятников разных типов для горы Туран и её окрестностей. Подчеркнем, что и в том, и другом случае учтены не только те памятники, которые можно видеть сейчас, но и те, что находились на затопленной территории.

На горе Туран, кроме того проводились поиск

-

троглифы и рунические надписи на береговых скалах копировал в 1904 г. А. В. Адрианов [1];

после него Туранскую писаницу искали другие

-

жительно она была разрушена каменоломней, и в любом случае потом затоплена водохранилищем. Но, как оказалось, на склонах Турана в разных местах, во внутренних логах и на верхних ярусах

береговых скал есть ещё много других наскальных

-

тирование изображений на плитах курганов, так

как современные методы позволяют существенно

-

ванных, и выявить новые. В целом, комплексное исследование отдельных территорий позволяет

соотносить разные виды источников по одной эпохе, заставляет искать «отсутствующие звенья»,

находить дополнительные подтверждения либо

-

ности, наскальных рисунков и т.д.

-

ческой экспедиции музея-заповедника «Томская

-

ал по наскальному искусству Южной Сибири, имеющий значение для его научного изучения, сохранения и популяризации.

Литература

1. Адрианов, А. В. Писаницы Енисейской губернии. Отчёт об исследовании писаниц в Минусинском крае летом

-

ственного университета. Д. № 55.

2. Боковенко, Н. А. Отчёт Боковенко Н. А. о работах Новосёловского отряда в 1977 году. - Ленинград, 1978 / Н. А. Боковенко / Научно-отраслевой архив ИА РАН, Р-1, № 6821.

3. Боковенко, Н. А. Отчёт Н. А. Боковенко об обследовании петроглифов в Новосёловском, Краснотуранском районах Красноярского края и в Хакасской АО в 1983 году. - Ленинград, 1984 / Н. А. Боковенко / Научно-отраслевой архив ИА РАН, Р-1, № 10103.

4. Грязнов, М. П., Завитухина М. П., Комарова, M. Н., Миняев, С. С., Пшеницына M. Н., Худяков Ю. С. Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее (под ред. М. П. Грязнова). - Новосибирск: Наука, 1980. -168 с.

5. Заика, А. Л. Новые петроглифы Енисея / А. Л. Заика // Наскальное искусство Азии. - Кемерово : Кузбассвузиздат, 1997.-Вып. 2.-С. 97-101.

6. Леонтьев, Н. В., Русакова, И. Д. Петроглифы раннего железного века на горе Ильинской (Средний Енисей) / Н. В. Леонтьев, И. Д. Русакова // Вестник Сибирской Ассоциации исследователей первобытного искусства. Вып. 6-7. 2003-2004. - С. 34-41.

7. Миклашевич, Е. А., Бове, Л. Л. Исследование археологических комплексов у горы Бычиха и горы Туран на Среднем Енисее / Е. А. Миклашевич, Л. Л. Бове // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - T. XXII. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2016. - С. 333-338.

-

фов древнейшего пласта на береговых скалах Оглахты в 2014 г. / Е. А. Миклашевич, Л. Л. Бове, Л. В. Зоткина,

А. К. Солодейников, А. С. Техтереков // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 1 (61).

-

ника «Томская Писаница» в 2012-2014 гг. / Е. А. Миклашевич, А. Н. Мухарева, Л. Л. Бове // Учёные записки музея-заповедника «Томская Писаница». Вып. 1. Кемерово, 2015. - С. 29-52.

-

ведника «Томская Писаница» в 2015 гг. / Е. А. Миклашевич, А. Н. Мухарева, Л. Л. Бове // Учёные записки музея-заповедника «Томская Писаница». Вып. 3. Кемерово: 2016. - С. 30-48, 86-89.

-

рева //Археологическое наследие Сибири и Центральной Азии (проблемы интерпретации и сохранения). -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2016. - С. 144-147.

12. Окладников, А. П., Мартынов, А. И. Сокровища Томских писаниц / А. П. Окладников, А. И. Мартынов. - М.: Искусство, 1972.

13. Шер, Я. А. Петроглифы Средней и Центральной Азии / Я. А. Шер. - М. : Наука, 1980. - 328 с.

14. Blednova, N., Francfort, Н.-Р, Legtchilo, N., Martin, L., Sacchi, D., Sher, J., Smirnov, D., Soleilhavoup, F., Vidal, P. Tepsej I—III, Ust'-Tuba I-VI (Russie, Khakassie). Répertoire des pétroglyphes dÂsie Centrale. Fascicule No. 2. Sibérie du Sud 2. - Paris: Diffusion de Boccard, 1995. - 246 p.

15. Sher, J. A., Blednova, N., Legchilo, N., Smirnov, D. Oglakhty I—III (Russie, Khakassie). Répertoire des pétroglyphes dÂsie Centrale. Fascicule No. 1: Siberie du Sud 1. - Paris: Diffusion de Boccard, 1994. - 156 p. (In French).

ИСТОРИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ 93

References

1. Adrianov, A. V. Pisanicy Enisejskoj gubernii. Otchet ob issledovanii pisanic v Minusinskom krae letom 1904 g. [Rock

art sites in the Yenisey province. Report on their investigation in 1904]. - Tomsk, 1906. / The Archive of the Museum of archaeology and ethnography of Siberia in the Tomsk State University. №55. (in Rus.).

2.Bokovenko, N. A. Otchet Bokovenko N. А. о rabotah Novoselovskogo otryada v 1977 godu [The report of Bokovenko N. A. about the work of the Novoselovsky detachment in 1977]. Leningrad, 1978/Archive of the Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, P-l, № 6821. (In Rus.).

3. Bokovenko, N. A. Otchet N. A. Bokovenko ob obsledovanii petroglifov v Novoselovskom, Krasnoturanskom rayonah

Krasnoyarskogo kraya i v Hakasskoy AO v 1983 godu [The report N. A. Bokovenko on the survey of petroglyphs in Novoselovo and Krasnoturansk district of the Krasnoyarsk region and Khakassia in 1983]. Leningrad, 1984 /Archive of the Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, P-l, № 10103. (In Rus.).

4. Zaika, A. L. Novye petroglify Eniseya [New petroglyphs of the Yenisei] / Naskalnoe iskusstvo Azii [Rock art of Asia]. -

Kemerovo, 1997. - Issue 2. - P. 97-101. (In Rus.).

5. Grjaznov, M. P., Zavitukhina, M. P., Komarova, M. N., Minjaev, S. S., Pshenicyna, M. N., Khudjakov, J. S. Kompleks arhe-

ologicheskih pamjatnikov u gory Tepsej na Enisee (M. P. Grjaznov, ed.). Novosibirsk: Nauka, 1980. - 168 p. (In Rus.)

6. Leontyev, N. V., Rusakova, I. D. The Early Iron Age petroglyphs on the Ilyinskaya mountain (Middle Yenisei). Siberian

Association of Prehistoric Art Researchers Bulletin. Vol. 6-7. 2003-2004. - P. 34-40.

7. Miklashevich, E. A., Bove, L. L. Investigation of the archaeological complexes in the vicinity of Bychikha and Turan

mountains at the Middle Yenisei. Problems of archaeology, ethnography and anthropology of Siberia and adjacent territories. - T. XXII. - Novosibirsk, 2016. - P. 333-338.

8. Miklashevich, E. A., Bove, L. L., Zotkina, L. В., Solodeynikov, A. K., Tekhterekov, A. S. Investigation of the most ancient

petroglyphs on the coastal rocks of Oglakhty (Khakasia) in 2014. Kemerovo State University Bulletin, 2015, No 1 (61), Vol. 3, pp. 55-65 (in Rus.).

9. Miklashevich, E. A., Mukhareva, A. N., Bove, L. L. Investigations by the Petroglyphic expedition of the «Tomskaya

Pisanitsa» museum-reserve in 2012-2014. Scholarly Notes of the «Tomskaya Pisanitsa» museum-reserve. Issue 1. Кемерово, 2015. - P. 29-52. (in Rus.).

10. Miklashevich E. A., Mukhareva A. N., Bove L. L. Investigations by the Petroglyphic expedition of the «Tomskaya Pisanitsa» museum-reserve in 2015. Scholarly Notes of the «Tomskaya Pisanitsa» museum-reserve. Issue 3. Кемерово, 2016. - P. 30-48, 86-89. (in Rus.).

11. Mukhareva, A. N. Pisanica na utyose Gorodovaya Stena : istoriya izucheniya i sovremennoe sostoyanie [Rock Art site

on Gorodowaya Stena cliff: history of studyng and its current state] / Arheologicheskoe nasledie Sibiri i Centralnoj

-

pretation and preservation)]. - Kemerovo, 2016. - P. 144-147. (In Rus.).

12. Okladnikov, A. P., Martynov, A. I. Sokrovishha Tomskih pisanic [Treasures of the Tom' rock art sites]. - Moscow: 1972. (In Rus.).

13. Sher, J. A. Petroglify Srednej i Centralnoj Azii [Petroglyphs of Middle and Central Asia],-Moscow, 1980.-328 p. (in Rus.).

14. Blednova, N., Francfort, H.-P, Legtchilo, N., Martin, L., Sacchi, D., Sher, J., Smirnov, D., Soleilhavoup, F., Vidal, P. Tepsej I—III, Ust'-Tuba I-VI (Russie, Khakassie). Répertoire des pétroglyphes dAsie Centrale. Fascicule No. 2. Sibérie du Sud 2. - Paris: Diffusion de Boccard, 1995. - 246 p. (In French).

15. Sher, J. A., Blednova, N., Legchilo, N., Smirnov, D. Oglakhty I—III (Russie, Khakassie). Répertoire des pétroglyphes dAsie Centrale. Fascicule No. 1 : Siberie du Sud 1. - Paris: Diffusion de Boccard, 1994. - 156 p. (In French).

Красноярск

' »- 1 - Томская писаница

2 - Большой Сибигур

3 - Городовая Стена > 4-Улазы

5 - Анашенская писаница 6-Бычиха . 'А 7-Туран У - , 8-Усть-Туба 9-Суханиха 10 - Ильинская са.ног.рск' 11 - Георгиевская

12- Оглахты

'«ж*?**? -у -4 '• -____:_

Белово

оПрокольевск

Абака»

Новокузнецк Осинники

Томск

Железногорск

Ачинск

Канск

Зеленогор

Анжеро-Судженск

. <1:

Кемерово

Ленинск-Кузнецкии

Кисрлспск

Ч.гк

200 км

Рис. 1. Карта с указанием памятников наскального искусства, исследовавшихся петроглифической экспедицией музея-заповедника «Томская Писаница» в 2016 г.

Рис. 2. А. К. Солодейников фотографирует обнаруженные в 2015 г. петроглифы на скалах в устье р.

Писаной. Фото: И. В. Аболонкова.

Рис. 3. Большой Сибигур. Изображения древнейшего пласта: дикая лошадь (1) и бык-тур (2). Фото:

А. Н. Мухарева.

Рис. 4. Большой Сибигур. Камень ограды тагарского кургана под горой: 1 - общий вид плиты с обозначением участка с надписями; 2 - прорисовка выделенного фрагмента; 3 - увеличенная прорисовка рунических надписей. Фото и прорисовка: А. Н. Мухарева.

Рис. 5. Большой Улаз. Изображение животного (1), сцена охоты (2); изображение животного, контур которого выполнен гравировкой (3). Прорисовки: А. П. Мухарева.

Рис. 6. Городовая Стена. Один из упавших скальных блоков с петроглифами: 1 - упавший блок, стрелки указывают на его первоначальное местонахождение и на грани, которыми блок прилегал к скале; 2 -переворачивание блока с помощью автомобильного домкрата; 3 - фотография грани с петроглифами; 4 - микалентная копия. Фото: А. Н. Мухарева.

Рис. 7. Ильинские писаницы. 1 - Ильинская II. Гравированное изображение оленя эпохи раннего средневековья. 2, 3 -Ильинская I. Сцены с антропоморфными персонажами хунно-сяньбийского времени.

Фото и прорисовка: Е. А. Миклашевич.

Рис. 8. Оглахты. 1-3 - Береговые скалы, участок 1. Изображения древнейшего пласта: дикая лошадь (1), бык (2), лоси (3). 4, 5 - Бадалажкин Лог. Антропоморфные фигуры и кони с орнаментированными туловищами. Ранний железный век. 6 - Абрашкин Лог. Изображения оленей (ранний железный век) и антропоморфных фигур (более позднее время). Прорисовки: Е. А. Миклашевич.