CC BY
29
Татьянченко Н. П., кандидат психологических наук доцент кафедры социальной работы и психологии филиал Российского государственного социального университета
Аксенова О.Н. старший преподаватель кафедра психологии НОУ ВПО «Среднерусский гуманитарно-технологический институт»
Россия, г. Обнинск ИССЛЕДОВАНИЕ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И ЕЕ СВЯЗЕЙ С ХАРАКТЕРОЛОГИЧЕСКИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
«Исследования проведены при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Правительства Калужской области (проект №13-16-40022а(р))»
Теория об особом личностном качестве «hardiness» (или как его перевёл Д. А. Леонтьев, «жизнестойкость») была создана С. Мадди в рамках проблемы регулирования стресса, которое он определяет как особый паттерн структуры установок и навыков, позволяющий превратить изменения, происходящие с человеком, в его возможности [1].
С. Мадди указывает на три составляющих компонента «hardiness»: вовлеченность, контроль, принятие риска.
Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности». Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. «Если вы чувствуете уверенность в себе и в том, что мир великодушен, вам присуща вовлеченность».
Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Противоположность этому - ощущение собственной беспомощности. Человек с сильно развитым компонентом контроля ощущает, что сам выбирает собственную деятельность, свой путь.
Принятие риска (challenge) - убежденность человека в том, что все то, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, на свой страх и риск, считая стремление к простому комфорту и безопасности, обедняющим жизнь
личности. В основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование [1].
По мнению автора, выраженность этих компонентов жизнестойкости препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания (hardycoping) со стрессами и восприятия их как менее значимыми [1].
В отечественной психологии разработка проблемы жизнестойкости личности связана с исследованиями совладания со сложными ситуациями (А.В.Либин, Е.В.Либина), смысла жизни и акме (В.Э.Чудновский), с проблемой жизнетворчества (Д.А.Леонтьев), личностно-ситуационного взаимодействия (Е.Ю.Коржова), самореализации личности (Л.А.Коростылева), саморегуляции активности личности (А.К.Осницкий, В.И.Моросанова). Проблема жизненных ситуаций разрабатывается такими авторами, как Ф.Е. Василюк, С.И. Ерина, В.В. Козлов, Н.Н. Лебедев, Ш. Магомед-Эминов, К.М. Муздыбаев, Ц.П. Короленко, М.М. Решетников и другими.
Рассматривая жизнестойкость и ее связи с характерологическими особенностями и свойствами личности, следует отметить, что Pines (1984), Rutter (1984) и Werner, (1989) указали на существование естественных типологических особенностей проявления жизнестойкости в различных периодах жизни. Так, проведя наблюдение за сотнями жизнестойких детей, они обнаружили у них пять общих качеств: высокую адаптивность, уверенность в себе, независимость, стремление к достижениям, ограниченность контактов.
Т.В. Наливайко (2006) определила, что жизнестойкость как личностный паттерн установок и навыков наиболее тесно связан со смысложизненными ориентациями, самоотношением, стилевой саморегуляцией поведения и такими личностными свойствами как экстраверсия, спонтанность. Эти связи опосредованы полом, возрастом и социальным статусом личности [2].
Следует отметить, интерес к проблеме изучения жизнестойкости и ее связей с характерологическими особенностями военнослужащих определен спецификой службы. Ведь данный вид профессиональной деятельности характеризуется воздействием стресс-факторов повышенной интенсивности: практическим применяем оружия и боевой техники, возникновением перегрузок и задач, превосходящих индивидуальные и групповые возможности, высоким напряжением всех сил (М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, С.Л. Кандыбович, А.А. Урбанович, Б.Б. Шабуневич, 1999). Подобная ситуация в армии послужила поводом для усиления внимания общества к проблеме формирования жизнестойкости, которую мы определяем, как некий набор личностных свойств и поведенческих реакций, способствующих мобилизации внутренних ресурсов и позволяющих конструктивно преодолевать трудности в условиях службы. Однако
предполагается, что на формирование жизнестойкости оказывают влияние характерологические особенности солдат.
Цель нашего исследования - провести экспериментальное исследование жизнестойкости и ее связей с характерологическими особенностями военнослужащих.
Исследование проводилось на базе войсковой части г. Балабаново-1. Категория военнослужащих, привлеченных к исследованию - это солдаты в возрасте от 18 до 23 лет, призванные на военную службу в октябре 2012 г. и апреле 2013 г. Общее число испытуемых - 77 человек.
Задачи:
- осуществить подбор методик, позволяющих определить у военнослужащих уровень жизнестойкости и характерологические особенности;
- рассмотреть особенности взаимосвязи жизнестойкости и характерологических особенностей военнослужащих.
Проанализировав результаты, полученные с помощью опросника «Большая пятерка» (5PFQ) (в интерпретации А.Б. Хромова)и теста жизнестойкости (Д.А Леонтьев, Е.И. Рассказов),мы определили, что в группе испытуемых с уровнем жизнестойкости выше среднего преобладание высоких значений экстраверсии характерно для 35 % испытуемых, самоконтроля - для 36 % респондентов. Низкие показатели эмоциональной неустойчивости определены в 31 % случаев.
В выборке военнослужащих, отличающихся уровнем жизнестойкости ниже среднего, высокими показателями экстраверсии отличаются 21 % испытуемых, самоконтроля - 21 % солдат. Высокие показатели эмоциональной неустойчивости присущи 10 % респондентов (см. Табл. 1, 2, 3, 4, 5).
Таблица 1.
Процентное распределение показателей экстраверсии - интроверсииу
_военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости _
Уровень жизнестойкости Показатели экстраверсии - интроверсии
низкие средние высокие Итого
ниже среднего__3 (9%) 11 (31%) 21 (60%) 35 (100%)
выше среднего__1 (2%) 6 (14%) 35 (83%) 42 (100%)
Итого 4 17 56 77
Таблица 2.
Процентное распределение показателей привязанности - обособленности у военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости
Уровень жизнестойкости Показатели привязанности -
обособленности
низкие средние высокие Итого
ниже среднего 4 (11%) 9 (26%) 22 (63%) 35 (100%)
выше среднего 4 (10%) 8 (19%) 30 (71%) 42 (100%)
Итого 8 17 52 77
Таблица 3.
Процентное распределение показателей самоконтроля - импульсивности у военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости
Уровень жизнестойкости Показатели самоконтроля -импульсивности Итого
низкие средние высокие
ниже среднего 2 (6%) 12 (34%) 21 (60%) 35 (100%)
выше среднего 3 (7%) 3 (7%) 36 (86%) 42 (100%)
Итого 5 15 57 77
Таблица 4.
Процентное распределение показателей эмоциональной устойчивости -эмоциональной неустойчивости у военнослужащих с разным уровнем
жизнестойкости
Уровень жизнестойкости Показатели эмоциональной устойчивости - эмоциональной неустойчивости Итого
низкие средние высокие
ниже среднего 13 (37%) 12 (34%) 10 (29%) 35 (100%)
выше среднего 31 (74%) 6 (14%) 5 (12%) 42 (100%)
Итого 44 18 15 77
Таблица 5.
Процентное распределение показателей экспрессивности - практичности у военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости
Уровень жизнестойкости Показатели экспрессивности -практичности Итого
низкие средние высокие
ниже среднего 5 (14%) 11 (31%) 19 (55%) 35 (100%)
выше среднего 3 (7%) 13 (31%) 26 (62%) 42 (100%)
Итого 8 24 45 77
У военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего, незначительно превышают средние показатели (М = 58,4026) данные по шкале «Самоконтроль - импульсивность» (М = 61,3333). Полученные
результаты указывают на наличие у респондентов тенденции к волевой регуляции поведения.
У испытуемых с уровнем жизнестойкости ниже среднего, данный показатель незначительно ниже средних (М = 54,8857), что свидетельствует о тенденции к низкому самоконтролю поведения. Такие военнослужащие редко проявляют в своей жизни волевые качества, для которых характерны естественность поведения, беспечность, склонность к необдуманным поступкам (см. Табл. 6).
Таблица 6.
Сравнение средних показателей характерологических особенностей в группах военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости_
Уровень жизнестойкости
Экстраверс
ия -интроверси я
Привязанн
ость обособленн ость
Самоконтр
оль -импульсив ность
Эмоциональная устойчивость -эмоциональная неустойчивость
Экспрессивн
ость -практичност ь
Ниже среднего
Среднее
50,4000
53,3714
54,8857
44,2286
51,1714
N
35
35
35
35
35
Стд.
Отклонен ие
7,97865
9,35284
9,30140
10,67731
8,99505
Выше среднего
Среднее
55,7857
54,3810
61,3333
33,4286
52,0476
N
42
42
42
42
42
Стд.
Отклонен ие
7,84464
12,79854
20,18653
12,13570
8,10285
Итого
Среднее
53,3377
53,9221
58,4026
38,3377
51,6494
N
77
77
77
77
77
Стд.
Отклонен ие
8,30442
11,30296
16,40063
12,63934
8,47406
С помощью и - критерия Манна-Уитни в группе лиц с уровнем жизнестойкости выше среднего и ниже среднего определены значимые различия в показателях по следующим шкалам: «Экстраверсия -интроверсия», «Самоконтроль - импульсивность», «Эмоциональная устойчивость - эмоциональная неустойчивость» (см. Табл. 7).
Таблица 7.
Значимые различия показателей характерологических особенностейу военнослужащих с разным уровнем жизнестойкости
Статистики критерия3
Экстраверсия -интроверсия
Привязанн
ость обособленн ость
Самоконтр
оль -импульсив ность
Эмоциональная устойчивость -эмоциональная неустойчивость
Экспрессивн
ость -практичност
Статистика и Манна-Уитни
423,000
634,000
488,500
358,500
663,000
Статистика W
Уилкоксона
1053,000
1264,000
1118,500
1261,500
1293,000
Z
-3,199
-1,034
-2,523
-3,854
-,738
Асимпт. знч. (двухсторон няя)
0,001
0,301
0,012
0,000
0,461
ь
а. Группирующая переменная: уровень жизнестойкости
Обозначим, военнослужащие, отличающиеся уровнем жизнестойкости выше среднего обнаружили высокие показатели по шкалам «Экстраверсия -интроверсия» (и = 423; р < 0,01; Ж = 1950), «Самоконтроль -импульсивность» (и = 488,5; р < 0,05; Ж = 1739), и низкие - по шкале «Эмоциональная устойчивость - эмоциональная неустойчивость» (и = 358,5; р < 0,01; Ж = 1884,5). Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: испытуемые с данным уровнем жизнестойкости отличаются общительностью, любят коллективные мероприятия, ощущают потребность общения с людьми. Они ответственны, обязательны, точны и аккуратны в делах. Придерживаются моральных принципов, не нарушают общепринятых норм поведения в обществе и соблюдают их даже тогда, когда нормы и правила кажутся пустой формальностью. Высокая добросовестность и сознательность обычно сочетаются с хорошим самоконтролем, со стремлением к утверждению общечеловеческих ценностей, иногда в ущерб личным. Такие солдаты эмоционально зрелы, постоянны в своих планах и привязанностях. На жизнь они смотрят серьезно и реалистично, хорошо осознают требования действительности, не скрывают от себя собственных недостатков, не расстраиваются из-за пустяков, чувствуют себя хорошо приспособленными к жизни, сохраняют хладнокровие и спокойствие даже в самых неблагоприятных ситуациях.
У военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего существенно ниже показатели по шкалам «Экстраверсия - интроверсия»(и = 423; р < 0,01; Ж = 1053),«Самоконтроль - импульсивность» (и = 488,5; р < 0,05; Ж = 1118,5) и выше - по шкале «Эмоциональная устойчивость -эмоциональная неустойчивость»(и = 358,5; р < 0,01; Ж = 1261,5), что
свидетельствует об отсутствие у них уверенности в отношении правильности своего поведения, невниманиик происходящим вокруг событиям. Солдаты больше опираются на собственные силы и желания, чем на взгляды других людей. Озабочены своими личными проблемами и переживаниями, не интересуются проблемами других. Предпочитают книги общению с людьми, теоретическим и научным видам деятельности.
Кроме того, испытуемые не прилагают достаточных усилий для выполнения принятых в обществе требований и культурных норм поведения. Ради собственной выгоды способны на нечестность и обман. Респонденты данной выборки неспособны контролировать свои эмоции и импульсивные влечения. В поведении это проявляется как отсутствие чувства ответственности, уклонение от реальности, капризность.Такие солдаты чувствуют себя беспомощными, неспособными справиться с жизненными трудностями. Их поведение во многом обусловлено ситуацией.Они с тревогой ожидают неприятностей, в случае неудачи легко впадают в отчаяние и депрессию. Хуже работают в стрессовых ситуациях, в которых испытывают психологическое напряжение. У них, как правило, занижена самооценка.
Перейдем к рассмотрению и сравнению (с помощью (г.,) критерий Спирмена) взаимосвязей между жизнестойкостью и характерологическими особенностями военнослужащих (см. Табл. 8).
Таблица 8.
Результаты корреляционного анализа между жизнестойкостью и
характерологическими особенностями военнослужащих
роСпирмена -
Экстраверсия -интроверсия Привязанность обособленность Самоконтроль -импульсивность Эмоциональная устойчивость -эмоциональная неустойчивость Экспрессивность практичность
Жизнестойк Коэффициент ** 0,407 0,143 ** 0,408 ** -0,559 0,046
ость корреляции
Знч. (2-сторон) 0,000 0,216 0,000 0,000 0,694
N 77 77 77 77 77
Вовлеченнос Коэффициент ** 0,411 0,137 ** 0,371 ** -0,479 0,054
ть корреляции
Знч. (2-сторон) 0,000 0,236 0,001 0,000 0,640
N 77 77 77 77 77
Контроль Коэффициент корреляции ** 0,384 0,117 ** 0,413 ** -0,517 0,077
Знч. (2-сторон) 0,001 0,312 0,000 0,000 0,508
N 77 77 77 77 77
Принятие риска Коэффициент корреляции 0,333 0,163 0,316 -0,515 0,034
Знч. (2-сторон) 0,003 0,156 0,005 0,000 0,770
N 77 77 77 77 77
** Корреляция значима на уровне 0,01 (2-сторонняя)
Значимая двусторонняя корреляция между жизнестойкостью и экстраверсией - интроверсией (г = 0,407; р < 0,01), а также ее показателями -вовлеченностью (г = 0,411; р < 0,01), контролем (г = 0, 384; р < 0,01) и принятием риска (г = 0,333; р < 0,01) свидетельствует о том, что чем выше жизнестойкость, тем выше экстраверсияи чем ниже жизнестойкость, тем выше интроверсия. И наоборот, экстраверсия сочетается с уровнем жизнестойкости выше среднего, интроверсия - с уровнем жизнестойкости ниже среднего.
Обозначим, военнослужащие с уровнем жизнестойкости выше среднего, в работе, как правило, ориентированы на скорость выполнения задания. Хорошо справляются с трудными заданиями в ситуации дефицита времени. Корреляция с компонентами жизнестойкости - вовлеченностью, контролем и принятием риска свидетельствует о том, что испытуемые получают удовольствие от собственной деятельности, ощущают, что самостоятельно выбирают свой путь,убежденны в том, что все то, что с ними случается, способствует их развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного.
Испытуемые второй группы отдают предпочтение теоретическим и научным видам деятельности. В учебе они достигают более заметных успехов, чем экстраверты. Легче переносят однообразие в деятельности, лучше работают в спокойной обстановке. Корреляция с вовлеченностью, контролем и принятием риска позволяет сделать следующий вывод: у военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего отсутствует убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное, что порождает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни, собственной беспомощности.
В рамках данного экспериментального исследования, определена корреляция между жизнестойкостью и самоконтролем - импульсивностью (г = 0,408; р < 0,01). Так, чем выше уровень жизнестойкости, тем выше самоконтроль и чем ниже уровень жизнестойкости, тем выше
импульсивность. И, наоборот, при выраженном самоконтроле у военнослужащих преобладает уровень жизнестойкости выше среднего, а при обнаруженной импульсивности - ниже среднего.
В данной выборке наблюдается отрицательная корреляция между жизнестойкостью и эмоциональной устойчивостью - эмоциональной неустойчивостью (г = - 0,559; р < 0,01). Полученные результаты позволяют предположить, что уровень жизнестойкости выше среднего сочетается только с эмоциональной устойчивостью, а уровень жизнестойкости ниже среднего - с эмоциональной неустойчивостью. И наоборот.
Помимо этого, установлена взаимосвязь между жизнестойкостью и характерологическими признаками следующих шкал:
1. «Экстраверсия - интроверсия» (доминированием - подчиненностью (г = 0, 334; р < 0,01), поиском впечатлений - избеганием впечатлений (г = 0, 328; р < 0,01), проявлением - избеганием чувства вины (г = 0, 299; р < 0,01);
2. «Привязанность - обособленность» (теплотой - равнодушием (г = 0, 364, ; р < 0,01), пониманием - непониманием (г = 0, 225; р < 0,01);
3. «Самоконтроль - импульсивность» (аккуратностью -неаккуратностью (г = 0, 366; р < 0,01), настойчивостью - отсутствием настойчивости (г = 0, 508; р < 0,01), ответственностью -безответственностью (г = 0, 382; р < 0,01);
4. «Экспрессивность - практичность» (сензитивностью -нечувствительностью (г = 0, 303; р < 0,01).
Полученные данные доказывают: чем выше жизнестойкость, тем выше показатели таких характерологических признаков, как доминирование, поиск впечатлений, понимание, аккуратность, настойчивость, ответственность, сензитивность. И наоборот, чем выше проявление данных признаков, тем выше жизнестойкость.
Отрицательная корреляция между жизнестойкостью и характерологическими признаками по шкале «Эмоциональная устойчивость - эмоциональная неустойчивость»: тревожностью - беззаботностью (г = - 0, 493; р < 0,01), напряженностью - расслабленностью (г = - 0, 478; р < 0,01), самокритикой - самодостаточностью (г = - 0, 425; р < 0,01), эмоциональной лабильностью - эмоциональной стабильностью (г = - 0, 440; р < 0,01) указывает на то, что при уровне жизнестойкости выше среднего у солдат исключается наличие тревожности, напряженности, эмоциональной лабильности и самокритики, в отличие от испытуемых с уровнем жизнестойкости ниже среднего. И наоборот.
Далее мы сравнили особенности корреляционных связей между характерологическими особенностями у военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже и выше среднего и обнаружили следующие различия:
1. В выборке солдат с уровнем жизнестойкости ниже среднего определены значимые двухсторонние корреляционные связи между экстраверсией - интроверсией и самоконтролем - импульсивностью (г = 0,
532; р < 0,01), экспрессивностью - практичностью (г = 0, 379; р < 0,05), привязанностью - обособленностью (г = 0, 383; р < 0, 01), которые подтверждаю то, что чем ниже значения по шкале «Экстраверсия -интроверсия», тем ниже самоконтроль, экспрессивность и привязанность. И наоборот, интровертированность связана с обособленностью и практичностью.
2. В выборке солдат с уровнем жизнестойкости выше среднего - между экстраверсией - интроверсией и самоконтролем - импульсивностью (г = 0, 561; р < 0,01), экспрессивностью - практичностью (г = 0, 400; р < 0,01). То есть, экстраверсия сочетается с самоконтролем и экспрессивностью. И наоборот, интроверсия - с импульсивностью и практичностью.
В данной группе выявлена отрицательная корреляция между экстраверсией - интроверсией и эмоциональной устойчивостью -эмоциональной неустойчивостью (г = - 0, 470; р < 0,01), то есть чем выше показатель по шкале «Экстраверсия - интроверсия», тем ниже значения по шкале «Эмоциональная устойчивость - эмоциональная неустойчивость». И наоборот.
Итак, мы определили, что формирование жизнестойкости связано с характерологическими особенностями солдат: экстраверсией, самоконтролем и эмоциональной устойчивостью. То есть это те личностные свойства, позволяющее конструктивно преодолевать трудности в условиях службы, и способствующее формированию жизнестойкого поведения. По сути, они составляют психологическое содержание жизнестойкости личности военнослужащего.
Однако мы ставим под сомнение данные, свидетельствующее о том, что чем выше уровень жизнестойкости, тем выше экстраверсия и самоконтроль. Чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение, с помощью критерия у* - угловое преобразование Фишера мы сопоставили доли встречаемости показателей экстраверсии - интроверсии в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости и пришли к следующим выводам:
- доля низких показателей экстраверсии - интроверсии в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего не отличается от доли низких показателей экстраверсии - интроверсии в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего;
- доля средних показателей экстраверсии - интроверсии в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно вышепо сравнениюс показателями второй группы;
- доля высоких показателей экстраверсии-интроверсии в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно ниже, чем во второй группе (см. Табл. 9).
Сопоставление долей встречаемости показателей экстраверсии-интроверсии в группах военнослужащих с различными уровнями
жизнестойкости
Низкие Средние Высокие
Значение критерия Фишера 1,42 1,81 2,27
Асимпт. знч. (двухсторонняя) р>0,05 р<0,05 р<0,05
Следовательно, низкие показатели экстраверсии - интроверсии выражены в обеих группах одинаково, средние преобладают в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего, высокие - в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего. Обозначим, у респондентов, у которых диагностированы средние показатели, нельзя назвать чистыми экстравертами или интровертами, они обладают определенными качествами и тех и других. Кроме того, согласно полученным данным, интровертированностью могут обладать как военнослужащие с уровнем жизнестойкости ниже среднего, так и выше среднего. Однако высокий показатель по шкале «Экстраверсия -интроверсия» сочетается именно с уровнем жизнестойкости выше среднего.
Сопоставили долей встречаемости показателей самоконтроля -импульсивности в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости показало:
- доля низких показателей самоконтроля - импульсивности в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего не отличается от доли низких показателей самоконтроля - импульсивности в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего;
- доля средних показателей самоконтроля - импульсивности в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно выше по сравнению с показателями второй группы;
- доля высоких показателей самоконтроля - импульсивности в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно ниже, чем во второй группе (см. Табл. 10).
Таблица 10.
Сопоставление долей встречаемости показателей самоконтроля-
импульсивности в группах военнослужащих с различными уровнями
жизнестойкости
Низкие Средние Высокие
Значение критерия Фишера 0,18 3,92 2,64
Асимпт. знч. (двухсторонняя) р>0,05 р<0,01 р<0,05
Таким образом, низкие показатели самоконтроля - импульсивности выражены в обеих группах одинаково, средние преобладают в группе
военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего, высокие - в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего. То есть для респондентов с уровнем жизнестойкости ниже и выше среднего характерны как признаки самоконтроля, так и импульсивности. Однако в выборке испытуемых с уровнем жизнестойкости выше среднего в большей степени преобладает самоконтроль.
Однако при всей полноте проведенного исследования, нами всё же не был учтен еще важный фактор - это темперамент. Принимая во внимание данные, полученные с помощью методики «Большая пятерка», мы разделили испытуемых по типам темпераментам, где при условии наличия высоких показателей эмоциональной устойчивости и экстраверсии определились сангвиники, при эмоциональной устойчивости и интроверсии - флегматики, при эмоциональной неустойчивости и экстраверсии - холерики и при эмоциональной неустойчивости и интроверсии - меланхолики.
С помощью критерия Н - Краскела-Уоллеса мы определили различия в проявлениях жизнестойкости и ее компонентов в группах военнослужащих с разным типом темперамента (см. Табл. 11).
Таблица 11.
Статистики критерияа'ь
Вовлеченность Контроль Принятие риска Жизнестойкость
Хи-квадрат 19,471 18,049 24,251 24,330
ст.св. 8 8 8 8
Асимпт. Знч. ,013 ,021 ,002 ,002
a Критерий Краскела-Уоллеса
Ь Группирующая переменная: Тип темперамента
Сопоставление долей встречаемости типов темперамента в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости с помощью критерия у* - угловое преобразование Фишера показало:
- доля холериков в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно выше доли холериков в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего;
- доля сангвиников в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно ниже доли сангвиников в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего;
- доля флегматиков в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего достоверно выше доли флегматиков в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего;
- доля меланхоликов в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего не отличается от доли меланхоликов в группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего (см. Табл. 12).
Сопоставление долей встречаемости типов темперамента в группах военнослужащих с различными уровнями жизнестойкости
холерик сангвиник флегматик меланхолик сангвиник / холерик сангвиник / флегматик холерик/ меланхолик флегматик / меланхолик смешанный тип
Значение 1,84 4,51 2,16 0 1,56 1,08 0,44 1,5 0,44
критерия
Фишера
Асимпт. знч. р<0,05 р<0,01 р<0,05 р>0,05 р>0,05 р>0,05 р>0,05 р>0,05 р>0,05
(двухсторон
няя) (р=0 ,06)
Итак, самые высокие отличия наблюдаются по типу темперамента «Сангвиник». 69% респондентов из группы военнослужащих с уровнем жизнестойкости выше среднего имеют такой тип темперамента.
Сопоставление долей встречаемости смешенных типов темперамента в группах военнослужащих с различным уровнем жизнестойкости не показало достоверных различий. Однако можно отметить тенденцию к различиям между группой военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего и выше среднего по частоте встречаемости типа темперамента сангвиник / холерик. В группе военнослужащих с уровнем жизнестойкости ниже среднего он встречается чаще.
В заключении отметим, психологическое содержание жизнестойкости составляют: экстраверсия, самоконтроль и эмоциональная устойчивость. Определено, в выборке солдат с уровнем жизнестойкости ниже среднего, экстравертированность связана с самоконтролем, экспрессивностью и привязанностью, интровертированность - с обособленностью и практичностью. В выборке солдат с уровнем жизнестойкости выше среднего экстраверсия сочетается с самоконтролем, экспрессивностью и эмоциональной устойчивостью, интроверсия - с импульсивностью и практичностью. Экспериментально доказано, что по сравнению с флегматиками и холериками, большей жизнестойкостью обладают сангвиники.
Использованные источники:
1. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. - М.: Смысл, 2006. -
63 с.
2. Наливайко Т.В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности: автореф. дис. ... канд. психол. наук:... / Т.В. Наливайко. -Ярославль, 2006. - 27 с.
Федорова М.С.
Быкова А.В., к. псх. н., доцент доцент кафедры экономики и управления организацией
ФГБОУ ВПО «СамГТУ» Россия, г.Самара ВОВЛЕЧЕННОСТЬ СУБЪЕКТА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС КАК ДОСТАТОЧНОЕ УСЛОВИЕ САМОРЕАЛИЗАЦИИ СУБЪЕКТА В ОБРАЗОВАНИИ
Путь к эффективному управлению учебной деятельностью лежит через понимание мотивации деятельности студентов. Только зная то, что движет человеком, какие мотивы лежат в основе его действий, можно попытаться разработать эффективную систему форм и методов управления процессом обучения. Для этого необходимо учитывать то, как возникают или вызываются те или иные мотивы, как и какими способами они могут быть реализованы.
В современной психолого-педагогической теории и практике складываются два подхода в изучении познавательной потребности. Во-первых, потребности в знаниях рассматриваются как средство активизации познавательной деятельности, как-то, что способно повысить производительность учебного усвоения. Во-вторых, сам процесс усвоения знаний рассматривается как важное условие удовлетворения имеющихся потребностей, как основное средство их развития.
Следовательно, процесс усвоения знаний, построенный в соответствии с требованиями природы познавательной потребности, всегда будет способствовать, с одной стороны, усвоению знаний, а с другой - развитию потребности в них, потребности в познавательной деятельности.
Как следует из работ В.В. Давыдова, Е.П. Ильина, Л.М. Фридмана, В.Д. Шадрикова и других, возникновение потребности личности является механизмом, запускающим активность человека на поиск и достижение цели, которая может удовлетворить эту потребность, в связи с чем потребность является необходимым звеном в процессе самосохранения и развития организма и личности.
Мотив выступает как форма проявления потребности и определяет, то в какой именно деятельности будет удовлетворена данная потребность.
В образовательном процессе возможна актуализация высших потребностей личности, а также установление соответствия между уровнем актуализированных потребностей и уровнем их удовлетворения различными способами (овладением знаниями и умениями, взаимодействием с
