CC BY
42
УДК (336.7:336.221):332.142
И.А. Прокофьев, магистрант, prokofiev23@mail.ru, (Россия, Тула, ТулГУ), И.В. Сычева, д-р экон. наук, проф., проф., (Россия, Тула, ТулГУ)
ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАВИСИМОСТИ ДОХОДОВ БЮДЖЕТОВ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ ОТ СОСТОЯНИЯ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА РЕГИОНА
Выполнен анализ состояния регионального сегмента банковской системы и установлена статистическая взаимосвязь с налоговыми доходами региональных бюджетов.
Ключевые слова: региональные банки, региональные бюджеты, налоговые доходы бюджета
При выработке стратегий регионального развития традиционно недооценивается роль финансовых институтов, поскольку предполагается, что основные правила и механизмы их использования устанавливаются на уровне страны в целом. Между тем львиную долю доходов региональных бюджетов, в том числе Тульской области (табл. 1) [9], составляют налоговые доходы. Исключение составляют лишь дотационные регионы (Чеченская Республика, Республика Ингушетия), основной доходной статьей бюджетов которых являются трансферты из федерального бюджета.
Таблица 1
Налоговые доходы Тульской области в 2000-2008 гг.
Год Налоговый доход, млн руб. Доля налоговых доходов в общем объеме поступлений, % Доходов всего, млн руб.
2000 4 769,6 79,4 6 006,5
2001 6 372,1 75,1 8 483,0
2002 7 694,5 64,0 12 014,0
2003 8 590,0 63,43 13 542,2
2004 12 102,0 74,94 16 149,5
2005 11 954,3 57,65 20 735,1
2006 13 433,9 56,5 23 781,3
2007 18 486,7 56,4 32 770,0
2008 12 645,7 54,04 23 393,0
Именно неразвитость финансовых структур регионов заставляет государство искать иные каналы для вливания денег в экономику, в том числе использовать прямое финансирование кризисных предприятий. Таким образом правительство пытается подменить собой банковские и кредитные организации, призванные быть такими каналами. И, как показывает прак-
тика, это менее эффективно, чем традиционное движение капитала по каналам финансовой системы государства.
Поэтому развитие региональных финансовых институтов, и прежде всего региональных коммерческих банков, необходимо не только для повышения финансовой устойчивости и независимости регионов, но и экономического роста всей страны. При этом следует отметить, что в поддержке и активных стимулирующих мерах нуждаются региональные банки, а не крупные и государственные банки (группа ВТБ, Сбербанк, Рос-сельхоз банк), которым, как правило, такая поддержка оказывается первым (а порой и единственным).
В то же время нельзя говорить о региональных банках, как о некой единой банковской системе прежде всего потому, что само экономическое состояние регионов разительно отличается как при движении c Запада на Восток, так и с Севера на Юг. Объясняется это структурой российской экономики, состоящей из двух слабо связанных между собой секторов: экспортного, ориентированного на внешний рынок, и внутреннего, ориентированного на внутренний рынок (табл. 2) [6].
Следствием этой ориентации стало то, что регионы с экспортноориентированным производством в условиях экономического кризиса находятся в более выгодных условиях, поскольку имеют более стабильную доходную базу, нежели регионы с производством, ориентированным на внутренний рынок. Однако в условиях финансового кризиса эта стабильность стала утрачиваться. Просроченная кредиторская задолженность на российских предприятиях за июль 2009 г. составила 1 193,8 млрд руб., или 143 % к июлю 2008 г. [7], а доля убыточных организаций в целом по РФ в 2009 г. составила 39,5 % [10], сокращая тем самым доходную базу местных и региональных бюджетов.
Таблица 2
Поляризация российских регионов, 1995-2006 гг.
(ВРП на душу населения к среднероссийскому уровню, %)
1995 1998 2002 2006
Развитые: 120 132 136 140
- столицы и окрестности 122 163 192 183
- экспортеры 144 175 179 225
- сбалансированная промышленность 109 98 88 82
Среднеразвитые: 80 76 72 65
- прибрежные регионы 81 81 77 69
- внутренние регионы 79 70 65 61
Менее развитые 57 52 45 43
Происходит это, прежде всего, из-за недоступности кредитных ресурсов для большинства организаций, которая вкупе с сокращением спроса практически лишает их свободных денежных средств и возможности оплачивать текущие расходы. Так, средневзвешенная ставка по кредитам сроком до 1 года, по данным ЦБ РФ, во втором квартале 2009 г. составляла 15,8 % (в первом квартале — 16,6 %) [12]. Изменение кажется обнадеживающим, но только на первый взгляд. Снижение процентных ставок (как следствие снижения ставки рефинансирования ЦБ до 10,5 % с 12,5 %) является реакцией (причем крайне запоздалой и вялой) на рост просроченной задолженности по кредитам (так называемых «плохих долгов»). Рост последней по банковскому сектору в целом за последние 12 месяцев составил
437,9 % и теперь достигает 5,12 % от общего объема кредитов [14], при критической доле просроченных кредитов в общем кредитном портфеле, установленной ЦБ РФ в 10 %. В региональных банках Тульской области ситуация с кредитами протекает в русле общероссийских тенденций (табл. 3 и 4) [15].
Таблица 3
Просроченные кредиты юридических лиц в региональных банках Тульской области по состоянию на 1 сентября 2009 г.
Наименование банка Кредиты юр. лицам, тыс. руб. Общая просроченная задолженность, % Изменение к началу года, %
ОАО «Спирит-Банк» 831 822 1,28 -14,39
ОАО «Тульский Промышленник» 1 142 270 1,09 +159,84
ОАО «Экспресс-Банк» 2 310 671 0,57 +55,5
Таблица 4
Просроченные кредиты физических лиц в региональных банках Тульской области по состоянию на 1 сентября 2009 г.
Наименование банка Кредиты физ. лицам, тыс. руб. Общая просроченная задолженность, % Изменение к началу года, %
ОАО «Спирит-Банк» 54 490 7,52 +403,51
ОАО «Тульский Промышленник» 59 741 1,22 +10,16
ОАО «Экспресс-Банк» 409 747 4,46 +54,57
Однако следует отметить, что основной проблемой статистики «плохих долгов» была и остается ее достоверность. Наиболее очевидный пример — разница между РПБУ (отражается только текущая просроченная задолженность) и МФСО (отражается «тело» всего оставшегося кредита в
полном объеме). В среднем данные о просроченной задолженности по РПБУ ниже данных МФСО в 2-3 раза. Но даже увеличение данных ЦБРФ (представленных в РПБУ) в три раза не дает реальной картины. Как показывает опыт американских банков, скрыть проблемную отчетность не составляет труда и в МФСО (хотя данные в этом случае будут намного ближе к реальности). К тому же существует множество способов отодвинуть отражение в отчетности «плохих долгов», в том числе выведение их за баланс путем списания на связанные небанковские структуры, например через создание закрытых паевых инвестиционных фондов.
Вместе с тем пассивы банковской системы в среднем по России на
31,9 % состоят из депозитов юридических лиц [8]. В Тульской области эта доля составляет: для ОАО «Спирит Банк» — 39,7 %; для ОАО «Тульский Промышленник» — 26,11 %; ОАО «Экспресс-Банк» — 19,71 % [14]. Доля депозитов юридических лиц в пассивах региональных банков в среднем по России за 2009 г. уменьшилась на 6 % по сравнению с 2008 г. В Тульской области это снижение было гораздо большим: в ОАО «Спирит Банк» на 22,7 %; в ОАО «Тульский Промышленник» на 9,47 %; в ОАО «Экспресс-Банк» на 22,06 % [14, хотя в 10 крупнейших банках России к середине
2009 г. эта доля выросла на 10,21 % по отношению к началу года. Все это следствие целенаправленной политики Правительства РФ и Банка России по сокращению количества банковских организаций. В частности, на это направлен федеральный закон от 28 февраля 2009 г. № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"», согласно которому «минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемой небанковской кредитной организации, ходатайствующей о получении лицензии, предусматривающей право на осуществление расчетов по поручению юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме 90 миллионов рублей. Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемой небанковской кредитной организации, не ходатайствующей о получении такой лицензии, на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдаче лицензии на осуществление банковских операций устанавливается в сумме 18 миллионов рублей».
На сегодняшний день в России 16 % банков (170 банковских организаций, в числе которых и тульское ОАО «Спирит-Банк») остаются за порогом этого нового требования. При этом декларируется стремление таким образом укрепить устойчивость банковской системы и, как следствие, всей экономики. Однако уже сейчас можно сказать, что результаты этих действий будут прямо противоположными. В условиях, когда для большинства предприятий, работающих на внутренний рынок, кредитные ресурсы становятся недоступны, они будут пытаться замещать внешние кредитные ре-
сурсы ресурсами внутренними (прибыль, резервные фонды, амортизационные фонды и пр.). Это приведет к резкому замедлению темпов развития, поскольку перестает действовать эффект финансового рычага, и, как следствие, повлечет систему неплатежей по текущим задолженностям, поскольку свободные средства у предприятий всегда ограничены, и поддерживать их на должном уровне в условиях нестабильного рынка удастся далеко не всем.
Сокращение депозитов предприятий в региональных банках до минимума (в связи с необходимостью иметь запас ликвидных средств и большими рисками потери вкладов), приведет к резкому сокращению пассивов региональных банков, для которых нет не только гарантий государственной поддержки, но и введено новое ужесточение требований со стороны государства. А поскольку Банк России не выполняет своей роли кредитора в последней инстанции — ставки на аукционах ЦБ РФ остаются высокими и превышают фиксированную ставку по кредитам для банков, получающих господдержку (табл. 5) [13]. Поэтому прочим банкам остается только привлекать вклады физических лиц.
Таблица 5
Беззалоговые аукционы ЦБ РФ в апреле 2009 г.
Дата проведе ния аук-цио-на Дата предост авления кредита Дата погаше ния кредита Макс. размер средств, млн руб. Мин. проц. став- ка Ставка отсечения, % Средне взвеше нная проц. ставка, % Объем выданных средств, млн руб. Срок аукц- иона, недель
06.04.09 08.04.09 13.05.09 30000 15,5 15,56 16,62 26617 5
13.04.09 15.04.09 20.05.09 15000 15,5 15,5 16,28 8739 5
20.04.09 22.04.09 27.05.09 15000 15,25 15,52 16,08 14924 5
27.04.09 29.04.09 28.10.09 10000 15 15,77 15,84 9580 26
28.04.09 29.04.09 03.06.09 50000 15 15,86 16,34 49527 5
Прямым следствием описанных выше процессов станет дальнейшее снижение доходной части региональных бюджетов. Опубликованные данные по консолидированному бюджету России за I полугодие 2009 г. на первый взгляд не внушают опасений (табл. 6).
Однако здесь есть два существенных момента. Первый заключается в том, что многие регионы имеют профицит бюджета из-за межбюджетных трансфертов. Второй состоит в том, что другие не успели в полной мере выполнить свои расходные обязательства, а потому к концу года ситуация может весьма существенно измениться. Так, по данным ФНС РФ и ФТС РФ, за 1-й квартал 2009 г. в консолидированный бюджет доходов поступило на 26 % меньше, чем годом ранее, причем доходы федерального бюджета упали на 32,4 % [10]. Эти сравнения производятся без приведения показателей к единым ценам, т. е. без учета инфляции и девальвации. Если
же их учитывать, то реальное падение доходов бюджета от прошлогоднего уровня превысит 50 %.
Таблица 6
Консолидированный бюджет Российской Федерации за I полугодие 2009 г. по ЦФО (по предварительным данным Федерального казначейства)
Доходы Расходы Профицит, дефицит (-)
Российская Федерация, млн руб. 2 711 289 2 611 720 99 569
Центральный федеральный округ 898 332 965 913 610 461 -15 277 495
Белгородская область 25 521 520 25 080 133 441 386
Брянская область 15 424 349 13 511 637 1 912 712
Владимирская область 19 203 644 18 391 427 812 217
Воронежская область 28 203 154 24 345 890 3 857 264
Ивановская область 14 564 163 12 481 247 2 082 916
Калужская область 12 884 390 13 595 267 -710 877
Костромская область 9 883 444 9 153 211 730 232
Курская область 14 242 785 12 142 203 2 100 582
Липецкая область 14 605 578 15 697 719 -1 092 142
Московская область 140 256 146 143 596 224 -3 340 078
Орловская область 8 993 203 8 304 573 688 629
Рязанская область 15 696 773 14 006 024 1 690 749
Смоленская область 11 395 935 10 991 891 404 045
Тамбовская область 14 746 081 13 420 131 1 325 950
Тверская область 20 821 286 17 621 903 3 199 383
Тульская область 18 579 564 17 856 384 723 180
Ярославская область 20 216 592 21 021 583 -804 991
г. Москва 493 094 359 522 393 013 -29 298 654
Чтобы установить взаимосвязь между доходами бюджетов и состоянием банковского сектора регионов, необходимо определить количественную характеристику, которая в полной мере отражала бы это состояние. Активные операции банковского сектора в полной мере характеризуют как его финансовое состояние, так и состояние национальной экономики в целом: банки стремятся максимизировать свою прибыль, выдавая все больше и больше кредитов, если кредитные риски не растут слишком быстро. Напротив, если кредитные риски высоки (что является признаком спада в экономике), банки ограничивают кредитование. Однако, поскольку банки во время экономической нестабильности могут сокращать кредитование одновременно с увеличением активных валютных операций (что явно показала острая фаза кризиса осенью-зимой 2008 г., когда удельная доля ва-
лютных активов банковского сектора России увеличилась с 23,1 до 32,3 % [8]), то уменьшения активов может и не произойти. Поэтому в качестве показателя состояния банковского сектора был выбран объем кредитования юридических лиц. Именно он имеет наибольший удельный вес среди других активных операций банков (порядка 50 %, учитывая нерезидентов [8]), служит индикатором здоровья национальной экономики и косвенно связан с поступлениями в консолидированный бюджет налога на прибыль. Следует учитывать также, что наиболее значимую роль в удовлетворении спроса нефинансовых организаций на кредиты на срок свыше 1 года играют банки, контролируемые государством, и крупные частные банки. Суммарная доля данных групп банков в общем объеме кредитов сроком свыше 1 года в целом по банковскому сектору на 01.01.2009 г. составила 79,6 % (на 01.01.2008 г. — 80,5 %) [8]. Следовательно, региональный сегмент банковского сектора не может быть рассмотрен без учета филиалов крупных банков.
Сведем данные об объемах выданных кредитов юридическим лицам (как в рублях, так и в иностранной валюте) в Центральном федеральном округе и налоговыми доходами бюджетов его регионов за 2005-2008 гг. в табл. 7.
Коэффициент корреляции между объемом кредитов юридическим лицам, выданных региональными банками, и налоговыми доходами региональных бюджетов (т. е. между х2 и уг) составил Г.2, Л = 0,68, при этом значимость отличия коэффициента корреляции от нуля % = 6,43, что значительно больше табличного значения коэффициента Стьюдента г = 1,96 при р = 0,95; и = ^. Поскольку полученный коэффициент корреляции показывает тесную зависимость между показателями и он статистически значим, то можно говорить о тесной взаимосвязи между объемами выданных организациям кредитов и собираемостью налогов, поступающих в региональный бюджет.
Также следует установить, существует ли такая взаимосвязь на более широком уровне, т. е. установить зависят ли налоговые доходы от объемов кредитования юридических лиц в регионе как зарегистрированных в нем, так и филиалами крупных банков. Расчеты показали, что гХ1,л = °795, % = 8,425.
Меньший коэффициент корреляции между кредитами, выданными региональными банками организациям, и налоговыми доходами региональных бюджетов можно объяснить тем, что, несмотр я на р ос в абсолютном выражении, их доля в объемах выданных в регионах кредитов снизилась в 10 регионах из 16 и только в 5 выросла (Воронежская, Калужская, Костромская, Смоленская, Тверская области), а в Ярославской области осталась практически на том же уровне (табл. 8).
98
Таблица 7
Объем выданных кредитов и доходы регионов Центрального федерального округа в 2005-2008 гг.
(рассчитано автором по данным Федерального казначейства)
Налоговые доходы бюджетов ( уД млн руб. Кредиты юридическим лицам, выданные в регионе ( х ), млн руб. Кредиты юридическим лицам, выданные региональными банками ( х2), млн руб.
2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 2008
Белгородская область 16662,4 19594,5 27650,6 37778,5 22727,9 37597,1 113807,6 163479,7 2205,4 3050,0 3972,2 5536,1
Брянская область 5528,3 7165,2 8794,9 13104,9 5421,0 9990,0 14206,7 19620,7 1889,55 365,4 489,9 622,6
Владимирская область 8137,1 11464,4 15832,2 22760,9 12325 16053,1 20295,7 34059,1 376,4 552,8 884,9 1149,3
Воронежская область 12302,2 15822,2 21331,6 34392 23850,9 11241,4 37005,1 58195,2 1376,9 3635,1 4941,1 9393,7
Ивановская область 4665,4 5956,5 7473,6 11950,2 3995,7 8302,2 10703,6 18130,4 969,1 1513,6 2168,7 2830,2
Калужская область 6952,2 8842,4 12495,2 20158,5 8143,3 11241,8 16033,9 25787,3 927,9 2329,3 5188,3 14063,8
Костромская область 3983,8 5075,6 6723,5 10533,8 4280,9 6661,0 8829,4 13904,2 1030,1 1704,1 3178,5 5267,1
Курская область 9079,3 10308,2 13695,7 21159,1 9847,7 17657,5 23761 39794,3 1800,1 2668,3 3606,0 4789,1
Липецкая область 17912,5 23136,4 23545,3 31270,6 12316,8 21180,8 37279,7 56325,6 3832,2 6304,7 8438,5 9277,5
Орловская область 4873,4 5895,6 7087,5 11244,7 10020,0 15412,3 18245,2 23597,2 564,9 551,1 491,0 581,7
Рязанская область 8106,7 10381 12539,6 20330,1 9097,6 14789,9 20390,0 30467,8 2035,6 2990,9 3941,2 4980,4
Смоленская область 6535,5 8226,6 10343,0 15281,6 7102,2 9739,2 13271,1 19748,6 1980,6 3280,0 3835,7 5946,6
Тамбовская область 4816,2 5885,0 7581,1 11357 8294,0 11491,8 18718,4 24038,2 428,0 729,4 708,6 907,9
Тверская область 9213,1 12663,6 16670,7 24235,7 8762,0 13019,0 16527 27888,8 812,0 1728,2 2744,9 4957,7
Тульская область 11954,3 13433,9 18486,7 30382,4 14464,2 18616,0 24032,7 41251,1 2197,5 3420,6 3495,2 4251,2
Ярославская область 15419,5 17521,5 21270,2 30006,4 25103,1 38926,9 48693,7 56129 2563,1 3060,2 4245,5 6297,6
87
Таблица 8
Доля региональных банков в общем объеме кредитов, выданных юридическим лицам
в регионах ЦФО в 2005-2008 гг.
Кредиты юридическим лицам, выданные в регионе, млн руб. Кредиты, выданные том числе региональными банками, млн руб. Доля региональных банков в объеме выданных кредитов, %
2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 2008 2005 2006 2007 2008
Белгородская область 22727,9 37597,1 113807,6 163479,7 2205,4 3050,0 3972,2 5536,1 9,7 8,1 3,5 3,4
Брянская область 5421,0 9990,0 14206,7 19620,7 1889,55 365,4 489,9 622,6 34,9 3,7 3,4 3,2
Владимирская область 12325 16053,1 20295,7 34059,1 376,4 552,8 884,9 1149,3 3,1 3,4 4,4 3,4
Воронежская область 23850,9 11241,4 37005,1 58195,2 1376,9 3635,1 4941,1 9393,7 5,8 32,3 13,4 16,1
Ивановская область 3995,7 8302,2 10703,6 18130,4 969,1 1513,6 2168,7 2830,2 24,3 18,2 20,3 15,6
Калужская область 8143,3 11241,8 16033,9 25787,3 927,9 2329,3 5188,3 14063,8 11,4 20,7 32,4 54,5
Костромская область 4280,9 6661,0 8829,4 13904,2 1030,1 1704,1 3178,5 5267,1 24,1 25,6 36,0 37,9
Курская область 9847,7 17657,5 23761,0 39794,3 1800,1 2668,3 3606,0 4789,1 18,3 15,1 15,2 12,0
Липецкая область 12316,8 21180,8 37279,7 56325,6 3832,2 6304,7 8438,5 9277,5 31,1 29,8 22,6 16,5
Орловская область 10020,0 15412,3 18245,2 23597,2 564,9 551,1 491,0 581,7 5,6 3,6 2,7 2,5
Рязанская область 9097,6 14789,9 20390,0 30467,8 2035,6 2990,9 3941,2 4980,4 22,4 20,2 19,3 16,3
Смоленская область 7102,2 9739,2 13271,1 19748,6 1980,6 3280,0 3835,7 5946,6 27,9 33,7 28,9 30,1
Тамбовская область 8294,0 11491,8 18718,4 24038,2 428,0 729,4 708,6 907,9 5,2 6,3 3,8 3,8
Тверская область 8762,0 13019,0 16527,0 27888,8 812,0 1728,2 2744,9 4957,7 9,3 13,3 16,6 17,8
Тульская область 14464,2 18616,0 24032,7 41251,1 2197,5 3420,6 3495,2 4251,2 15,2 18,4 14,5 10,3
Ярославская область 25103,1 38926,9 48693,7 56129,0 2563,1 3060,2 4245,5 6297,6 10,2 7,9 8,7 11,2
Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что выход экономики из кризиса напрямую связан с состоянием банковской сферы и что все попытки его осуществить, игнорируя ее, не принесут сколько-нибудь долгосрочных и устойчивых результатов. Только ответственная денежно-кредитная политика Банка России во взаимодействии с Правительством РФ, направленная на стимулирование банковского сектора, а значит, и всей экономики (прежде всего производственного его сектора), позволит не только вывести ее в докризисный уровень, но и обеспечить рост на фоне общемирового спада и рецессии.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года: федеральный закон от 23 октября 2008 г. № 175-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52. Ст. 5029.
2. О бюджете Тульской области на 2008 год: закон Тульской области от 24 декабря 2007 г. № 946-ЗТО // Тульские известия. 2007. 27 дек. С. 510.
3. О бюджете Тульской области на 2009 год и на плановый период
2010 и 2011 годов: закон Тульской области от 18 декабря 2008 г. № 1197-ЗТО // Тульские известия. 2008. 20 дек. С. 7-19.
4. Бюллетень банковской статистики. Региональное приложение // Банк России. М., 2009. № 3(35).
5. Григорьев Л.М. Сцилла и Харибда региональной политики / Л.М. Григорьев, Н.В. Зубаревич // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 8398.
6. Россия в цифрах. 2009: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2009. 525 с.
7. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2008 году // Банк России. М., 2009. C. 113.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2008. 999 с.
9. Социально-экономическое положение Центрального Федерального округа в I полугодии 2009 года // Федеральная служба государственной статистики. М., 2009.
10. Обзор состояния российской экономики за апрель 2009 года / Компания экспертного консультирования Неокон. Режим доступа: http://www.neocon.ru.
11. Еженедельный обзор финансовых рынков Rietumu Trading / Финансово-экономический портал. Аналитические обзоры фондовых, финансовых и товарных рынков. Режим доступа: http://www.quote.rbc.ru/cqi-bin/investor.
12. Статистический раздел ЦБ РФ / Официальный сайт Банка России.
Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit statistics/
interest rates 09.htm&pid=cdps&sid=svodProcStav.
13. Региональный раздел ЦБ РФ / Официальный сайт Банка России. Режим доступа: http://www.cbr.ru/regions.
14. Основные показатели банковского рынка на 01.10.2009 г. /Сайт банковского мониторинга. Режим доступа: http://www.bank-monitoring.ru.
15. Отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов за 2008 год / Официальный сайт Федерального казначейства. Режим доступа: http://www.roskazna.ru/reports/mb.html.
I.A. Prokofiev, I. V. Sytchova
Research of the dependence of incomes of state’s budgets from the condition of bank sector of region
This paper presents result from an analysis of the condition of the regional segment of the bank system and is fixed intercoupling between it and regional budget incomes. Regional budget and bank’s credit policy data were used in investigation during the period 2005-2008. It based on publicly available information.
УДК 332.13
И.В. Должикова, доцент, 8-920-286-23-97, airinsprin g. @mail.ru,
(Россия, Орел, ОРАГС)
СИСТЕМНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ РЕГИОНА
Позиционируются и концептуально характеризуются компоненты территориальной организации производительных сил региона, раскрывающие и иллюстрирующие территориальную организацию как многогранный экономический и управленческий феномен.
Ключевые слова: компонент, производительные силы, развитие, регион, территориальная организация, управление, экономика.
Организующее начало в лице территориальной организации определяет объективную необходимость и условия развития экономики. В этой связи существенное значение приобретает проблема конкретизации и систематизации содержания территориальной организации производительных сил.
В экономической литературе категория «территориальная организация» используется для характеристики территориальных особенностей функционирования общественного воспроизводства, а также для его отдельных фаз и всего народного хозяйства. Тем не менее универсальный
