CC BY
68
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕГИОНАХ
Исследование вопросов инновационно-технологического развития региона на основе принципов открытых инноваций
Э. Ш. Шаймиева,
к. э. н., доцент, ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права», г. Казань
e-mail: [email protected]
В работе исследован актуальный процесс перехода на принципы открытых инноваций на региональной инновационально-технологической российской площадке, проанализированы факторы, препятствующие переходу от закрытых к открытым инновационным моделям. Представлена
Г. И. Гумерова,
д. э. н., профессор, советник ректора,
ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации», г. Москва
модель «ведущих/отстающих» рынков («Lead/ Lag-Model») в качестве расширения понимания принципов открытых инноваций, сформированы характеристики «ведущих/отстающих» рынков на основе концепции интегрированного жизненного цикла инновации.
Ключевые слова: открытые инновации, инновационно-технологическая система региона (закрытая и открытая), технологические инновации, прямые иностранные инвестиции, «ведущие»/«отстающие» рынки.
1. Актуальность перехода на принципы открытых инноваций в регионе
Необходимость перехода на принципы открытых инноваций в регионе, заключающиеся в открытии инновационного процесса предприятия, и активном стратегическом использовании внешнего мира для усиления собственного инновационного потенциала исследована в трудах зарубежных и отечественных ученых, теоретиков и практиков: Г. Чесборо, Д. Вест, В. Ванхавербреке, Х. Хенкель, Ч. Лидтбитер, А. А. Трифиловой, Д. А. Диденко, А. В. Сурина, О. П. Молчановой и др., в исследованиях OECD [1]. Однако, следует отметить, что в настоящий момент недостаточно глубоко проанализированы проблемы, связанные с переходом к модели открытых инноваций. Отсюда факторы, препятствующие переходу от закрытых к открытым инновациям, остаются недостаточно изученным на региональных инновационнотехнологических площадках1 (РИТП).
2. Результаты проведенного исследования
Проведенные авторами исследования [3], включающие анализ трансфера технологий на региональной, татарстанской инновационной площадке за период
1 РИТП являются составной частью «инновационно-технологической системы региона (ИТСР)», под которой понимается «совокупность институтов регионального уровня, обеспечивающих эффективное создание, внедрение и распространение технологических инноваций в регионе. Ключевым компонентом инновационно-технологической инфраструктуры региона является промышленная составляющая (предприятия, их взаимодействие с вузами, ссузами, региональными научными парками, т. е. в целом — кооперация с отечественными и зарубежными предприятиями)» [2].
2006-2009 гг. в аспекте открытых/закрытых инноваций, выявили следующее:
• (малые) инновационные компании, действующие на региональной площадке, представляют собой компании типа «spin-off»;
• (малые) инновационные компании характеризуются обладанием собственных патентов (разработок) и т. д.;
• доля совместных компаний и/или 100% зарубежных компаний в регионе достаточна низка [4];
• процесс формирования совместных с зарубежными школами (фундаментальных) исследований на региональной площадке находится в состоянии развития;
• инновационный процесс в регионе характеризуется в настоящее время для внешних инвесторов в матрице «рынки/технологии» (рис. 1) как: «не-
Га1
Незнакомые ^-<)о вмести ые предприятия; контрактуйте И&Р Венчурный капитал; международные венчурные фонды Spin-off; продажа (инноваций)
Не ключе вые Совместное раз- •*Ци це нзи ро ван ие; Венчурный
V витие; приобрете- дояя акционера капитал;
X ние (поглощение) в к^лтале международ-
п ный венчурный
Фонд
Ключевые Приобретение Международное ч''Со в ме стн ое
(поглощение); развитие; пр^щтриятие;
международное лицензирование; контреЬежые
развитие приобретение И&Р
Ключевые Неключевые Незнакомые! ^
ТЕХНОЛОГИИ
И&Р — исследования и разработки Рис. 1. Виды открытых инноваций: технологии и рынки (на основе [1])
ИННОВАЦИИ № 7 (141), 2010
ИННОВАЦИИ № 7 (141), 2010
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕГИОНАХ
знакомые/неключевые» (на рис. 1 отмечено за линией АБ, серым цветом).
В целом процесс инновационно-технологического развития в регионе скорее характеризуется закрытостью инновационных систем. Отсюда своему дальнейшему развитию подлежит стратегия освоения новаций в режиме открытых инновационных систем в регионе, с учетом выявления факторов, препятствующих переходу от закрытых к открытым инновационным системам.
3. Модель «Lead/Lag-Model» «ведущих/отстающих рынков» для понимания принципов открытых инноваций
Проблематика перехода к модели открытых инноваций, по мнению авторов, в рамках региональных инновационно-технологических систем, заключается в следующем (табл. 1).
Согласно «Lead/Lag-Markt»-модели, исследованной в работе Р. Бейзе-Зее (R. Beise-Zee) [13], одним из важнейших факторов инновационного успеха является ориентирование предприятий-разработчиков инноваций на рыночный спрос. Причем актуальность разработки данной модели, с учетом влияния открытых инноваций, имеет как для ведущих, так и для отстающих рынков/стран.
В исследовании [13] отмечается, что Европейская Комиссия — обеспеченная миллиардным (в евро) бюджетом — разрабатывает в настоящее время концепцию ведущих рынков («Leadmaerkte»), содержащей ряд инициатив, содействующих исследованиям, с целью
распространения технологических платформ [14] на рынки будущего2. Причем Европа должна играть — в рамках данной концепции — роль ведущей страны, пионера. Необходимость возвращения Европе ее лидирующего положения в технологическом развитии представлена в следующих критических замечаниях европейских исследователей, с учетом анализа недостаточного рыночного внедрения новых технологий на европейском рынке (H. Klodt, J. Jasper и др) (табл. 2).
Кроме того, авторами предпринята попытка адаптации актуальных проблем европейского инновационнотехнологического развития для современного этапа инновационно-технологического развития российской экономики
Следовательно, проблемы, характерные для «ведущего» рынка ЕС, актуальны и для «отстающего» рынка российской экономики.
В табл. 3 представлена характеристика «ведущих/отстающих» рынков согласно данной модели, на рис. 2 — концепция интегрированного жизненного цикла инновации согласно В. Пфейфер (W. Pfeiffer).
Отличительной чертой концепция интегрированного жизненного цикла инновации согласно В. Пфей-фер от известных российских работ [17] заключается в наличии этапа наблюдения (X).
Особую значимость в этапе наблюдения имеет участок, отмеченный знаком обратной стрелки: этот знак показывает о возможности переноса на более ранний срок, т. е. на этап наблюдения, этап создания
Таблица 1
Проблематика (или факторы), препятствующие переходу к работе в режиме «открытых» инноваций
Сущность проблематики Теоретическая концепция проблематика, авторы, исследовавшие ее Комментарий авторов
1. Синдром «изобретено не здесь» («not invendet here» syndrome) Синдром, характерный для закрытых (инновационных) моделей/систем, заключается в сохранении контроля за идеями, сгенерированными внутри самой компании/модели/ системы Синдром, происходящий из линейной модели инноваций, основанной на «технологическом толчке» («1940-1960 гг.). Также этот синдром характерен для автократичных государств, примером которого является СССР [5], КНР (до начала реформ, ориентировочно, 1997 г., [6]). Данный синдром имеет место быть в высокотехнологичных инновационно-технологичных системах (или высокотехнологичных) секторах экономики страны/региона, обеспечивающих технологическую безопасность страны/региона [7]
2. Модель «догоняющего развития» В рамках данной модели страны-реципиенты технологий, приобретаемых/ разрабатываемых у/с более развитой страной, находясь в положении страны «догоняющего типа развития», не способны «догнать» более развитую инновационнотехнологическую страну/систему по целому ряду причин [8] Данная модель характеризовала и формулировала пределы/причины невозможности «догнать» высокоразвитые страны/рынки. При этом состояние самых высокоразвитых стран/рынков рассматривалось со статической точки зрения; не учитывались аспекты глобализации, открытых инноваций, приводящие к тому, что сами высокоразвитые страны могли терять свое положение «ведущих» стран/ рынков.
3. Позиция к прямым иностранным инвестициям (ПИИ) Анализ перехода к открытым инновациям в российской экономике происходит в режиме продолжающего с девяностых годов XX века по настоящее время в российской экономической литературе дискуссии о значимости ПИИ, поступающих в экономику страны, как одном из значимых инвестиционных источников процесса модернизации, технологических инноваций [9] Авторы придерживаются следующей позиции относительно эффективности ПИИ: во-первых, в свете глобализационных процессов ПИИ являются неизбежным [10] источником развития экономики переходного периода страны-реципиента ПИИ, наибольшую значимость для которой имеют ПИИ высокого технологического уровня [11]; во-вторых, секторальная и целевая направленность ПИИ в экономике страны-реципиента ПИИ зависит от эффективности взаимодействия трех ее взаимосвязанных составляющих: государства-институтов-производства в рамках модели тройной спирали единой инновационной системы — «Triple Helix Model»3. По предположению авторов, ПИИ высокого технологического уровня способы привлекать страны с открытыми системами [12], т. е. те страны, где уже работают принципы открытых инноваций
2 Известно, что экономический рост стран Западной Европы, Японии и Южной Кореи основан на инновациях и новых технологиях [15].
3 В европейской экономической литературе развитие имеет модель тройной спирали единой инновационной системы — «Triple Helix Model»/ модель «Triple-Helix», в рамках которой исследуются три ее взаимосвязанных составляющих: государство-институты-производство (Г.И.П.). Иными словами, данная модель описывает взаимодействие трех компонентов: экономического обмена, технологических инноваций и институционального контроля. Различают два варианта взаимодействия Г.И.П.: (I) — статичный вариант или вариант, характерный для плановых экономик, когда государство играет доминирующую роль во всех сферах хозяйствования; исследования, проводимые институтами и университетами, не согласованы с потребностями экономики и т. д.; (II) — вариант (Laissez-Faire Model/модель свободной конкуренции), где три актера техновационного развития экономики (Г.И.П.) являются равноправными партнерами.
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕГИОНАХ
Таблица 2
Предположительные причины дефицита рыночного внедрения новых технологий в Европе: высказывания, индикаторы, критика, с применением для современного этапа инновационно-технологического развития российской экономики (на основе [19])
Предположительные причины инновационного дефицита: критерий Высказывания Критика, замечания европейских исследователей инновационно-технологического развития Применение для российской экономики
I II III IV
1. Близость рынков исследования в США, Японии и ЕС Доля прикладных исследований и развития в США и Японии выше, чем в европейских государствах В основе (II) лежит понимание линейного развития инноваций, что является устаревшим. (II) может служить обоснованием для политического вмешательства в рыночноо-ринтированные И&Р Положение (II), (III) характерно для современного этапа инновационнотехнологического развития российской экономики
2. Число ученых на предприятиях, занятых И&Р Это число в США примерно в три раза превосходит аналогичный показатель в ЕС Не является высказыванием по качеству, эффективности и областям применения ученых; возможно предполагать о систематическом взаимодействии между числом предпринимательски-внутренними И&Р и инновативной производительностью последних
3. Число исследовательских коопераций предприятий с фирмами из других регионов При анализе этой величины ЕС составляет только 40% от числа японских коопераций Влияние структурных различий в соответствующем инновационном ландшафте не учитывается (напр., Keiretsus)4 Имеет место большая «закрытость» европейских инновационно-технологической структуры по сравнению с США, Японией, и, соответственно, российской по сравнению с в. у. системами. Требуется развитие гражданских И&Р, использование оборонных И&Р в гражданских целях, увеличение степени «открытости» в этих областях.
4. Затраты на И&Р (всего) в % ВНП или в расчете на 1 гражданина Относительные И&Р-затраты Европы значительно уступают аналогичным показателям США и Японии Верно, однако не является высказыванием об использовании этих средств. Также верным является то, что США и Япония превосходят ЕС относительно доли затрат на И&Р в секторе экономики в ВНП Положение (II) характерно для современного этапа инновационно-технологического развития российской экономики. Однако для выведения высказываний о качестве И&Р-затрат необходимо реализация процесса модернизации общества, экономики5
5. Интенсивность получения общественных средств на И&Р в Японии и США Общественные затраты на гражданские И&Р в США и Японии увеличиваются в больших масштабах Прямое сравнение между США, Японией и ЕС не осуществляется по причине различных И&Р-систем. Положение (II), (III) характерно для современного этапа инновационнотехнологического развития российской экономики. Однако (I) имеет актуальность для российской экономики, с учетом п. 3.
6. Число исследователей на 1000 трудящихся ЕС отстает за мировыми конкурентами Не является высказыванием о виде использования и продуктивности ученых Положение (II), (III) характерно для современного этапа инновационнотехнологического развития российской экономики
7. Соотношение между научными достижениями Европы (рассчитывается как число публикаций на MECU (Millionen European Currency Unit — миллион европейских денежных единиц) и их технологическими достижениями (рассчитывается как число патентов на MECU), в сравнении в СЩА и Японии Существует недоразумение между научными и технологическими достижениями Европы. При анализе последних ЕС ранжируется после Японии и США. Отсюда в Европе возникает дефицит в рыночной реализации технологических нововведений в сравнении с ее главными конкурентами — США и Японией Использование числа патентов и публикаций в качестве индикатора технологического, научных достижений представляется проблематичным: не учитывается так называемая «культура публикаций» (как правило, объем/качество работы) или «патентная культура» (значение неформального трансфера знаний на основе культурного доверия)
Таблица 3
Характеристика «ведущих/отстающих»рынков согласно «Lead/Lag-Markt^-модели (на основе [13])
Критерий Ьеа^Магк^/ведущий рынок Та^-Магк^/отстающий рынок
I II III
1. Определение Технологически ведущие рынки, где технологическая инновация находит свое применение в первый раз согласно концепции интегрированного жизненного цикла инновации (табл. 4) Технологически отстающие рынки, с развитой стратегией диффузии инноваций
2. Характеристика а) высокий уровень конкуренции между отечественными предприятиями, б) ведущие позиции в мировом масштабе в процессе общественных изменениях, в тенденциях цены факторов производства или при распространении взаимодополняющих товаров, в) высокий уровень экспортоориентирования наукоемкой продукции; г) стремление избежать среднего положения в рыночных отношениях между экстремально высокими и незначительными требованиями рынка; д) высокий уровень ПИИ (пассивных и активных) высокого технологического уровня а) намного позднее остальных ведущих рынков-стран перенимают глобальный инновационный дизайн нового продукта6; б) доминирование ПИИ ресурсо- и рыночноориентированного характера (активных и пассивных)
4 Ке1ге1зи8 — горизонтально структурированные конгломераты, состоящие из независимых компаний, которые носят одно имя и имеют один набор ценностей. Данная система организации бизнеса имеет распространении в Японии [16].
5 Кроме того, далее в настоящей работе определены виды стратегии модернизации: продукт, процесс или продукт/процесс-ориентированная модернизация с выведением целей, методов контроля каждого из вида стратегий.
6 «Отстающий рынком» может быть также страна, которая достаточно рано использовала у себя определенный (национальный) инновационный дизайн (новый продукт), однако она получила больше преимуществ благодаря трансферу зарубежного инновационного дизайна (нового продукта).
ИННОВАЦИИ № 7 (141), 2010
ИННОВАЦИИ № 7 (141), 2010
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕГИОНАХ
Этап наблюдения (X) Этап создания (У) Рыночный этап (2)
Это — научно-технологическое поле (стартовое) или поле для наблюдений, важное для принятия решений, которое принимается при уменьшении уровня неопределенности и усиления интенсивности мероприятий или реакции А Состоит из следующих стадий: I. Поиск потенциала для альтернативного решения проблемы. II. Оценка альтернативных решений проблемы, выбор. III. Исследования. IV. Развитие и испытания. V. Создание прототипа. VI. Подготовка производства и сбыта нового продукта Б Состоит из следующих стадий: I. Внедрение на рынок. II. Проникновение на рынок. III. Насыщение рынка. IV. Вырождение рынка В
I | II | III | IV | V |У1^ ! ! !
Время
Рис. 2. Концепция интегрированного жизненного цикла инновации
нового продукта. Согласно Х. Варнеке (H. Warnecke): «...исследования есть превращение денег в знания, а инновации — это превращение знания в деньги.» [18]. Представленная концепция интегрированного жизненного цикла инновации согласно В. Пфейфер, так же как и модель «ведущих-отстающих рынков» на основе принципов открытых инноваций способствует ускорению процесса получения прибыли от вложенных финансовых средств в инновационные проекты на региональной инновационно-технологической площадке.
4. Выводы
В завершении исследования можно сделать следующие выводы:
• факторы, препятствующие переходу к открытым инновационным моделям на региональных инновационных площадках, имеют вес в механизме привлечения прямых иностранных инвестиций, технологических инноваций;
• модель «догоняющего развития» имеет свое углубление в современной модели «Lead/Lag» (модели ведущих/отстающих рынков), причем данная модель несет решение для ведущих и отстающих рынков. Для ведущих рынков, где инновация впервые находит свое применение (на соответствующем рынке), значимую роль играет этап наблюдения в рамках концепции интегрированного жизненного цикла инновации. Для отстающих рынков значение приобретает сотрудничество с ведущими рынками в режиме открытых инноваций.
Авторы выражают благодарность Германской
службе академических обменов ( DAAD) за поддержку в проведении настоящего исследования (Э. Ш. Шаймиева является лауреатом стипендиальной программы DAAD 2009 г.).
Список использованных источников
1. Open innovation in global network. OECD, 2008.
2. А. Шинкевич. Совершенствование институциональной системы инновационного развития регионального промышленного комплекса на примере РТ. КГУ, 2005.
Таблица 4
Характеристика (кодировка) «ведущих/отстающих рынков» как производная «Lead/Lag-модели»
(на основе [20,21])
Кодировка рынка Описание рынка согласно модели «Lead/ Lag-Model» Характеристика рынка
[X, Y] Ведущий рынок Этапы на-блюдения+ + создания нового продукта, нового дизайна Производство: трудоемкое; производимое количество: малые партии; тип инновации: продукт-инновации; инвестиции: инвестиции в И&Р
[Y, Z] Отстающий рынок Этапы создания нового продукта, нового дизайна+ + рыночный этап Производство: материалоемкое; производимое количество: массовое производство; тип инновации: процесс-инновации; инвестиции: инвестиции в рационализацию (повышение эффективности)
[X, Z] Отстающий рынок, стремящийся занять положение ведущего рынка Этапы на-блюдения+ рыночный этап Производство: материалоемкое; производимое количество: массовое производство; тип инновации: процесс-инновации; инвестиции в И&Р на основе сотрудничества с ведущими рынками в рамках открытых инноваций
3. Г. Гумерова, Э. Шаймиева. Открытые инновации и открытые технологические платформы//Инвестиции в России, № 3, 2009.
4. Э. Шаймиева. Анализ иностранных инвестиций в Республику Татарстан на примере инвестиций из Германии и США за период 1995-2003 гг.//Экономический вестник Республики Татарстан, №2, 2004.
5. В. Л. Иноземцев. Пределы «догоняющего» развития//М.: Экономика, 2000.
6. K. Buehler. Investitionsstandort China: Bestimmungsfaktoren auslaendischer Direktinvestitionen: Dis. Wiesbaden, 2002.
7. В. Фридлянов. Развитие промышленности как основы национальной инновационной системы//Инновации, № 2, 2003.
8. В. Л. Иноземцев. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000.
9. Л. Зубченко, В. Шабаева. Иностранные инвестиции в России// Экономические и социальные проблемы России, № 3, 2001.
10. И. Розинский. Иностранный банковский капитал в национальной экономике: Автореферат дис...д. э. н. М., 2009.
11. Г. Гумерова, Э. Шаймиева. Прямые иностранные инвестиции и технологические инновации. Сущность, динамика, взаимодействие (региональный аспект). Казань: КГУ, 2009.
12. Л. Плахова. Основы менеджмента. М.: Кнорус, 2009.
13. R. Beise-Zee. Nachfrageorientierte Technologiepolitik und internationaler Exporterfolg, в: G. Meran, D. Schaefer, K. Zimmermann. Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung. 2008. Nationale Innovationssysteme in Vergleich//Verlag Duncker&Humboldt GmbH, Berlin, 2008.
14. T. Hinderling. Wozu offene Technologieplattform//Die Volkswirtschaft, №10, 2007.
15. Н. И. Комков. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества//Проблемы прогнозирования, № 3, 2003.
16. Ж.-Н.Капферер. Бренд навсегда: создание, развитие, поддержка ценности бренда//М., СПб: Вершина, 2007.
17. Г. Б. Шпак. Инновационный менеджмент: учеб. пособие. Хабаровск: ХГАЭП, 2005.
18. M. Reichle. Bewertungsmethoden zur Bestimmung des Erfolgspotenzials und des Innovationsgrades von Produktidee und Produkten//Stuttgart, Institut fuer Konstruktionstechnik und Technisches Design, 2006.
19. J.Jasper. Technologische Innovationen in Europa: ordnungspolitische Implikationen der Forschungs- und Technologiepolitik der EU// Wiesbaden, Dt. Univ.-Verl., Gabler, 1998.
20. S. Kinder. Technologischer und gesellschaftlicher Wandel. http: //geographie.uni.
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕГИОНАХ
21. Г. И. Гумерова, Э. Ш. Шаймиева. Анализ факторов, влияющих на развитие технологических инноваций в Китае на основе теоретических аспектов управления технологическими инно-вациями//Инновации, № 6, 2009.
Research of the questions of the innovationstechnological regional development on basis of open innovation principles
E. S. Shaymieva, candidate of the economical sciences, docent, lecturer of the department of Management, COU WPO «Institute of Economics, Management and Law» (Kazan).
G. I. Gumerova, doctor of economical sciences, professor, advisor to the rector, Academy of economy of the Government Russian Federation, Moscow.
In this paper the actual process of the transferring to the open innovation principles on regional Russian innovationstechnological regional are researched. The factors that hinder from this process are analysed. The «Lead/LagModel» are presented as a expansion of understanding of open innovation principles, the characteristics of «Lead/ Lag»-market on bases of concept of integrate innovation life cycle are generated.
Keywords: open innovation, innovation-technological system of region (open and closed), technological innovation, foreign direct investment, «lead/lag»-market.
