CC BY
53
9. Kovel T.A. Volonterstvo kak sotsial'nyy institut. Faktory institutsializatsii volonterstva v sovremennoy Rossii [Volunteering as a social institution. Factors of institutionalization of volunteering in modern Russia]. Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal [Moscow economic journal], 2019, no. 7. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/volonterstvo-kak-sotsialnyi-institut-faktory-institutsializatsii-volonterstva-v-sovremennoi-rossii (accessed 16.12.2020).
10. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v khode obshcherossiyskogo golosovaniya 01.07.2020) [The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the nationwide vote on 01.07.2020)] (In Russ.).
11. Kontseptsiya razvitiya dobrovol'chestva (volonterstva) v Rossiyskoy Federatsii do 2025 goda: utv. rasporyazheniem Pravitel'stva RF ot 27.12.2018 № 2950-r [Concept for the development of volunteering (volunteering) in the Russian Federation until 2025: approved. by order of the Government of the Russian Federation of 27.12.2018 No. 2950 r]. Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [Collection of Legislation of the Russian Federation], 2018, no. 53, part II, art. 8791. (In Russ.).
12. Onishchenko E.V. Perspektivy razvitiya volonterskogo dvizheniya v Rossii [Prospects for the development of the volunteer movement in Russia]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya "Psikhologicheskie nauki" [Bulletin of the Moscow State Regional University. Series "Psychological Sciences"], 2014, no. 3, pp. 44-47. (In Russ.).
13. Osnovy gosudarstvennoy kul'turnoy politiki [Foundations of the state cultural policy]. Moscow, MK RF Publ., 2015, p. 6. (In Russ.).
14. Ofitsial'nyy sayt Kemerovskogo gosudarstvennogo instituta kul'tury [Official site of the Kemerovo State Institute of Culture]. (In Russ.). Available at: http://www.kemguki.ru/news/studenty-kemgik-uchastniki-novogodnego-predstavleniya-kemerovskogo-gosudarstvennogo-tsirka-/?sphrase_id=45344 (accessed 26.12.2020).
15. Paklina E.A. Kul'turnoe volonterstvo kak innovatsionnyy vid deyatel'nosti dobrovol'tsev [Cultural volunteering as an innovative type of volunteer activity]. Trudy Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo instituta kul'tury [Proceedings of the St. Petersburg State Institute of Culture], 2018, pp. 125-134. (In Russ.).
16. Usvatov I.S. K voprosu o strukture grazhdanskogo obshchestva: opredelenie ponyatiya instituta grazhdanskogo obshchestva [On the question of the structure of civil society: the definition of the institution of civil society]. Probely v rossiyskom zakonodatel 'stve [Gaps in Russian legislation], 2009, no. 4, 82-86. (In Russ.).
17. Federal'nyy zakon ot 18 marta 2020 goda № 60-FZ "O vnesenii izmeneniy v stat'i 2 i 31.4 Federal'nogo zakona "O nekommercheskikh organizatsiyakh" [Federal Law of March 18, 2020 No. 60 FZ "On Amendments to Articles 2 and 31.4 of the Federal Law" On Non Commercial Organizations]. (In Russ.).
18. Federal'nyy zakon ot 4 aprelya 2005 goda № 32-FZ Ob Obshchestvennoy palate Rossiyskoy Federatsii: prinyat Gosudarstvennoy Dumoy 16 marta 2005 goda: odobren Sovetom Federatsii 23 marta 2005 goda [Federal Law of April 4, 2005 N 32 FZ On the Public Chamber of the Russian Federation. Adopted by the State Duma on March 16, 2005. Approved by the Federation Council on March 23, 2005]. (In Russ.).
19. Chernyavskiy A.G., Grudtsyna L.Yu., Pashentsev D.A. Gosudarstvo. Grazhdanskoe obshchestvo. Pravo [State. Civil society. Law]. Moscow, INFRA-M Publ., 2017. 342 p. (In Russ.).
УДК 377
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
СТУДЕНТОВ НА ОБУЧЕНИЕ
Шевцова Маргарита Михайловна, кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры педагогики, психологии и физической культуры, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ). E-mail: superpearlmargo@mail.ru
Еремеев Николай Анатольевич, старший преподаватель кафедры педагогики, психологии и физической культуры, Кемеровский государственный институт культуры (г. Кемерово, РФ). E-mail: kpp@ kemguki.ru
В статье исследуется влияние личностных и социальных проблем студентов вузов на их обучение. Одним из негативных факторов, ухудшающих результаты обучения, является неумение «переключать» свое внимание с имеющихся проблем на процесс обучения в вузе.
В рамках понимания молодежи как важнейшего социального ресурса развития российского общества проблема результативности обучения студентов вузов, и вузов культуры в том числе, становится наиболее актуальной. Однако в настоящее время абсолютно каждый студент сталкивается с такой ситуацией, когда ему сложно справляться с возникающими проблемами как личного, так и социального плана, и, чтобы найти решение проблемы, зачастую студентам приходится «выпадать» из учебного процесса.
В статье рассматривается необходимость изучения влияния личных и социальных проблем студентов на обучение. Целью данной статьи является изучение мнения студентов об особенностях организации учебного процесса в вузе культуры и выявление факторов, влияющих на их обучение.
Приводятся результаты социально-педагогического исследования, в котором приняли участие студенты, обучающиеся в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» (далее -КемГИК). Данное исследование направлено на выявление отношения студентов вуза культуры к имеющимся социальным и личным проблемам как факторам, мешающим демонстрировать им высокие результаты обучения.
Ключевые слова: студенты, вуз культуры, учебная деятельность, обучение, личные проблемы, социальные проблемы, социально-педагогическое исследование.
THE STUDY OF THE INFLUENCE OF STUDENTS' PERSONAL AND SOCIAL PROBLEMS ON LEARNING
Shevtsova Margarita Mikhaylovna, PhD in Pedagogy, Sr Instructor of Department of Pedagogy, Psychology and Physical Education, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: superpearlmargo@mail.ru
Eremeev Nikolay Anatolyevich, Sr Instructor of Department of Pedagogy, Psychology and Physical Education, Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: kpp@kem guki.ru
The future of Russia is critically determined by the qualitative potential of the population, by its professional and business skills. The main role in building this potential belongs to higher professional education including the Universities of Culture.
Student age is directly related to the development of higher education. K.D. Ushinsky called this age "the most decisive" as this period determines one's future and is considered to be the most intensive time for self-improvement. Students, being a specific social group, are constantly in the focus of research by sociologists, psychologists, teachers, since they indicate the changes taking place and determine the potential for development of Russian society. But at the same time, student-age population is one of the most socially vulnerable groups. This is also evidenced by variety of researchers in different fields of scientific knowledge studying the personal and social problems of students.
Nowadays, in most cases, students' working efficiency depends on their emotional mood. Both, personal and social problems may often be the source of negative emotions. Even one problem, not to mention several problems of this kind make students quickly switch attention from the educational process to searching for a competent solution to their problems. Certainly, that causes a decline in their intellectual activities which results in deterioration of learning outcomes. There is a significant increase in students' problems, both, social and personal, taking into account today's challenges concerning full-scale application of distance learning during the pandemic.
It only serves to confirm the importance of the essential didactic principle -- "the principle of a positive emotional background in learning"-- when positive emotions provide better learning outcomes and stable emotional tone while negative emotions have the opposite effect. Accordingly, the subject of the influence of students' personal and social problems on their learning becomes especially relevant.
The article presents the results of social and pedagogical research on the attitude of students studying at Kemerovo State University of Culture (KemSIC) to personal and social problems that affect their learning.
Keywords: students, University of Culture, learning, training, personal problems, social problems, social and pedagogical research.
Doi: 10.31773/2078-1768-2021-55-233-246
Национальный проект «Образование» и поправки, внесенные в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части организации воспитательной составляющей в учебной и внеучебной деятельности, направляют академическую общественность на рассмотрение влияния проблем обучающихся как личного, так и социального плана на успешность обучения. Также важным становится учет влияния этих проблем на организацию учебной деятельности и взаимодействие с обучающимися. Однако в психолого-педагогических исследованиях данный аспект проблем рассмотрен, на наш взгляд, недостаточно. Особенно значительное влияние на связь личных и социальных проблем студентов с результатами обучения произошло в период пандемии при переходе на полномасштабное дистанционное обучение. Это и побудило авторов провести данное исследование.
В связи с тем, что тема исследования влияния личных и социальных проблем студентов на результаты обучения изучена недостаточно, важно выявить научно-практическое поле рассматриваемых нами направлений.
В научной литературе представлен достаточный материал, раскрывающий личностные особенности студенческой молодежи. Одним из важнейших блоков специфических черт нам представляется её проактивный характер отношения к окружающей действительности, служащий, в том числе, задачам самопознания, определению студентами своего места в социальной жизни и утверждению ими своих позиций в качестве субъектов этой жизни. Что особенно следует отметить, студентов характеризует процесс мировоззренческого поиска. В рамках этого процесса молодые люди стремятся к совершению осознанного
и самостоятельного выбора как на уровне образа собственного будущего, так и на уровне определения средств и способов его достижения.
Как указывает Б. Г. Ананьев, студенческий возраст относится к сензитивному периоду развития личности [1]. Именно в этот период наблюдаются рост и консолидация интеллектуальных, мыслительных ресурсов человека, направленные на расширение его социогенных потенций. На этом этапе когнитивным процессам свойственны довольно высокие уровни абстрагирования и обобщений, а также тенденция к причинным интерпретациям окружающей действительности. К тому же на данном этапе можно отчетливо наблюдать достаточно развитые когнитивные способности, позволяющие эффективно использовать аргументацию, систематизировать рассматриваемые феномены и факты, делать обоснованные выводы. При этом, как указывает Б. Г. Ананьев, самосознание личности переживает важнейшую качественную трансформацию - формирование ценностного отношения. В этот период человек открывает для себя свой собственный внутренний мир, формирует и закрепляет способность углубляться в собственные переживания. К нему приходит осознание собственной уникальности. В юношеском периоде личность претерпевает заметный рост уровня умственной активности, благодаря формированию системы логических структур и формальных операций. Наконец, в этом возрасте человек осваивает систему основных социальных ролей и сталкивается с распространением на него системы ограниченной правовой ответственности, что подразумевает его социальное развитие [1].
Под социальными проблемами мы будем понимать такие условия жизни, которые влекут за
собой социальные реакции, посягающие на социальное благополучие или на отдельные ценности. При этом их причины можно разделить на три категории: 1) средовые; 2) личностные; 3) деятельностью.
Запрос на решение проблем молодежи начал формироваться достаточно давно как в России, так и за рубежом. Причем формировался он в научной среде и теоретиками, и практиками. Неполный список авторов, внесших свой вклад в этот вопрос: К. Берггрен, А. Бернаскони, И. С. Кон, В. Н. Кузнецов, В. Т. Лисовский, Б. Т. Лихачев, М. Ллейд, М. Осборн, П. Питре, Е. И. Холосто-ва и др.
Среди проблем социального плана у студентов, по мнению Е. И. Медведской, наиболее критичны: 1) низкий уровень доходов (от стипендий и заработных плат); 2) высокий уровень оттока наиболее способной молодежи в другие страны; 3) проблемы обеспечения студентов вторичной занятостью на период обучения; 4) недостаток товаров повседневного использования, которые сочетали бы в себе невысокую цену и приемлемый уровень качества; 5) недостаток организации и инфраструктуры для проведения культурного досуга [8].
Здесь же важно обратить внимание и на то, что юношество характеризуется заметной долей социально-психологической неустойчивости. Вероятно, причины этой черты следует искать в очевидном недостатке жизненного опыта молодых людей. Столкновение с описываемыми социальными проблемами на фоне этой неустойчивости может повлечь за собой негативные психологические и социальные последствия, вплоть до формирования нигилистического или пессимистического комплекса.
Кроме того, этот период жизни характеризуется противоречивостью сознания. Мы можем наблюдать сочетание категоричности оценок, с одной стороны, и сомнений в обоснованности многих общественных норм, с другой стороны. Другим примером может служить сочетание стремления к личностной автономии, рефлексии с тенденцией к расширению социальных связей.
Ещё одна особенность студенческого периода развития личности основывается на самом факте включенности в учебный процесс в высшем учебном заведении. Так, Л. И. Бойко указывает
на то, что в этих условиях возрастает осознание поведенческой мотивации и интерес к морально-этическим вопросам у студентов [2].
С другой стороны, в научной литературе весьма распространены указания на склонность личности в этом возрасте к немотивированному риску, недостаточно развитую способность к предвосхищению последствий собственных действий и противоречивые сочетания бескорыстных поступков вплоть до жертвенной самоотдачи с проявлениями деструктивного характера [3].
Юношескому периоду свойственна ещё одна особенность - на этом этапе личность, конкретизируя свои мотивы и цели, обобщая их, формирует собственные жизненные планы. Связан этот процесс с тем, что юношеское сознание испытывает возрастающую потребность в достижении конкретных результатов и изменяет свою ориентацию с внешнего контроля на внутренний самоконтроль.
Для юношеского периода, как и для подросткового, свойственен активный самоанализ. Однако, в отличие от последнего, этот процесс становится более осознанным [4].
Что примечательно, на период прохождения учебы в вузах приходится и наблюдаемое ухудшение состояния здоровья молодых людей. Это связывают с высокими нагрузками как в процессе обучения, так и в бытовой сфере, а также с неадекватностью режима активности в целом. Другими словами, здоровье студентов подвергается ущербу, в том числе из-за отсутствия навыков по рациональному расходованию своих ресурсов, по преодолению стрессовых ситуаций и отдельных отрицательных эмоций. Порядка 65 % учащихся вузов на начальном этапе обучения испытывают высокое эмоционально-психологическое напряжение. Большой риск развития нервно-психологических расстройств и заболеваний приходится на студентов 1-го и 2-го курсов обучения, достигая наивысшей отметки к 3-му курсу. Объясняется это затруднениями в процессе адаптации к бытовым и профессиональным условиям. Особенно эта проблема актуальна в период экзаменационной сессии, на которую приходится 46,6 % от всех случаев заболеваний, поскольку именно в этот период стрессы и психические перегрузки, как правило, достигают своего предела [7].
Психологические проблемы студентов имеют заметную дифференциацию в зависимости от года обучения. Так, для первых двух курсов более свойственны жалобы на невротические проблемы, на проблемы с адаптацией к новой деятельности, к новой среде, а также на трудности с учебным процессом. Для третьего и четвертого курсов характерна неудовлетворённость отношениями со значимыми людьми и избранной профессией.
Ещё одним пунктом, по которому наблюдаются различия в ориентациях студентов, является форма обучения. Как правило, молодые люди, не обучающиеся за счёт бюджетных средств, характеризуются большим вниманием к сфере адаптации к профессии. Для обеих групп важны и сфера социально-психологических условий учебного заведения, и сфера самой учебной деятельности. Причём наибольшую роль играет мотивация обучения, ориентация на благоприятную атмосферу в студенческой группе, положительное отношение к избранной профессии [6].
Такой широкий спектр подлежащих решению задач зачастую приводит к возникновению личных проблем студентов: сталкиваясь со многими серьезными внутренними конфликтами, они погружаются в эмоциональные переживания, отрицательно сказывающиеся на их профессиональном и личностном росте [5].
Такие внутренние конфликты и эмоциональные переживания могут даже привести, как показывают отдельные случаи из практической деятельности авторов статьи, к проблеме неуверенности в собственном профессиональном выборе. Например, студенты, обучающиеся в КемГИК на факультете хореографии и факультете социально-культурных технологий, имеющие внутренние конфликты и эмоциональные переживания, считают возможным после окончания вуза сменить профессию и пойти работать либо в полицию, либо в сферу химического производства и нефтехимии.
Для изучения взаимосвязи проблем с результатами обучения студентов необходимо выявить источники, влияющие на появление проблем как личного, так и социального плана.
Ученые, изучающие современных студентов, выявили понятие «качество жизни студен-
ческой молодежи». Его описывали такие авторы, как В. М. Басова, Ю. Г. Волков, В. В. Колков, Л. Д. Столяренко, А. А. Ткаченко. Они отмечали, что большинство сложившихся студенческих проблем возникают из различных характеристик, входящих в понятие «качество жизни», и, исследуя в своих работах качество жизни студентов, выделили такие характеристики, как удовлетворенность:
• собственной жизнью;
• своим социальным статусом;
• уровнем получаемого образования.
Исходя из перечисленных характеристик,
авторами были выявлены «проблемные» показатели, отражающие социальную действительность современных студентов, а именно:
• интеллектуальная деятельность студентов;
• самореализация и самообразование студентов;
• взаимоотношения студентов с родственниками, педагогами и сверстниками;
• состояние психического и физического здоровья студентов;
• материальное благополучие студентов.
В связи с этим из предлагаемого перечня мы посчитали наиболее важным проанализировать более основательно такие показатели, как «взаимоотношения студентов с родственниками, педагогами и сверстниками», «состояние психического и физического здоровья студентов», «материальное благополучие студентов», «удовлетворенность уровнем получаемого образования». Данные позиции наряду с другими, не менее важными, мы включили в перечень вариантов ответов при разработке вопросов анкеты.
С опорой на выявленные показатели как на некую константу в рамках нашего исследования была разработана анкета, включающая 13 вопросов, при помощи которой на базе ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» было проведено социально-педагогическое исследование по выявлению взаимосвязи личных и социальных проблем с результатами обучения студентов.
Для получения объективной оценки исследование проводилось анонимно. В ходе анкетирования был опрошен 61 студент КемГИК. Благодаря полученным данным можно будет сравнить
и более точно определить причины, влияющие на результаты обучения студентов. В рамках статьи представляем совокупные результаты ответов студентов на вопросы анкеты.
Так, на вопрос: «Укажите Ваш пол» - были получены следующие ответы (см. Приложение, рис. 1): 46 девушек, что составило 75,40 % из числа всех опрошенных, и 15 юношей, что составило 24,60 % из числа всех ответивших. Исходя из этого, был сделан вывод, что по гендерному признаку среди опрошенных студентов преобладающее большинство - лица женского пола. Несмотря на это, можно отметить, что гендерная принадлежность не влияла на существенный выбор при ответах на вопросы.
Вопрос: «Укажите место Вашего проживания» - выявил следующее (см. Приложение, рис. 2). 41 студент ответил, что проживает в общежитии, что составило 67,21 % от числа всех опрошенных, 9 студентов ответили, что снимают жильё, что составило 14,75 % от числа всех опрошенных, также 9 студентов ответили, что живут с родителями или родственниками, что в процентном соотношении составило 14,75 %, и только 2 человека ответили, что проживают в собственном жилье, что составило 3,27 % от числа всех опрошенных. Очевидно, что большая часть ответивших студентов проживают в общежитии. Это оказывает не совсем положительное влияние как в целом на бытовой уклад и распределение времени на подготовку к занятиям, приготовление пищи, так и на организацию распорядка дня - распределения времени для режима сна и бодрствования.
На вопрос: «На каком курсе Вы обучаетесь?» - студенты дали следующие ответы (см. Приложение, рис. 3). 17 человек обучаются на первом курсе, что составило 27,86 % от числа всех ответивших, 15 человек проходят обучение на втором курсе, что составило 24,59 %, 22 человека обучаются на третьем курсе, что в процентном соотношении составило 36,06 % от числа опрошенных, и 7 человек обучаются на четвертом курсе, что составило 11,49 % от числа всех опрошенных. Исходя из данных результатов, был сделан вывод, что в основном прохождением анкетирования были заинтересованы студенты третьих курсов, не меньший интерес проявили студенты первых и вторых курсов, а студенты чет-
вертых курсов, наоборот, с неохотой проходили анкетирование, так как, скорее всего, посчитали тему исследования для себя не совсем актуальной.
Вопрос: «На каком факультете Вы обучаетесь?» - выявил следующее (см. Приложение, рис. 4). В целом можно отметить, что в анкетировании приняли участие студенты всех семи факультетов ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры». Причем большинство студентов, принявших участие в анкетировании, - это студенты факультета хореографии - 34 студента 1-4-го курсов, что в процентном соотношении составило 55,73 % от числа всех опрошенных, 7 студентов обучаются на социально-гуманитарном факультете, что составило 11,47 % от числа всех опрошенных, по 5 студентов обучаются на факультете социально-культурных технологий и факультете информационных и библиотечных технологий, что составило по 8,19 % от числа всех опрошенных, 4 студента обучаются на факультете музыкального искусства, что составило 6,60 % от числа всех опрошенных, и по 3 студента обучаются на факультете режиссуры и актерского искусства и факультете визуальных искусств, что составило по 4,91 % от числа всех ответивших.
На вопрос: «Нравится ли Вам учиться?» (см. Приложение, рис. 5) - из 61 опрошенного 24 студента ответили, что в целом получают удовольствие от самого процесса обучения, что составило 39,30 % от общего числа ответивших, 17 студентам нравится учиться, что составило 27,90 % от числа всех опрошенных, у 16 студентов в целом присутствует интерес к обучению, что составило 26,20 % от общего числа опрошенных, и только 4 студентам вовсе не нравится обучение в институте, что составило 6,60 % от числа всех ответивших.
На вопрос: «Что Вам не нравится в процессе учебной деятельности?» - студенты дали различные ответы (см. Приложение, рис. 6). Проанализировав полученные результаты, отметим следующее: 15 студентов выбрали вариант «наличие в программе обучения "необязательных предметов"», что составило 24,59 % от числа всех опрошенных студентов, 14 студентов выбрали вариант ответа «отсутствие необходимости получаемых знаний», что составило 23 % студентов от числа всех опрошенных, 12 студентов выбра-
ли вариант ответа «недостаточная вовлеченность студентов в исследовательскую деятельность», что составило 19,67 % студентов от числа всех опрошенных, 8 студентов выбрали вариант ответа «отношения с преподавателями», что составило 13,11 % студентов от числа всех опрошенных, 6 студентов выбрали вариант «нехватка свободного времени», что составило 9,83 % от числа всех опрошенных, 2 студента выбрали вариант ответа - «неправильное распределение нагрузки», что составило 3,27 % от числа всех опрошенных, 2 студента выбрали вариант ответа «нехватка аудиторий у факультета», что составило 3,27 % от числа опрошенных, 1 студент выбрал вариант «неорганизованность учебного процесса», что составило 1,63 % от числа всех опрошенных, 1 студент выбрал вариант «нет взаимосвязи дисциплин», что составило 1,63 % от числа всех ответивших.
На вопрос: «По Вашему мнению, влияют ли жизненные проблемы на уровень Вашей успеваемости?» - были получены следующие ответы (см. Приложение, рис. 7). 32 студента, что составило 52,45 % из числа всех опрошенных, выбрали вариант «влияют»; 23 студента, что составило 37,70 % от общего числа всех ответивших, выбрали вариант «оказывают косвенное влияние», и 6 студентов, что составило 9,83 % от общего числа всех ответивших, выбрали вариант «не влияют». Если суммировать утвердительные ответы студентов, («влияют», и «оказывают косвенное влияние»), то получится, что 55 человек, а это почти 90,16 % студентов, ответили, что жизненные проблемы напрямую или косвенно, но все-таки влияют на уровень их успеваемости, что подтверждает необходимость и актуальность рассматриваемой темы.
Вопрос: «Как часто у Вас возникают проблемы личного или социального характера?» - выявил следующее (см. Приложение, рис. 8). Так, проблемы различного характера возникают очень часто у 10 опрошенных студентов, а это 16,40 % от числа всех ответивших, проблемы различного характера появляются часто у 30 студентов, что составило 49,20 % от числа всех опрошенных, и только у 21 студента, что составило 34,40 % от числа всех ответивших, проблемы не возникают. Суммируя ответы студентов, выбравших варианты ответа «очень часто» и «часто», полу-
чаем, что фактически больше половины - 65,6 % студентов считают, что проблемы у них все-таки возникают и достаточно часто, и только 34,40 % студентов ответили, что проблемы того или иного плана вовсе не возникают.
На вопрос: «Легко ли Вам сосредоточиться на учебном процессе, если у Вас имеются личные проблемы?» - были получены следующие ответы (см. Приложение, рис. 9). Вариант «сталкиваюсь с серьезными сложностями при переключении своего внимания на процесс учебной деятельности» выбрали 32 студента, что составило 52,45 % от числа всех опрошенных; вариант «сталкиваюсь с определенными сложностями при переключении своего внимания на процесс учебной деятельности» выбрали 18 студентов, что составило 29,50 % от общего числа всех опрошенных; вариант «с легкостью могу сосредоточиться на учебе при наличии у меня личных или социальных проблем» выбрали всего 11 студентов, что составило 18,03 % от числа всех опрошенных.
На вопрос: «Легко ли Вы справляетесь со своими проблемами?» - были получены следующие ответы (см. Приложение, рис. 10). Из числа всех опрошенных 12 студентов выбрали вариант «очень тяжело справляюсь со своими проблемами», что составило 19,67 % от числа всех опрошенных, 14 студентов выбрали вариант «достаточно тяжело справляюсь со своими проблемами», что составило 22,95 % от числа всех опрошенных, 28 студентов выбрали вариант «справляюсь со своими проблемами без особых трудностей», что составило 45,90 % от числа всех опрошенных, и 7 студентов выбрали вариант «легко справляюсь со своими проблемами», что составило 11,47 % от числа всех опрошенных. Суммировав результаты ответивших «очень тяжело справляюсь со своими проблемами» и «тяжело справляюсь со своими проблемами», получаем, что в целом 42,62 % студентов все-таки достаточно тяжело справляться с решением своих проблем, что, безусловно, требует принятия определенных действий для решения данного вопроса.
Вопрос: «Влияет ли физическая работоспособность на Вашу интеллектуальную активность?» - выявил, что наличие физической нагрузки, по мнению большинства студентов, значительно влияет на их интеллектуальную активность (см. Приложение, рис. 11). Ответы в
процентном соотношении распределились следующим образом: 21 студент ответил, что наличие физической нагрузки сильно влияет на их интеллектуальную активность, что составило 34,42 % от числа всех опрошенных, 27 студентов ответили, что физическая нагрузка достаточно сильно влияет на их интеллектуальную активность, что составило 44,26 % от числа всех опрошенных, и только 13 студентов ответили, что на их интеллектуальную активность физическая нагрузка не влияет вообще, что составило 21,31 % от числа всех опрошенных. Таким образом, суммировав ответы «физическая нагрузка сильно влияет» и «достаточно сильно влияет на интеллектуальную активность студентов», получаем, что у 78,68 % студентов есть прямая зависимость интеллектуальной активности от физической нагрузки. И только 21,31 % студентов не испытывают такой зависимости.
На вопрос: «Какие факторы оказывают влияние на результаты Вашей учебной деятельности?» - были получены следующие ответы (см. Приложение, рис. 12). Вариант «взаимоотношения с преподавателями» выбрали 19 студентов, что составило 31,14 % от общего числа всех опрошенных; вариант «личные проблемы» выбрали 16 студентов, что составило 26,22 % от общего числа ответивших; вариант «взаимоотношения со сверстниками» выбрали 8 студентов, что составило 13,11 % от общего числа всех опрошенных; вариант «взаимоотношения в семье» также выбрали 8 студентов, что составило 13,11 % от общего числа ответивших; вариант «материальное благополучие» выбрали 6 студентов, что составило 9,83 % от общего числа опрошенных; вариант «большая занятость» выбрали 2 студента, что составило 3,27 % от общего числа ответивших; варианты «отсутствие рабочего настроя» и «никакие» выбрали по 1 студенту, что составило по 1,63 % от общего числа опрошенных.
На вопрос: «Отметьте перечисленные ниже факторы, от которых зависят результаты Вашей учебной деятельности» - были получены следующие ответы (см. Приложение, рис. 13). Вариант «смена настроения» выбрали 24 студента, что составило 39,34 % от общего числа всех опрошенных; вариант «недостаток сна» выбрали 20 студентов, что составило 32,78 % от общего числа
всех ответивших; вариант «состояние здоровья» выбрали всего 9 студентов, что составило 14,75 % от общего числа опрошенных; вариант «взаимодействие с членами коллектива» выбрали 5 студентов, что составило 8,19 % от общего числа ответивших; вариант «обращение внимания на социальные сети» выбрали 3 студента, что составило 4,91 % от числа всех опрошенных. Как видно из полученных результатов, для студентов самыми определяющими факторами, влияющими на результаты их учебной деятельности, явились «смена настроения» и «недостаток сна», как набравшие наибольшее количество в процентном соотношении.
Исходя из результатов проведенного социально-педагогического исследования, было выявлено, что большая часть опрошенных нами студентов достаточно часто сталкивается с проблемами как социального, так и личного плана. И, несмотря на то, что значительная часть студентов может справиться с возникающими проблемами без особых трудностей, данные проблемы влияют на способность сосредоточиться на учебном процессе, что пагубно сказывается на результатах их учебной деятельности и в целом оказывает определенное влияние на результаты академической успеваемости студентов, обучающихся в КемГИК.
Кроме того, на обучение студентов, как ответили они сами, влияет наличие проблем личного или социального характера. Так, в большинстве случаев студентов беспокоят проблемы, возникающие в семье и в учебной деятельности, включающие в себя такие аспекты, как взаимоотношения с преподавателями и сверстниками. Также у них достаточно часто возникают проблемы с материальным благополучием, так как больше половины опрошенных проживают в общежитии, а на улучшение условий проживания имеющихся материальных средств не хватает.
Еще один немаловажный фактор, влияющий на результаты обучения, - это физическая нагрузка, которая значительно влияет на снижение интеллектуальной активности студентов. Недостаток сна, смена настроения, состояние здоровья также влияют на качество учебной деятельности.
При этом большая часть студентов КемГИК все-таки получает удовольствие от процесса обучения, но и эту часть студентов не устраивает
наличие в программе обучения, на их взгляд, «необязательных предметов», которые впоследствии влияют на итоговую оценку по той или иной учебной дисциплине. Как правило, к таким предметам студенты причисляют дисциплины, не относящиеся, по их мнению, напрямую к профессиональному циклу.
Тем не менее, полученные нами итоги анкетирования подтверждают, что тема отношения студентов вуза культуры к имеющимся у них социальным и личным проблемам и определение степени влияния этих проблем на отношение к обучению самого студента являются востребованными в современных социокультурных условиях.
Авторы понимают, что социально-педагогическое исследование влияния личных и социальных проблем студентов на обучение, результаты которого изложены в данной статье, не является исчерпывающим и требует дальнейшей исследовательской деятельности. Направление дальнейшей работы авторы видят в анализе прямого или опосредованного влияния личных и социальных проблем студентов на академическую успеваемость и результаты обучения, а также в совершенствовании образовательной и воспитательной составляющей учебного процесса для снижения негативного влияния личных и социальных проблем студентов на результаты обучения.
Литература
1. Ананьев Б. Г О проблемах современного человекознания. - М.; СПб.: Питер, 2001. - 272 с.
2. Бойко Л. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования. - 2012. - № 3. - С. 81.
3. Виштак О. В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования. -2013. - № 2. - С. 135-138.
4. Демич И. За полгода до выпуска: «Ищу работу» // Народное образование. - 2014. - № 10. - С. 20.
5. Зеер Э. Ф., Сыманюк Э. Э. Кризисы профессионального становления личности // Психологический журнал. -2015. - № 6. - С. 32-34.
6. Лазарева М. В. Педагогические условия развития мотивации студентов вузов культуры на непрерывное образование // Вестн. Кемеров. гос. ун-та культуры и искусств. - 2020. - № 50. - С. 177-183.
7. Лукичев Г. А. В поисках эффективного взаимодействия высшего образования и работодателей // Экономика образования. - 2015. - № 4. - С. 5-21.
8. Медведская Е. И. Готовность студентов к профессиональной деятельности // Психология в вузе. - 2015. -№ 2. - С. 52-53.
References
1. Ananyev B.G. O problemakh sovremennogo chelovekoznaniya [On the problems of modern human science]. Moscow, St. Petersburg, Piter Publ., 2001. 272 p. (In Russ.).
2. Boyko L.I. Transformatsiya funktsiy vysshego obrazovaniya i sotsial'nye pozitsii studenchestva [Transformation of functions of higher education and social positions of students]. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research], 2012, no. 3, pp. 81. (In Russ.).
3. Vishtak O.V. Motivatsionnye predpochteniya abiturientov i studentov [Motivational preferences of applicants and students]. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research], 2013, no. 2, pp. 135-138. (In Russ.).
4. Demich I. Za polgoda do vypuska: "Ishchu rabotu" [Six months before graduation: "Looking for a job"]. Narodnoe obrazovanie [Public education], 2014, no. 10, pp. 20. (In Russ.).
5. Zeer E.F., Symanyuk E.E. Krizisy professional'nogo stanovleniya lichnosti [Crises of professional development of personality]. Psikhologicheskiy zhurnal[Psychologicaljournal], 2015, no. 6, pp. 32-34. (In Russ.).
6. Lazareva M.V. Pedagogicheskie usloviya razvitiya motivatsii studentov vuzov kul'tury na nepreryvnoe obrazovanie [Pedagogical conditions for the development of motivation of students of cultural universities for lifelong education]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Kemerovo State University of Culture and Arts], 2020, no. 50, pp. 177-183. (In Russ.).
7. Lukichev G.A. V poiskakh effektivnogo vzaimodeystviya vysshego obrazovaniya i rabotodateley [In search of effective interaction between higher education and employers]. Ekonomika obrazovaniya [Economics of education], 2015, no. 4, pp. 5-21. (In Russ.).
8. Medvedskaya E.I. Gotovnost' studentov k professional'noy deyatel'nosti [Students' readiness for professional activity]. Psikhologiya v vuze [Psychology at the university], 2015, no. 2, pp. 52-53. (In Russ.).
ПРИЛОЖЕНИЕ
Рисунок 1. Результаты ответа на вопрос: «Укажите Ваш пол»
Рисунок 2. Результаты ответа на вопрос: «Укажите место Вашего проживания»
Рисунок 3. Результаты ответа на вопрос: «На каком курсе Вы обучаетесь?»
■ 55,73 % Хореографии ■ 11,47 % Социально-гуманитарный
■ 8,19 % Информационных и библиотечных технологий ■ 8,19 % Социально-культурных технологий
■ 6,6 % Музыкального искусства ■ 4,91 % Режисуры и актерского искусства
■ 4,91 % Визуальных искусств
Рисунок 4. Результаты ответа на вопрос: «На каком факультете Вы обучаетесь?»
26,20
6,60 % 5
39,30 %
39,3 % Получаю удовольствие от обучения
27,9 % Учиться, скорее всего, нравится
26,2 % Интерес к обучению, скорее всего, присутствует
6,6 % Учиться не нравится
Рисунок 5. Результаты ответа на вопрос: «Нравится ли Вам учиться?»
1,63 %
124,59 % Наличие в программе обучения «необязательных предметов» 23 % Отсутствие необходимости получаемых знаний
19,67 % Недостаточная вовлеченность студентов в исследовательскую деятельность ■ 13,11 % Отношения с преподавателями
9,83 % Нехватка свободного времени 13,27 % Неправильное распределение нагрузки 3,27 % Нехватка аудиторий у факультета 1,63 % Неорганизованность учебного процесса 1,63 % Нет взаимосвязи дисциплин
Рисунок 6. Результаты ответа на вопрос «Что Вам не нравится в процессе учебной деятельности?»
Рисунок 7. Результаты ответов на вопрос: «По Вашему мнению, влияют ли жизненные проблемы
на уровень Вашей успеваемости?»
Рисунок 8. Результаты ответов на вопрос:«Как часто у Вас возникают проблемы личного
или социального характера?»
■ 52,45 % Сталкиваюсь с серьезными сложностями
■ 29,5 % Сталкиваюсь с определенными сложностями
■ 18,03 % С легкостью могу сосредоточиться на учебе
Рисунок 9. Результаты ответов на вопрос: «Легко ли Вам сосредоточиться на учебном процессе,
если у Вас имеются личные проблемы?»
11,47 %
19,67 %
45,90 %
22,95 %
19,67 % Очень тяжело справляюсь со своими проблемами 22,95 % Достаточно тяжело справляюсь со своими проблемами 45,9 % Справляюсь со своими проблемами без особых трудностей 11,47 % Легко справляюсь со своими проблемами
Рисунок 10. Результаты ответов на вопрос: «Легко ли Вы справляетесь со своими проблемами?»
21,31 % 34,42 %
44,26 %
■ 34,42 % Сильно влияет
■ 44,26 % Достаточно сильно влияет
■ 21,31 % Не влияет вообще
Рисунок 11. Результаты ответов на вопрос: «Влияет ли физическая работоспособность на Вашу интеллектуальную активность?»
3,27 % 1,63 %
■ 31,14 % Взаимоотношения с преподавателями ■ 26,22 % Личные проблемы
■ 13,11 % Взаимоотношения со сверстниками ■ 13,11 % Взаимоотношения в семье
■ 9,83 % Материальное благополучие ■ 3,27 % Большая занятость
■ 1,63 % Отсутствие рабочего настроя 1,63 % Никакие
Рисунок 12. Результаты ответов на вопрос: «Какие факторы оказывают влияние на результаты Вашей учебной деятельности?»
■ 39,34 % Смена настроения
■ 32,78 % Недостаток сна
■ 14,75 % Состояние здоровья
■ 8,19 % Взаимодействие с членами коллектива
■ 4,91 % Обращение внимания на социальные сети
Рисунок 13. Результаты ответа на вопрос: «Отметьте перечисленные ниже факторы, от которых зависят результаты Вашей учебной деятельности»
