CC BY
5НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL ARTICLE УДК 624.074.282 УДК 624.074.27 DOI 10.25257/FE.2022.4.39-51
® А. М. КОЛПАКОВ\ О. С. ДОЛГОВ\ С. В. ПОПОВ1, В. В. ЗЫКОВ2, И. М. КОЛПАКОВА 2
1 Московский авиационный институт (НИУ), Москва, Россия
2 Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России, Балашиха, Россия
Исследование влияния конструктивных особенностей долговременных быстровозводимых купольных укрытий для размещения сил и средств МЧС РФ на прочностные, весовые и технологические характеристики
АННОТАЦИЯ
Тема. Проведено исследование прочностных, технологических и весовых характеристик цилиндрическо-купольных геодезических конструктивно-силовых схем (КСС) быстровозводимых пунктов долговременного размещения сил и средств МЧС РФ повышенной вместимости с точки зрения увеличения эффективности авиационной транспортной операции. Цель -определить оптимальное значение базового геометрического параметра разделения конструкции на чередующиеся одинаковые блоки составных частей, которое закладывается на начальном этапе проектирования.
Методы. На основе данных, полученных в результате проведения комплексного исследования, определены зависимости характеристик исследуемых типов КСС быстровозводи-мых геодезических цилиндрическо-купольных долговременных укрытий, что в конечном итоге позволило произвести комплексную сравнительную оценку графоаналитическим методом.
Результаты. Результаты комплексного сравнения пяти вариантов возможного значения опорного параметра - количества долей КСС, с 10 вариациями каждого - разбивка основного треугольника от 2 до 20 с шагом 2 быстровозводимых геодезических цилиндрическо-купольных долговременных укрытий по прочностным, технологическим и весовым характеристикам позволяют утверждать о соблюдении критерия оптимальности, с точки зрения обеспечения авиационной транспортной операции, варианта с количеством долей, равным 6 и разбивкой 6, по сравнению с остальными.
Рассмотренные в статье конструктивно-технологические решения в результате применения комплексного подхода поз-
волят проектировать новые более эффективные и технически совершенные быстровозводимые долговременные геодезические цилиндрическо-купольные укрытия, что обеспечивает оптимизацию процесса возведения за счёт снижения массы конструкции и количества составных элементов, а также оперативность возведения и повышение мобильности сил и средств МЧС РФ.
Область применения результатов. Полученные результаты позволят оптимизировать выбор опорных параметров на начальном этапе проектирования долговременных быстровозво-димых цилиндрическо-купольных укрытий.
Выводы. Многокритериальный анализ позволил заключить, что наиболее оптимальной КСС является - 6 долей с разбивкой 6 с точки зрения обеспечения сбалансированности прочностных, технологических и весовых характеристик.
Применение предлагаемого типа КСС долговременных быстровозводимых цилиндрическо-купольных укрытий в перспективе может увеличить эффективность действий аэромобильных группировок МЧС при ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (ЧС).
Ключевые слова: геодезический купол, конструктивно-силовая схема, технологическое проектирование, метод конечных элементов, напряжённо-деформированное состояние, весовой анализ, чрезвычайная ситуация, группировка сил и средств, пункт временного размещения, аэромобильная группировка
© A.M. KOLPAKOV1, O.S. DOLGOV1, S.V. POPOV1, V.V. ZYKOV2, I.M. KOLPAKOVA2
1 Moscow Aviation Institute (National Research University), Moscow, Russia
2 All-Russian Research Institute for Fire Protection of EMERCOM of Russia, Balashikha, Russia
Studying effect of long-term pre-fabricated dome shelters design features on their strength, weight and technological specifications with the view of disposing means and forces of EMERCOM of Russia
ABSTRACT
Purpose. Studying strength, technological and weight specifications of cylindrical-dome geodesic structural arrangements (SA) of increased capacity pre-fabricated long-term facilities
for disposing EMERCOM of Russia means and forces with regard to increasing air transport operation efficiency has been carried out. The purpose has been to determine optimal value for the
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2022. No. 4
basic geometrical parameter of structure division into alternating identical blocks of constituent parts, which is envisaged at the initial design stage.
Methods. Based on the data obtained as an integrated study result, specifications dependences of analyzed SA types of pre-fabricated geodesic cylindrical-dome long-term shelters have been determined, which has ultimately made it possible to carry out integrated comparative assessment with graphic-analytical method.
Findings. The results of integrated comparison of five options for reference parameter possible value i.e. SA segments number, with 10 variations of each - main triangle layout from 2 to 20 with a step of 2 for pre-fabricated geodesic cylindrical-dome long-term shelters in terms of strength, technological and weight characteristics allow asserting that optimality criterion is met in terms of providing air transport operation, the option with segments number equal to 6 and layout of 6, compared with the others.
Design and technological solutions considered in the article as a result of integrated approach application will allow designing new, more efficient and technically advanced pre-fabricated long-term geodesic cylindrical-dome shelters which optimizes
the construction process by reducing the mass of the structure and the number of components, as well as the efficiency of construction and increasing the mobility of forces and means EMERCOM of Russia means and forces to hard-to-reach regions via air transport in emergencies.
Research application field. The results obtained will allow optimizing reference parameters choice at the initial stage of designing long-term pre-fabricated cylindrical-dome shelters.
Conclusions. Multi-criteria analysis has made it possible to conclude that the most optimal SA is 6 segments with layout of 6 in terms of ensuring strength, technological and weight specifications balance.
Using proposed SA type of long-term pre-fabricated cylindrical-dome shelters in future can increase efficiency of EMERCOM of Russia airmobile groups in eliminating emergencies aftermath.
Key words: geodesic dome, structural arrangements (SA), technological design, finite element method, stress and strain state, weight analysis, emergency, means and forces deployment, temporary accommodation point, airmobile group
Статья является продолжением цикла исследований, посвящённого геодезическим куполам [1-4]. В работе [3] приведены сведения о крупномасштабных ЧС природного и техногенного характера, на ликвидацию которых привлекались группировки сил и средств МЧС России, а также были развёрнуты пункты временного размещения пострадавшего населения.
Как известно, архитектурно-планировочные решения и характеристики зданий (сооружений) определяются, в том числе, их функциональным назначением. Характеристики зданий (сооружений) из быстровозводимых геодезических купольных укрытий, предназначенных для временного пребывания людей, например, пункты временного размещения эвакуируемого населения (ПВР), в основном, определяются требованиями к повышенной вместимости, а следовательно - объёмом здания (сооружения), а также геологическими и климатическими условиями района развёртывания ПВР.
Требования к зданию (сооружению), предназначенному для размещения участников ликвидации ЧС, определяются не столько объёмом здания, сколько обеспечением его функциональности при выполнении задач ликвидации ЧС в геологических и климатических условиях его возведения.
Виды аварийно-спасательных работ (АСР), проводимых аварийно-спасательными службами и формированиями определены ст. 5 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей».
Состав и оснащение аварийно-спасательных формирований (АСФ) определяются исходя из возложенных на них задач. Основными задачами АСФ являются:
- проведение АСР и первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при ведении военных действий или вследствие этих действий;
- участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в борьбе с пожарами;
- обнаружение и обозначение районов, подвергшихся радиоактивному, химическому, биологическому (бактериологическому) и иному заражению (загрязнению);
- санитарная обработка населения, специальная обработка техники, зданий и обеззараживание территорий;
- участие в восстановлении функционирования объектов жизнеобеспечения населения;
- обеспечение мероприятий гражданской обороны по вопросам восстановления и поддержания порядка, связи и оповещения, защиты животных и растений, медицинского, автотранспортного обеспечения.
Количество привлекаемых сил и средств АСФ и их состав определяется исходя из необходимых объёмов проведения АСР при ЧС природного и техногенного характера и возможностей по их проведению.
В соответствии с приказом МЧС России от 23.12.2005 № 999 «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» [5], АСФ подразделяются, исходя из численности личного состава: от 9 чел. (аварийно-спасательное звено, группа) до 160 чел. (аварийно-спасательный отряд).
В целях обеспечения деятельности АСФ при проведении работ по ликвидации чрезвычайной
ситауции осуществляется их оснащение оборудованием и инструментом, позволяющим в автономном режиме функционировать в полевых условиях в течение нескольких суток. Повышение уровня реагирования системы РСЧС может осуществляться путём расширения возможностей АСФ по их автономному длительному функционированию в суровых полевых условиях Арктической зоны за счёт размещения в быстровозводимых купольных укрытиях.
Современные АСФ России, выполняющие АСР в зоне ЧС в автономном режиме вне мест постоянной дислокации, оснащаются современной техникой и оборудованием, обеспечивающем максимальную мобильность и функциональность.
Как правило, оборудование АСФ, предназначенное для проведения определённого вида работ и обеспечения жизнедеятельности подразделения в полевых условиях, транспортируется в модуле (контейнере) со стандартными размерами 2,45x6x2,35 м (ШхДхВ). Количество вывозимого в контейнере оборудования зависит, помимо масштаба ЧС, также от численности личного состава АСФ (звено - отряд), привлекаемого к проведению АСР, на обеспечение жизнедеятельности которого также рассчитана комплектация контейнера.
В зоне ЧС основные конструктивные и планировочные требования к быстровозводимому геодезическому купольному зданию (сооружению), предназначенному для размещения личного состава АСФ, аварийно-спасательной техники и оборудования должны предусматривать использование здания, как специального помещения с круглосуточным пребыванием личного состава, технологического обслуживания аварийно-спасательной техники и оборудования, транспортируемого в модуле.
Здание должно быть одно-двухэтажным, с выделенной закрытой зоной стоянки техники (гаражом), а архитектурно-планировочные решения приниматься, исходя из принципа максимального удобства с поэтажным разделением основных помещений. Высота этажей: первый -не менее 3,8 м, второй - от 2 м и более. Высота и площадь первого этажа должны гарантированно позволять вмещать аварийно-спасательный автомобиль на шасси «Урал», поэтому минимально допустимая площадь гаража составит не менее 50 м2.
Мойка, сушка и ремонт специальных средств защиты с необходимым для этого технологическим оборудованием предусматриваются на первом этаже, а хранение аварийно-спасательного оборудования и инвентаря может осуществляться так-
же и на втором этаже, совместно с помещениями для личного состава АСФ.
Должна быть обеспечена пространственная устойчивость конструкций здания в условиях вечной мерзлоты с предельными расчётными показателями снеговой и ветровой нагрузок, свойственных арктическому региону.
Очевидно, что прочностные характеристики долговременных быстровозводимых купольных укрытий определяются, в том числе, их конструктивными особенностями, позволяющими доставлять материалы конструкций в зону ЧС средствами аэромобильной группировки и оперативно собирать их силами личного состава АСФ в сжатые сроки.
Исследованиями прочностных и функциональных характеристик купольных сооружений, а также проблематикой размещения людей, пострадавших при ЧС, занимается большое количество отечественных учёных. В разные периоды времени исследования проводились по следующим направлениям:
- обеспечение спасательных формирований оборудованием для размещения пострадавшего населения при ЧС [6-11];
- задача размещения эвакуируемого населения в «безопасных районах» в случае военных конфликтов писал [12-16];
- обеспечение доставки грузов в зоны ЧС воздушным транспортом [17];
- оперативность проведения АСР [18, 19];
- комплектация оборудованием пожарно-химических станций [20];
- последствия и мероприятия по ликвидации возможных ЧС [21];
- анализ основных характеристик купольных сооружений [22-24];
- технология купольного домостроения [25, 24].
ОПИСАНИЕ ИССЛЕДУЕМЫХ МОДЕЛЕЙ
Проведём сравнительный анализ геодезических купольных КСС с различным числом разбиения полусферы на доли. При этом примем во внимание некоторые ограничения:
- число долей КСС полусферы не менее трёх;
- число долей КСС полусферы не более семи, так как дальнейшее увеличение приведёт чрезмерному загромождению узла стыковки элементов, расположенного в полюсе.
Было смоделировано 50 моделей купольных КСС с разбивкой от 2 до 20 и числом долей от 3 до 7. Их внешний вид представлен в таблицах 1 и 2.
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2022. No. 4
Таблица 1 (Table 1)
Внешний вид исследуемых КСС (разбивка 2-10) Studied SA appearance layout 2-10
Разбивка Количество долей
3 4 5 6 7
Для нужд МЧС укрытие должно быть легко-возводимым в силу необходимости оперативного реагирования и, как следствие, отсутствия возможности и времени доставки строительной техники в зону ЧС. Поэтому одним из основных предъявляемых технологических параметров является возможность возведения малыми строительными бригадами без использования специальной строительной техники.
Это, в свою очередь, ограничивает максимально допустимое число элементов конструкции.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ЭЛЕМЕНТОВ КОНСТРУКЦИИ
Определение количества элементов одной доли геодезической КСС, представляющей собой полусферу, опирающуюся на цилиндрическое основание, высотой 1/2 радиуса сферы можно путём их разделения на 4 группы (рис. 1). На рисунке 1 представлен общий вид примера исследуемой КСС с группированием элементов одной доли геодезической КСС.
Таблица 2 (Table 2)
Внешний вид исследуемых КСС (разбивка 12-20) Studied SA appearance layout 12-20
Разбивка Количество долей
3 4 5 6 7
14
16
18
20
В каждой из групп количество элементов меняется по определённому закону и зависит от числа разбивки (х) «основного треугольника» [1]. Стоит отметить, что значениями х могут являться только чётные числа (2, 4, 6, ..., х), использование нечётного числа приведёт к нарушению соразмерности элементов сетки.
Из первых двух групп нужны все члены от первого до х, поэтому можно применить формулу суммы первых членов арифметической прогрессии.
В третьей и четвертой группах - члены соответствуют числу разбивки, то есть х, п - число долей геодезической КСС.
Группа 1 представляет собой арифметическую прогрессию: (1, 3, 5, 7, .)
(2 + 2-{х-\))-х « =-2-.
Группа 2 представляет собой арифметическую прогрессию: (1, 2, 3, 4, .)
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2022. No. 4
PYi
X/'X '/^Nfc' I ' , iv з__з - ' -4 4 \ .
(IX !Ж Л-. / Чз^ХКК'М
ЛI I /
Y /ЪУ ;'' 2 /ч2'^ 'Ч/ i Y'i
x\X\ \ A NNhrJi ъ /AD
У ^ ^ \ ^--V 4 2Л2 2Л2 2 2 2 V 2'
\ a-* 1 v2iV 1 X1 л> 2 4<
2
2 . V
/ у
Рисунок 1. Группирование элементов одной доли геодезической КСС: диагональные элементы от полюса до центра пятиугольника; ■ горизонтальные элементы от полюса до центра пятиугольника; горизонтальные элементы от центра пятиугольника до основания; — диагональные элементы от центра пятиугольника до основания Figure 1. Grouping elements of geodetic structural arrangements segment:
— diagonal elements from the pole to the center of the pentagon;
— horizontal elements from the pole to the center of the pentagon;
— horizontal elements from the center of the pentagon to the base; — diagonal elements from the center of the pentagon to the base
(2 + l-(*-l))-*
Группа 3 представляет собой геометрическую прогрессию (1, 4, 9, 16, ...)
Y = x2.
Группа 4 представляет собой геометрическую прогрессию (2, 8, 18, 32, ...)
5 = 2х2.
Таким образом, общее количество элементов КСС (К) можно вычислить по формуле
К = а + р + у + 5;
К = п-
'х + 9х2Л
(1)
Количественные значения количества элементов конструкции исследуемых КСС сведены в таблицу 3.
Следующим по значимости критерием после количества элементов конструктивно-силовых схем, оказывающим влияние на простоту возведения долговременного укрытия, является количество типоразмеров элементов конструкции, которое напрямую влияет на временной промежуток, затрачиваемый на этап подготовки к монтажу элементов конструкции.
Рассмотрим порядок расчёта типоразмеров элементов КСС. Условно разделяем купол на 3 части, в каждой из которых они меняются по своему закону.
Алгоритм определения количества типоразмеров для всех трёх частей приведён в таблице 4.
Следует обратить внимание на отсутствие связи между числом типоразмеров и числом долей. Число типоразмеров будет зависеть только от разбивки.
Таблица 3 (Table 3)
Количество элементов конструкции Number of structural elements
Количество Разбивка
долей 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
3 57 222 495 876 1 365 1962 2 667 3 480 4 401 5 430
4 76 296 660 1 168 1 820 2 616 3 556 4 640 5 868 7 240
5 95 370 825 1 460 2 275 3 270 4 445 5 800 7 335 9 050
6 114 444 990 1 752 2 730 3 924 5 334 6 960 8 802 10 860
7 133 518 1 155 2 044 3 185 4 578 6 223 8 120 10 269 12 670
Таблица 4 (Table 4)
Порядок расчёта количества типоразмеров элементов КСС в зависимости от числа разбивки Design procedure for SA elements standard sizes number depending on layout number
Характеристика
Сферическая нерегулярная часть
1 3 3
-4-AZ— 4---7
1 5 6 6 5 \ /
\ I 7__-7
I — *'-1 1 / \ / ! \ 8 1о 10 9 /
" ч'' V-H-7
-11---V---11----К !
к
/
л
1 1
' \ 18 19 20 21 2:
1 \ / ' 13 12
13 14 15 15 14 ч /
\ / \ / __
■ —16---тг
■16—*-
/ \ / \ / \
/ \
/ \ •' ' 18 17
18 19 20 21 21 20 19 \ /
\ ! У-22-22-----22-----22---^ 22
* -X .
р = дг+——+1
Сферическая регулярная часть
\ . л I
\ Л л л / \ '
\ / \ / \ I \ \ \ 23
23 23 * ' ' ' 1 ' X, 23 23 I
• 23 23 23 23 23 23 23 23 23 \ I
\ I \ I -
V__24 — ^Г
24—-К 24 I \
1 ' \ / \ ' "24-Х-'—24—У—24--*"
/ \ А ' \ / * ' * ' \
25 25 25 25 25 25 25 25
\ ' \ / \ / \ '
28 2® - *- - 28 7 \ 27
27 27 \ / \ ! \ ! \7 27 27 /
\ 27 27 27 27 27 27 27 27 2 \ '
V \/ ^ '' 4 ! ^ v
V \/ \/ \/ v
"=2-1+2
Цилиндрическая часть
28
,28-
__28—Д
— 28—w—28—тг— 28 _ Л / \ 29 XQ / \ ' \ \ ' 29 29 29
29 29 29 29 29 29 29 29 ч / \ \ / 'ч ' 4 ' \ / \L--28'7
f-28-V— 28-V „„ V 28—* '
29 29
¡¡-2^-2^-28^—28 ' Д / \ / \ / \ ' ^ ' 29 29
/ ч / \ ' 29 29 29 29 29 09 ™ ос 99 29 ' \
\ 29 29 29 29 29 29 29 29ч /
Д — 28 — V— 28 —^— 28 —* 28 —
— ■
V \ / \ / \ / \ / 9Q ¿--J
f 29 29 29 29 29 29 29 29 29 2 \
'--28 2^'i 2^'i 28 Л'1- 28 ^-28"
Я = 2
Схема
Расчёт
1
25
25
25
25
_-26
Просуммировав все три выражения, получим формулу для нахождения общего количества типоразмеров в зависимости от числа разбивки.
M = p + |i + A,=
2 Л
—Z—+1
+ lf"l + f 1 + 2
или
Количество типоразмеров элементов исследуемых КСС в зависимости от разбивки сведены в таблицу 5.
Изменение количества типоразмеров и количества элементов исследуемых КСС в зависимости от количества долей и разбивки основного треугольника графически выражено на рисунке 2.
После технологического анализа был проведён прочностной анализ геометрических моделей геодезических купольных КСС. В результате было проведено 50 прочностных расчётов. Расчёты
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2022. No. 4
Таблица 5 (Table 5)
Количество типоразмеров элементов КСС в зависимости от разбивки SA elements standard sizes number depending on layout
Разбивка | 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество 1 7 типоразмеров 1 16 29 46 67 92 121 154 191 232
выполнялись с помощью метода конечных элементов (МКЭ) в программном комплексе НурегМеэИ в статическом решателе. МКЭ позволяет анализировать структуры с разным масштабом, а также напряжённо деформированное состояние с высокой точностью, что делает его универсальным.
Параметры расчётных моделей приведены в таблице 6.
В результате проведённого конечно-элементного анализа были получены данные пиковых значений перемещений и напряжённо-деформированного состояния. Значения сведены в таблица 7—9. Значения масс исследуемых КСС представлены в таблице 10, разница пиковых значений перемещений в % сведены в таблица 11, а разница значений масс в % - в таблица 12.
Процентное изменение массы конструкции и пиковых значений перемещений исследуемых конструктивно-силовых схем как функция от количества долей и разбивки основного треугольника графически представлены на рисунок 3.
На рисунок 4 представлен сводный график исследуемых параметров количества долей и разбивки основного треугольника как функция от массы, перемещений, НДС мин и НДС макс.
Результаты оценки тенденции изменения максимальных перемещений позволяют говорить о том, что потеря устойчивости происходит в диапазоне от 495 до 2 044 элементов для всех типов долей.
Рисунок 2. Изменение количества типоразмеров и количества элементов исследуемых КСС как / (количество долей / разбивка основного треугольника) Figure 2. Change in standard sizes number and elements number of studied SA as / (segments number/ main triangle layout)
Таблица 6 (Table 6)
Параметры расчётных моделей Calculation models parameters
Показатель Значение
Диаметр купола, м 10
Вид сечения профиля элементов конструкции Круг
Радиус сечения элементов конструкции, мм 20
Материал Сталь
Модуль упругости, МПа 2100000
Коэффициент Пуассона 0,3
Плотность, кг/м3 7 700
Тип элементов B31 - линейный пространственный балочный конечный элемент
Таблица 7 (Table 7)
Пиковое значение перемещения, мм Maximum displacement value, mm
Количество Разбивка
долей 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
3 32,800 2,078 0,578 0,302 0,229 0,211 0,204 0,202 0,201 0,201
4 10,260 0,750 0,239 0,142 0,117 0,112 0,109 0,109 0,109 0,109
5 5,101 0,470 0,158 0,098 0,082 0,077 0,075 0,074 0,074 0,073
6 3,992 0,355 0,123 0,080 0,067 0,062 0,060 0,060 0,059 0,059
7 3,448 0,306 0,105 0,069 0,059 0,056 0,054 0,053 0,053 0,053
НДС max, МПа Stress and strain state max, MPa
Таблица 8 (Table 8)
долей 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
3 1,304 1,374 1,440 1,553 1,619 1,669 1,690 1,702 1,706 1,705
4 0,993 1,063 1,217 1,319 1,377 1,416 1,430 1,435 1,433 1,427
5 0,873 0,950 1,151 1,252 1,307 1,340 1,350 1,350 1,343 1,350
6 0,826 0,944 1,151 1,228 1,308 1,337 1,344 1,340 1,334 1,357
7 0,815 0,965 1,183 1,289 1,343 1,370 1,373 1,366 1,376 1,398
Таблица 9 (Table 9)
НДС min, МПа Stress and strain state min, MPa
Количество Разбивка
долей 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
3 -1,696 -1,915 -1,977 -2,005 -2,020 -2,036 -2,040 -2,043 -2,045 -2,047
4 -1,299 -1,416 -1,451 -1,468 -1,477 -1,486 -1,488 -1,490 -1,492 -1,493
5 -1,097 -1,174 -1,198 -1,209 -1,215 -1,221 -1,223 -1,225 -1,226 -1,226
6 -0,979 -1,036 -1,053 -1,063 -1,066 -1,071 -1,072 -1,074 -1,074 -1,075
7 -0,906 -0,948 -0,962 -0,969 -0,972 -0,976 -0,977 -0,973 -0,979 -0,979
Масса конструкции,т Structure weight, t
Таблица 10 (Table 10)
долей 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
3 0,555 1,122 1,679 2,234 2,787 3,346 3,898 4,450 5,002 5,554
4 0,623 1,244 1,858 2,471 3,082 3,698 4,309 4,918 5,528 6,138
5 0,692 1,374 2,051 2,726 3,401 4,081 4,754 5,427 6,101 6,774
6 0,761 1,510 2,253 2,993 3,736 4,482 5,223 5,963 6,703 7,443
7 0,832 1,649 2,461 3,272 4,082 4,897 5,707 6,516 7,325 8,134
Разбивка
Таблица 11 (Table 11)
Разница пиковых значений перемещений (опорная точка 5 долей/разбивка 8) Maximum displacement values difference [%] (reference point 5 segments/ layout 8)
долей 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
3 + 33321,6 + 2017,4 + 488,8 + 207,7 + 133,1 + 115,0 + 108,3 + 105,7 + 104,9 + 104,5
4 + 10354,5 + 664,1 + 143,7 + 44,3 + 19,6 + 13,6 + 11,5 + 10,7 + 10,6 + 10,8
5 +5097,7 + 378,4 + 60,8 0 -16,7 -21,7 -23,7 -24,6 -25,0 -25,2
6 +3967,7 + 261,4 + 24,9 -18,5 -31,9 -36,4 -38,2 -39,2 -39,6 -39,9
7 +3413,3 + 211,5 +6,9 -29,4 -39,6 -43,3 -44,8 -45,5 -45,9 -46,1
Разбивка
ПОЖАРЫ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ: ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ, ЛИКВИДАЦИЯ. 2022. № 4
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2022. No. 4
Таблица 12 (Table 12)
Количество
Разница значений масс (опорная точка 5 долей/разбивка 8) Weight difference (reference point 5 segments/ layout 8)
Разбивка
долей 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
3 -79,6 -58,8 -38,4 -18,0 +2,2 +22,7 +43,0 +63,2 +83,5 + 103,7
4 -77,1 -54,4 -31,8 -9,6 + 13,1 +35,7 +58,1 +80,4 + 102,8 + 125,2
5 -74,6 -49,6 -24,8 0 +24,8 +49,7 +74,4 +99,1 + 123,8 + 148,5
6 -72,1 -44,6 -17,4 +9,8 +37,1 +64,4 +91,6 + 118,7 + 145,9 + 173,0
7 -69,5 -39,5 -9,7 +20,0 +49,7 +79,6 + 109,4 + 139,0 + 168,7 + 198,4
140 130 120 110 100 90
80 -H"
70 60 50 40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 — -60
0 +20 +40 +60 +80 +100 +120 +140 +160 +180 +200 Количество элементов КСС
Рисунок 3. Процентное изменение массы конструкции и пиковых значений перемещений исследуемых КСС как / (количество долей/разбивка основного треугольника) Figure 3. Percentage change in structural weight and displacement maximum values for studied SAs as / (number of segments / main triangle layout)
12 000 11 000 10 000 9 000 8 000 . 7 000 , 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
1,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1,0
--0,9 -1,1 -1,3 -1,5 -1,7 -1,9
x-2,1
Рисунок 4. Сводный график исследуемых параметров количество долей/разбивка основного треугольника как / (масса, перемещение, НДС мин, НДС макс): перемещения max; — напряжения max; — напряжения min; — количество элементов; — масса Figure 4. Summary graph of studied parameters number of segments / main triangle layout as / (weight, displacement, strain-stress state analysis min, strain-stress state analysis max): displacement max; — stress max; — stress min; — number of elements; — weight
0
Данные изменения массы свидетельствуют о её прямой зависимости от числа элементов, и выделяют наиболее выгодную тенденцию у числа долей 5, число долей 6 уступает ему всего на 0,150,35 % на всём диапазоне разбивок.
По полученным значениям напряженно-деформированного состояния число долей 6 обладает более выгодными характеристиками, как по растягивающим напряжениям, так и по сжимающим по сравнению с числом долей 5.
Соответственно, опираясь на эти данные, в исследуемой области нас интересуют КСС:
- число долей 5, разбивка 6;
- число долей 6, разбивка 6;
- число долей 5, разбивка 8;
- число долей 6, разбивка 8. Учитывая необходимость сборки малыми силами необходимо максимально снизить число элементов конструкции, поэтому далее будем сравнивать только КСС с разбивкой 6 и числом долей 5 и 6, так как в данном конкретном случае число элементов у разбивки 8 больше, чем у разбивки 6.
В результате с учётом данных рисунка 3 можно выделить особое место КСС с числом долей 6 разбивкой 6, так как она в сравнении с числом долей 5 разбивкой 8 имеет выигрыш по массе, меньшие значения растягивающих и сжимающих напряжений, а также меньшее число элементов.
ВЫВОДЫ
В результате проведения многокритериального технологического, весового и прочностного анализа можно заключить, что наиболее оптимальной КСС является - 6 долей с разбивкой 6.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Долгов О. С., Долгова Т. В., Колпаков А. М, Корольс-кий В. В. Обеспечение долговременного качества купольных сооружений на основе применения сетчатых высокоресурсных конструктивно силовых схем // Качество и жизнь. 2021. № 4(32). С. 70-77. DÜI:10.34214/2312-5209-2021-32-4-70-77
2. KolpakovA, Dolgov O., Korolskiy V., Popov S., Anchutin V., Zykov V. Analysis of structural layouts of geodesic dome structures with bar filler considering air transportation // Buildings. 2022. Vol. 12, iss. 2, 242. D01:10.3390/buildings12020242
3. Колпаков А. М., Долгов О. С., Зыков В. В., Колпако-ва И. М., Попов С. В. Исследование прочностных характеристик долговременных быстровозводимых геодезических купольных укрытий для нужд аэромобильных группировок МЧС // Пожары и чрезвычайные ситуации: предупреждение, ликвидация. 2022. № 2. С. 45-59. D0I:10.25257/FE.2022.2.45-59
4. Колпаков А. М., Долгов О. С., Зыков В. В., Колпако-ва И. М., Попов С. В. Исследование технологических и функциональных характеристик долговременных быстровозводимых геодезических купольных укрытий для нужд аэромобильных группировок МЧС РФ // Пожары и чрезвычайные ситуации: предупреждение, ликвидация. 2022. № 3. С. 14-26. D0I:10.25257/FE.2022.3.14-26
5. Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований: приказ МЧС России от 23.12.2005 № 999. Режим доступа: http://consultant.ru/document/ (дата обращения: 10.10.2022 г.).
6. Седнев В. А. Основные критерии оценки эффективности действий спасательных формирований // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация. 2020. № 4. С. 51-57. D0I:10.25257/FE.2020.4.51-57
7. Седнев В. А., Седнев А. В., Онов В. А. Критерии эффективности инженерного обеспечения действий спасательных формирований // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». 2020. № 4. С. 51-61.
8. Седнев В. А, Седнев А. В., Трофимец В. Я. Алгоритм управления силами и средствами при оборудовании инженерных сооружений для защиты и эвакуации населения в зонах возможного катастрофического затопления // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». 2021. № 1. С. 83-92.
9. Кузьмин А. И., Иванченко Д. И. Анализ работы полевых пунктов временного размещения вынужденных переселенцев с Юго-Востока Украины, развёрнутых на территории Ростовской области // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2014. № 4 (23). С. 7-11.
10. Рейхов Ю. Н., Лебедев А. Ю. Практика организации работы пунктов временного размещения на приграничных территориях Российской Федерации // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2014. № 3 (22). С. 3-9.
11. Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2020 году». М.: ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России, 2021, 264 с.
12. Кузьмин А. А, Кубиков Н. Н., Петешев И. В. Возможный подход к порядку проведения эвакуационных мероприятий в Российской Федерации // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2016. № 1 (28). С. 19-23.
13. Кузьмин А. И., Говоров Д. Н. Формирование современной концепции эвакуации // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2016. № 2 (29). С. 20-26.
14. Булегенов Е. П., Мазаник А. И., Смирнов Б. П. Постановка научной задачи обоснования рационального пе-
речня и объема мероприятий по жизнеобеспечению эвакуированного населения // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2018. № 2(37). С. 3-8.
15. Мазаник А. И., Булегенов Э. П., Смирнов Б. П. Анализ проблемной ситуации первоочередного жизнеобеспечения эвакуированного населения // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2018. № 1(36). С. 31-35.
16. Хлобыстин С. И. О некоторых аспектах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны и обеспечения ими различных категорий населения // Технологии гражданской безопасности. 2022. Т. 19, № 1 (71). С. 82-86. D0I:10.54234/CST.19968493.2022.19.1.71.17.82
17. Седнев В. А. Основы подготовки транспортных сооружений к безопасному и устойчивому функционированию в чрезвычайных ситуациях // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». 2018. № 1. С. 15-24.
18. Троянов О. М., Рева Ю. В., Щербаков О. В. Актуальные проблемы обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях техногенного характера // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». 2018. № 2. С. 9-14.
19. Lebedev A. Protection the territory and population from emergency situations natural and man-made disaster // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2013. № 1. С. 3-6.
20. Савчук О. Н. Проблемы и пути обеспечения безопасности населения и сотрудников ГПС МЧС России при лесных пожарах // Научно-аналитический журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России». 2021. № 2. С. 8-15.
21. Кузьмин С. Б. Опасные природные процессы в Российской Федерации // Проблемы анализа риска. 2019. Т. 16, № 2. С. 10-35. D0I:10.32686/1812-5220-2019-16-10-35
22. Гриценко Д. А. Фуллер и его геодезические купола // Наука, образование и экспериментальное проектирование: Тезисы докладов международной научно-практической конференции, профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов. М.: Московский архитектурный институт (государственная академия), 2014. С. 407.
23. Ольшанченко, А. А., Ширяева Н. П. Энергосбережение в купольных домах // Энерго- и ресурсосбережение. Энергообеспечение. Нетрадиционные и возобновляемые источники энергии: Материалы Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной памяти профессора Данилова Н. И. (1945-2015) -Даниловские чтения. Екатеринбург: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2017. С. 299-303.
24. Панова Я. В., Демидов С. В. Эффективная строительная система - геодезический купол // Череповецкие научные чтения - 2014: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Череповец: Череповецкий государственный университет, 2015. С. 39-43.
25. Шабанов Я. С. Применение технологии купольного строительства при возведении малоэтажных жилых домов // Поколение будущего: взгляд молодых ученых - 2020: сборник научных статей 9-й Международной молодежной научной конференции. Курск: Юго-Западный государственный университет, 2020. С. 381-383.
26. Зыков В. В., Гладких А. Н. Расширение задач, решаемых специализированными пожарно-спасательными частями федеральной противопожарной службы // Актуальные проблемы пожарной безопасности. Материалы XXVII международной научно-практической конференции, посвящённой 25-летию МЧС России: В 3 ч. М.: ВНИИПО МЧС России, 2015. С. 228-234.
27. О Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года: указ Президента Российской Федерации от 26.10.2020 № 645. Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/ document/ (дата обращения: 10.10.2022 г.).
28. О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 № 794. Режим доступа: http:// base.garant.ru/document/ (дата обращения: 10.10.2022 г.).
FIRE AND EMERGENCIES: PREVENTION, ELIMINATION. 2022. No. 4
REFERENCES
1. Dolgov O.S., Dolgova T.V., Kolpakov A.M., Korolskiy V.V. Providing long-term quality of dome structures based on the use of mesh high-resource design and power patterns. Kachestvo i zhizn (Quality and life). 2021, no. 4(32), pp. 70-77 (in Russ.). DOI:10.34214/2312-5209-2021-32-4-70-77
2. Kolpakov A., Dolgov O., Korolskiy V., Popov S., Anchutin V., Zykov V. Analysis of structural layouts of geodesic dome structures with bar filler considering air transportation. Buildings. 2022, vol. 12, iss. 2, 242. D0I:10.3390/buildings12020242
3. Kolpakov A.M., Dolgov O.S., Zykov V.V., Kolpakova I.M., Popov S.V. Study of strength characteristics of long-term and rapidly deployable geodesic dome shelters for the needs of EMERCOM airmobile groups. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya (Fire and Emergencies: Prevention, Elimination). 2022, no. 2, pp. 45-59 (in Russ.). DOI:10.25257/FE.2022.2.45-59
4. Kolpakov A.M., Dolgov O.S., Zykov V.V., Kolpakova I.M., Popov S.V. Studying technological and functional characteristics of long-term quickly erected geodesic dome shelters for the needs of EMERCOM of Russia. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya - Fire and emergencies: prevention, elimination, 2022, no. 3, pp. 14-26. DOI:10.25257/FE.2022.2.14-26
5. Order of EMERCOM of Russia dated December 23, 2005 No. 999 "On approval of the Procedure for the creation of emergency rescue units" (in Russ.).
6. Sednev V. The main criteria for assessing the efficiency of rescue units actions. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya - Fire and Emergencies: Prevention, Elimination, 2020, no. 4, pp. 51-57 (in Russ.). DOI:10.25257/FE.2020.4.51-57
7. Sednev V.A., Sednev A.V., Onov A.V. Criteria for the effectiveness of engineering support actions of rescue groups. Nauchno-analiticheskii zhurnal "Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta Gosudarstvennoi protivopozharnoi sluzhby MChS Rossii" - Scientific and Analytical Journal "Bulletin of the St. Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia", 2020, no. 4, pp. 51-61 (in Russ.).
8. Sednev V.A., Sednev A.V., Trofimets V.Ya. Algorithm for managing forces and resources in the equipment of engineering structures for protection and evacuation of the population in the zones possible catastrophic flooding. Nauchno-analiticheskii zhurnal "Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta Gosudarstvennoi protivopozharnoi sluzhby MChS Rossii' - Scientific and Analytical journal Bulletin of the St. Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia, 2021, no. 1, pp. 83-92 (in Russ.).
9. Kuzmin A., Ivanchenko D. Analys functioning of the field point of temporary distribution of forced immigrant from the south-east of Ukraine, deployed on the territory of the Rostov region. Nauchnye i obrazovatelnye problemy grazhdanskoi zashchity - Scientific and Educational Problems of Civil Defense, 2014, no. 4(23), pp. 7-11 (in Russ.).
10. Reykhov Y., Lebedev A. the practice of organization of work of the temporary accommodation centres in the border areas of the Russian Federation. Nauchnye i obrazovatelnye problemy grazhdanskoi zashchity - Scientific and Educational Problems of Civil Defense, 2014, no. 3(22), pp. 3-9 (in Russ.).
11. Gosudarstvennyi doklad "O sostoianii zashchity naseleniia i territorii Rossiiskoi Federatsii ot chrezvychainykh situatsii prirodnogo i tekhnogennogo kharaktera v 2020 godu" [State report "On the state of protection of the population and territories of the Russian Federation from natural and man-made emergencies in 2020"]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of EMERCOM of Russia Publ., 2021, 264 p. (in Russ.)
12. Kuzmin A., Kubikov N., Peteshev I. Possible going near providing safe districts of the evacuated population in Russian Federation. Nauchnye i obrazovatelnye problemy grazhdanskoi zashchity - Scientific and Educational Problems of Civil Defense, 2016, no. 1(28), pp. 19-23 (in Russ.).
13. Kuzmin A.I., Govorov D.N. The formation of the modern concept of evacuation. Nauchnye i obrazovatelnye problemy grazhdanskoi zashchity - Scientific and Educational Problems of Civil Defense, 2016, no. 2(29), pp. 20-26 (in Russ.).
14. Bulegenov E.P., Mazanik A.I., Smirnov B.P. Statement of scientific problem of rational justification of the list and the scope of activities for the livelihoods of evacuees. Nauchnye i obrazovatelnye problemy grazhdanskoi zashchity - Scientific and Educational Problems of Civil Defense, 2018, no. 2(37), pp. 3-8 (in Russ.).
15. Mazanik A.I., Bulegenov E.P., Smirnov B.P. Analysis of the problem situation of the priority life support of the evacuated population. Nauchnye i obrazovatelnye problemy grazhdanskoi zashchity - Scientific and Educational Problems of Civil Defense, 2018, no. 1(36), pp. 31-35 (in Russ.).
16. Khlobystin S.I. About some aspects of the civil defense protective structures operation and their provision to various categories of the population. Tekhnologii grazhdanskoi bezopasnosti - Civil security technologies, 2022, vol. 19, no. 1(71), pp. 82-86 (in Russ). DOI: 10.54234/CST.19968493.2022.19.1.71.17.82
17. Sednev V.A. Basis of preparation of transport facilities for the safe and sustainable functioning in emergency situations. Nauchno-analiticheskii zhurnal "Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta Gosudarstvennoi protivopozharnoi sluzhby MChS Rossii" - Scientific and Analytical Journal "Bulletin of the St. Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia", 2018, no. 1, pp. 15-24 (in Russ.).
18. Troyanov O.M., Reva Yu.V., Shcherbakov O.V. Actual problems of safety in situations of man-caused emergencies. Nauchno-analiticheskii zhurnal "Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta Gosudarstvennoi protivopozharnoi sluzhby MChS Rossii" -Scientific and Analytical Journal "Bulletin of the St. Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia"). 2018, no. 2, pp. 9-14 (in Russ.).
19. Lebedev A. protection the territory and population from emergency situations natural and man-made disaster. Nauchnye i obrazovatelnye problemy grazhdanskoi zashchity - Scientific and Educational Problems of Civil Defense, 2013, no. 1, pp. 3-6.
20. Savchuk O.N. Problems and ways of security of the population and employees of GPS of EMERCOM of Russia in forest fires. Nauchno-analiticheskii zhurnal "Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta Gosudarstvennoi protivopozharnoi sluzhby MChS Rossif' - Scientific and Analytical Journal "Bulletin of the St. Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia", 2021, no. 2, pp. 8-15 (in Russ.).
21. Kuzmin S.B. Natural disasters in the Russian Federation. Problemy analiza riska - Problems of risk analysis, 2019, vol. 16, no. 2, pp. 10-35 (in Russ.). DOI:10.32686/1812-5220-2019-16-10-35
22. Gritsenko D.A. Fuller and his geodesic domes. In: Nauka, obrazovanie i eksperimentalnoe proektirovanie: Tezisy dokladov mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, professorskoprepodavatel'skogo sostava, molodykh uchenykh i studentov [Science, education and experimental design: Abstracts of reports of the international scientific and practical conference, faculty, young scientists and students]. Moscow, Moscow Architectural Institute (State Academy) Publ., 2014. p. 407 (in Russ.).
23. Olshanchenko A.A., Shiryaeva N.P. Energy saving in domed houses. In: Energo- i resursosberezhenie. Energoobespechenie. Netraditsionnye i vozobnovliaemye istochniki energii: Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii studentov, aspirantov i molodykh uchenykh, posviashchennoi pamiati professora Danilova N. I. (1945-2015) - Danilovskie chteniia [Energy and resource conservation. Energy supply. Unconventional and renewable energy sources: Materials of the International Scientific and Practical Conference of Students, Postgraduates and Young Scientists dedicated to the memory of Professor N.I. Danilov (1945-2015) - Danilovsky Readings]. Yekaterinburg: Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin Publ., 2017, pp. 299-303 (in Russ.).
24. Panova Ya.V., Demidov S.V. Effective construction system - geodesic dom. In: Cherepovetskie nauchnye chteniia -2014: Materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Cherepovets scientific readings - 2014: Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference]. Cherepovets, Cherepovets State University Publ., 2015. pp. 39-43 (in Russ.).
25. Shabanov Ya.S. Application of dome construction technology in the construction of low-rise residential buildings.
In: Pokolenie budushchego: vzgliad molodykh uchenykh - 2020: sbornik nauchnykh statei 9-i Mezhdunarodnoi molodezhnoi nauchnoi konferentsii [Generation of the future: the view of young scientists - 2020: collection of scientific articles of the 9th International Youth Scientific Conference]. Kursk: Southwest State University Publ., 2020. pp. 381-383 (in Russ.).
26. Zykov V.V., Gladkikh A.N. Expansion of tasks solved by specialized fire and rescue units of the Federal fire service. In: Aktualnye problemy pozharnoj bezopasnosti. Materialy XXVII mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhjonnoj 25-Ietiju MChS Rossii [Actual problems of fire
safety. Materials of the XXVII International Scientific and Practical conference dedicated to the 25th anniversary of the EMERCOM of Russia]. All-Russian Research Institute for Fire Protection of EMERCOM of Russia, 2015. Pp. 228-234 (in Russ.).
27. On the Strategy for the Development of the Arctic Zone of the Russian Federation and ensuring national security for the period up to 2035: Decree of the President of the Russian Federation No. 645 dated October 26, 2020 (in Russ.).
28. On the Unified State system of prevention and liquidation of Emergency situations: Decree of the Government of the Russian Federation No. 794 dated December 30, 2003 (in Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Андрей Михайлович КОЛПАКОВН
Кандидат технических наук
научный сотрудник с у/с НИ0-101,
старший преподаватель кафедры 104
«Технологического проектирования и управления качеством»,
Московский авиационный институт (НИУ),
Москва, Российская Федерация
SPIN-код: 3772-7609
Аи^огЮ: 1142881
ORCID: 0000-0003-2832-5547
Н a.kolpakov@mai.ru
Олег Сергеевич ДОЛГОВ
Доктор технических наук, доцент,
директор дирекции института № 1 «Авиационная техника» -
заведующий кафедрой 104 «Технологического проектирования
и управления качеством»,
Московский авиационный институт (НИУ),
Москва, Российская Федерация
SPIN-код: 3795-6940
Аи^огЮ: 313268
ORCID: 0000-0002-9578-7760
dolgov@mai.ru
Семён Витальевич ПОПОВ
Студент кафедры 104 «Технологического проектирования
и управления качеством»,
Московский авиационный институт (НИУ),
Москва, Российская Федерация
ORCID: 0000-0003-4390-5849
sevpopov@mai.ru
Вадим Витальевич ЗЫКОВ
Начальник отдела оперативно-служебной деятельности пожарно-спасательных подразделений,
Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России, Балашиха, Российская Федерация SPIN-код: 4100-2684 Аи^гЮ: 757164 otdel-15@vniipo.ru
Ирина Михайловна КОЛПАКОВА
Научный сотрудник отдела оперативно-служебной деятельности пожарно-спасательных подразделений,
Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России, Балашиха, Российская Федерация SPIN-код: 4612-2536 AuthorID: 1143092 otdel-15@vniipo.ru
Поступила в редакцию 27.10.2022 Принята к публикации 14.11.2022
Для цитирования:
Колпаков А. М, Долгов О. С., Попов С. В., Зыков В. В., Колпакова И. М. Исследование влияния конструктивных особенностей долговременных быстровозводимых купольных укрытий для размещения сил и средств МЧС РФ, на прочностные, весовые и технологические характеристики // Пожары и чрезвычайные ситуации: предупреждение, ликвидация. 2022. № 4. С. 39-51. 001:10.25257/РЕ.2022.4.39-51
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Andrey M. KOLPAKOVH
PhD in Engineering,
Research Associate NIO-101, Senior Lecturer of the Department 104
"Technological Design and Quality Management",
Moscow Aviation Institute (National Research University),
Moscow, Russian Federation
SPIN-KOA: 3772-7609
AuthorID: 1142881
ORCID: 0000-0003-2832-5547
H a.kolpakov@mai.ru
Oleg S. DOLGOV
Grand Doctor in Engineering, Associate Professor,
Director of the Directorate of the Institute no. 1 "Aviation Technology" -
Head of the Department 104 "Technological Design
and Quality Management",
Moscow Aviation Institute (National Research University),
Moscow, Russian Federation
SPIN-KOA: 3795-6940
AuthorID: 313268
ORCID: 0000-0002-9578-7760
dolgov@mai.ru
Semen V. POPOV
Student Department 104 "Technological Design and Quality Management",
Moscow Aviation Institute (National Research University),
Moscow, Russian Federation
ORCID: 0000-0003-4390-5849
sevpopov@mai.ru
Vadim V. ZYKOV
Head of the Department of Operational and
Service Activities of Fire and Rescue Units,
All-Russian Research Institute for Fire Protection
of EMERCOM of Russia, Balashikha, Russian Federation
SPIN-KOA: 4100-2684
AuthorID: 757164
otdel-15@vniipo.ru
Irina M. KOLPAKOVA
Researcher of the Department of Operational
and Service Activities of fire and Rescue Units,
All-Russian Research Institute for Fire Protection
of EMERCOM of Russia, Balashikha, Russian Federation
SPIN-KOA: 4612-2536
AuthorID: 1143092
otdel-15@vniipo.ru
Received 27.10.2022 Accepted 14.11.2022
For citation:
Kolpakov A.M., Dolgov O.S., Popov S.V., Zykov V.V., Kolpakova I.M. Studying Influence of long-term pre-fabrlcated dome shelters design features on their strength, weight and technological specifications with the view of disposing means and forces of EMERCOM of Russia. Pozhary i chrezvychaynyye situatsii: predotvrashcheniye, likvidatsiya -Fire and emergencies: prevention, elimination, 2022, no. 4, pp. 39-51. D01:10.25257/FE.2022.4.39-51
