CC BY
153
Е.А. СМОЛИН
ИССЛЕДОВАНИЕ В.Ф. КАХОВСКИМ ПАМЯТНИКОВ ВОЛЖСКОЙ БОЛГАРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА
Ключевые слова: Волжская Болгария, болгары, исследования.
Многолетние исследования В.Ф. Каховским памятников волжских болгар позволили пролить свет на те проблемные вопросы, которые остро стояли в середине XX в. Вопреки мнению ряда ученых (Р.Г. Фахрут-динова, АХ Халикова и др.) материалы археологических исследований В. Ф. Каховского свидетельствовали в пользу плотного заселения болгарами нынешней территории Чувашии ещё в домонгольское время, а не в золотоордынский период. Ученый выяснил и доказал, что западная граница Волжской Болгарии проходила по р. Суре и что вся территория Чувашии входила в состав болгарского государства. Более того, В.Ф. Каховский показал определяющую роль болгар в формировании чувашского народа. Довольно обстоятельно был изучен погребальный обряд волжских болгар (погребальные сооружения, положение покойников, инвентарь, остатки тризны и т.д.), получен материал, свидетельствующий о высоком уровне развития культуры болгар, достаточно развитых феодальных отношениях в их обществе, процветании различных ремесел, характерных для средневековья.
V.F. KAHOVSKY'S RESEARCH OF MONUMENTSOF THE VOLGA BOLGARIA IN SECOND HALF OFXX CENTURIES
Key words: Volga Bolgaria, Bolgarian, research.
V.F. Kahovsky's long-term researches of monuments of Volga Bolgarian have allowed to throw light on those problem questions which sharply stood in the middle of XX centuries. Contrary to opinion of some scientists (R. G. Fahrutdinova,
A.H. Halikova, etc.) materials of archeological researches of V.F. Kahovsky testified for the benefit of dense settling Bolgarian present territory of Chuvashia still in time of Mongolian invasion, instead of the period of Golden Horde. The scientist has found out and has proved that the western border of the Volga Bolgaria passed on the river Sura and that all the territory of Chuvashia was part of the Bolgarian state. Moreover, V.F. Kahovsky has shown a determining role of Bolgarian in formation of Chuvash people. The funeral ceremony of Volga Bolgarian (funeral constructions, position of dead men, stock, the rests of funeral feast, etc.) has been rather in details investigated, the material testifying to a high level of development of Bolgarian culture, the advanced feudal relations in their society, about prosperity of various crafts which is characteristic for the period of Middle Ages is received.
Изучение болгарских памятников Чувашии началось более ста лет назад. Первоначально исследования носили описательный и эпизодический характер. Еще в середине XIX в. С.Е. Мельников обследовал городище близ с. Б. Таяба в Яльчикском районе Чувашской Республики [1]. Профессор Казанского университета С.М. Шпилевский в своей работе «Древние города и другие болгаротатарские памятники в Казанской губернии» в конце XlX в. описал некоторые болгарские памятники юга Чувашии [2]. Болгарские памятники домонгольского времени в бассейнах рек Булы, Кубни и Карлы впервые были обследованы Средневолжской экспедицией под руководством П.П. Ефименко в 1926-1927 гг. [3]. В начале 30-х годов прошлого столетия болгарские памятники исследовал П.Н. Третьяков. В 1932 г. он опубликовал статью «Средневековые городища ЧАССР» в журнале «Сообщения Государственной академии истории материальной культуры» [4]. Материалы археологических работ П.Н. Третьяков обобщил в труде «Памятники древнейшей истории Чувашского Поволжья», где утверждал, что «болгарские памятники имеются лишь в юго-восточной части Чувашии, связанной с бассейном р. Свияги, а ее северо-западная половина изобилует памятниками другого характера, селищами с грубой лепной посудой и маленькими городищами» [5]. В 40-50 годах XX в. болгарские памятники на территории Чувашии исследовал известный ученый-болгаровед, наставник В.Ф. Каховского, А.П. Смирнов. Материалы своих исследований он изложил в работе «Волжские булгары» [6]. А.П. Смирнов, так же как П.Н. Третьяков, игнорировал участие болгарских племен в формировании верховых чувашей. Бытовавшее тогда мнение историков о заселении болгарами лишь юго-восточной части Чувашии, по мнению В.Ф. Каховского, было основано на археологических данных 20-40-х годов XX в. [7]. Следует отметить, что на научной сессии 1956 г., посвя-
щенной проблемам этногенеза чувашского народа, А.П. Смирнов пересмотрел свою позицию и заявил, что вся территория Чувашии входила в состав Волжской Болгарии [8]. Однако вопреки новейшим археологическим исследованиям того времени А.Х. Халиков утверждал, что территория современной Чувашии болгарами не была заселена, здесь обитало местное финно-угорское население. Согласно исторической концепции А.Х. Халикова, единственными и прямыми потомками волжских болгар являются лишь казанские татары [9]. Такого же мнения придерживался археолог Р.Г. Фахрутдинов, который в работе «О степени заселенности булгарами территории современной Чувашской АССР» признавал, однако, заселение болгарами южной и юго-восточной частей Чувашии [10]. Между тем новые археологические открытия, сделанные на территории Чувашии к середине XX в., показали, что десятки болгарских памятников возникли в домонгольское и золотоордынское время не только в ее юго-восточной, но и западной части. Таким образом, В.Ф. Каховский принял самое активное участие в оживленных дискуссиях по проблемам этногенеза чувашского народа в 1950-1960 гг. Его интересовала проблема, связанная с ролью волжских болгар в этногенезе чувашского народа, временем их появления в междуречье Свияги и Суры и степени заселенности ими нынешней территории Чувашии, а также процессы развития феодализма в их обществе. Ее решение было одним из главных направлений в научной деятельности ученого. В рассматриваемый период им были исследованы десятки раннеболгарских и золотоордынских памятников на территории Чувашии и за ее пределами. Таким образом, изучение имеющейся литературы показывает, что данная проблема в отечественной историографии изучена недостаточно.
В данной статье нами предпринята попытка показать вклад В.Ф. Каховского в исследование памятников волжских болгар на территории Чувашии и за ее пределами во второй половине XX в.
Как известно, исследование памятников волжских болгар В.Ф. Каховский начал с обследования клада джучидских монет, обнаруженного близ д. Нимич-касы в Красноармейском районе Чувашской Республики в апреле 1957 г. В итоге разведки в мае 1957 г. с помощью местного населения удалось собрать всего 387 серебряных монет-диргемов, которые были сданы в нумизматический фонд ГИМ (Государственный исторический музей). В июле 1957 г. Чувашским научноисследовательским институтом были произведены раскопки места находки клада. В почвенном слое были найдены 34 монеты, венчики и обломки стенок сосудов, угольки и кости домашних животных, преимущественно коров и овец. В ходе раскопок всего было найдено 110 джучидских монет, которые также были сданы в нумизматический фонд ГИМ. Среди находок в основном преобладала керамика ручной лепки, желтого и темно-серого цветов, плохого обжига и без орнамента. Как отмечал В.Ф. Каховский, сосуды этого типа производились на месте и имели хозяйственное назначение. Тонкостенные же сосуды хорошей выделки, красного цвета, хорошего обжига, малочисленны. В целом они напоминают болгарскую керамику из городищ Б. Тояба и Тигашево. Добытый материал позволил В.Ф. Каховскому прийти к заключению, что здесь находилось поселение болгарского времени. Рядом с ним позже был зарыт клад джучидских монет, которые относятся к концу XIV и началу XV вв. Следует отметить, что расшифровка и определение монет Нимичкасинского клада произведены известным археологом Г.А. Федоровым-Давыдовым. Почти все монеты Нимичкасинского клада чеканены в г. Болгаре, лишь в трех случаях указаны названия других городов. Как отмечал В.Ф. Каховский, Болгар тогда являлся летней резиденцией некоторых золотоордынских ханов и в этот период играл важную роль в экономической жизни Поволжья. По мнению В.Ф. Каховского, явление образования джучидских монет
было вызвано огромной ролью русских княжеств в торговле со Средним Поволжьем. Находка кладов джучидских монет - факт весьма примечательный, отмечал ученый, свидетельствующий о том, что территория современной Чувашии, входившая в состав Болгарского государства, в последующем в Золотой Орде не являлась совершенно глухим, недоступным краем. Древние чуваши имели довольно-таки оживленные торговые и иные связи с соседними народами, в том числе и с русским, к которому они особенно тянулись и с которым чуваши впоследствии навсегда связали свою судьбу [11].
Раскопки болгарских памятников ученым-археологом были продолжены в 1958 г. При изучении группы поселений у с. Яндашево (ныне территория г. Но-вочебоксарска), на некоторых из них ученым выявлены напластования, оставленные волжскими болгарами. На поселении Яндашево I первый верхний слой на глубине до 20 см содержал болгарский материал в виде обломков керамики, железной стрелы и бусины. Аналогичный керамический материал содержал верхний слой поселения Яндашево II. В.Ф. Каховский датировал памятник Х-Х11 вв. [12]. Тогда же ученым было исследовано одно из значительных по размерам болгарских поселений близ д. Большое Янгильдино Чебоксарского района. Комплекс полученного материала позволил В.Ф. Каховскому датировать памятник Х-Х! вв. Исследование этого памятника было продолжено в 1960-1961 гг., в ходе которого было открыто 18 сооружений (глинобитные и бревенчатые жилища, хозяйственные ямы, легкие летние жилища, полуземлянки и др.). В процессе раскопок на селище был обнаружен богатый вещевой материал: керамика, железные орудия труда, костяные изделия, кости животных, дичи, рыбы и др. Добытый на селище комплекс материалов позволил В.Ф. Каховскому датировать памятник раннеболгарским временем (Х^ХИ вв.). Наличие позднегородецкой керамики в нижних слоях свидетельствует, по мнению ученого, о том, что пришлые болгары поселились среди аборигенов края и ассимилировали их. Материал, добытый раскопками, свидетельствует о том, что основными занятиями населения были плужное земледелие и скотоводство. Охота и рыболовство играли в хозяйстве насельников также немаловажную роль. Довольно развито было домашнее производство (резьба по кости, гончарное дело и обработка дерева). Деревенское ремесло было представлено главным образом кузнечным производством, о чем свидетельствуют находки криц, железных шлаков, пробойника и многочисленных железных вещей [13].
Таким образом, материалы, полученные В.Ф. Каховским в ходе исследования болгарского селища близ д. Б. Янгильдино и других поселений, опровергли утверждения ряда историков (Р.Г. Фахрутдинова, А.Х. Халикова, Н.И. Воробьева и др.) о том, что болгарские племена переселились в Чувашское Поволжье не раньше ХШ в., только после монголо-татарского разгрома Волжской Болгарии. Они подтверждают то, что болгары освоили этот плодородный и богатый лесной край уже в ХХ вв. С этого времени вся территория Чувашии, по мнению В.Ф. Каховского, входила в Волжскую Болгарию. Более того, Большеянгильдинский археологический комплекс являлся самым северным из открытых к тому времени памятников волжских болгар. Так начался постепенный сбор сведений о степени заселенности болгарами междуречья Свияги и Суры. Ученый целеустремленно продолжал изыскивать и раскапывать памятники, которые располагались не только в восточной части Чувашии, но и в центральных, а впоследствии и в западных районах республики, что позволило проследить процесс заселения болгарами территории, лежавшей в междуречье Свияги и Суры. Следует отметить, что профессор В.Д. Димитриев придерживается иной точки зрения. В своей работе « Опустошение Болгарской земли в конце XIV - начале XV веков» он утверждает, что северные и центральные части Чувашии были заселены болгарскими
племенами во второй половине XIV - начале XV вв. в результате полного опустошения Болгарской земли, состоявшей в Золотой Орде [14]. Однако необходимо указать, что ни датировка, ни принадлежность изученных памятников к волжским болгарам до настоящего времени никем не опровергнута.
В 1962-1965 гг. В.Ф. Каховский совместно с профессором А.П. Смирновым исследовал болгарское городище Хулаш в Тетюшском районе республики Татарстан. В ходе раскопок на городище было открыто 183 сооружения: остатки деревянных жилищ - 19, остатки глинобитных строений - 17, землянка - 1, кирпичный дом - 1, сыродутные горны - 3, гончарные горны - 3, кузница - 1, погреб - 1, хозяйственные ямы - 98, мусорные ямы - 39. Археологические раскопки показали, что городище имело мощную по тому времени систему оборонительных сооружений, состоявшую из валов и рвов, а также деревянной стены с башнями. В ходе полевых работ им были выяснены детали конструкции оборонительных сооружений [15]. А.П. Смирнов подчеркивал, что система оборонительных сооружений городища и их конструктивные особенности напоминают укрепления других болгарских городов домонгольского времени, в частности Сувара и Болгара: линии укреплений их также состояли из рядов валов и деревянной стены из срубов с башнями [16]. По мнению В.Ф. Каховского и А.П. Смирнова, Хулаш, как и другие города Волжской Болгарии, являлся значительным ремесленно-торговым центром. Коллекции ремесленных изделий, представленных в Государственном музее Республики Татарстан, собрании В.И. Засуйлова в Хельсинки, Эрмитаже в Санкт-Петербурге и фондах Краеведческого музея Чувашской Республики в Чебоксарах, как археологические материалы, полученные при раскопках Хулаша, свидетельствуют, как считают ученые о том, что болгарское ремесленное производство стояло на одинаковом с русским ремеслом уровне. В целом время существования городища, по мнению ученых, Х-ХИ вв. [17].
Итак, в результате исследования В.Ф. Каховским и А.П. Смирновым городища Хулаш был получен богатейший археологический материал, который дал ценные сведения о хозяйстве, различных сторонах быта и культуры населения города. Ученым удалось выяснить торговые связи болгар с русскими городами и восточными странами и проследить этнокультурные связи болгарских племен с аборигенами края.
В 1966 г. снаряженный Научно-исследовательским институтом при Совете Министров Чувашской АССР отряд Поволжской археологической экспедиции, руководимый В.Ф. Каховским, исследовал другое болгарское селище «Палаху», что в Красноармейском районе Чувашской Республики [18]. Следует отметить, что памятник ранее был обследован Н.В. Трубниковой еще в 1956 г. В результате раскопок ей удалось выявить культурные останки срубной культуры и болгарское поселение Х-ХИ вв. [19]. Исследование памятника В.Ф. Каховским показало, что в поселении бытовали бревенчатые жилые дома с подпольями и глинобитными печами. Как отмечал ученый, этот тип жилища был широко распространен в болгарских поселениях на территории Чувашии. Все погребения совершены с соблюдением древнего обряда - в неглубоких ямах, в вытянутом положении, без вещей и ориентированы строго на запад и юго-запад. Указанный обряд был широко распространен в болгарских могильниках. По характеру инвентаря и погребальному обряду В.Ф. Каховский датировал селище «Палаху» болгарским временем - Х-ХШ вв. В целом памятник оказался смешанным: культурный комплекс содержал материалы позднегородецкого времени (костяные стрелы, обломки сосудов со сквозным отверстием) и болгарского периода (посуды гончарного производства с характерным орнаментом) [20]. Материалы исследования селища «Палаху», по мнению В. Ф. Каховского, проливают свет на формирование этнической группы чувашской народности виръял (верховые чуваши) в процессе сме-
шения местного финно-угорского населения с пришлыми болгарскими племенами. Так ученый опроверг бытовавшее в середине прошлого столетия мнение ряда историков (П.Н. Третьякова, А.П. Смирнова, Р.Г. Фахрутдинова и др.) о том, что болгарские племена не участвовали в формировании верховых чувашей.
В ходе археологической разведки 1966 г. также было открыто болгарское селище близ д. Челкасы в Вурнарском районе Чувашской Республики. Раскопки памятника велись в 1967-1968 гг. При раскопках были открыты остатки двух жилищ наземного типа, пять ям-зернохранилищ и мусорные ямы, обломки керамики и кости домашних животных. В.Ф. Каховский отмечал, что обнаруженные зернохранилища характерных форм и размеров бытовали у волго-камских болгар и сувар. По мнению ученого, открытые на селище Челкасы зернохранилища своеобразной конструкции (цилиндрические, конические и др.) служат одним из оснований для того, чтобы причислить этот памятник к болгарской культуре. То обстоятельство, что такие ямы-зернохранилища были распространены в Волжской Болгарии в домонгольское время, позволило исследователю датировать селище тоже указанным временем [21]. Таким образом, материалы исследования селища у д. Челкасы показали, что основу хозяйства болгарского населения составляли земледелие и скотоводство, как известно, традиционные для чувашского народа отрасли экономики. Все эти материалы свидетельствовали в пользу плотного заселения болгарами нынешней территории Чувашии в указанный период. Кроме того, материалы свидетельствовали о развитости феодальных отношений в их обществе.
Следует отметить, что материалы своих археологических исследований В.Ф. Каховский использовал в книге «Происхождение чувашского народа» (1963). Указанная работа до настоящего времени является наиболее полным исследованием данной проблемы, основанным на широком круге различных источников.После ее издания болгарская проблема стала одной из основных в научной деятельности ученого. Его заинтересовали вопросы: когда и насколько плотно была заселена нынешняя территория Чувашии болгарскими племенами и где проходила западная граница Волжской Болгарии [22]?
В 1974-1977 гг. В.Ф. Каховский исследовал бассейн р. Суры от Алатыря до Ядрина и выявил памятники различных эпох, в том числе и болгарские поселения, среди которых два болгарских поселения близ с. Стемасы Алатырского района, а также близ селений Напольное, Ряпино, Устиновка в Порецком районе [23]. Таким образом, археологом были выявлены самые западные памятники болгар междуречья Свияги и Суры.
В 1975 г. у д. Досаево Красноармейского района археологический отряд под руководством В.Ф. Каховского обследовал клад джучидских монет ХМ в., ранее обнаруженный местными жителями. Разведочные раскопы и собранный подъемный материал показали, что в этой местности существовало болгарское поселение. Керамический комплекс селища состоял из сосудов ручной лепки и гончарного производства. По мнению В.Ф. Каховского, сосуды ручного изготовления напоминают балановские и городецкие формы. Ученый отмечает, что преобладание желтой и коричневой посуды с лощением и присутствие простой орнаментации указывает на домонгольское время появления болгарского селища, которое продолжало функционировать и в золотоордынский период. Об этом свидетельствовал найденный клад джучидских монет, самый крупный из обнаруженных на территории Чувашии (598 монет). Нумизматическое определение монет производил профессор Г.А. Федоров-Давыдов [24]. Открытый новый клад монет, по мнению В.Ф. Каховского, служит дополнительным подтверждением сделанного по другим кладам заключения о том, территории Чувашии в золотоордынский период находилась в сфере интенсивной экономической и политической жизни. Более
того, Досаевское селище, как считал ученый, является еще одним красноречивым свидетельством того, что болгары жили не только в юго-восточной части современной Чувашии, но и в северо-западной лесной полосе [25].
Болгарское поселение, где были найдены пять сооружений (жилище и хозяйственные постройки), исследовано В.Ф. Каховским в 1980-1982 гг. у д. Убеево в том же Красноармейском районе Чувашской Республики. На Убеевском селище особый интерес вызывали два сооружения: первое служило священным очагом, второе - кухней, вместе они составляли языческое святилище. Конструкция святилища, по мнению ученого, свидетельствовала о том, что его насельники придерживались традиционных языческих верований [26]. В целом, исследование В.Ф. Каховским булгарских памятников в бассейне р. Цивиль показало, что центральные районы Чувашии были заселены болгарами еще в домонгольское время.
В 1985 г. ученым проведены раскопки болгарского Тигашевского городища Х-ХИ вв. в Батыревском районе. Материалы раскопок свидетельствовали о развитии у болгар феодальных отношений. Они занимались земледелием, скотоводством, торговлей, ремесленным производством, металлообработкой, производством орудий труда, оружия, ювелирных изделий, керамики, изделий из кожи, кости и т.д. [27].
В 1982, 1992 гг. В.Ф. Каховский продолжил раскопки могильника и городища у с. Большая Тояба в Яльчикском районе. Материалы изучения могильника, по утверждению Б.В. Каховского, показали, что болгарский языческий погребальный обряд меняется на мусульманский, причем первый более стойко сохраняется среди взрослого мужского населения. В то же время определенная часть населения продолжала придерживаться языческой религии [27].
Изучение материалов исследования В.Ф. Каховским памятников волжских болгар на территории Чувашии и за ее пределами во второй половине прошлого столетия показывает, что благодаря неутомимой деятельности ученого к настоящему времени на территории республики открыто и исследовано более ста болгарских памятников домонгольского и золотоордынского периодов. В результате многолетнего исследования В.Ф. Каховским памятников волжских болгар были решены многие проблемы, которые были обозначены в середине ХХ в. в ходе оживленных дискуссий по этногенезу чувашского народа. Это проблемы, связанные со временем появления болгар в междуречье Свия-ги и Суры, плотности заселенности ими этой территории, вопрос о западной границе Волжской Болгарии, которая, как выяснил и доказал В.Ф. Каховский, проходила по р. Суре. Более того, ученый показал определяющую роль болгар в формировании чувашского народа. Довольно обстоятельно был изучен погребальный обряд волжских булгар (погребальные сооружения, положение покойников, инвентарь, остатки тризны и т.д.). Был получен дополнительный материал, свидетельствующий о высоком уровне развития духовной культуры болгар, достаточно развитых феодальных отношениях в их обществе, о процветании различных ремесел, характерных для средневековья.
Литература
1. Каховский В.Ф. Булгарские памятники на территории Чувашии / В.Ф. Каховский// История исследования археологических памятников в Чувашском Поволжье и материалы по антропологии чувашей. Чебоксары: ЧГИГН, 1995. С. 4.
2. Шпилевский С.М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии / С.М. Шпилев-ский. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1877. С. 508.
3. Ефименко П.П. Средневолжская экспедиция 1926-1927 гг. / П.П. Ефименко // Сообщения, посвященные памяти Б.В. Фармаковского. М.; Л.: Наука, 1929. С. 168.
4. Третьяков П.Н. Средневековые городища ЧАССР / П.Н. Третьяков // Сообщения Государственной академии истории материальной культуры. Л., 1932. № 5-6. С. 61-66.
5. Третьяков П.Н. Памятники древнейшей истории Чувашского Поволжья / П.Н. Третьяков. Чебоксары: ЧНИИ, 1948. С. 69.
6. Смирнов А.П. Волжские булгары / А.П. Смирнов. М.: Труды ГИМ, 1951. Вып. 19. С. 81-96.
7. Каховский В.Ф. Археология Волжской Болгарии и вопросы этногенеза чувашского народа / В.Ф. Каховский // Болгары и чуваши. Чебоксары: ЧНИИ, 1984. С. 58-75.
8. Каховский В.Ф. О западных пределах Волжской Болгарии / В.Ф. Каховский // Вопросы древней и средневековой истории Чувашии. Чебоксары: ЧНИИ, 1980. Вып. 105. С. 37.
9. Каховский В.Ф. Археология Волжской Болгарии и вопросы этногенеза чувашского народа. С. 63.
10. Фахрутдинов Р.Г. О степени заселенности болгарами территории современной Чувашской АССР / Р.Г. Фах-рутдинов // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1975. С. 182184.
11. Каховский В.Ф. Клад джучидских монет близ д. Нимичкасы Красноармейского района Чувашской АССР / В.Ф. Каховский // Вопросы археологии и истории Чувашии. Чебоксары: ЧНИИ, 1960. Вып. 19. С. 96-110.
12. Каховский В.Ф. Итоги работ 4(3) отряда Чувашской археологической экспедиции в 1958-1959 гг. / В.Ф. Каховский // Археологические работы в Чувашской АсСр в 1958-1961 гг. Чебоксары: ЧНИИ, 1964. Вып. 25. С. 29-72.
13. Смирнов А.П. Булгарское селище близ д. Большое Янгильдино в Чувашской АССР / А.П. Смирнов, В.Ф. Каховский // Археологические работы в Чувашской аСсР в 1958-1961 гг. Чебоксары: ЧНИИ , 1964. Вып. 25. С. 223-253.
14. Димитриев В.Д. Опустошение Болгарской земли в конце XIV - начале XV веков / В.Д. Димитриев // Известия Национальной академии наук и искусств Чувашской Республики. 1996. № 2. С. 45-76.
15. Каховский В.Ф. Городище Хулаш и памятники средневековья Чувашского Поволжья / В.Ф. Каховский, А.П. Смирнов. Чебоксары: ЧНИИ, 1972. С. 3-12.
16. Смирнов А.П. Волжские булгары / А.П. Смирнов. М.: Труды ГИМ, 1951. Вып. 19. С. 93-94.
17. Каховский В.Ф. Городище Хулаш и памятники средневековья Чувашского Поволжья. С. 12-70.
18. Каховский В.Ф. Археологические работы в Чувашской АССР в 1966-1967 гг. / В.Ф. Каховский // История, этнография, социология. Чебоксары: ЧНИИ, 1968. С. 188.
19. Трубникова Н.В. О работах 2-го отряда Чувашской археологической экспедиции в 1956 г. / Н.В. Трубникова // Ученые записки ЧНИИ. Чебоксары, 1958. С. 246-248.
20. Каховский В.Ф. Археологические работы в Чувашской АССР в 1966-1967 гг. С. 189-199.
21. Там же. С. 187-201.
22. Каховский В.Ф. Происхождение чувашского народа / В.Ф. Каховский. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 2003. С. 7.
23. Там же. С. 7-8.
24. Каховский В.Ф. Булгарское селище близ д. Досаево / В.Ф. Каховский // Исследования по археологии Чувашии. Чебоксары: ЧНИИ, 1978. Вып. 80. С. 28.
25. Там же. С. 29.
26. Каховский В.Ф. Археология Волжской Болгарии и вопросы этногенеза чувашского народа. С. 67.
27. Каховский В.Ф. Происхождение чувашского народа. С. 8.
СМОЛИН ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ - аспирант кафедры истории Отечества, Чувашский государственный педагогический университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
SMOLIN YEVGENIY ANATOLYEVICH - post-graduate student, Chuvash State Pedagogical University, Russia, Cheboksary.
