CC BY
8
УДК 371.1
ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ МЕДИАГРАМОТНОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ
Д. А. Микляев
Донской государственный технический университет (г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация)
Аннотация. В статье представлены результаты исследования, проведенного при помощи авторского опросника с целью определения текущего уровня медиаграмотности старшеклассников. Полученные данные представлены в виде диаграмм. Выявлены случаи неправдивых ответов. В этом случае ситуацию прояснил общий анализ, ответы на другие вопросы. Сделаны выводы об уровне медиаграмотности старшеклассников. Отмечены особенности анкеты, требующие доработки.
Ключевые слова: медиасервис, медиасреда, медиасфера, медиаграмотность, информационно-коммуникационные технологии, средства массовой информации, информационная безопасность.
STUDY OF MEDIA LITERACY AMONG HIGH SCHOOL STUDENTS Daniil A. Miklyaev
Don State Technical University (Rostov-on-Don, Russian Federation)
Abstract. The article presents the results of the study conducted using the author's questionnaire in order to determine the current level of media literacy of high school students. The obtained data are presented in the form of diagrams. Cases of untruthful answers are revealed. In this case, the situation was clarified by a general analysis, answers to other questions. Conclusions are drawn about the level of media literacy of high school students. The features of the questionnaire that require improvement are noted.
Keywords: media services, media environment, media sphere, media literacy, information and communication technologies, mass media, information security.
Введение. Люди взаимодействуют с медиасредой с раннего возраста. Важно своевременно реагировать на трансформации этой системы, осваивать актуальные подходы, учитывать новые риски.
Следует ввести термин «медиаграмотность» для исследования данной проблематики (точнее, степени освоения индивидом знаний, умений и навыков для безопасного использования медиа). Авторы по-разному трактуют это понятие. В большинстве случаев речь идет о способности понимать, собирать структурировать, тестировать, применять, оценивать и создавать информацию, существующую в медиаполе. Д. Адамс и М. Хэмм рассматривают медиаграмотность как способность создавать личное значение из визуальных и словесных символов из телепередач, рекламы, кино и цифровых СМИ [1]. Отметим, что в данном исследовании речь идет об информационно-коммуникационных технологиях (ИКТ). А. Р. Хоббс определяет медиаграмотность как способность получать, анализировать, оценивать и передавать сообщения в различных формах [2]. Под сообщениями подразумевается широкий спектр посланий, адресованных как отдельным индивидам, так и широкой аудитории.
К старшим классам школьники должны иметь сформированное представление об основных элементах медиасреды и освоить как минимум базовый уровень владения навыками, необходимыми для взаимодействия с информацией. Все это ставит вопрос определения актуального уровня медиаграмотности разных групп пользователей.
Известны исследования медиаграмотности у преподавателей, у жителей разных стран, в том числе и России. Меньше всего изучаются школьники — молодая часть населения, с рождения
живущая в условиях развитой медиасреды. Уточним, что сама по себе принадлежность к поколению, родившемуся и взрослеющему в годы активного развития медиасреды, не является гарантом медиаграмотности.
Цель данной работы — определение текущего уровня медиаграмотности у учащихся старших классов.
Основная часть. Для достижения заявленной цели использован авторский опросник, включающий 10 закрытых вопросов: 3 дихотомических и 7 с множественным выбором. Респонденты — 20 десятиклассников МБОУ СОШ № 110 Ростова-на-Дону.
Исследование проводилось во время занятий, в привычной для учащихся обстановке. Им предложили в комфортном темпе выбирать варианты ответов, которые, по их мнению, наиболее точно отражают ситуацию.
Для исследования выбрали стандартизированную анкету с десятью вопросами об уровне медиаграмотности.
1. Знаете ли вы, что такое информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)?
2. Знаете ли вы, что такое средства массовой информации?
3. Какие источники информации вы используете?
4. Какими гаджетами вы предпочитаете пользоваться?
5. Как вы используете информацию из интернета?
6. Для чего вы используете интернет?
7. Устраивает ли вас информация, полученная из интернета?
8. Как вы используете гаджеты?
9. О каких опасностях интернета вы знаете?
10. Знаете ли вы о мерах информационной безопасности при работе с интернетом?
Таким образом, в рамках исследования важно получить наиболее полное представление о состоянии проблемы. Данной цели в наибольшей мере удовлетворяет метод опроса [3]. Стандартизированный вариант задает четкие ограничения, позволяющие рассмотреть проблему строго в заданном аспекте. По этой же причине опросник состоит преимущественно из закрытых вопросов со множественным выбором. К тому же в этом случае результаты проще структурировать. Одна из задач исследования — получение структурированного массива числовых данных, который будет количественно отображать уровень медиаграмотности старшеклассников.
Для наглядности результаты по каждому вопросу представлены в виде диаграмм. Процентное соотношение утвердительных и отрицательных ответов на 1-й вопрос доказывает: большинство респондентов уверены, что знают определение ИКТ. 77% ответили «да», 23% — нет.
Рис. 1. Распределение ответов на 1-й вопрос
Аналогичная картина сложилась при анализе ответов на 2-й вопрос. Большинство респондентов считают, что имеют представление о содержании понятия «средства массовой информации».
Да Нет
Рис. 2. Распределение ответов на 2-й вопрос
Третий вопрос содержит множественный выбор. Старшеклассники назвали оптимальный для них источник информации. Большинство респондентов предпочитают интернет. Более четверти выбирают книги. СМИ отметили всего 10%.
■ Интернет
■ Книги СМИ
■ Другое
Рис. 3. Распределение ответов на 3-й вопрос
4-й вопрос дает возможность проанализировать предпочтения аудитории в вопросе выбора гаджетов. Более половины опрошенных назвали смартфон. Такой результат можно было бы интерпретировать, как выбор мобильных форм гаджетов. Однако на 2-м месте оказался компьютер. За него высказались 31 % респондентов. Это втрое больше, чем за планшет.
I Смартфон I Планшет I Компьютер I Другое
31%
5%
54%
Рис. 4. Распределение ответов на 4-й вопрос
Отметим особую значимость 5-го вопроса. Бытует мнение, что современная молодежь предпочитает использовать информацию из интернета без критической оценки. Анкетирование показало, что большинство предпочитает сопоставлять данные из нескольких источников. Это оптимальный вариант работы с информацией. Такой подход позволяет ознакомиться с разными точками зрения, что повышает шансы на формирование объективного представления.
■ Копирую все из источника
■ Компилирую несколько работ
■ Собираю информацию из разных источников
Рис. 5. Распределение ответов на 5-й вопрос
Отвечая на 6-й вопрос, большинство респондентов заявили, что используют интернет преимущественно для учебных целей. Это вызывает сомнения, т. к. не соответствует психологическим особенностям возраста десятиклассников (т. е. подросткового). В это время акцентируется интимно-личностное общение [4]. Оно занимает большую часть времени и задействует все доступные средства, в том числе в медиасреде. Напомним, что исследование проводилось во время занятий. Под влиянием внешней обстановки респонденты могли давать социально одобряемые ответы. Это следует учитывать для совершенствования методики.
■ Учебные цели
■ Просмотр фильмов, сериалов, видео
■ Компьютерные игры
Рис. 6. Распределение ответов на 6-й вопрос
Ответы на 7-й вопрос продемонстрировали довольно высокую степень удовлетворенности информацией, полученной в интернете. Однако большинство респондентов варианту «Всегда» предпочли вариант «Чаще да», что свидетельствует о некоторой критичности в восприятии получаемой информации. Как указывалось выше, способность анализировать получаемые сообщения является одним из критериев медиаграмотности. Из-за 2-го места варианта «Всегда» нельзя утверждать, что критичность в восприятии достаточно высока. Также следует отметить, что вариант «Никогда» никто не выбрал.
■ Всегда
■ Чаще да
■ Чаще нет
■ Иногда
■ Никогда
Рис. 7. Распределение ответов на 7-й вопрос
8-й вопрос позволяет выявить стремление респондентов солгать или дать социально одобряемый ответ. Так, большинство опрошенных используют гаджеты для прослушивания музыки. С учетом распространения стриминговых музыкальных сервисов для прослушивания музыки, вероятнее всего, используется интернет [5]. Это не вполне соотносится с данными, полученными при анализе ответов на 6-й вопрос. Однако близки вторые по значимости ответы на 6-й и 8-й вопросы: старшеклассники часто смотрят видео, используя интернет и гаджеты. Так удалось нивелировать влияние на общую картину ответов, не вполне откровенных, но социально одобряемых, данных в учебной обстановке.
■ Смотрю видео
■ Играю в компьютерные игры
■ Работаю в текстовых редакторах
■ Слушаю музыку
Рис. 8. Распределение ответов на 8-й вопрос
Комментируя ответы на 9-й вопрос, подчеркнем, что одна из главных задач распространения медиаграмотности — избежание рисков, связанных с преступностью в интернете. Старшеклассники оказались достаточно осведомлены о том, что медиапространство потенциально опасно. Первой угрозой назвали мошенничество, второй — вирусы. Однако это не самые серьезные угрозы медиапространства.
■ Мошенничество
■ Вирусы
■ Кибербуллиннг
■ Терроризм
Рис. 9. Распределение ответов на 9-й вопрос
Заключительный, 10-й, вопрос данной методики призван выявить, знают ли старшеклассники о мерах информационной безопасности. Большинство респондентов ответили утвердительно. К полученному результату следует отнестись критично, так как использованная методика не позволяет выявить степень осведомленности. Не следует забывать и о том, что в зависимости от акцентуации характера подростки могут демонстрировать чрезмерную самоуверенность и утверждать, что хорошо осведомлены о чем-либо [6]. Учтем, что цель представленных научных изысканий — первичная оценка ситуации, а не глубинное исследование, поэтому данный вопрос лучше рассмотреть в рамках отдельной работы.
■ Да
■ Нет
Рис. 10. Распределение ответов на 10-й вопрос
Заключение. Итак, учащиеся 10-го класса МБОУ СОШ № 110 Ростов-на-Дону оказались достаточно осведомлены о сущности и возможностях медиасреды. Респонденты показали аналитические способности, необходимые для качественной работы с информацией, размещенной в медиапространстве. Методика не позволяет качественно оценить степень развития этих способностей, однако можно говорить как минимум о базовом уровне. На это указывают два факта: недоверие к СМИ и заявление о работе с разными источниками.
Достаточно спорными оказались данные о целях использования старшеклассниками медиасреды. С одной стороны, большинство респондентов утверждают, что чаще всего обращаются к ИКТ в учебных целях. Однако это отчасти можно объяснить обстановкой, в которой проводилось исследование. Ситуацию уточняет сопоставление занявших 2-е места ответов на вопросы 6 и 8. При этом ясно, что нужны дополнительные исследования.
Более детальной проработки требует и вопрос осведомленности подростков об угрозах медиасреды, а также о правилах безопасности при взаимодействии с ней.
Таким образом, в рамках данной научной работы сформировано первичное представление о медиаграмотности старшеклассников. Исследование подтвердило выводы ученых, установивших, что в России невысок уровень информационной грамотности [7]. Это объясняется тем, что в средних учебных заведениях вопросы безопасности медиа изучаются факультативно. Освоение ИКТ ограничивается базовыми правилами работы с компьютером и документами. Важно преподавать старшеклассникам принципы взаимодействия с медиасредой, учить распознавать риски и избегать их.
Библиографический список
1. Adams, D. Literacy in the age of multimedia / D. Adams, M. Hamm. — Norwood : Christopher-Gore-Don Publishing, 2015. — 132 p.
2. Hobbs, R. Reading the media: Media literacy in high school English / R. Hobbs. — New York : Teachers College Press, 2007. — 190 p.
3. Никандров, В. В. Вербально-коммуникативные методы в психологии / В. В. Никандров. — Санкт-Петербург : Речь, 2002. — 72 с.
4. Гиппенрейтер, Ю. Б. Общаться с ребенком. Как? / Ю. Б. Гиппенрейтер. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : ЧеРо, 1997. — 240 с.
L4QQ/J
5. Денисова, А. С. Медиапиратство и деятельность стриминговых сервисов в условиях новой реальности / А. С. Денисова, А. Колосова // Вестник Московского университета. — 2020. — № 5 — С. 148-167.
6. Личко, А. Е. Психопатии и акцентуация характера у подростков / А. Е. Личко. — Санкт-Петербург : Речь, 2009. — 256 с.
7. Гендина, Н. И. Информационная культура и медиаграмотность в России / Н. И. Гендина // Информационное общество. — 2013. — № 4 — С. 77-83.
Об авторе:
Микляев Даниил Андреевич, студент кафедры «Теория и методика профессионального образования» Донского государственного технического университета (344003, РФ, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1), [email protected].
About the Author:
Daniil A. Miklyaev, student of the Theory and Methodology of Vocational Education Department/ Don State Technical University (1, Gagarina sq., Rostov-on-Don, RF, 344003), [email protected]
