CC BY
6
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 133-136.
УДК 343
Б01 10.24147/1990-5173.2022.19(3).133-136
ИССЛЕДОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТОВ ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
В. М. Степашин
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Т. Ю. Строганова подготовила монографическое исследование института досудебного соглашения о сотрудничестве - диссертацию «Уголовно-правовые аспекты института досудебного соглашения о сотрудничестве», которую представила на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 5.1.4 «Уголовно-правовые науки (юридические науки)» и успешно защитила на заседании диссертационного совета 24.2.426.04, созданного на базе Уральского государственного юридического университета имени В. Ф. Яковлева 14 июня 2022 г. Результаты. В диссертации содержится решение задачи, имеющей значение для развития уголовно-правовой науки. Оформление диссертации соответствует требованиям, установленным Министерством образования и науки Российской Федерации. Автореферат полностью соответствует диссертации. Рассматриваемый труд является актуальным, самостоятельным, завершённым, содержащим признаки новизны и достоверности исследованием и соответствует требованиям II раздела Положения о присуждении учёных степеней. Автор диссертации - Татьяна Юрьевна Строганова - заслуживает присуждения искомой учёной степени кандидата юридических наук по специальности 5.1.4 «Уголовно-правовые науки (юридические науки)».
Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве; назначение наказания; экономия репрессии.
1. Введение
Актуальность темы диссертационного исследования Т. Ю. Строгановой несомненна. Как верно отмечает Т. Ю. Строганова: «Статистика свидетельствует о востребованности положений, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ. Однако... практические работники применяют нормы главы 40.1 УПК РФ не слишком охотно ввиду недостаточно чётких формулировок как уголовно-процессуальных положений, содержащих механизм заключения досудебного соглашения, так и уголовно-правовых правил, описывающих порядок назначения наказания при наличии такого соглашения» (с. 8 диссертации). Глав -ными причинами низкой популярности института досудебного соглашения о сотрудничестве, на её взгляд, является то, что 1) понятие досудебного соглашения о сотрудничестве, закреплённое в уголовно-процессуальном законе, в уголовно-правовом аспекте не раскрывает всей своей сути; 2) уголовно-правовые условия заключения соглашения нуждаются в уточнении; 3) отсутствуют рекомен-
дации по применению нескольких специальных правил назначения наказания; 4) положения ч. 5 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) о возможности освобождении от отбывания наказания являются неоправданными (с. 8-9).
Нельзя не согласиться с тем, что актуализирует проблему диссертационного исследования наличие противоречий между предписаниями материального и процессуального уголовного права, регламентирующими назначение наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве.
2. Анализ соответствия диссертационного исследования требованиям II раздела Положения о присуждении учёных степеней
Степень научной разработанности темы диссертации раскрыта достаточно полно (с. 9-10). Автором учтены и современные наиболее значимые труды учёных, внушителен сам список использованных источников (с. 204-235). Соискателем весьма точно
© Степашин В. М., 2022
сформулированы цели и задачи труда (с. 910), во многом достигнутые (решённые) автором в процессе диссертационного исследования.
Следует отметить прочную методологическую основу исследования (с. 14), позволившую изучить ключевые уголовно-правовые аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве, выработать оригинальную методику изучения назначения наказания, направленную на достижение цели и решение задач проведённой работы. Достойно представлены теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования (с. 18-19), также во многом обеспечившие достоверность сформулированных в работе выводов и рекомендаций.
Научная новизна диссертационного исследования несомненна, она заключается в попытке комплексного подхода к исследованию проблемы досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному законодательству Российской Федерации. Отличаются новизной и сформулированные автором рекомендации по совершенствованию Уголов-ного кодекса Российской Федерации и практики его применения. Прежде всего научную новизну диссертационного исследования аккумулируют и определяют сами выносимые на защиту положения (с. 15-18).
Структура работы обусловлена задачами и целями исследования. Диссертация (всего 236 с.) состоит из введения, трёх глав, объединяющих в себе десять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.
В то же время при общей положительной оценке диссертации необходимо отметить, что отдельные представленные положения всё же являются спорными или недостаточно обоснованными. Среди них выделим следующие:
1. Автором формулируется небезынтересное определение досудебного соглашения о сотрудничестве и соглашения о сотрудничестве (положение № 2, с. 15, 100-101). Но в данном случае изобретение очередного «уголовно-правового колеса» представляется не вполне оправданным. Формулирование этой дефиниции - прерогатива уголовно-процессуальной науки. По мнению оппонента, диссертанту следовало бы сконцентрироваться
на выявлении признаков такого соглашения, значимых для материального уголовного права, в частности, позволяющих впоследствии зафиксировать и оценить изменения общественной опасности личности преступника и именно потому обусловливающих назначение наказания по специальным правилам, учитывающим не только факт заключения соглашения, но и соблюдение последнего (степень или полноту реализации виновным принятых на себя обязательств, выполнение не обусловленных соглашением действий, их влияние на расследование соответствующих преступлений и т. д.). Тем более, диссертант и сама постоянно обращает внимание на значимость не столько факта заключения исследуемого соглашения, сколько на выполнение обязательств по нему, высказывая достойные внимания предложения по совершенствованию в этой части уголовного законодательства.
Автор считает целесообразным в определении понятия досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 61 ст. 5 УПК РФ) отразить, что действия подозреваемого (обвиняемого) направлены на выполнение обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, с целью уменьшения срока либо размера назначаемого ему наказания (с. 66). Это чрезмерно утилитарный подход. А если обвиняемый (подозреваемый) движим иными побуждениями (от раскаяния и сожаления о содеянном до мести соучастникам или соображениями корысти)? Может ли это исключать заключение соглашения о сотрудничестве? Полагаем, что нет.
2. Диссертант, как представляется, переоценивает правовое значение мнения потерпевшего по поводу заключения досудебного соглашения (положение № 3 с. 15-16, 89-90, 93-94 и др.). То, что мнение потерпевшего о возможности заключения такого соглашения подлежит учёту, бесспорно. Но позиция потерпевшего при этом не должна и не может предопределять содержание процессуального решения. Её необходимо принимать во внимание и впоследствии - при назначении наказания по льготным специальным правилам, что, возможно, и имело бы смысл отразить в предписаниях ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ.
3. Во втором параграфе «Условное осуждение в случае назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ:
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 133-136.
Исследование уголовно-правовых аспектов института досудебного соглашения о сотрудничестве
проблемы применения» автор приходит к неожиданному, по мнению оппонента, выводу о том, что применение условного осуждения совместно с ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ не может быть основано на учёте одних и тех же смягчающих обстоятельств, в частности, обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку «данный учёт ведёт к необоснованному смягчению наказания, назначенного осужденному» (с. 186-187). Эта идея выносится и на защиту (Положение 9, с. 17-18 и др.)
Проведённый в рамках исследования опрос показал, что 50 % правоприменителей считают недопустимым применение условного осуждения в случае, если осужденный получает такую возможность в результате применения специальных правил, предусмотренных ч. 2 или 4 ст. 62, 64 УК РФ (с. 188). В этой связи предлагается в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» включить абз. 3 следующего содержания: «Решая вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, суд не должен учитывать смягчающие обстоятельства, которые повлияли на вид, срок (размер) основного наказания».
Начнём с последнего. Во-первых, трудно догадаться, как такое разъяснение может быть реализовано судом. Суд может не указать соответствующие обстоятельства в приговоре, но вряд ли проигнорирует их как при оценке общественной опасности личности виновного, так и при оценке возможности его исправления без реального отбывания наказания. Во-вторых, если 50 % опрошенных правоприменителей солидарны с подходом диссертанта, то, следовательно, столько же респондентов его не разделяют. И в-третьих, главное: непонятным остаётся вопрос, в чём же заключается чрезмерность смягчения наказания в представленной комбинации? Возможность назначения наказания условно не связана с формальными пределами санкции. Вопрос о применении условного осуждения не связан и не может быть поставлен в зависимость от применения специальных правил назначения наказания. Более того, суд вправе
назначить наказание условно и в случае, если досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось вовсе, а при наличии такого соглашения - тем более.
Условное осуждение - самостоятельная уголовно-правовая мера, никак не являющаяся формой смягчения наказания. Лицу, не выдержавшему испытание, условное осуждение отменяется без какого-либо зачёта истекшего к моменту отмены испытательного срока. Заявленная проблема в этой связи представляется, скорее, надуманной.
Диссертация не лишена и других положений дискуссионного характера, что, скорее, характеризует её положительно. Высказанные же замечания не претендуют на бесспорность.
Автором выполнена серьёзная, тщательная работа. Высказаны и обоснованы многочисленные идеи, заслуживающие самой решительной поддержки. Теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования следует оценить как высокую. Достоверность результатов исследования и их научная обоснованность определяются и тем, что работа получила солидную апробацию. Теоретические выводы и практические рекомендации были представлены автором на научных конференциях различного уровня, проведённых в Российской Федерации с 2009 г.
3. Заключение
Диссертация Т. Ю. Строгановой «Уго -ловно-правовые аспекты института досудебного соглашения о сотрудничестве», представленная на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 5.1.4 «Уголовно-правовые науки (юридические науки)», является актуальным, самостоятельным, завершённым, обоснованным, содержащим признаки новизны и достоверности исследованием и соответствует требованиям раздела II Положения о присуждении учёных степеней, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 (в редакции постановления Правительства РФ от 11 сентября 2021 г. № 1539).
Автор диссертации - Татьяна Юрьевна Строганова - заслуживает присуждения искомой учёной степени кандидата юридических наук по специальности 5.1.4 «Уголовно -правовые науки (юридические науки)».
ISSN 1990-5173
135
Информация об авторе
Степашин Виталий Михайлович - доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: stivomsk@rambler.ru SPIN-код: 9569-9315, Author ID: 443292
Информация о статье
Дата поступления - 29 июня 2022 г. Дата принятия в печать - 4 июля 2022 г.
Для цитирования
Степашин В. М. Исследование уголовно-правовых аспектов института досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 133-136. й01: 10.24147/1990-5173.2022. 19(3).133-136.
INVESTIGATION OF CRIMINAL LAW ASPECTS INSTITUTE OF PRE-TRIAL
COOPERATION AGREEMENT
V.M. Stepashin
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. T.Yu. Stroganova prepared a monographic study of the institution of a pre-trial cooperation agreement - the dissertation "Criminal legal aspects of the institution of a pre-trial cooperation agreement", which she submitted for the degree of candidate of legal sciences in specialty 5.1.4 "Criminal law sciences (legal sciences)" and successfully defended at a meeting of the dissertation council 24.2.426.04, created on the basis of the Ural State Law University named after V.F. Yakovleva June 14, 2022. Results. The dissertation contains a solution to a problem that is important for the development of criminal law science. The preparation of the dissertation complies with the requirements established by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation. The abstract fully corresponds to the dissertation. The work in question is an up-to-date, independent, completed research containing signs of novelty and reliability and meets the requirements of Section II of the Regulations on the award of academic degrees. The author of the dissertation, Tatyana Yuryevna Stroganova, deserves to be awarded the required degree of candidate of legal sciences in specialty 5.1.4 "Criminal-legal sciences (legal sciences)".
Keywords: pre-trial cooperation agreement; sentencing; economy of repression.
About the author
Stepashin Vitaliy - Ph.D. (Advanced Doctorate)
in Law, Professor of the Department of Criminal
Law and Criminology
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: stivomsk@rambler.ru SPIN-code: 9569-9315, Author ID: 443292
Article info
Received - June 29, 2022 Accepted - July 4, 2022
For citation
Stepashin V.M. Investigation of Criminal Law Aspects Institute of Pre-Trial Cooperation Agreement. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2022, vol. 19, no. 3, pp. 133-136. DOI: 10.24147/1990-5173.2022.19(3). 133-136. (In Russ.).
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 3. С. 133-136.
