CC BY
76
УДК 378.03:33 А.А. УЛЬЯНОВ
аспирант Самарской академии государственного и муниципального управления E-mail: rokuzz_tt@mail.ru
UDC 378.03:33 A.A. ULYANOV
graduate student of the Samara academy public and
municipal administration E-mail: rokuzz_tt@mail.ru
ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ СТУДЕНТОВ КАК СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ГОТОВНОСТИ
К УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
RESEARCH OF A GOAL-SETTING OF STUDENTS AS MAKING READINESS FOR ADMINISTRATIVE ACTIVITY
В статье рассматриваются подходы к целеполаганию как составляющей части готовности к управленческой деятельности. Приводятся данные исследования представлений студентов об основных задачах управленческой деятельности на основе методики «Ключевые вопросы управленческой деятельности». Кроме того, в статье приводятся данные исследования целеполагания в деятельностном аспекте на основании общенаучного базиса "Цель - Средство - Результат".
Ключевые слова: готовность, цель, средство, результат, целеполагание, представления о профессиональной деятельности, логические уровни Р. Дилтса.
The article is about approaches to goal setting, as part of the preparedness of the management activities. Presents research data of students about the main tasks of management activities on the basis of «Key issues of management» test. Also, the article presents the results of the research the goal-setting in the aspect of the activity on the basis of General scientific basis "Goal-Means-Result".
Keywords: readiness, goal, means, result, goal setting, ideas about professional activity, logical levels by R. Dilts.
Происходящие в последнее время в нашей стране социально-экономические изменения предъявляют новые требования к трудовым ресурсам и требуют пересмотра концепции обучения с целью улучшения производственных результатов. Многие действующие методы преподавания не уделяют должного внимания развитию профессионально-важных и личностных качеств студентов. В частности, это касается такой важной характеристики, как целеполагание. Вместе с тем, эффективность деятельности современного человека и его результаты напрямую связаны с тем, насколько он грамотно и осознанно определяет для себя цели. В наибольшей степени это касается управленческих кадров, на которых возложена ответственность за успех всей организации. В связи с этим возникает острая необходимость в развитии целеполагания как неотъемлемой характеристики деятельности управленцев ещё на этапе вузовского обучения.
Важнейшей целью профессиональной подготовки управленцев в вузе является формирование у них психологической готовности к будущей профессиональной деятельности, которая в значительной степени будет определять ее эффективность.
Б.Г. Ананьев понимает готовность к высокопродуктивной деятельности как проявление способностей [1], В. А. Крутецкий предлагает называть готовностью к деятельности все многообразие свойств личности как значительно более широкое понятие, чем способности, пригодность к деятельности, выражающуюся в активном положительном отношении к ней [8].
М.И. Дьяченко и Л. А. Кандыбович трактуют готовность как предрасположенность субъекта ориентировать свою деятельность определенным образом [5].
Н.С. Пряжников вводит понятие психологической готовности к профессиональному самоопределению, которая предполагает формирование психологических образований и механизмов (самосознание, развитие социальных и познавательных мотивов учения, рефлексия, ценностные ориентации и др.), обеспечивающих в дальнейшем сознательную, активную творческую жизнь [10].
Ряд авторов в понятие «готовность» вкладывают наличие определенного запаса знаний, умений, навыков в соответствующей области. Б. Д. Парыгин отмечает значимость готовности для оптимального осуществления деятельности в сложных, динамично меняющихся ситуациях с наименьшими психологическими и социальными потерями. Он пишет, что в любой ситуации психологическая готовность предусматривает «разрушение сложившихся ранее установочных стереотипов и шаблонов вследствие их полного несоответствия новым условиям деятельности» [11, с. 200].
А. Л. Журавлев отмечает, что «в процессе подготовки руководителей недостаточно ограничиваться формированием у них умений и навыков взаимодействия с людьми, ... важнейшая задача психологической подготовки руководителей - формировать внутреннюю готовность (установку) личности руководителя к выявлению и решению психологических вопросов в коллективе» [6, с.341].
© А.А. Ульянов © A.A. Ulyanov
С последним определением согласуется понятие готовности к управленческой деятельности.
Т.А. Никитина предлагает определять готовность к управленческой деятельности управленческой установкой, под которой понимается готовность думать, чувствовать и действовать таким образом, чтобы достичь поставленной цели, получить прогнозируемый результат деятельности [9].
Именно достижение поставленной цели является критерием эффективности всякой деятельности. Поэтому целеполагание определяет формирование готовности, являясь одним из факторов, которые необходимо учитывать при профессиональной подготовке специалистов.
Целеполагание определяется как формулировка или выбор цели функционирования организации, а также ее конкретизация на подцели и их согласование [7].
Всякая профессиональная подготовка оказывает влияние на систему представлений о профессиональной деятельности. Для исследования и развития целеполагания как компонента психологической готовности наиболее адекватным представляется системный подход. На практике подходом, позволяющим решать подобную задачу, является коучинг как системная технология развития. С целью выявления представлений студентов об основных задачах управленческой деятельности было проведено исследование в рамках модели логических уровней, разработанной Р. Дилтсом, которую в настоящее время эффективно используют в коучинге.
Р. Дилтсом была разработана универсальная системообразующая модель мышления о личностных изменениях, которая может быть использована на каждом этапе обучения и развития человека, группы и организации, получившая название «логические уровни внимания», или «уровни классификации информации» [3].
М. Аткинсон назвала эти уровни «логическими уровнями мышления» [2], с помощью которых можно наблюдать за системой мышления человека. Они позволяют систематизировать представления человека о себе и своих целях, привести их в соответствие с ценностями и определить необходимые ресурсы.
Вопросы, соответствующие логическим уровням, помогают осознанно относиться к своей деятельности и эффективно управлять процессами каждого уровня (построение миссии и определение целей деятельности (зачем?); идентификация субъекта деятельности (кто?); развитие систем убеждений и ценностей (почему?); развитие способностей, потенциала, ресурсов (как?); четкое планирование деятельности (что?), определение внешних условий (когда?, где? с кем?)). При этом человек берет на себя ответственность за достигаемые результаты.
Система вопросов логических уровней Р. Дилтса была использована нами в качестве идеальной модели психологической готовности (готовности думать как руководитель, практического мышления управленца) к эффективной управленческой деятельности. Учитывая обозначенные уровни информации, мы предположи-
ли, что для осуществления эффективного управления руководителю важно знать ответы на следующие вопросы: зачем; кто; почему; как; что; где, когда и с кем (именно в последовательности логических уровней). Таким образом, логические уровни, по Р. Дилтсу, адекватно отражают основные управленческие задачи. Соответственно, при подготовке руководителей необходимо уделять умению грамотно отвечать на указанные вопросы пристальное внимание.
В ходе развития социально-психологической мысли предметом исследований становились аспекты различных видов деятельности. Среди всего многообразия проблем данного феномена одно из важнейших мест принадлежит комплексу вопросов, связанных с содержанием, в частности управленческой деятельности и индивидуальной деятельностью руководителя. Подобно тому, как «руководитель играет центральную и наиболее важную роль в любой организационной системе, так и изучение этой деятельности объективно выступает главной проблемой теории управления» [7. с. 38].
Общенаучные категории «цель», «средство», «результат» развертывает деятельность в плане возможности и действительности. Категории «цель» и «результат» выражаются в понятиях «целенаправленность» (движение от постановки цели к результату) и «целеполагание» (движение от достигнутого результата к новой цели).
Целесообразность свойственна всему живому, она лежит в основе всякой деятельности, а целеполагание и целенаправленность являются как бы надстроечными элементами, развивающими и дифференцирующими целесообразность. Эти «надстроечные элементы» выражаются в триаде «цель-средство-результат». В этой триаде «цель» отчетливо принадлежит к «возможной» составляющей деятельности, а «результат» - к «действительной» составляющей. «Средство» же является посредствующим звеном между целью и результатом, иными словами, опосредует цель и результат. Система «цель - средство - результат», таким образом, отражает систему мышления человека, а также основные черты любой деятельности. [1. с. 499]
Проведено исследование, имеющее целью исследование представлений студентов об основных задачах управленческой деятельности. В исследовании принимали участие 219 человек, студенты управленческих специальностей самарских вузов. Респондентам предлагалось:
а) закончить предложение «Эффективный руководитель сегодня - это человек, который в ситуации неопределенной и изменчивой знает ответы на следующие вопросы ...» (продолжить, сформулировав 5-7 «ключевых вопросов управленческой деятельности»);
б) расставить поставленные вопросы в приоритетном порядке.
в) ответить на вопросы опросника «Цель - Средство
- Результат», разработанного А. А. Кармановым.
Если основная форма деятельности руководителя
- мыслительная, а движение мысли начинается с во-
проса, то можно предположить, что сформулированные вопросы обозначат области внимания будущих руководителей, выделят задачи, решение которых для них актуальны, позволят ответить на вопрос «Как думает современный студент управленческой специальности? Как он представляет свою будущую деятельность?».
В результате исследования обнаружено, что наиболее выражен логический уровень способностей (вопрос «как?», 38%), в то в то время как уровень цели находится только лишь на 4 месте после уровней контекста (24%) и поведения (14%) (табл. 1.).
Таблица 1.
Процентное соотношение выраженности
логических уровней
Логический уровень %
Цель 12
Идентификация 3
Убеждения 9
Способности 38
Поведение 14
Контекст 24
Поскольку логический уровень цели является наивысшим в иерархии Р. Дилтса, а цель соответственно является точкой отсчета в управленческой деятельности, мы также исследовали, насколько часто этот уровень выбирается первым. Выявлено, что уровень цели занимает предпоследнее место (14%) после уровня убеждений (15%), набольшие же показатели наблюдаются на уровне способностей (24%) (табл. 2.).
Таблица 2.
Процентное соотношение первого выбора логических уровней
Логический уровень %
Цель 14
Идентификация 5
Убеждения 15
Способности 24
Поведение 17
Контекст 25
Таким образом выявлено, что высшие логические уровни иерархии Р. Дилтса представлены в вопросах студентов управленческих специальностей в низкой степени. Недостаточное внимание к вопросам цели, идентификации и убеждений свидетельствует в пользу неудовлетворительной готовности студентов к профессиональной управленческой деятельности.
Исходя из этого, можно говорить о сложившемся стереотипе мышления, устоявшейся модели мышления относительно сущности управленческой деятельности. Эта модель, будучи распространенной некоторое время назад, продолжает удерживать позиции и передаваться новому поколению управленцев, несмотря на изменив-
шиеся социально-экономические условия.
На основании данных опросника были выявлены показатели по общему уровню показателей «Цель», «Средство» и «Результат». Кроме того, в каждом из указанных показателей выявлена доля респондентов с высоким, средним и низким уровнем (табл. 3.).
Таблица 3.
Процентное соотношение уровней по шкалам
«Цель», «Средство», «Результат»
Цель, % Средство, % Результат, %
Общий уровень 23 48 29
Высокий 17 34 26
Средний 35 29 33
Низкий 48 37 41
При анализе результатов опросника акцент сделан на уровне цели как определяющем успешность планирования и реализации деятельности. Указанный уровень превалирует над другими у 23% студентов. Однако, лишь 17% характеризуются высоким уровнем цели - ставят перед собой реальные цели настроены на достижение, имеют систематизированные мотивы це-леобразования и деятельности, могут объяснить собственное поведение с точки зрения целесообразности.
35 % студентов характеризуются недостаточным обоснованием собственных целей. Нередко они совершают нецелесообразные действия, готовы принять цель извне. Для начала работы им всегда требуется определенная сила воли.
48 % испытуемых испытывают сильно фрустри-рованное состояние, выражающееся в невозможности ставить перед собой конструктивные цели, характеризуются бессистемностью мотивов деятельности. Вместо того чтобы ставить реальные цели деятельности, они ограничиваются лишь постановкой задач.
Таким образом, у большинства студентов уровень цели выражен в недостаточной степени. В связи с этим может возникать неумение ставить адекватные ситуации цели, а также ответственности и осознанности. Указанные факторы могут препятствовать трудоустройству и эффективному карьерному росту будущих управленцев.
Результаты анализа данных по всем проведенным нами диагностикам подтвердили наличие противоречия между сущностью управленческой деятельности и сложившимся образом мышления будущих руководителей. Осознание, понимание этих противоречий позволит студентам выйти за рамки традиционных, уходящих в прошлое моделей и научиться быть более успешными и эффективными. На основании результатов исследования можно полагать, что для эффективной подготовки студентов высших учебных заведений к профессиональной управленческой деятельности необходимо включение в учебные планы дополнительных занятий (семинаров, тренингов, мастер-классов) с использованием технологий, способствующих развитию навыка целеполагания.
Библиографический список
1. АнаньевБ.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. М., 1980.
2. Аткинсон М. Чоис Т. Рае. Пошаговая система коучинга. К., 2009. 256 с.
3. Балашов Л.Е. Философия. 2-я редакция, с изменениями и дополнениями. М., 2006. 672 с.
4. ДилтсР. Коучинг с помощью НЛП/ пер. с англ. С. Комаров. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 256 с.
5. ДьяченкоМ.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности человека к деятельности. М., 1986. 182 с.
6. Журавлев А.Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы). М.: изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 476 с.
7. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Изд. «Гардарики», 2005. 584 с.
8. Крутецкий В.А. Очерки психологии старшего школьника М., 1963. 198 с.
9. Никитина Т.А. Взаимосвязь управленческой установки и некоторых психологических характеристик руководителя образовательного учреждения. Автореферат диссертации кандидата психологических наук, Самара, 2004.
10. ПряжниковН.С. Профессиональное и личностное самоопределение. М., 1996. 512 с.
11. ПарыгинБ.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. СПб.: ИГУП, 1999. 592 с.
References
1. Ananyev B.G. Chosen psychological works: in 2 t. M, 1980.
2. Atkinson M. Chois T. Ry. Step-by-step system of coaching. To. 2009. 256 pages.
3. BalashovL.E. Filosofiya. the 2nd edition, with changes and additions M., 2006. - 672 pages.
4. RiverDilts. Coaching by means of the NLP / LANE with English S. Komarov. SPb. : Prime-EVROZNAK, 2004. 256 pages.
5. Dyachenko M.I. Kandybovich L.A. Psychological problems of readiness of the person to activity. M, 1986. 182 pages.
6. Zhuravlev A.L. Psikhologiya of administrative interaction (theoretical and applied problems). M.: publishing house "Institute of psychology of the Russian Academy of Sciences", 2004. 476 pages.
7. CarpsA.V. Psikhologiya of management. M.: Prod. "Gardarika", 2005. 584 pages.
8. Krutetsky VA. Sketches of psychology of the senior school student of M., 1963. 198 pages.
9. Nikitina T.A. Vzaimosvyaz of administrative installation and some psychological characteristics of the head of educational institution. Abstract of the thesis of the candidate of psychological sciences, Samara, 2004.
10. Pryazhnikov N.S. Professional and personal self-determination. M, 1996. 512 pages.
11. Parygin B.D. Social psychology. Problems of methodology, history and theory. SPb. : IGUP, 1999. 592 pages.
