CC BY
62
УДК 159. 9: 316. 6
ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ
НАДЕЖНОСТИ МАЛЫХ СПОРТИВНЫХ ГРУПП ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ПСИХОЛОГАМИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
© 2016 И. В. Демин
ассистент кафедры теории и методики физической культуры e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
В статье представлен теоретический обзор научных подходов к определению социально-психологических условий надежности малых групп в спортивных коллективах. На основе анализа и обобщения работ отечественных психологов по проблеме исследования сформулированы основные социально-психологические условия надежности малых спортивных групп, а также приведена динамика представлений о надежности спортивной группы в отечественной социальной психологии.
Ключевые слова: надежность, малая спортивная группа, надежность спортивной группы, социально-психологические условия надежности
Проблема психологической надежности в спортивных группах является современной и актуальной для социальной психологии, несмотря на то что она достаточно давно поставлена в психологии спорта. Именно в психологии спорта были предприняты интересные попытки наполнить понятие «надежность» психологическим содержанием и переосмыслить в психологическом контексте ряд близких понятий -«устойчивость», «работоспособность», «эффективность», «отказ» и др. Применительно к предмету психологии спорта основные аспекты надёжности рассматриваются в контексте управления надёжностью спортсменов, ее моделирования и прогнозирования. Так, в обобщающей работе В.А. Плахтиенко и Ю.М. Блудова «Надёжность в спорте» анализируются четыре группы определений понятия надёжность применительно к объекту исследования: надёжность соревновательной деятельности спортсмена, надёжность спортсмена в том или ином виде спорта, надёжность технического мастерства спортсмена, психическая надёжность спортсмена [Плахтиенко, Блудов 1983].
Определяя надёжность, авторы монографии опираются на философскую интерпретацию понятия «организованность», разработанную Л.А. Петрушенко и М.И. Сетровым, полагающими, что организованность системы является показателем ее надёжности [Петрушенко 1975; Сетров 1972, 1978]. Она тем выше, чем выше устойчивость структуры, ее элементов и мобильность ее функций. В итоге В. А. Плахтиенко и Ю. М. Блудов приходят к интерпретации надёжности с позиций системного подхода и определяют соревновательную надёжность в спорте как системное, интегральное, комплексное качество, позволяющее спортсмену успешно выступать на ответственных соревнованиях в течение определенного времени (цит. по: [Петрушенко 1975]). Данное определение чрезвычайно близко по содержанию к определению функциональной надёжности человека-оператора, используемому в инженерной психологии [Бодров 1998]. Близко к этой точке зрения и определение психической надёжности спортсмена, данное В.В. Давыдовым: «... стабильность эффективности выступлений спортсмена, некоторый психологический резерв, позволяющий предотвратить соревновательный стресс» [Плахтиенко 1983: 3].
Весьма интересны исследования психической надёжности спортсмена, базирующиеся на идее Б.Ф. Ломова о том, что надёжность характеризует прежде всего потенциальные резервы человека, а эффективность - преимущественно наличие тех или иных свойств [Ломов 1988]. Авторы этих работ понимают надёжность в первую очередь как сохранение высокой результативности в напряженных условиях (и независимо от условий). Так, в исследовании В.Л. Марищука психическая надёжность спортсмена рассматривается как стабильность, отсутствие срывов в выступлениях, что предполагает сохранение или превышение на соревнованиях лучших результатов, показанных на тренировках [Марищук 1983].
Выявление отношений между организованностью, надёжностью и субъектностью малых социальных групп возможно на основе идей А.В. Брушлинского о субъектности индивида и группы [Брушлинский 1995, 1996]. Если субъектность индивида принимается однозначно, то вопрос о субъектности группы остается проблематичным, хотя еще в семидесятые годы двадцатого века проблему коллектива как субъекта деятельности и общения обозначили А.В. Петровский, Л.И. Уманский и его ученики [Акатов 1971; Дымов 1976; Подорога 1973; Чернышев 1969]. Действительно, А.В. Петровский писал: «Так же, как индивид в предметной деятельности преобразует окружающий мир и посредством этого изменяет себя, становясь личностью, социальная группа в совместной социально значимой деятельности преобразует окружающее и посредством этого изменяет систему межличностных отношений, становясь коллективом» [Петровский 1982: 147].
Идеям субъектности малых социальных групп созвучны классические положения социальной психологии о внутренних социально-психологических свойствах малой группы, влияющих на самочувствие, поведение и производительность труда членов малой группы. В этой связи уместно упомянуть об активирующей сущности психологического поля группы, регуляторных функциях групповых норм, ценностей и санкций, эффекте фасилитации, социабельности и др. [Барабанщиков 1967; Сарычев 2000; Свенцицкий 2004; Журавлёв 2002; Шорохова 1976]. Наиболее актуальным в решении проблемы субъектности группы является сочетание объяснительных и технологических подходов, что имеет не только теоретическое, но и непосредственно практическое значение, особенно в рамках социально-психологической помощи детям и населению. Следовательно, представляется целесообразным выявление связей между категориями субъектность, организованность, надёжность малой группы.
Категория субъектности отражает содержание направленности и уровень активности малой группы. В связи с тем что эффективность совместной деятельности группы непосредственно связана с уровнем ее организованности [Чернышев 1980], нам представляется важным рассмотреть вопрос о психологических аспектах взаимосвязи между организованностью и надёжностью. В свете проблемы нашего исследования особенный интерес представляет динамика организованности в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности, такие свойства организации, как гибкость, способность перестраиваться без потерь в эффективности, «выживаемость» организации. Следует заметить, что необходимость к перестройке своей организации группа испытывает не от случая к случаю, а, как правило, постоянно. Коррекция действия в измененных условиях требует единства и согласия всех членов группы (или их абсолютного большинства) и наличия субординационной зависимости между ними. В таких случаях группа должна подготовиться («настроить себя») определенным образом, для того чтобы выступить как нечто единое, целостное. Для достижения единства, согласия и совместимости требуется принятие устойчивых групповых ценностей.
Достижение единства в ходе осуществления совместных действий предполагает введение системы воздействия группы на личность, личности на группу, личности на личность и с необходимостью требует от членов группы способности быстро и согласованно (т. е. почти одновременно) актуализировать свои чувства и волю, слить их в единое эмоционально-волевое состояние группы. Совместная деятельность в напряженных и экстремальных условиях требует не только одновременной концентрации эмоционально-волевых состояний, но и их устойчивости.
Понятия «организация», «организованность» были разработаны, как в отношении общенаучных проблем, так и применительно к проблемам психологии. В философских и социологических исследованиях под организацией системы понимается «процесс превращения неупорядоченного, случайного в упорядоченное, необходимое», «результат этого процесса», «способ связи элементов системы, изменяющийся в общем случае во времени, стадийно и лишь в двух взаимно противоположных направлениях: в сторону дезорганизации и повышения организации [Петрушенко 1975]. Ряд исследователей считают необходимым ввести понятие самоорганизация. Под ним, соответственно, понимается изменение системы, происходящее относительно самостоятельно и спонтанно [Петрушенко 1975; Платонов 1975; Сетров 1971, 1972].
Понятие «организованность» является производным от понятия «организация» и определяется как способность организации сохранить устойчивость своей структуры при обогащении и динамичности ее функций. Являясь важнейшей характеристикой организации, организованность отражает ее как с количественной стороны (полнота согласованности), так и с качественной (совершенствование организационных отношений и обогащение форм активности участников организации). Организованность выступает в качестве предпосылки активности организации, наиболее полного использования ее возможностей, гибкости и обогащения функций всех ее участников [Сетров 1971].
Организация находится в тесной связи с окружающей ее средой и не мыслится вне этой среды. Степень зависимости организации от среды определяется уровнем развития самой организации и ее организованностью: чем выше организованность, тем относительнее и гибче зависимость организации от среды, тем более способна организация стать изолированной от возмущающих воздействий среды, но зато зависимость среды от организации повышается. Одним из важных проявлений активности организации является ее саморефлексия. Степень саморефлексии зависит от уровня организованности: чем выше организованность системы, тем более развито отношение системы к самой себе.
Понятия «организованность» и «организация», рассматриваемые нами, исследуются в рамках системно-функционального подхода. Следовательно, наиболее полная оценка организации и организованности, как ее важнейшей характеристики, возможны только на основе этого подхода. Известный исследователь проблемы организованности М.И. Сетров предлагает следующие принципы для оценки организованности:
• принцип совместимости, отражающий необходимость наличия относительно однородных элементов и самого факта их взаимодействия, что является важнейшим условием возникновения и существования организации;
• принцип актуализации функций, важный для сохранения организации в сложных условиях;
• принцип нейтрализации дисфункций, показывающий способ поддержания равновесия организации;
• принцип сосредоточения функций, отражающий необходимость согласования самих функций и саму суть согласования [Там же: 25].
Направленность функций на поддержание основной функции организации как целого позволяет снять противоречия среди самих функций. В социальной организации осознанная цель является первопричиной создания организации, с одной стороны, и выступает в качестве «цементирующего», организующего фактора в уже действующей организации, с другой стороны. Цель и ясное представление о ней в социальной организации дает возможность правильно строить саму организацию.
Социально-психологический аспект организованности отражает способность группы к деловой интеграции для оптимального решения общегрупповой задачи, способность группы самостоятельно создавать организацию в условии неопределенности и сочетать разнообразие мнений и форм инициативного поведения с устойчивым единством действий членов группы [Чернышев 1980]. Основными показателями организованности на поведенческом уровне принято считать психологический настрой на деятельность, сенсомоторную согласованность реакций, единство мнений об организаторах, общность межличностных отношений [Чернышев 1969]. Такая точка зрения близка взглядам А.С. Макаренко, утверждавшего, что в первичном коллективе объединяющую роль выполняют и цель совместной деятельности, и организация этой деятельности [Макаренко1988].
Теоретически организованность рассматривается как структура основных организационных свойств коллектива: направленности, самоуправляемости, лидерства, единства действий, стрессоустойчивости и межгруппового единства. Указанные свойства образуют иерархическую структуру группы и опосредуют взаимоотношения и взаимодействие членов группы. Организованность как психологическая характеристика группы обладает выраженным своеобразием и спецификой. Направленностью на деловую интеграцию организованность отличается от групповой сплоченности, предполагающей в основном эмоциональное единство; эффективностью взаимодействия индивидов - от совместимости, отражающей максимально высокую степень удовлетворенности субъектов взаимодействием друг с другом; активной перестройкой неупорядоченных условий деятельности - от сработанности [Чернышев 1980, 1990].
Психологический аспект организованности отражает направленность, упорядоченность взаимодействия индивидов на социально-значимые цели. Качественный аспект организованности как психологического явления описывается высотой организованности, в частности такими показателями, как возможности коллективистического самоопределения личности в группе, развитие и проявление индивидуально-психологических особенностей личности, стиль руководства группой. Количественный аспект организованности - мера согласованности взаимодействия -описывается степенью организованности. Критериями степени организованности являются совместимость, актуализация и сосредоточение функций организации [Чернышев 1989].
Развитие организованности группы проходит ряд этапов. Начальное состояние организованности группы характеризуется слабым развитием направленности активности и самоуправляемости при заметном развитии лидерства, единства действий, стрессоустойчивости, межгруппового единства («сдвиг вправо»). Следующий уровень характеризуется чрезмерно высоким развитием направленности при отставании остальных свойств («контраст свойств»). Высокий уровень развития организованности характеризует высокий уровень развития направленности и самоуправляемости при достаточно выраженном состоянии всех остальных свойств («сдвиг влево») [Чернышев 1989].
Итак, организованность отражает способность группы как коллективного субъекта совместной деятельности к активной перестройке неупорядоченных групповых состояний и действий в упорядоченные, определенные. Она проявляется в ее умении самостоятельно создавать организацию в условии неопределенности, сочетать инициативность и разнообразие форм индивидуального поведения с устойчивым единством действий по реализации цели группы. Критерием оценки организованности группы могут служить следующие характеристики ее совместной деятельности:
• способность группы самостоятельно планировать этапы осуществления поставленной цели и распределять предстоящую работу среди своих членов;
• высокая дисциплинированность членов группы при выполнении возложенных на них функций;
• способность группы к эффективному контролю и действенной коррекции индивидуальных действий, к подавлению проявлений дезорганизации;
• умение группы в относительно сжатые сроки анализировать выполненную ее членами работу [Андреева 1988; Чернышев 1980].
Надёжность характеризует группу со стороны адекватности ее совместной деятельности напряженным и экстремальным условиям, получившим широкое распространение в наши дни и имеющим тенденцию к дальнейшему распространению и ужесточению в условиях социально-экономических преобразований и всё умножающихся межгрупповых конфликтов.
С другой стороны, в исследованиях, проведенных С.В. Сарычевым и И.Н. Логвиновым, была установлена зависимость надежности группы от такого ее параметра, как лидерство [Сарычев, Логвинов 2006]. Кроме того, указанные выше авторы выявили мотивационную основу надежности малой группы, которую составляют ценностные ориентации лидеров, а также личностные особенности лидеров-старшеклассников выступающие в качестве условия надежности малой группы. При этом социально-психологическим механизмом формирования надежности молодежных групп выступает именно специфическое лидерство [Сарычев, Логвинов 2008].
Сочетание субъектности, организованности и надёжности обеспечивает группе статус субъекта совместной деятельности, общения и отношений, а также эффективность жизнедеятельности в различных проявлениях. Результаты многочисленных эмпирических исследований психологии малых групп, и в первую очередь данные многолетнего формирующего эксперимента, проводимого курскими психологами в развивающих социальных средах, позволили сформулировать положение о ведущей роли конкретной социальной среды (вуз, школа, центр помощи и т.д.) в становлении субъектности, прежде всего в плане востребованности ее высокой духовности, реализуемой в преобразующей миссии группы окружающей среды и самой себя на основе гуманистических принципов, что предполагает необходимость развития организованности, надёжности и других свойств группы.
Наиболее полно данное положение было верифицировано в многолетних крупномасштабных экспериментах курских и костромских психологов по изучению жизнедеятельности молодежных групп в рамках социальных оазисов, в которые группы не только включаются, но и активно участвуют в их создании [Чернышев 2001]. Как известно, такой подход дал блестящие результаты по формированию субъектности индивидов и субъектности групп [Лутошкин 1988; Уманский 1980; Чернышев 2005]. В связи с вышеизложенным возникает необходимость исследования проблем субъектности, организованности и надёжности учебных групп в русле гуманистических
тенденций и на основе современных достижений социальной психологии в малых спортивных группах.
Библиографический список
Акатов Л.И. Экспериментальное исследование волевого усилия: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1971. 21 с.
Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. 432 с.
Барабанщиков А.В., Глоточкин А.П. Психология военного коллектива. М., 1967.
269 с.
Бодров В.А., Орлов В.Я. Психология и надёжность: Человек в системах управления техникой. М.: ИП РАН, 1998. 288 с.
Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995. С. 28-41.
Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.-Воронеж, 1996.
392 с.
Дымов Е.И. Экспериментальное исследование взаимодействия подростков в межвозрастной группе: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Рязань, 1976. 19 с.
Ломов Б.Ф., Мясников В.И. Медико-психологические аспекты профессиональной надёжности космонавта // Психологический журнал. 1988. Т. 9. № 6. C. 8-17.
Логвинов И.Н. Влияние гендерных особенностей на эмоциональное отношение молодежных лидеров юношеского возраста к педагогам, родителям и своему «я» // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2013. № 1 (25). URL: http://scientific-notes.ru/pdf/029-037.pdf (дата обращения: 08.04.2016).
Логвинов И.Н. Исследование гендерных различий в уровне благоприятности психологической атмосферы для молодежных лидеров // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011. № 4 (20). URL: http://scientific-notes.ru/pdf/022-033.pdf (дата обращения: 09.04.2016).
Логвинов И.Н. Исследование гендерных различий в уровнях развития эмоционального отношения к родителям, учителям, своему «я» молодежных лидеров подросткового возраста // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2012. № 2 (22). URL: http://scientific-notes.ru/pdf/024-037.pdf (дата обращения: 07.04.2016).
Логвинов И.Н., Сарычев С.В. Гендерные особенности уровня дифференциации ценностей молодежных лидеров // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011. № 3 (15). Ч. 1. URL: http://scientific-notes.ru/pdf/020-029.pdf (дата обращения: 18.04.2016).
Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива М.: Педагогика, 1988.
128 с.
Макаренко А.С. О воспитании. М.: Политиздат, 1988. 256 с.
Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.
255 с.
Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Мысль, 1975. 285 с.
Плахтиенко В.А., Блудов Ю.М. Надёжность в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1983. 176 с.
Подорога В.Я. Экспериментальное изучение влияния напряженных ситуаций на групповую деятельность старшеклассников: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1973. 22 с.
Сарычев С.В., Чернышев А.С. Социально-психологические аспекты надёжности группы в напряженных ситуациях совместной деятельности. Курск: Изд-во КГПУ, 2000. 180 с.
Сарычев С.В., Логвинов И.Н. Пути оптимизации молодежных групп по надежности в социально-психологическом эксперименте // Психологическая помощь учащейся молодежи в современном изменяющемся мире: материалы всерос. науч.-практич. конф. / под общ. ред. А.С. Чернышева. Курск: Курск. гос. ун-т, 2006. С. 87-89.
Сарычев С.В., Логвинов И.Н. Ценностные ориентации лидеров-школьников как мотивационная основа надежности молодежных групп // Мотивация в психологии управления: материалы всерос. науч.-практич. конф. (Самара, 29-30 июня 2006). Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. С. 152-157.
Сарычев С.В., Логвинов И.Н. Личностные особенности лидеров-старшеклассников из учреждений дополнительного образования как условие надежности малой группы // Организационная культура учреждений дополнительного образования детей: проблемы развития: сб. науч. ст. / под ред. Т.А. Антопольской. Курск: КГУ, 2007. С. 128-132.
Сарычев С.В., Логвинов И.Н. Специфическое лидерство как социально-психологический механизм формирования надежности молодежных групп // Практическая психология: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч.-практич. конф., Воронеж, 18-20 октября 2008 г. Воронеж, 2008. С. 119-123.
Свенцицкий А.Л. Социальная психология. М.: Проспект, 2004. 336 с.
Сетров М.И. Методологические основы системологии. Л., 1978. 117 с.
Сетров М.И. Организация биосистем. Методологический очерк принципов организации живых систем. Л.: Наука, 1971. 275 с.
Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Л.: Наука, 1972. 164 с.
Социальная психология: учеб.пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.Л. Журавлёва. М.: Форум, 2015. 494 с.
Стресс и тревога в спорте / под ред. Ю.Л. Ханина. М.: Физкультура и спорт, 1983. 216 с.
Уманский Л.И., Чернышев А.С., Тарасов Б.В. Групповой сенсомоторный интегратор // Вопросы психологии. 1969. № 1. С. 128-130.
Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. 160 с.
Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Лобков Ю.Л., Сарычев С.В. Программа проектирования развивающей социальной среды (социального оазиса) и подготовки молодёжных лидеров. Курск: Изд-во КГПУ, 2001. 40 с.
Чернышев А.С. Лунев Ю.А., Сарычев С.В. и др. Программы социальной и психологической помощи молодежи города Курска. Курск: Учитель, 1997. 120 с.
Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Лобков Ю.Л., Сарычев С.В. Психологическая школа молодежных лидеров. М., 2005. 275 с.
Чернышев А.С., Клименко В.В. Психологические аспекты включенности личности в организацию коллектива и его самоуправляемость // Социально-психологические аспекты организации и самоорганизации первичного коллектива. Курск, 1980. С. 16-29.
Чернышев А.С., Корнев А.В. Групповое сознание как детерминанта успешности совместной деятельности // Психологические аспекты совместной деятельности и общения. Курск, 1990. С. 26-38.
Чернышев А.С., Крикунов А.С., Луньков А.И. Социально-психологические основы работы классного руководителя. М.: Просвещение, 1989. 107 с.
Чернышев А.С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материалах исследования молодежных групп и коллективов): автореф. дис. ... докт. психол. наук. М., 1980. 65 с.
Шорохова Е.В. Социальная детерминация поведения // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 5-28.
