CC BY
206
3. Боленко Ю.В. К проблеме изучения профессионально важных качеств начальника караула пожарной части // Сибирская психология сегодня: сб. науч. трудов. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. -Вып. 2. - С. 353-356.
4. Санжаева Р.Д. Психологические механизмы готовности человека к деятельности. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят. госуниверситета, 1997. - 186 с.
5. Санжаева Р.Д. Проблемы психологической готовности личности к профессиональной деятельности // Личность и профессиональная деятельность / под ред. Л.Г. Дикой и Т.Х. Невструевой. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008. - Т.2. - С. 32-46.
Санжаева Римма Дугаровна, доктор психологических наук, профессор кафедры возрастной и педагогической психологии Бурятского государственного университета. E-mail: [email protected]
Боленко Юлия Владимировна, аспирант кафедры педагогики Бурятского государственного университета. Email: [email protected]
Sanzhaeva Rimma Dugarovna, doctor of psychological sciences, professor, department of age and pedagogical psychology, Buryat State University. E-mail: [email protected]
Bolenko Yulia Vladimirovna, postgraduate student, department of age and pedagogy, Buryat State University. Email: [email protected]
УДК 159.9.07 © Д.Г. Гадеева
ИССЛЕДОВАНИЕ САМОРЕГУЛЯЦИИ МЕНЕДЖЕРОВ С ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ МОТИВАЦИЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья посвящена исследованию особенностей саморегуляции произвольной активности менеджеров с внешней и внутренней мотивацией профессиональной деятельности. Изучены особенности саморегуляции менеджеров с внешней и внутренней мотивацией профессиональной деятельности, а также их личностные особенности.
Ключевые слова: мотивы, мотивация профессиональной деятельности, саморегуляция.
D.G. Gadeeva
THE RESEARCH OF SELF-REGULATION OF MANAGERS WITH INTERNAL AND EXTERNAL MOTIVATION OF PROFESSIONAL ACTIVITY
The article is devoted to the research of self-regulation peculiarities of spontaneous activity at managers with external and internal motivation of professional activity. The self- regulation peculiarities of managers with external and internal motivation ofprofessional activity, their personal features have been studied.
Keywords: motives, motivation for professional activity, self-regulation.
В жизнедеятельности любого человека большое значение имеет проблема регуляции активности в изменяющихся условиях окружающей действительности. Согласно современным представлениям, сущностной характеристикой целостной психики человека является именно саморегуляция целенаправленной активности, способность «творить себя», которая делает человека свободным и сознательным субъектом собственной жизнедеятельности. В процессах саморегуляции реализуется единство психики во всем богатстве условно выделяемых ее отдельных уровней, сторон, возможностей, функций, процессов, способностей и т.п.
Развитие и становление идей саморегуляции происходит в тесной связи с такими направлениями психологических исследований, как регуляция деятельности, стиль деятельности, моти-
вация, воля, произвольность, самодетерминация, ответственность и принятие решений, а также в контексте проблем общей структуры и динамики человеческой активности.
Современное представление о саморегуляции (о содержании и механизмах этого процесса, его формировании и проявлениях) складывается на основе общих научных принципов детерминизма и развития, субъектно-деятельностного подхода к изучению психических явлений (С.Л. Рубинштейн, М.Я. Басов, А.Н. Леонтьев, Б.М. Те-плов, А.А. Смирнов, Б.Г. Ананьев).
В нашем исследовании мы рассматриваем мотивацию как фактор, влияющий на саморегуляцию произвольной активности личности. Так, еще А.Г. Асмоловым (1979) в качестве регулятора протекания деятельности была выделена мотивация. О мотивационной саморегуляции
пишет и А.А. Файзуллаев (1987). В своем исследовании он описывает объективацию (осознание собственных мотивов как бы со стороны) как конкретный механизм, способствующий осуществлению осознанной мотивационной саморегуляции [5]. Таким образом, современное состояние психологии характеризуется активным стремлением основательно изучить регулирующую функцию мотива.
В.Г. Леонтьев, анализируя функциональную подструктуру мотива, наряду с другими рассматривает также и его регуляторную функцию. «Мотив отражает состояние целостной структуры личности. Он учитывает "интересы" всех систем и является регулятором самих исходных побудителей» [1, с. 88].
Анализируя психологическую природу внутренней и внешней мотивации, Р. Де Чармс использует конструкт «локус каузальности» [7]. При внутренней мотивации личность имеет внутренний локус каузальности или личностную причинность, то есть представление о том, что причины, обусловливающие поведение, находятся внутри нее, и она предпринимает действия по своей воле. При внешней мотивации личность характеризуется внешним локусом каузальности. Она считает, что причины, детерминирующие ее поведение, являются внешними по отношению к ее «Я».
Отталкиваясь от этих идей, американские психологи Эдварде Л. Деси и Ричард М. Райан [7] разработали один из широко известных в зарубежной психологии подходов к анализу и пониманию причин человеческого поведения -теории самодетерминации и внутренней мотивации. Они высказали гипотезу о существовании двух фундаментальных мотивационных тенденций: потребностей в самодетерминации и компетентности. Согласно этой гипотезе, человек имеет врожденную тенденцию к выполнению таких видов активности, которые ему дают ощущение наличия личностной каузальности и мастерства. Поэтому факторы, приводящие к интернализации локуса причинности, должны положительно влиять на уровень внутренней мотивации. Такими факторами являются наличие выбора и свобода его осуществления, характер самой деятельности. Деятельность должна быть оптимального уровня сложности. Если деятельность слишком простая, то она не вызывает внутренней мотивации, так как не позволяет человеку реализовать свое мастерство и почувствовать себя эффективным. В.И. Чирков пишет, что любой фактор окружающей среды, связанный с инициацией и регуляцией поведе-
ния человека, имеет два аспекта: контролирующий и информирующий. Контролирующие факторы уменьшают внутреннюю мотивацию, потому что приводят к экстернализации локуса причинности, а информирующие факторы оказывают положительное воздействие на внутреннюю мотивацию, потому что усиливают внутреннюю каузальность и не несут в себе принуждения к выполнению той или иной деятельности. Таким образом, В.И. Чирков делает следующий вывод: «Внутренняя мотивация будет максимальной при выполнении новой, перцептивно и/или когнитивно сложной деятельности оптимальной трудности. Необходимыми условиями также являются наличие свободы выбора деятельности, обеспеченность оптимальной обратной связью и уверенность человека в своей компетентности» [6, с. 130]. Как видим, ведущую роль среди психологических и личностных детерминант саморегуляции большинство авторов отводит детерминантам, относящимся к мо-тивационно-волевой сфере. Однако вопрос о соотнесенности этих личностных образований с определенными компонентами системы саморегуляции остается открытым.
С другой стороны, одним из важных факторов при изучении профессиональной деятельности является мотивационная сфера субъекта труда. Наиболее перспективным направлением анализа является исследование стилей саморегуляции субъекта профессиональной деятельности с позиции ее взаимосвязей с мотивами труда. Например, в исследовании Е.П. Минаш (2012) эмпирически доказано существование различий в стилевых особенностях саморегуляции менеджеров с адекватными и неадекватными мотивами профессиональной деятельности, описаны различия в стилевых особенностях саморегуляции, при этом автор указывает, что один и тот же мотив может быть как адекватным, так и неадекватным [2].
Таким образом, цель нашего исследования -изучение взаимосвязи особенностей саморегуляции произвольной активности менеджеров с внутренней и внешней мотивацией профессиональной деятельности.
Объектом исследования является саморегуляция произвольной активности.
Предмет исследования - особенности саморегуляции произвольной активности у менеджеров с внешней и внутренней мотивацией профессиональной деятельности.
В основу исследования была положена следующая рабочая гипотеза: существуют различия в стиле саморегуляции произвольной активно-
сти у менеджеров с внешней и внутренней мотивацией профессиональной деятельности.
Исходя из поставленной цели исследования и сформулированной гипотезы, нами были поставлены следующие задачи:
1) проанализировать влияние мотивации на особенности саморегуляции произвольной активности личности;
2) эмпирически исследовать различия в особенностях саморегуляции у менеджеров с внешней и внутренней мотивацией профессиональной деятельности;
3) выявить личностные особенности менеджеров с внутренней и внешней мотивацией профессиональной деятельности.
Для изучения особенностей саморегуляции, мотивации профессиональной деятельности и личностных особенностей менеджеров были использованы следующие методики: методика К. Замфир в модификации А. Реана для диагно-
стики мотивации профессиональной деятельности, методика изучения стилевой саморегуляции поведения В.И. Моросановой (ССП-98), 16-факторный личностный опросник Кеттелла, методика диагностики коммуникативных и организаторских склонностей (КОС-2), методы статистической обработки данных с применением Statistica.
В исследовании приняли участие 60 человек, менеджеры среднего звена коммерческих и государственных учреждений.
По результатам диагностики мотивации профессиональной деятельности из общей выборки были выделены две группы: менеджеры с внешней мотивацией и с внутренней мотивацией профессиональной деятельности. В первую группу вошли 18 человек с внешней мотивацией, 20 - с внутренней (остальные оказались с переходными формами).
Таблица 1
Сравнение менеджеров с внутренней (Мг) и внешней (М2) мотивацией профессиональной деятельности по методике «ССП-98»
№ Шкала М1 О 1 М2 О2 критерий Стьюдента (1) уровень значимости (р)
1 Планирование 5,8 2,62 6,6 2,20 -0,92 0,367
2 Моделирование 6,6 1,86 6,0 1,67 0,89 0,380
3 Программирование 6,8 1,28 6,2 1,54 1,16 0,257
4 Оценка результатов 6,9 1,69 5,3 1,56 2,59 0,016 *
5 Гибкость 7,8 1,18 4,8 1,83 5,06 0,002 **
6 Самостоятельность 4,9 1,91 4,2 2,09 0,97 0,341
7 Общий уровень саморегуляции 34,3 5,83 28,7 6,66 2,67 0,043 *
Рис. Профили саморегуляции менеджеров с внешней и внутренней мотивацией профессионаьной деятельности
В целом по полученным данным таблицы можно сказать, что испытуемые группы с внешней мотивацией обладают средним уровнем саморегуляции (28,7±6,66), тогда как испытуемые
с внутренней мотивацией - высоким уровнем саморегуляции (34,3±5,83). Значимость различий определялась с помощью критерия Стью-дента (р<0.05).
На рисунке показан усредненный профиль саморегуляции двух групп менеджеров. Шкалы планирования целей (Пл), моделирования значимых условий их достижения (М), программирования действий (Пр), оценивания и коррекции результатов (ОР) характеризуют индивидуальные особенности регуляторных процессов, составляющих основные звенья системы саморегуляции. Опираясь на исследования В.И. Моро-сановой [3, 4] о типичных профилях саморегуляции, можно дать следующую характеристику этим двум группам.
Так, профиль менеджеров с внешней мотивацией близок к типичному профилю №1 по В.И. Моросановой [4], который характеризуется более высоким развитием процессов планирования целей и программирования действий по сравнению с моделированием значимых условий достижения цели и оцениванием результатов действий.
Такой профиль чаще встречается у людей с выраженной личностной тревожностью, с высокими показателями нейротизма по Айзенку, с тенденцией к акцентуации характера астенического или эмоционально-возбудимого типа. Для них характерно стремление к планированию, к отбору способов и очередности действий, но из-за слабости моделирования больше значения придается деталям и мелочам, но при этом часто упускается главное. Недостаточная пластичность планов и программ нередко приводит к тому, что возникают трудности с реализацией и перестройкой планов при изменении условий, например, при быстрых изменениях ситуации на работе, при невозможности добиться нужных результатов. Обладатели такого профиля склонны уделять пристальное внимание своим ошибкам; для них характерна высокая чувствительность к неудачам, чрезмерная самокритичность, неустойчивость самоконтроля. Внутренние условия выполнения деятельности, такие как самочувствие, собственные возможности, степень подготовленности часто оцениваются неадекватно, что сказывается на результатах деятельности и может выражаться в неуверенности в своих силах и возможностях, склонности к искажению реальной ситуации (усложнение или упрощение), в интенсивном переживании возможного неуспеха. Главное, что отличает людей с данным профилем регуляции - это эмоциональная неустойчивость, длительные переживания неуспехов, неудач. Чаще эти переживания связаны не с реальными событиями, а с теми, которые еще не наступили, что приводит к неус-
тойчивости цели, к трудностям в формировании внутренних критериев успешности.
Профиль, полученный на выборке менеджеров с внутренней мотивацией, характеризуется сформированностью процессов моделирования, программирования и оценки результатов на фоне низкой развитости звена планирования, близок к типичному профилю №4 [4], в котором высокий общий уровень саморегуляции формируется при высоких значениях по шкалам «моделирование», «программирование» и «оценка результатов».
Для типичного профиля №4 характерны средние значения для регуляторно-личностного свойства «самостоятельность» и высокие значения - для гибкости, а также высокий общий уровень саморегуляции. Такие люди не считают необходимым заранее планировать свою деятельность. Их отличает недостаточная осознанность целей, фрагментарность и неустойчивость планов. Однако развитость регуляторной гибкости позволяет им быть восприимчивым ко всему новому, дает хорошую приспособляемость и социальную адаптивность. Высокий уровень развития моделирования помогает быстро оценивать ситуацию, верно определять цель деятельности в данных условиях, оперативно строить адекватную ситуации программу действий. Высокий уровень развития по шкале оценки результатов помогает сопоставлять и оценивать промежуточные и конечные результаты, точно определять степень рассогласования с целью деятельности, выявлять причины и оперативно перестраивать программы действий, вовремя внося необходимые коррективы. Люди с данным профилем саморегуляции реально оценивают свои возможности и прогнозируют результаты. Эти люди хорошо предвидят действия и поступки других людей, умеют распределить обязанности при совместной работе.
Высокая пластичность процессов саморегуляции проявляется в легкости переключения с одного вида деятельности на другой, в переходе от одних действий к другим. Развитость такого регуляторно-личностного свойства как самостоятельность свидетельствует о возможности автономно организовывать работы по достижению цели, контролю хода ее выполнения и получаемых результатов. Сфера интересов у людей с данным типом саморегуляции широка и разнообразна. Они любят состязательность, стремятся к повышению своего социального статуса. Они не могут долго оставаться без дела даже в благоприятной для отдыха обстановке.
Склонны отстаивать свои права, порой с чрезмерной настырностью.
С помощью критерия Стьюдента выявлены значимые различия между двумя группами менеджеров по шкалам гибкости (р<0,01), оценки результатов (р<0,05). Значимых различий по остальным шкалам регуляторного профиля не выявлено.
Менеджеры первой группы с внутренней мотивацией отличаются высокими показателями по шкале гибкости, значит, они способны перестраивать систему саморегуляции в соответствии с изменениями объективной ситуации.
Высокие значения по шкале оценки результатов в этой группе свидетельствуют об адекватной оценке менеджерами самих себя и результатов своей деятельности и поведения. Для них характерно наличие разработанной и высоко-дифференцированной системы критериев успешности результатов деятельности и достижения поставленных целей.
Таким образом, можно сделать вывод, что для группы с выраженной внутренней мотивацией характерны гармоничные профили саморегуляции, находящиеся на границах интервалов средних и высоких значений.
Менеджеры с внутренней и внешней мотивацией профессиональной деятельности имеют различия в стилевых особенностях саморегуляции, но эти различия не являются «глобальными», они затрагивают только отдельные регуля-торные процессы и регуляторно-личностные свойства.
Далее нами исследовались коммуникативные и организаторские способности менеджеров по методике КОС. У испытуемых с внутренней мотивацией выше, чем во второй группе, показатели коммуникативных и организаторских способностей, причем разница между показателями коммуникативных способностей значима на 5%-ом уровне достоверности (р<0,05) (табл. 2).
Таблица 2
Коммуникативные и организаторские способности менеджеров с внутренней и внешней мотивацией
№ Шкала М1 О 1 М2 О2 Критерий Стьюдента а) Уровень значимости (р)
1 Коммуникативные способности 17,1 8,04 15,3 9,57 1,16 0,026*
2 Организаторские способности 17,1 6,07 16,3 9,69 0,75 0,469
Примечание: * - р<0,05
На следующем этапе нашего эмпирического исследования были проанализированы усредненные профили личности по методике Кеттел-ла. Проведенный сравнительный анализ личностных свойств выявил следующие различия: испытуемые с внутренней мотивацией отличаются более высокими показателями по фактору С («эмоциональная нестабильность/эмоциональная стабильность»), фактору G («низкая нормативность поведения/высокая нормативность поведения»), фактор Q1 («консерватизм/радикализм»), фактор Q4 («расслабленность/напряженность») и более низкими по сравнению с испытуемыми с внешней мотивацией показателями по фактору I («жесткость/чувствительность») и фактору N («прямолинейность/дипломатичность»).
То есть менеджеров с внутренней мотивацией профессиональной деятельности можно охарактеризовать как добросовестных, настойчивых, уравновешенных, соблюдающих моральные стандарты и правила, обладающих деловой
направленностью, практичных, эмоционально сдержанных, свободомыслящих, независимых. В то же время они отличаются гибкостью точки зрения, восприимчивостью к переменам, новым идеям, ориентированы на решение проблемы, склонны к лидерству.
Напротив, менеджеров с внешней мотивацией можно характеризовать как эмоционально неустойчивых, подверженных влиянию чувств и обстоятельств, импульсивных, гибких по отношению к социальным нормам. В то же время они чувствительны, эмоциональны, обладают художественным восприятием мира, эмпатией, имеют развитые эстетические интересы, консервативны и сентиментальны, однако апатичны и с невысоким уровнем мотивации достижения.
В целом можно сказать, что полученные личностные характеристики по опроснику Кеттелла перекликаются с описанными выше типичными профилями саморегуляции поведения.
Таким образом, анализ результатов проведенного исследования показал, что группы ме-
неджеров с внутренней и внешней мотивацией профессиональной деятельности имеют различия в стилевых особенностях саморегуляции, но эти различия не являются «глобальными», они затрагивают только отдельные регуляторные процессы и регуляторно-личностные свойства.
Литература
1. Леонтьев В.Г. Мотивация и активность личности // Психология активности личности: тезисы докладов. Сибирская научная конференция. - Новосибирск: НГПУ, 1996. - 344 с.
2. Минаш Е.П. Закономерности соотношения стилей саморегуляции и мотивов профессиональной деятельности менеджеров: автореф. дис. ... канд. пси-хол. наук. - Ярославль, 2012. - 27 с.
3. Моросанова В.И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ): руководство. - М.: Ко-гито-Центр, 2004.
4. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. - М.: Наука, 1998.
5. Файзуллаев А.А. Мотивационная саморегуляция личности. - Ташкент, 1987. - 156 с.
6. Чирков В.И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения человека // Вопр. психол. -1998. - №3. - С. 116-132.
7. Ryan R.M., Deci E.L., and Grolnic W.S. Autonomy, relatedness, and the Self: their relation to development and psychopathology. In D. Cicchetti and D. J. Cohen (Ed.) Developmental psychopathology. A Willey - intersciencepublication. - NewYork, 1995. -Vol. 1.
Гадеева Дарима Гындынжаповна, кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры общей и социальной психологии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ. E-mail: [email protected]
Gadeeva Darima Gyndynzhapovna, candidate of psychological sciences, senior lecturer, department of general and social psychology, Buryat State University (Ulan-Ude). E-mail: [email protected]
УДК 351.74 © Н.С. Левинцова
НЕКОТОРЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ГОТОВНОСТИ К РИСКУ, СВЯЗАННЫЕ С ПОРОГОМ АКТИВНОСТИ
И ЛИЧНОСТНЫМИ КАЧЕСТВАМИ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ
Статья посвящена постановке проблемы взаимосвязи готовности к риску с порогом активности и личностными особенностями сотрудников полиции. Готовность к риску сотрудников полиции достоверно взаимосвязана как с определенными личностными качествами сотрудника полиции, так и с его порогом активности.
Ключевые слова: риск, готовность к риску, порог активности, профиль личности, личностные особенности сотрудников полиции.
N.S. Levintsova
SOME STRUCTURAL PECULIARITIES OF THE RISK READINESS, CONNECTED WITH THRESHOLD OF ACTIVITY AND PERSONAL TRAITS OF POLICEMEN
The article is devoted to the problem of interdependence between of risk readiness and threshold of activity and personal traits of policemen. The risk readiness is reliably interconnected both with personal traits of policeman and with his threshold of activity.
Keywords: risk, risk readiness, threshold of activity, personality profile, personal features ofpolicemen.
Перед сотрудниками полиции в настоящее время встают все более трудные задачи, которые им часто приходится выполнять в экстремальных условиях и которые могут создавать опасность для физического и психического здоровья как самого сотрудника полиции, так и гражданского населения. При выполнении своих служебных обязанностей вся деятельность сотрудников органов внутренних дел повсеместно связана с риском. Риск в правоохранительной дея-
тельности присутствует практически постоянно, причем при выполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции степень риска и вероятность неудачи повышаются [3, с. 104]. Виды риска в деятельности полиции многообразны: риск получения физического повреждения, риск для своей жизни, риск для граждан, риск срыва решения служебной задачи, риск получения взыскания и многое другое, что и отличает деятельность сотрудника полиции от других про-
