CC BY
21
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2008. № 3
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
И.В. Васенина, кандидат социологических наук,
A.B. Клочкова, кандидат социологических наук
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И
ОПТИМИЗАЦИИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА НА ЮРИДИЧЕСКОМ
ФАКУЛЬТЕТЕ МГУ им. М.В. ЛОМОНОСОВА
Современный этап развития общества характеризуется динамичными изменениями требований на рынке труда к подготовке выпускников вузов. Для работодателя сегодня необходим не только высокий интеллектуальный уровень молодого специалиста, но и его потенциальные возможности как профессионала в определенной сфере деятельности.
Присоединение России к Болонскому соглашению выводит на первый план общеевропейские стандарты образовательных систем, отвечающие целям создания единого европейского пространства высшего образования. Целью модернизации системы высшего профессионального образования является реализация возможности быстрой и эффективной адаптации основных образовательных программ, учебно-методических разработок и научно-исследовательской работы к меняющимся условиям современного российского общества.
Основным направлением модернизации высшего профессионального образования, повышения привлекательности и конкурентоспособности в мировом масштабе является эффективное использование человеческого потенциала в процессе повышения качества образования. На уровне вуза данный потенциал состоит из преподавателей и обучающихся. Поэтому уровень образовательного процесса в наибольшей степени зависит от степени профессионализма преподавательской деятельности одних и стремления к познанию и аккумулированию максимального объема знаний других. Следовательно, для выявления проблем, препятствующих оптимизации преподавательской и учебной деятельности на факультете и разработке мер по повышению качества образования, необходимо выяснить мнение по данному вопросу самих участников образовательного процесса. С этой целью в декабре 2007 г. лаборатория социально-правовых исследований и сравнительного правоведения провела опрос преподавателей юридического факультета1.
Основные задачи исследования состоят в выявлении мнения респондентов относительно степени соответствия качества образования на
1 Помимо авторов статьи в исследовании принимали участие сотрудники лаборатории: мл. н. с. А.Г. Витютнева, мл. н. с. С.А. Рустамов, лаборант Н.В. Камынин.
юридическом факультете европейскому уровню образования; определении основных профессиональных характеристик, отличающих преподавателя университета; оценке качественных характеристик образовательного процесса, условий труда и научной деятельности на факультете; определении уровня занятости преподавателей образовательным процессом, а также научной деятельностью; выявлении возможности усовершенствования системы оценки уровня знаний студентов; определении возможных форм помощи молодым преподавателям и контроля за их преподавательской деятельностью; выявлении отношения преподавательского состава факультета к корректировке программы лекционных курсов; определении отношения преподавателей к усилению контроля за посещаемостью студентами лекций и практических занятий.
Исследование проводилось среди профессоров и доцентов методом анкетного опроса. Фактически было опрошено 53 человека, что обеспечило принцип представительности в выборочном исследовании. При расчете выборочной совокупности учитывался стаж работы на факультете: 40 % преподавателей имели преподавательский стаж более 20 лет, 36 % — от 10 до 20 лет, 8 % — от 5 до 10 лет и 6 % — до 5 лет.
Задачи реформирования российского образования на первый план выводят необходимость повышения конкурентоспособности образования в системе международного разделения труда. Неизбежным условием данного процесса является ориентация системы высшего образования на международный уровень качества. Именно поэтому в начале исследования преподавателям было предложено дать свою оценку соответствия качества обучения на факультете уровню европейского образования по предложенным параметрам. В группу наибольшего соответствия, по мнению 70 % респондентов, вошли: уровень преподаваемых теоретических знаний, уровень профессионализма преподавателей и уровень основной программы обучения. В меньшей степени, по мнению преподавателей, соответствуют следующие показатели: формирование и развитие коммуникативных способностей и навыков у студентов; факультативные курсы, научные студенческие кружки; возможность трудоустройства выпускников. Эти показатели набрали чуть более трети голосов преподавателей. По мнению каждого четвертого респондента, европейскому уровню соответствуют информационные ресурсы и возможность зарубежных стажировок, которые можно отнести к третьей группе по приоритетности выбора параметров соответствия. Девять из десяти преподавателей выделили как несоответствующие следующие параметры: техническое обеспечение учебного заведения, уровень практических знаний и навыков выпускников и владение иностранными языками по окончании вуза, что затрудняет возможность продолжения учебы или работы за рубежом. Для исследователей глав-
ный интерес состоял не столько в объективности оценки, основанной на знании указанных критериев, сколько в субъективном восприятии разницы в качестве европейского и российского образования, основанном на личном опыте и собственной самооценке каждого респондента как преподавателя.
Таким образом, основными негативными показателями преподавательской деятельности, по мнению профессоров и доцентов юридического факультета МГУ, является недостаток внимания к формированию практических навыков у студентов, а также овладению ими иностранными языками, без чего на современном этапе невозможно обеспечить карьерный рост. Также не является удовлетворительным, по мнению 90% опрошенных, и техническое обеспечение учебного процесса.
Особый исследовательский интерес представляет вопрос самоидентификации респондентов. Респондентам было предложено из ряда профессиональных качеств преподавателя выделить те, которые, по их мнению, отличают преподавателя университета от его коллег из иных высших учебных заведений. Подавляющее большинство опрошенных преподавателей считает, что преподавателя университета в первую очередь должны отличать высокий уровень теоретической подготовки(96 %), способность вызвать интерес к своей дисциплине (74 %) и сочетание педагогической деятельности с активными научными разработками (70 %). Практически для каждого третьего преподавателя важны такие характеристики, как умение доходчиво излагать материал, широкая эрудиция и объективность в оценке знаний. На третье место вышли показатели творческого подхода к организации учебного процесса и умения преподавателя найти психологический контакт со студентами.
В среднем в неделю, по данным опроса, на подготовку к занятиям у преподавателей уходит 10 часов, на проверку письменных работ — 3,5 часа, на индивидуальную работу со студентами (курсовые, дипломные работы) — 4 часа, на научное руководство диссертационными исследованиями — 6 часов и на научно-исследовательскую работу — 19 часов. Таким образом, при пятидневной рабочей неделе ежедневно на преподавательскую и научную деятельность у профессоров и доцентов в среднем уходит 8,5 часов. Однако полученные данные необходимо оценивать с некоторой долей осторожности, поскольку на данный вопрос ответила лишь половина респондентов.
Для рационального использования рабочего времени, оптимизации рабочего процесса, повышения эффективности образовательной деятельности необходим ряд обеспечивающих условий. Для оценки по пятибалльной шкале были предложены «качественные» характе-
ристики образовательного процесса, научной деятельности и условий труда (%) (табл. 1):
Таблица 1
Характеристики 1 балл 2 балла 3 балла 4 балла 5 баллов
1. Психологическая атмосфера на факультете 6 6 28 46 14
2. Организация внеучебных мероприятий 5 23 30 19 23
3. Возможность трудоустройства выпускников после окончания факультета 4 6 39 30 20
4. Уровень заработной платы преподавателей 14 25 35 22 4
5. Возможность стажировок за рубежом студентов 9 21 39 21 9
6. Престижность факультета в целом — — 14 45 41
7. Возможность заниматься научной деятельностью — 8 26 20 46
8. Материально-техническое обеспечение учебного процесса 12 14 39 25 10
9. Возможность повышения профессиональной квалификации 8 14 14 38 26
Наивысшей оценки удостоилась «престижность факультета в целом» — характеристика, отражающая высокий уровень качества образовательной деятельности и профессионализма преподавателей (86 %). Примерно двое из троих опрошенных преподавателей на 4—5 баллов оценивают такие показатели, как «возможность заниматься научной деятельностью», «возможность повышения профессиональной квалификации» и «психологическая атмосфера на факультете». Каждый второй респондент также высоко оценил «возможность трудоустройства выпускников после окончания вуза», а более 40% преподавателей — «организацию внеучебных мероприятий».
С достаточно большим разбросом распределились оценки характеристик «возможность стажировок за рубежом студентов» и «материально—техническое обеспечение учебного процесса»: преподаватели разделились на три сопоставимые группы, поставившие 1—2 балла, 3 балла и 4—5 баллов соответственно.
4 *
53
Самая низкая оценка была дана «уровню заработной платы преподавателей»: около 40 % преподавателей дали 1—2 балла и более трети опрошенных — 3 балла данному параметру, т.е. фактически лишь четверть опрошенных считает, что заработанная плата соответствует их уровню профессионализма и качеству преподавания.
Для большей наглядности были рассчитаны средние значения выставленных баллов по каждой характеристике (табл. 2):
Таблица 2
1. Психологическая атмосфера на факультете 3,56
2. Организация внеучебных мероприятий 3,32
3. Возможность трудоустройства выпускников после окончания факультета 3,54
4. Уровень заработной платы преподавателей 2,76
5. Возможность стажировок за рубежом студентов 3
6. Престижность факультета в целом 4,27
7. Возможность заниматься научной деятельностью 4,04
8. Материально-техническое обеспечение учебного процесса 3,07
9. Возможность повышения профессиональной квалификации 3,6
Неудовлетворенность преподавателей уровнем заработной платы подтверждается и тем, что подавляющее большинство опрошенных преподавателей помимо работы на факультете занимаются другими видами оплачиваемой деятельности. Лишь 6 % преподавателей, по полученным данным, не имеют дополнительных источников дохода (в основном это женщины и те, кто достиг пенсионного возраста). Основными видами дополнительной деятельности являются преподавание в других вузах и юридическая практика (около половины преподавателей).
Отдельный блок вопросов в исследовании посвящен характеристике студента и мнению преподавателей об обучающихся. Необходимость изучения данных аспектов в рамках проблемы качества образования диктуется определенными изменениями как в социально-экономической, так и в социально-культурной сферах общества, наложивших определенный отпечаток на сознание и облик современного студента.
Интерес представляет отношение преподавателей к своим студентам в целом и к уровню их образованности в частности. Чтобы определить стартовые условия, в том числе и качество подготовки перед поступлением на юридический факультет, преподавателям было предложено оценить образовательный уровень первокурсника по 3-балльной шкале: низкий уровень, достаточный и высокий. Практи-
чески каждый пятый опрошенный преподаватель не смог дать свою оценку. Из предложенных вариантов ответов складывается следующая картина: вполне достаточным для успешного обучения образовательный уровень первокурсников считают 33 % преподавателей; низким, снизившимся за последние 10 лет — 67 %.
Данные свидетельствуют о том, что ни один преподаватель не оценил образовательный уровень первокурсника как высокий либо повысившийся за последние годы. Среди причин низкого образовательного уровня преподаватели отмечают снижение уровня образования в целом (57 %) и заниженные требования отбора абитуриентов при поступлении в университет (30 %).
Снижение уровня школьного образования естественно сказывается на уровне подготовки абитуриентов. О недостатках школьного образования свидетельствуют и результаты проведенного в декабре 2007 г. опроса 102 первокурсников. Самооценка уровня подготовки по школьной программе выглядит следующим образом: каждый десятый студент оценил уровень своей подготовки как низкий (11 %), половина опрошенных — как средний (53 %) и лишь около трети опрошенных оценили его как высокий (31 %).
При этом отмечается более высокий уровень самооценки непосредственно перед поступлением на юридический факультет. Так, 43% опрошенных оценили уровень своей подготовки перед вступительными экзаменами в МГУ как высокий, 44 % — как средний, и уже никто не оценил как низкий. Очевидное расхождение данных свидетельствует о дополнительной подготовке перед поступлением. По данным исследования, половина первокурсников занимались либо с преподавателями МГУ индивидуально, либо на подготовительных курсах юридического факультета. Тем не менее студенты в 50 % случаев считают, что были зачислены в университет со средним уровнем подготовки: это соответствует мнению почти каждого третьего преподавателя о заниженных требованиях при отборе абитуриентов на вступительных экзаменах.
В то же время, по мнению двух из трех опрошенных первокурсников, уровень требований, предъявляемый к абитуриентам на вступительных экзаменах, является высоким, каким и должен быть уровень требований для желающих получить университетское образование. Лишь каждый десятый респондент считает его средним. Данное расхождение в показателях среднего качества подготовки школьников к поступлению в университет и высоких, по их мнению, требованиях отбора абитуриентов может свидетельствовать о некоторой необъективности в оценке второго показателя, которая, видимо, связана со
стремлением любого студента к субъективному преувеличению уровня предъявляемых к нему требований во время экзаменов, подсознательному завышению уровня собственных возможностей в преодолении трудностей и повышению уровня интеллектуальной самооценки.
Преподавателям было предложено также оценить и образовательный уровень выпускников последних лет. Около 20 % опрошенных преподавателей не смогли его оценить (в основном те, чей преподавательский стаж не превышает 5 лет). Каждый третий считает, что уровень студентов разных выпусков сильно различается, поэтому дать общую оценку затруднительно. Четверть опрошенных преподавателей оценивают его как вполне достаточный, отвечающий потребностям современного общества и предоставляющий возможность успешно состояться в профессии. Каждый пятый преподаватель оценивает образовательный уровень выпускника как снизившийся за последние 10 лет. Более наглядно распределение ответов по этому вопросу представлено на рисунке:
Оценивают в целом как высокий, повысившийся за последние 10 лет 2%
Оценивают как вполне достаточный 25%
Не имеют
возможности
Считают, что уровень студентов одного выпуска настолько различен, что дать общую оценку трудно 31%
Оценивают как снизившийся за последние 10
21%
Как видим, лишь каждый четвертый преподаватель юридического факультета считает, что уровень выпускников соответствует современным стандартам. При этом пятая часть опрошенных усматри-
вает тенденцию к его снижению, что свидетельствует и о снижении качества образовательной деятельности.
Но качество образования зависит не только от профессионального уровня преподавателей, но и от многих личностных характеристик обучающихся, в том числе и от желания учиться. Преподавателям было предложено высказать свое мнение относительно тех основных качеств, которые отсутствуют у современных студентов: это недостаток усердия в учебе (отметили три четверти опрошенных); пробелы общей культуры поведения и общения, причем как со сверстниками, так и с самими преподавателями (отметили две трети преподавателей). Почти половина профессорско-преподавательского состава обеспокоена отсутствием у студентов ответственности и стремления к самообразованию и самосовершенствованию. Именно недостаток этих качеств, возможно, и является одним из негативных факторов, оказывающих влияние на качество образования.
Личностные качества, которых, по мнению преподавателей, недостает современным студентам, указаны в табл. 3:
Таблица 3
Чувство товарищеской взаимовыручки 4 %
Коммуникабельность 6 %
Бережное отношение к традициям 17 %
Ответственность 47 %
Стремление к самообразованию, самосовершенствованию 49 %
Общая культура поведения, общения 66 %
Усердие в учебе 75 %
По мнению преподавателей, в своей педагогической деятельности они прилагают усилия к воспитанию указанных недостающих качеств у студентов. Так, например, в целях развития способностей к самообучению каждый второй преподаватель помимо основного лекционного материала «требует» от студентов самостоятельного изучения дополнительных источников. Около трети преподавателей оставляют дополнительный материал для самостоятельного изучения «по желанию» студентов, а каждый восьмой — проверяет конспекты лекций и заставляет отрабатывать пропущенные семинары. Некоторые преподаватели полагают, что студентам необходимо предоставить больше возможности для самостоятельной работы, в частности для выполнения письменных творческих заданий.
Однако известно, что заставить учиться, а тем более проявлять усердие в учебе невозможно. Проблема нашего времени в том, что мы
живем в эпоху точного расчета и рационализма: это не может не отразиться на сознании современного студента. Молодых людей нередко еще до поступления привлекает престижность диплома университета и юридического факультета, а не традиционная фундаментальность университетского образования. Отсюда, возможно, преобладание прагматичного подхода к получению знаний. Как правило, каждый определяет то направление, которое соответствует его будущей специализации и личным устремлениям, обозначаются те предметы, которым необходимо уделить больше времени, так как в противном случае тебя не аттестуют. Порядок приоритетов может быть изменен, но ими зачастую исчерпываются интеллектуально-творческие устремления студентов университета. Четко дозированное восприятие знаний, ничего «лишнего»: именно поэтому часть учебных дисциплин проходит «стороной» для некоторых наших выпускников. Логично предположить, что из этой ситуации есть три выхода: скорректировать учебную программу; изменить критерии аттестации по некоторым дисциплинам; изменить общее отношение к получению образования. Что касается последнего, то очевидно, что юридический факультет не может повлиять на процесс «деформации» студенческого сознания, поскольку он отражает противоречивые тенденции развития общества в целом. Изменить программу обучения «по желанию» обучающихся не представляется возможным, а вот изменить отношение к процессу преподавании, в частности к критериям аттестации, мы можем. Например, если по всем учебным дисциплинам, а не только по «избранным» нельзя будет получить аттестацию, не прилагая к этому никаких усилий и не посещая лекции и семинарские занятия, то уровень качества образования, несомненно, повысится.
В связи с критериями оценки знаний студентов возникает вопрос и об объективности автоматической итоговой аттестации студентов по учебному курсу. Если внутрисеместровая автоматическая аттестация вполне допустима при активной работе студента на семинарских занятиях, то на экзамене данная форма аттестации вызывает неоднозначное отношение. Согласно нашему исследованию, три четверти преподавателей считают, что автоматическая итоговая аттестации по завершении учебного курса не может являться объективной оценкой знаний. Мнения преподавателей об автоматической итоговой аттестации разделились так: 25 % считают автоматическое выставление итоговой аттестации объективной оценкой знаний студентов; 75 % придерживаются противоположной точки зрения.
Четверть преподавателей, использующих в своей педагогической деятельности автоматическую аттестацию на экзаменах, выделяют ряд критериев, по которым возможно ее применение (табл. 4):
Успешное выступление на одном или нескольких занятиях 11 %
Участие в научных исследованиях, проводимых преподавателем 22 %
Подготовка рефератов 39 %
Посещаемость 55 %
Выполнение самостоятельных, практических заданий 72 %
Постоянная работа на семинарских занятиях 94 %
Практически для всех основным критерием автоматической аттестации является постоянная работа на семинарах; около трех четвертей преподавателей учитывают выполнение самостоятельных, практических заданий; чуть более половины обращают внимание на посещаемость студентов.
Свои предложения по совершенствованию системы оценки уровня знаний студентов сформулировал лишь каждый третий из опрошенных преподавателей (преимущественно имеющих стаж педагогической деятельности более 20 лет). Основным пожеланием является повышение объективности оценки знаний и недопущение повторных комиссий. К повышению объективности, по мнению преподавателей, приведет обязательное присутствие лектора на экзаменах, а также введение дополнительных критериев при аттестации, в том числе активное использование письменных работ. Преподаватели отмечают и необходимость ужесточения борьбы со списыванием и плагиатом. Для совершенствования системы оценки уровня знаний студентов следует сократить до минимума итоговую автоматическую аттестацию при сохранении промежуточной. Симптоматично пожелание большинства решительно исключать студентов, «не заслуживающих звания выпускника МГУ».
Необходимо отметить, что каждый пятый из тех, кто высказал свои замечания, отметил, что при предложенной корректировке необходимо оставить традиционную схему оценки знаний как в целом соответствующую современным требованиям аттестации.
В настоящее время практически нет факультета, на котором не рассматривался бы вопрос об усилении контроля за посещаемостью студентами лекций и практических занятий со стороны администраций факультетов. Подавляющее большинство опрошенных преподавателей (84 %) поддерживают администрацию факультета в данном начинании, так как оно ведет к укреплению дисциплины и несомнен-
но способствует повышению качества образования. Однако шестая часть респондентов полагает, что настаивание на обязательном посещении может привести к негативным результатам: этой точки зрения в основном придерживаются преподаватели, имеющие стаж педагогической деятельности не более 10 лет.
При изучении проблем повышения качества образования на факультете необходимо было выявить мнение преподавателей относительно путей усовершенствования педагогического процесса. Свои предложения по этому вопросу высказали около половины из их числа. Каждый второй считает, что прежде всего необходимо усилить контроль за качеством проведения занятий, а также повысить дисциплину, причем как студентов, так и преподавателей. Поскольку семинарские занятия проводятся не только опытными, но и начинающими молодыми преподавателями и аспирантами, по мнению большинства опрошенных, необходимо усилить контроль за их проведением. Этого мнения придерживаются три четверти респондентов независимо от стажа педагогической работы. Какие же формы контроля предлагаются? Мнения респондентов распределились достаточно равномерно по предложенным вариантам ответа. Практически каждый третий считает, что начинающим необходимо посещать семинары опытных преподавателей для сохранения традиций университетского преподавания, а научным руководителям (если речь идет об аспирантах) осуществлять периодический контроль за их преподавательской деятельностью. Каждый четвертый требует обязать начинающих преподавателей прослушать курс лекций по преподаваемому предмету перед проведением занятий, а каждый пятый предлагает предусмотреть возможность консультирования представителями методической комиссии.
Формы контроля над проведением занятий начинающих преподавателей:
а) обязать начинающих преподавателей посещать семинары опытных преподавателей — 30 %;
б) научным руководителям осуществлять периодический контроль за преподавательской деятельностью своих аспирантов — 27 %;
в) обязать начинающих преподавателей прослушать курс лекций по преподаваемому предмету — 23 %;
г) предусмотреть возможность консультирования представителям методической комиссии — 18 %.
Помимо форм контроля каждый второй опрошенный преподаватель считает целесообразным проведение семинаров по предмету «Методика проведения учебных занятий» для начинающих преподавателей (как правило, аспирантов). Около 30 % преподавателей считают прове-
дение таких семинаров желательным лишь по усмотрению научного руководителя. При этом каждый седьмой отрицательно относится к данной идее, так как молодые преподаватели (в том числе и аспиранты), по их мнению, обладают необходимыми знаниями, достаточными для качественного преподавания соответствующей учебной дисциплины.
Каждый шестой из опрошенных преподавателей полагает необходимым использовать новые средства обучения, в том числе технические: лекции-презентации, электронные библиотеки, ролевые игры и т.д. Значительная часть преподавателей видит решение проблемы в активизации научной деятельности преподавателей, «онаучивании» самого процесса. По их мнению, следует ужесточить требования к научной работе как преподавателей, так и студентов: каждый «преподаватель МГУ должен быть ученым».
Для повышения качества преподавания и создания широких возможностей развития научной деятельности целесообразно возобновить занятия по английскому языку для преподавателей на факультете. Реализация данной идеи позволит расширить использование не-переведенных зарубежных источников в преподавательской и научной деятельности, увеличить возможности участия в международных проектах и научных конференциях. Девять из десяти преподавателей считают целесообразным предоставление факультетом возможности изучения профильного иностранного языка для преподавателей и научных сотрудников с целью повышения их профессиональной квалификации.
Среди предложений совершенствования учебного процесса на факультете преподаватели предлагают изменить подходы к составлению расписания. Тем не менее почти две трети опрошенных преподавателей удовлетворены распределением педагогической нагрузки (расписанием занятий), каждый пятый — не удовлетворен (но считает, что на качестве обучения студентов это не отражается) и лишь каждый шестой признал, что утвержденное расписание не позволяет полноценно готовиться к занятиям, в результате чего ухудшается качество образовательного процесса.
В ходе исследования было выявлено мнение профессорско-преподавательского состава факультета относительно программы обучения студентов. Подавляющее большинство устраивает программа лекционных курсов. Однако симптоматичны предложения сократить лекционные курсы по истории и прокурорскому надзору. Также обращают на себя внимание пожелания ввести в программу обучения лекционные курсы «Основы сравнительного правоведения» и «Европейское право».
В рамках исследования перед преподавателями был поставлен вопрос о целесообразности введения системы морального и материального поощрения преподавателей за высокие достижения в учебно-педагогической деятельности. Данная система, основанная на объективных критериях оценки качества обучения студентов (почасовая нагрузка, студенческий рейтинг преподавателей, численность аудитории, оценка учебно-методической комиссии и т.д.), по-видимому, может служить повышению качества образования. Каждый второй опрошенный преподаватель согласен, что эта система станет дополнительным мотивационным фактором к повышению уровня преподавания. При этом треть опрошенных считает данную систему неэффективной, способной повлечь появление нездоровой конкуренции в преподавательской среде, а каждый шестой — противоречащей университетским традициям.
Лишь около трети преподавателей дали конкретные предложения по повышению качества образования на факультете: среди них каждый пятый настаивает на прекращении практики повторных «комиссий» на экзаменах и завышении (по различным причинам) оценок. Следуя предложенным принципам факультет, по мнению респондентов, сможет избавиться от нерадивых студентов, что неизбежно отразится на качестве образования. Во-первых, преподаватель будет свое время тратить не на «бесконечные пересдачи», а на научную деятельность и студентов, действительно стремящихся к знаниям. Во-вторых, факультет сможет таким образом ликвидировать источник негативного воздействия на остальных студентов. Соответственно повысится уровень качества образования выпускников, который оценивается преподавателями в лучшем случае как вполне достаточный, но не высокий.
Каждый шестой преподаватель считает, что для повышения качества образования на факультете необходимо существенно поднять зарплату преподавателей, чтобы они меньше внимание уделяли занятости вне университета. Также опрошенные видят необходимость в повышении методического усовершенствования преподавания путем обмена опытом, усиления кафедрального контроля, заслушивания отчетов на Ученом совете и др. Каждый шестой высказал пожелание продолжать проведение рейтингов преподавателей.
Заслуживают внимания предложения об улучшении режима работы и обновлении фондов библиотеки для того, чтобы решить проблему обеспечения всех студентов необходимой литературой. Также, по мнению респондентов, следует повысить качество собственных учебников и учебных пособий, с тем чтобы не только качественно и своевременно обновлять учебно-методический материал, но и ис-
пользовать возможность для увеличения заинтересованности студентов в изучении каждого предмета.
Для повышения качества образования предлагается улучшить и организацию учебного процесса, а именно: обеспечить аудиторный фонд, усовершенствовать расписание занятий, ликвидировать «окна» в расписании, запретить во время учебного процесса проводить экзамены. Данные рекомендации обращены непосредственно к руководству факультета, и в данном направлении уже наблюдаются конкретные позитивные сдвиги.
Таким образом, основываясь на данных, полученных в результате исследования проблем повышения качества образования на юридическом факультете МГУ, можно сделать вывод, что для оптимизации учебного процесса и повышения качества образования на юридическом факультете необходимо в первую очередь:
— совершенствовать систему оценки уровня знаний (отказаться от автоматической итоговой аттестации, прекратить практику завышения оценок и повторных «комиссий» на экзаменах);
— повысить требования к отбору абитуриентов на вступительных экзаменах;
— активизировать контроль и помощь молодым преподавателям, организовать проведение семинаров по предмету «Методика проведения учебных занятий»;
— ужесточить требования к научной работе как преподавателей, так и студентов;
— укрепить дисциплину не только студентов, но и самих преподавателей;
— оптимизировать расписание лекций и семинарских занятий;
— предоставить возможность изучения профильного иностранного языка преподавателям и научным сотрудникам для повышения их квалификации;
— уделить особое внимание техническому обеспечению учебно-научного процесса, ликвидировать недостаток учебно-методической литературы;
— больше внимания уделять воспитательной работе со студентами.
Поступила в редакцию 19.03.08
