Исследование проблем налогообложения в трудах А. А. Соколова Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.02

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ТРУДАХ А.А. СОКОЛОВА TAXATION ISSUES IN WORKS BY A.A. SOKOLOV

Н.В. Миллер N.V. Miller

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

В статье рассматривается научная деятельность А. А. Соколова в сфере налогообложения. Кратко описан творческий путь ученого. Освещаются основные вопросы теории налогов. Акцентируется внимание на актуальных проблемах налоговой политики.

The article examines scientific efforts of A.A. Sokolov in taxation, describing in brief the creative development of the scientist and highlighting the key issues of tax theory, with topical matters of tax policy being given special attention.

Ключевые слова: налогообложение, налоговая политика, теория налогов, налоговое бремя.

Key words: taxation, tax policy, tax theory, tax burden.

Александр Александрович Соколов - виднейший русский исследователь в области финансов и права начала XX в. Являясь автором большого числа научных работ по различным финансовым проблемам, он значительное внимание уделял теории налогообложения. Наибольшую известность в научных кругах получил его обстоятельный труд «Теория налогов». Его однозначно можно отнести к основоположникам учения о налогах.

Родился А. А. Соколов в 1885 г. Научная и педагогическая жизнь его была связана с Московским коммерческим институтом. В стенах этого учебного заведения работали многие известные ученые: специалист в области финансов П.П. Гензель, профессор И.Х. Озеров, ассистент Д.П. Боголепов.

Первой значимой научной работой А. А. Соколова стала «Германское имперское финансовое законодательство» (1915 г.). Здесь исследовано соотношение прямого и косвенного налогообложения в Германии и отмечено, что «при основании Германской Империи источники обложения были поделены между нею и союзными государствами таким образом, что в то время как союзным государствам была предоставлена по преимуществу область прямого обложения, финансы империи должны были покоиться главным образом на косвенных налогах, к которым присоединились также налоги на обращение. Правда, соответствующий (70) параграф германской консти-

© Миллер Н.В., 2010

туции отнюдь не заключал в себе прямого воспрещения империи вводить свои прямые налоги. Тем не менее, до последнего времени господствовала точка зрения, что прямые налоги являются податным доменом союзных государств, в который империя не должна вторгаться... Заметим, что при феодальном строе империи передача ей косвенных налогов и особенно таможенных пошлин представлялась, конечно, совершенно естественной и необходимой» [1, с. 4].

В этой работе проанализированы причины, побудившие власти Германии к реформированию налоговой системы и увеличению налогового бремени: правительство изыскивало средства для покрытия новых военных расходов. Таким образом, вводились преимущественно косвенные налоги, тяжесть которых ложилась на плечи населения. Рассматривая отдельные налоги и сборы Германской империи (единовременный чрезвычайный сбор на оборону государства, налог на имущие классы, штемпельный налог), А. А. Соколов делает вывод о неэффективности дополнительных мер по увеличению налоговых доходов. В частности, он жестко критикует штемпельные налоги на страхование, поскольку они не учитывают платежеспособность налогоплательщика. Что касается обложения имущих классов, А.А. Соколов считал, военные расходы должны финансировать именно обеспеченные слои населения.

Очень важным выводом А.А. Соколова является его заключение о том, что «базирование финансов сложных государств исключи-

тельно на косвенных налогах приводит к последствиям, совершенно нежелательным с точки зрения финансовых принципов» [1, с. 37].

В совместной статье А.А. Соколова и П.П. Гензеля «Налоги, введенные во время войны и дороговизна» (1915 г.) основное внимание также уделено косвенному обложению. Авторы считали, что, безусловно, всякий акциз неизбежно входит в состав издержек производства, поэтому переложение налога обязательно происходит на предметы потребления, что приводит к удорожанию жизни для обычного человека. При этом неважен объект обложения акцизом, будь то сахар, табак или нефть. В статье рассматриваются также временный налог с грузов, перевозимых по железным дорогам, таможенные тарифы, гербовый и промысловый сборы. В целом же, по мнению авторов, налоговая политика государства является значимым (хоть и не единственным) фактором увеличения цен на продукты потребления.

А.А. Соколов принимал участие и в обсуждении проекта положения о местных финансах и городских бюро. При этом он придерживался мнения, что подоходный и поимущественный налоги должны быть закреплены за государственной казной, а реальная система налогов - за местными бюджетами. Такая система, считал он, будет служить не только источником местных финансов, но и дополнять государственную систему обложения.

В совместном с П.П. Гензелем сборнике «Финансовая реформа в России» (1916 г.) А. А. Соколов рассматривает возможности обложения акционерных компаний. Он считает, что «прогрессивный налог является малопригодным для обложения многоличных предприятий» [2, с. 5].

Промысловый налог, существовавший в тот период, был построен по принципу прогрессии; его ставка зависела от отношения чистой прибыли к основному капиталу (т. е. от доходности, а не от абсолютного размера дохода). А.А. Соколов же считал, что в этом случае крупные акционерные компании несли меньшее бремя налогов по сравнению с личными предприятиями. Для обеспечения справедливости автор предлагал двойное обложение акционерных компаний. Стоит отметить, что этот пункт критиковал профессор П.П. Гензель, как трудно реализуемый практически.

Подоходный налог А.А. Соколов рассматривал как основу, на которой должна быть воздвигнута новая, более совершенная налоговая система.

В 1927 г. А.А. Соколов печатает статью «Теория переложения налогов». Автор считал, что установить размер переложения налога достаточно легко. Если налог перелагается, то он выступает в роли ценообразующего фактора. При этом выделяется три способа влияния налога на цены: прямое влияние, косвенное влияние, рикошетное влияние. В первом случае повышается продажная цена тех товаров и услуг, из выручки за которые налог уплачивается, либо понижается стоимость товаров и услуг, приобретаемых налогоплательщиком для производства своего продукта. Косвенное ценообразующее влияние налога проявляется тогда, когда цена изменяется по независящим от налога причинам; налог же лишь способствует сохранению цены на определенном уровне. При рикошетном влиянии увеличение из-за налога цены одного товара приводит к росту цен на множество других товаров. Таким образом, теория переложения, по мнению автора, - это часть теории цены и теории распределения.

В период, когда новая экономическая политика перестала быть ключевой экономической идеей советской власти, ликвидация частного сектора в стране, изменения в политической и экономической жизни общества не могли не привлечь внимание ученых-эконо-мистов.

В 1928 г. А.А. Соколов публикует с Ф. Зотовым статью о налоге на сверхприбыль. Авторы статьи отмечают: «Одной из отрицательнейших задач нашей налоговой политики является изъятие особого налога из частного сектора того накопления, которое представляет из себя результат его спекулятивной деятельности. Налог на сверхприбыль практически осуществляет эту задачу, и поэтому политическое значение этого налога огромно и само собой очевидно» [3, с. 87].

Подробнее следует остановиться на известной работе А.А. Соколова «Теория налогов» (1928 г.), в которой автор освещает экономические основы обложения, связывает налоговые отношения с экономическими и показывает, как налоги влияют на экономическую жизнь государства. Уже в начале первой лекции автор показывает особую роль налогов в осуществлении государственных функций:

«В то время как частное хозяйство покрывает свои расходы главным образом из дохода, получаемого от продажи своих товаров и услуг, т. е. из цен, взимаемых за эти товары и услуги, публично-финансовое хозяйство покрывает свои расходы главным образом с помощью налогов.

Чем это объясняется? Это объясняется различием частного и публично-финансового хозяйства» [4, с. 60].

Из определения налога, данного А.А. Соколовым («под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия производимых ею расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления плательщиком его специального эквивалента» [4, с. 69]), понятно, что само установление налога логически предполагает наличие негосударственных форм собственности. При этом автор рассматривает не только теоретический аспект налогообложения при частнохозяйственном строе, но и обосновывает существование налогов в стране с совершенно другой экономической системой - СССР. А.А. Соколов не ограничивает понятие налога лишь денежными сборами, но указывает, что все налоги, «в какой бы форме они не взимались, уплачиваются либо деньгами, либо теми или иными благами и услугами, имеющими рыночную оценку. Поэтому натуральную воинскую повинность нельзя считать налогом, т. к. эта повинность в известных случаях может потребовать от военнообязанного лица пожертвования даже своей жизнью, а жизнь человека не имеет и не может иметь рыночной цены» [4, с. 70-71].

Очень интересной является позиция автора по вопросу принудительности взимания налога. Он считает, что разница между принудительной уплатой налога и добровольными пожертвованиями весьма условна, поскольку пожертвования лишь формально носят добровольный характер. И, наоборот, принудительные сборы зачастую могут уплачиваться совершенно добровольно: «. многие плательщики с полной добросовестностью декларируют весь свой доход для целей обложения его подоходным налогом, хотя без всякого риска могли бы скрыть ту или иную его часть. Вообще рост материального благосостояния и культуры характеризуются повышением так называемой налоговой дисциплины или налоговой морали. Поэтому по мере общественного развития налоги утрачивают характер исключительной принудительности, и уплата их начинает становиться более или менее добровольной» [4, с. 71]. Эта мысль, высказанная более 70 лет назад, сохраняет свою актуальность и в настоящее время.

Далее, полагает А.А. Соколов, принудительность налога не всегда выражается в том, что на налогоплательщика возлагается прямая

обязанность уплатить данный налог. К примеру, налоги на товары не являются принудительными, потому что за плательщиком остается право покупать или не покупать товары, обложенные акцизом. Точно так же налогоплательщик сам решает, получать ли ему доход (который впоследствии будет обложен налогом) или нет. Таким образом, из рассуждений А.А. Соколова понятно, что налог как бы органически врастает в систему рыночных отношений, «но все же он всегда держится на принуждении, а не на естественных процессах ценообразования... принудительность налога выражается в том, что налог никогда не вырастает сам собой из процесса ценообразования, но всегда декретируется извне» [4, с. 73].

А.А. Соколов в своем труде рассуждает на тему грамотного построения налоговой системы и считает, что в основе современных налоговых систем лежат три основных метода обложения:

1) метод подоходно-поимущественного обложения;

2) метод обложения отдельных доходоприносящих объектов, а также приростов дохода или имущества;

3) метод обложения товаров и услуг [4, с. 153].

Конечно, эти методы имеют свои достоинства и недостатки, и это признает сам А.А. Соколов. Но каждый из них выполняет свои особые функции. Рациональное построение налоговой системы заключается в том, чтобы использовать особенности каждого из этих методов в их сочетании друг с другом.

Автор размышляет, могут ли налоги содействовать развитию производительных сил, ведь цель налогов заключается в изъятии части средств из народного хозяйства. Кроме того, чтобы изъять соответствующую сумму средств с наименьшим ущербом для развития производительных сил, необходима грамотная организация налоговой системы и процесса налогообложения, так как при одной налоговой системе это изъятие вызывает трудности, а при другой - содействует развитию экономики. Таким образом, налоговая система должна учитывать влияние налогов на развитие производительных сил. А.А. Соколов считает, что при нормальных условиях хозяйственного роста страны налоговая система не может в течение длительного периода времени находиться в противоречии с движущими силами народного хозяйства.

Большой интерес представляет мнение автора о предельном уровне налоговых ставок. Автор считает, что процент обложения может

зависеть также от таких факторов, как уровень жизни населения, структура налоговой системы и др. Если население привыкло к низкому уровню жизни, оно способно выносить относительно более высокое налоговое бремя. При несовершенстве налоговой системы налоги распределяются неравномерно, это усиливает их тяжесть, что, в свою очередь, препятствует их повышению. «. Определить точно и безотносительно ко времени и месту ту долю национального дохода, которая может извлекаться с помощью налогов, не представляется возможным. В данное время в каждой данной стране эту долю приходится нащупывать эмпирически, опытным путем» [4, с. 167-168].

От структуры налоговой системы зависит большая или меньшая равномерность в распределении налогового бремени. Организация налогов также оказывает свое влияние на тяжесть обложения. Большое значение имеет то, на какие цели государство расходует собираемые им средства, писал А.А. Соколов [4]. Если государство расходует средства на социально-культурные нужды населения, то оно фактически избавляет его от необходимости самостоятельно оплачивать эти расходы. При этом, однако, происходит перераспределение денежных средств между различными группами людей.

Одним из важных выводов работы А.А. Соколова «Теория налогов» является то, что «тяжесть обложения не поддается точному измерению, но мы можем приблизиться к ее определению, учитывая различные факторы, влияющие на ее высоту» [4, с. 467]. Такими факторами автор считает

• сумму обложения, к которой следовало бы присоединить и сумму прочих материальных потерь плательщиков, если бы эти потери поддавались учету;

• уровень дохода, т. е. размер дохода на душу населения;

• размеры свободной части дохода;

• источник и характер происхождения доходов;

• структуру налоговой системы и организацию отдельных налогов;

• цели, на которые государство расходует свои средства;

• различия в хозяйственном строе.

При этом А. А. Соколов отмечает, что необходимо различать понятия тяжести обложения с частнохозяйственной (индивидуальной) и народнохозяйственной (общественной) точек зрения. Когда налог изымается у населения и хозяйствующих субъектов, с частнохозяйственной позиции он является бременем (безэк-вивалентным платежом). Но если налог или его часть возвращается народному хозяйству, в целом для общества он бременем может не быть. Таким образом, налог не следует рассматривать в качестве инструмента, негативно влияющего на развитие народного хозяйства.

Налогообложение находится на стыке всех социально-политических и экономических интересов общества. От того, насколько рационально определено и рассредоточено между плательщиками налоговое бремя, зависит успех индивидуального и корпоративного благополучия, а значит, и богатства нации в целом. Налоги - это мощнейшее орудие в руках тех, кто определяет социально-политические и экономические ценности в государстве. Для экономики важны содержание и конечные цели действия налогового механизма.

Все постулаты по теории налогов, написанные А.А. Соколовым, сохраняют ценность и актуальность и в современный период.

1. Соколов А.А. Германское имперское финансовое законодательство 1913 г. // Отдельный оттиск из «Известий Московского коммерческого института». Экономическое отд. -Кн. 3. - 1915.

2. Соколов А.А. Подоходный налог // Ген-зель П., Соколов А. Финансовая реформа в России. - М., 1916. - Вып. 1.

3. Соколов А.А., Зотов Ф. О налоге на сверхприбыль // Вестник финансов. - 1928. -№ 2. - С. 86-90.

4. Соколов А.А. Теория налогов. - М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2003. - 506 с.