CC BY
92
http://www.zabvektor.com ISSN 2542-0038 (Online) ISSN 1996-7853
УДК 902.2
DOI: 10.21209/1996-7853-2018-13-6-82-93
Ирина Александровна Пономарева,
докторант, Университет Гоиффита (4215, Австралия, Квинсленд, г. Голд Кост, Парклэндн Драйв), e-mail: irina.ponomareva@griffithuni. edu. au
Исследование памятников наскального искусства в Забайкальском крае в 2017 году
Статья является кратким отчётом о полевых исследованиях памятников наскального искусства, проведённых в Забайкальском крае в июне 2017 г Работы проводились при поддержке Университета Гриффита (Австралия) и являются частью диссертационного исследования автора, посвящённого наскальному искусству Восточной Сибири в эпоху неолита - бронзы. В 2017 г полевые исследования также проводились в Республике Саха (Якутия) и Республике Бурятия, но пока публикуются результаты работ в Забайкальском крае. Новизна данного исследования заключается в том, что впервые за многие десятилетия были проведены обследования памятников наскального искусства такого масштаба - всего задокументировано 108 памятников в трёх федеральных субъектах России. Исследование наскального искусства Сибири является актуальной темой, так как это ключевой источник не только для понимания древних, но и современных историко-культурных и социальных процессов и явлений. В рамках экспедиции проводился поиск, локализация уже известных местонахождений и их документация современными бесконтактными методами (описание, фотографирование, GPS-привязка, выборочно - фотограмметрия и составление планов расположения плоскостей). В результате в Забайкальском крае было задокументировано 28 памятников наскального искусства, из них - 3 новых местонахождения. На уже известных памятниках были выявлены новые плоскости и рисунки. Проводилась оценка сохранности писаниц и было отмечено ужасающее состояние некоторых из них. Также были сделаны открытия, показывающие актуальность дальнейшего исследования предположительно палеолитической наскальной живописи.
Ключевые слова: писаница, наскальное искусство, памятники наскального искусства, палеолитическая живопись, «селенгинская» группа, вандализм, сохранение историко-культурного наследия
Введение. В июне 2017 г. экспедицией Университета Гриффита, Австралия, было проведено обследование и документирование 28 памятников наскального искусства (рис. 1).
Данная экспедиция была частью продолжающегося диссертационного проекта автора «Наскальное искусство Восточной Сибири как индикатор этнокультурных процессов (неолит - эпоха бронзы)». Эта статья является кратким отчётом о результатах работы экспедиции, и её целью является информирование коллег и всех интересующихся о том, что удалось и не удалось достичь в ходе полевых работ. Последние крупномасштабные исследования памятников наскального искусства в регионе проводились в 1980-е гг. [7], поэтому исследования 2017 г. являются важным шагом в археологическом изучении Забайкалья, так как за один полевой сезон был обследован значительный массив памятников древнего искусства. Собранный материал станет основой для обновления или пересмотра существующих концепций наскального искусства и, возможно, позволит по-новому
взглянуть на на историю и культуру Восточной Сибири в эпоху неолита - бронзового века.
В постоянный состав экспедиции входили всего два человека: И. А. Пономарева (руководитель) и С. В. Крайнов (водитель и повар). Хочется поблагодарить всех, кто оказывал нам помощь и содействие в осуществлении целей экспедиции (в хронологическом порядке): А. В. Константинов и С. Б. Верещагин (ЗабГУ), В. Ф. Петров и И. В. Петров (Хилокский краеведческий музей), Л. и
A. Курбатовы (г. Чита), сотрудники Агинского национального музея им. Г. Цыбикова, Г. Ц. Дугаржапов (с. Судунтуй), В. Г. Стрельников (Агинский музей природы), Г. И. Бело-местнов (Борзинский районный краеведческий музей), С. и Е. Перминовы (с. Бырка),
B. И. Стрельников (Турклуб «Чиндачи», г. Краснокаменск), Н. В. Изотова (Урулюнгуй-ская СОШ им. Г. Н. Аксёнова), Приаргунский историко-краеведческий музей им. Н. В. Попова, Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю, С. Н. Юринский (МБОУ СОШ № 9 г. Нерчинска), А. Балябин и Е. Титов (с. Бутиха).
82
© Пономарева И. А., 2018
Рис. 1. Карта-схема памятников наскального искусства, обследованных в июне 2017 г. Размер маркёра
отображает общее количество зафиксированных рисунков: 1 - Бутиха; 2 - Борщовочный хребет; 3 - Усть-Уровская; 4 - Авван; 5 - Доно; 6 - Чандайча; 7 - Бырка; 8 - Старая Жила; 9 - Казачий III; 10 - Урулюнгуй I;
11 - Маргуцек; 12 - Могойтуй; 13 - Бараун-Кондуй I; 14 - Бараун-Кондуй I-2; 15 - Цорон III; 16 - Усть-Цорон;
17 - Копчинский; 18 - Копчил; 19 - Пилотка; 20 - Халзан-Дабан; 21 - Судунтуй; 22 - Титовская сопка; 23 - Сухотино-13; 24 - Сухотинский камень; 25 - Смоленские скалы; 26 - Дворцы; 27 - Шаман-гора; 28 - Гыршелунский камень
Fig. 1. Schematic map showing rock art sites surveyed in June 2017. The size of each marker represents the amount of designs recorded: 1 - Butikha; 2 - Borshchovochnyy khrebet; 3 - Ust'-Urovskaya; 4 - Avvan; 5 - Dono; 6 - Chandaycha; 7 - Byrka; 8 - Staraya Zhila; 9 - Kazachiy III; 10 - Urulyunguy I; 11 - Margutsek;
12 - Mogoytuy; 13 - Baraun-Konduy I; 14 - Baraun-Konduy I-2; 15 - Tsoron III; 16 - Ust'-Tsoron; 17 - Kopchinskiy;
18 - Kopchil; 19 - Pilotka; 20 - Khalzan-Daban; 21 - Suduntuy; 22 - Titovskaya sopka; 23 - Sukhotino-13, 24 - Sukhotinskiy kamen'; 25 - Smolenskiye skaly; 26 - Dvortsy; 27 - Shaman-gora; 28 - Gyrshelunskiy kamen'
Методология и методы исследования.
Целью экспедиции были поиск, локализация уже известных памятников и их документация (описание, обмеры плоскостей, GPS-при-вязка, фотографирование, выборочно 3Д-до-кументация и составление плана плоскостей). Несмотря на фокус экспедиции на уже известных памятниках, было зафиксировано три новых местонахождения. Большинство известных ранее памятников было открыто и опубликовано А. И. Мазиным [6; 7], и поиск многих из них (подробнее см. ниже) не увенчался успехом из-за неточности описания их расположения. Впрочем, некоторые памятники были нами обследованы впервые после его работ. Уже на кабинетном этапе исследования фотографии плоскостей с рисунками обрабатывались в программе DStretch, что позволило выявить как неточности некоторых прорисовок предыдущих исследователей, так и новые изображения.
Ниже представлено краткое описание каждого обследованного памятника, которое включает краткие сведения о местонахождении (из-за того, что многие памятники серьёзно пострадали от вандализма, более детальные географические сведения не публикуются), сведения о предыдущих исследованиях, оценка сохранности памятника и количество зафиксированных в ходе работ 2017 г. рисунков.
Описание памятников также сопровождается статистическими данными по количеству основных сюжетов на каждом из них (рис. 2, 4, 5, 7). Были определены следующие сюжеты: нефигуративные изображения -включают группы точек, вертикальных линий, кресты и другие геометрические формы; антропоморфные фигуры - изображения человеческих фигур; зооморфные фигуры - включают изображения лосей, оленей, кабанов, лошадей, быкообразных, а также других четвероногих, видовая принадлежность которых
неопределима; орнитоморфные фигуры включают изображения птиц; оградки - условное обозначение округлых и подквадрат-ных фигур, внутри которых встречаются разнообразные композиции; часть изображения не удалось определить.
В данной работе используются также понятия «писаница», «рисунок» и «плоскость». Под писаницей подразумевается памятник наскального искусства, на котором представлены изображения, нарисованные краской, в том время как петроглифы - это рельефные изображения. Последний термин в данной статье не используется, так как все обследованные в Забайкальском крае памятники являются писаницами. Под рисунком подразумевается отдельная фигура, если это фигуративное изображение (антропоморфное, зооморфное, орнитоморфное, оградка) или, если это нефигуративное изображение (группа точек или вертикальных линий), то подразумевается группа фигур, расположенных достаточно близко, чтобы сделать вывод об их едином композиционном целом. Под плоскостью подразумевается скальная поверхность, имеющая естественные границы. Однако, так как каждый памятник наскального искусства по-своему уникален, то всегда следовать этому определению не представляется возмож-
ным, и иногда под плоскостью понимается отдельная группа рисунков. При описании плоскостей и рисунков мы не следовали нумерации предыдущих исследователей, поэтому общее количество плоскостей может разниться. Однако ниже, в описании памятников, представлены также результаты сверки зафиксированных плоскостей с опубликованными материалами, и ссылки делаются по нумерации предыдущих исследователей.
Результаты исследований.
1. Бутиха. Писаница расположена в Тун-гокоченском районе, в 9,5 км от пос. Бутиха. Памятник впервые был обследован М. И. Рижским в 1959 г., и описание памятника по его отчёту было опубликовано А. П. Окладниковым [9, с. 50]. В 1984 г. писаница была заново обследована А. И. Мазиным, и, помимо копирования рисунков на кальку, им также были проведены раскопки под основной плоскостью, в результате которых было выявлено три культурных слоя [7, с. 26-27]. В ходе наших работ была отмечена хорошая сохранность плоскостей и рисунков. Однако хорошо сохранились и следы исследовательской деятельности А. И. Мазина - меловая обводка рисунков и нерекультивированный раскоп. Зафиксировано 23 рисунка на 3 плоскостях (рис. 2).
Рис. 2. Общее количество основных сюжетов на памятниках Бутиха, Борщовочный хребет, Усть-Уровская, Авван, Доно, Чандайча и Бырка
Fig. 2. Total amount of motifs recorded at the sites of Butikha, Borshchovochnyy khrebet, Ust'-Urovskaya, Avvan, Dono, Chandaycha, and Byrka
2. Борщовочный хребет. Писаница расположена в Нерчинском районе, в 10,4 км от пос. Калинино. Памятник был открыт в 2015 г. нерчинскими краеведами из отряда «Искатель» ММОО ВПК «Русь», который работал в составе Верхнеамурской археологической экспедиции ЗабГУ [12]. Рисунки представлены на двух плоскостях, расположенных друг над другом. Рисунки нижней плоскости отличаются яркостью хорошо сохранившегося пигмента, что, возможно связано с защищённостью рисунков небольшим козырьком и густой растительностью.
Зафиксировано 8 рисунков на 2 плоскостях (рис. 2).
3. Усть-Уровская. Писаница расположена в Нерчинско-Заводском районе, в 1,5 км от пограничной заставы Закамень, на левом берегу устья р. Уров при впадении в р. Аргунь.
06 этом местонахождении сообщается в книге «Нерчинский Завод» [11]. Зафиксировано
7 рисунков, расположенных на одной плоскости, сохранность хорошая, заметно чешуйчатое отслоение пигмента (рис. 2).
4. Авван, или Волчья пещера. Писаница расположена в Нерчинско-Заводском
районе, в 3 км от пос. Ивановка. О местонахождении также сообщается в книге «Нер-чинский Завод» [11]. Четыре рисунка расположены в 3 местах с правой стороны у входа в пещеру (рис. 2). Рисунки сильно повреждены в результате эрозии скальной поверхности.
5. Доно. Писаница расположена в Кал-ганском районе, в 7,5 км от пос. Доно. Памятник был открыт А. И. Мазиным в 1983 г. [7]. Рисунки (всего 12) расположены в 3 местах у входа в пещеру (рис. 2). Часть рисунков повреждена эрозией. Плоскости № 2 и 3 по нумерации А. И. Мазина не были обнаружены.
6. Чандайча (Чондойча). Писаница расположена в Александро-Заводском районе, в 22,5 км от пгт Александровский Завод. Памятник был открыт А. И. Мазиным в 1983 г. [7]. Зафиксировано 24 рисунка на 8 плоскостях (рис. 2). Сохранность памятника в целом хорошая, но рисунки сильно выцвели и плохо видны. Анализ обработанных в DStretch фотографий позволил выявить новые изображе-
ния на плоскости № 4 по нумерации А. И. Ма-зина, а также одну новую плоскость с очень выцветшими изображениями. Плоскость № 1 локализовать не удалось.
7. Бырка. Писаница расположена в При-аргунском районе, в 4,5 км от пос. Бырка. Памятник был открыт А. И. Мазиным в 1983 г. [7]. Им были скопированы изображения на 20 плоскостях и проведены раскопки, выявившие 5 культурных горизонтов, давших богатый археологический материал (раскоп не-рекультивирован) [7, с. 77-80]. Уникальность этого памятника заключается в том, что среди изображений представлены носорог и бизоны, указывающие на палеолитический возраст. Среди археологических находок имеются предметы мелкой пластики, куски охры, орудие из бивня мамонта и предметы каменной индустрии, вымазанные охрой. Данные материалы могли бы стать первоклассным источником для научного датирования наскальной живописи Бырки. На данный момент этот уникальный памятник практически полностью разрушен вандалами (рис. 3).
Рис. 3. Бырка. Общий вид на знаменитое панно с носорогом и бизонами (плоскость № 20 по нумерации А. И. Мазина). Фото И. А. Пономарёвой
Fig. 3. Byrka. General view at the famous panel with a rhinoceros and bison (panel № 20 according to A. I. Mazin). Photo I. A. Ponomareva
Северо-восточная часть останца была взорвана местными жителями на камень в 1990-е гг. Практически все древние изображения зарисованы современными надписями. Удалось выявить остатки фигур только на трёх плоскостях (рис. 2). Первая плоскость -это плоскость № 20 по нумерации А. И. Мази-на. Здесь удаётся различить остатки 12 фи-
гур из 47 скопированных А. И. Мазиным. Ещё 8 рисунков было зафиксировано на 2 других плоскостях, но сопоставление их с опубликованными материалами затруднительно из-за их очень плохой сохранности.
8. Старая Жила. Писаница расположена в Приаргунском районе, в 7 км от пос. Бырка. Этот памятник был открыт в ходе работ на-
шей экспедиции, и данная статья является первой публикацией кратких сведений о памятнике. Памятник представлен двумя пунктами, расположенными на соседних останцах. В первом пункте зафиксировано 3 изо-
бражения на 2 плоскостях. Одно из них -очень выцветшая фигура, возможно, бизона, в «быркинском» стиле. Во втором пункте зафиксировано 6 рисунков на 4 плоскостях (рис. 4).
Рис. 4. Общее количество основных сюжетов на памятниках Старая Жила, Казачий III, Урулюнгуй I, Маргуцек, Могойтуй, Бараун-Кондуй I и Бараун-Кондуй II —2
Fig. 4. Total amount of motifs recorded at the sites of Staraya Zhila, Kazachiy III, Urulyunguy I, Margutsek, Mogoytuy, Baraun—Konduy I, and Baraun—Konduy II—2
9. Казачий III. Писаница расположена в Приаргунском районе, в 10 км к ЮЮВ от пос. Бырка. Памятник был открыт А. И. Мазиным в 1983 г. [7]. Зафиксировано 58 рисунков на 4 плоскостях, одна из которых обнаружена впервые (рис. 4). Необходимо отметить, что памятник расположен в верховьях пади Казачья, которая в советское время использовалась как артиллерийский полигон. Работа в этой местности до сих пор представляет опасность для жизни, так как, судя по разбросанным тут и там разорвавшимся и неразорвавшимся снарядам, падь так и не была разминирована. Один такой неразорвавшийся снаряд был обнаружен в непосредственной близости от писаницы. Сам останец также пострадал от прямого попадания снаряда. У подножия одной из плоскостей был обнаружен обломок с остатками рисунка. Останец также покрыт современными надписями школьников, к счастью, пока не поверх самих древних рисунков. Несмотря на такую трагическую судьбу памятника, удалось зафиксировать 3 из 4 опубликованных А. И. Мазиным плоскостей и выявить одну новую.
10. Урулюнгуй I. Писаница расположена в Приаргунском районе, в 0,2 км от пос. Урулюнгуй. Памятник был открыт А. И. Мазиным в 1983 г. [7]. Нами была выявлена одна новая плоскость с двумя очень выцветшими изображениями, а плоскость № 2 (по нумерации А. И. Мазина) не была зафиксирована по недосмотру руководителя. Памятник сильно повреждён современными вандалистскими надписями школьников. Плоскость № 1, где представлено наибольшее число рисунков,
практически полностью зарисована, и видны остатки только 9 фигур из 25 скопированных А. И. Мазиным. Всего зафиксировано 13 целых рисунков на 3 плоскостях (рис. 4).
11. Маргуцек. Писаница расположена в Приаргунском районе, в 8 км от пос. Кличка. Памятник был открыт А. И. Мазиным в 1983 г. [7]. Зафиксировано 45 рисунков на 7 плоскостях, одна из которых выявлена впервые (рис. 4). Не удалось обнаружить плоскости № 1 и 7 по нумерации А. И. Мази-на. К счастью, памятник не стал жертвой вандализма, и все разрушения связаны с естественными процессами. Рисунки довольно бледные, многие из них плохо различимы из-за выцветания, расплывания и отслоения пигмента.
12. Могойтуй. Писаница расположена в Борзинском районе, в 7 км от пос. Васильевский Хутор. Памятник был открыт А. И. Мазиным в 1984 г. [7]. Зафиксировано 35 рисунков на 6 плоскостях (рис. 4). Не удалось выявить только плоскость № 3 по нумерации А. И. Мазина. Сохранность памятника в целом хорошая, хотя рисунки довольно выцветшие и некоторые расплылись.
13. Бараун-Кондуй I. Писаница расположена в Борзинском районе, в 7 км от пос. Кондуй. Памятник был открыт А. И. Мазиным в 1983 г. [7]. Зафиксировано 27 рисунков на 4 плоскостях (рис. 4). Плоскости № 3 и 4 по нумерации А. И. Мазина не удалось обнаружить. Сохранность памятника в целом хорошая, но рисунки довольно выцветшие.
14. Бараун-Кондуй II, пункт 2. Писаница расположена в Борзинском районе, в 5,8 км
от пос. Кондуй. Памятник был открыт А. И. Ма-зиным в 1983 г. [7]. Зафиксировано 11 рисунков на единственной плоскости (рис. 4). Пункт 1 обнаружить не удалось. Вокруг некоторых рисунков сохранилась обводка мелом. Рисунки очень бледные, обработка фотографий в DStretch позволила выявить контуры некоторых фигур, неточно скопированных А. И. Мазиным [7, табл. 47, II, III; 49, I, II].
15. Цорон III. Писаница расположена в Борзинском районе, в 11 км от пос. Кондуй. Памятник был открыт А. И. Мазиным в 1984 г. [7]. Зафиксировано 90 рисунков на 7 плоскостях и выявлена новая плоскость с двумя рисунками на соседнем небольшом останце, обозначенная как пункт 1, так как останец расположен ближе к подножию (рис. 5). Плоскости № 9, 14, 15, 16 по нумерации А. И. Мазина обнаружить не удалось. Ри-
сунки сильно выцвели, некоторые из них покрытыми белёсыми натеками.
16. Усть-Цорон. Писаница расположена в Борзинском районе, в 17,4 км от пос. Ца-ган-Олуй. Рисунки впервые опубликованы А. П. Окладниковым и В. Д. Запорожской как вторая группа писаниц Бараун-Кондуй [9, с. 48-50]. Повторно памятник обследовался А. И. Мазиным в 1983 г. [7]. Нами зафиксировано 111 рисунков на 11 плоскостях (рис. 5). Из-за плохой сохранность рисунков не все плоскости удалось сопоставить с опубликованными А. И. Мазиным копиями. Так, не удалось обнаружить плоскости № 4, 8, 12, 13,16, 17, 19, 20, 23. В то же время 4 плоскости из зафиксированных нами не совпадают с опубликованными прорисовками. Многие рисунки сильно выцвели, частично отслоились и покрыты белёсыми натеками.
Рис. 5. Общее количество основных сюжетов на памятниках Цорон III, Усть-Цорон, Копчинский, Копчил, Пилотка, Халзан-Дабан и Судунтуй
Fig. 5. Total amount of motifs recorded at the sites of Tsoron III, Ust'-Tsoron, Kopchinskiy, Kopchil, Pilotka, Khalzan-Daban, and Suduntuy
17. Копчинский (Гурбаньша). Писаница расположена в Борзинском районе, в 2,5 км от пос. Цаган-Олуй. Памятник был открыт А. И. Мазиным в 1974 г. [7]. Зафиксирован 21 рисунок на 2 плоскостях (рис. 5). Плоскость № 3 по нумерации А. И. Мазина обнаружить не удалось. Нами также были отмечены следы раскопок под основной плоскостью (плоскости № 1-2 по нумерации А. И. Мазина), однако А. И. Мазин их не упоминает в своих публикациях.
18. Копчил. Писаница расположена в Борзинском районе, в 10,5 км от пос. Ца-ган-Олуй. Памятник был открыт А. И. Мази-ным в 1984 г. [7]. Рисунки расположены на 2 соседних останцах, обозначенных нами как пункты 1 и 2. В первом пункте зафиксировано 52 рисунка на 5 плоскостях и во втором -5 рисунков на единственной плоскости (рис. 5). Не удалось обнаружить плоскости № 1, 2, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 14, 16, 18, 19 (по ну-
мерации А. И. Мазина). Рисунки довольно сильно выцвели и расплылись.
19. Пилотка. Писаница расположена в Борзинском районе, в 21 км от г. Борзя. Сведения о памятнике были предоставлены Г. И. Беломестновым и публикуются впервые. Было зафиксировано 14 рисунков на 4 плоскостях (рис. 5). Рисунки довольно выцветшие, и на памятнике имеются современные надписи, процарапанные и нанесённые жёлтой краской, но они не перекрывают древние рисунки.
20. Халзан-Дабан. Писаница расположена в Борзинском районе, в 20 км от г. Борзя. Сведения о памятнике были предоставлены Г. И. Беломестновым и публикуются впервые. Рисунки расположены на 2 соседних останцах, которые отмечены как пункты 1 и 2. В первом пункте зафиксировано 14 рисунков на 2 плоскостях, и во втором пункте, выше по склону - 3 рисунка на единственной плоско-
сти (рис. 5). Рисунки выцвели и плохо различимы.
21. Судунтуй (Шулутай, Бараун-Чулутай). Писаница расположена в Агинском районе, в 28 км от пос. Агинское. Памятник исследовался в 1950 и 1965 гг. А. П. Окладниковым и Г. Н. Найдано [10, с. 45], и в 1984 г. - А. И. Ма-зиным [7, с. 34-37]. Зафиксировано 58 рисуни ков на 9 плоскостях (рис. 5). Не удалось обна-
ружить плоскости № 9, 10, 12, 13, 15 по нумерации А. И. Мазина. Впрочем, при обработке фотографий плоскости № 14 (по нумерации А. И. Мазина) в DStretch удалось выявить зооморфное изображение в «быркинском стиле» (рис. 6), перекрытое рядами точек, которое на прорисовках А. П. Окладникова и А. И. Мазина представлено как непонятное пятно [7, с. 181; 9, с. 222].
Рис. 6. Судунтуй (Шулутай, Бараун—Чулутай). Зооморфное изображение в «быркинском» стиле, перекрытое рядами точек. Прорисовка И. А. Пономарёвой
Fig. 6. Suduntuy (Shulutay, Baraun—Chulutay). Zoomorphic figure in the Byrka style, superimposed by rows of dots. Tracing by I. A. Ponomareva
22. Титовская сопка (Каменное ущелье). Писаница расположена в черте г. Чита. Памятник опубликован А. П. Окладниковым и В. Д. Запорожской [9], и уже не позднее 1980-х гг. был разрушен карьером [7, с. 25]. Удалось зафиксировать 17 рисунков на 3 плоскостях (рис. 7). Состояние писаницы производит удручающее впечатление, так как под плоскостями с древними рисунками устроена нелегальная свалка.
23. Сухотино-13. Писаница расположена в черте г. Чита. По сообщению А. В. Констан-
тинова, рисунки были известны с 1980-х гг., но не были опубликованы. Зафиксировано 2 рисунка на единственной плоскости (рис. 7). Памятник также находится в ужасном состоянии. Прямо под скалой обустроено жилище бездомного и видны следы разжигания костра. Во время нашего посещения «жилище» было оставлено «жильцом», и повсюду у писаницы были разбросаны полусгнившие вещи и мусор.
24. Сухотинский камень (Сохатиный камень). Писаница расположена в черте
г. Чита. Памятник был опубликован А. П. Окладниковым и В. Д. Запорожской [8, с. 44-45]. Уже А. И. Мазин [7, с. 25] отмечает, что «[в] настоящее время изображения утрачены из-за надписей туристов и маркировки плоскостей гидрологами». К этому описанию
добавить нечего, так как перед нами предстала та же печальная картина. Удалось зафиксировать всего 5 рисунков (1 композиция из 7, опубликованных А. П. Окладниковым и В. Д. Запорожской) на единственной плоскости (рис. 7).
Рис. 7. Общее количество основных сюжетов на памятниках Титовская сопка, Сухотино-13, Сухотинский камень, Смоленские скалы, Дворцы, Шаман-гора (Улан-Хада) и Гыршелунский камень
Fig. 7. Total amount of motifs recorded at the sites of Titovskaya sopka, Sukhotino-13, Sukhotinskiy kamen', Smolenskiye skaly, Dvortsy, Shaman-gora, and Gyrshelunskiy kamen'
25. Смоленские скалы. Писаница расположена в Читинском районе, в 12 км от пос. Смоленка. Памятник был известен краеведам с 1980-х гг., но был задокументирован только в 2009 г. Д. А. Пуховским1. Зафиксировано 12 рисунков на единственной плоскости (рис. 7). Можно отметить, что рисунки довольно выцветшие и плохо различимы, частично повреждены из-за отслоения пигмента и самой плоскости.
26. Дворцы. Писаница расположена в Читинском районе, в 9 км от пос. Кадала. Памятник открыт туристами в 2016 г. Зафиксировано 15 рисунков на единственной плоскости (рис. 7). Рисунки выцветшие, плоскость местами имеет отслоения.
27. Шаман-гора (Улан-Хада). Писаница расположена в Хилокском районе, в 50 км от г. Хилок. Памятник открыт в 1996 г. Чикойской археологической экспедицией под руководством М. В. Константинова2 [4; 5], и состоит из 5 пунктов. Зафиксировано 72 рисунка в 5 пунктах (рис. 7). В пункте 1 (грот) была произведена фотограмметрическая документация плоскости, на основе которой была построена 3й-модель. Далее из 3й-модели было получено общее изображение всей плоскости и затем обработано в программе DStretch. Данная методика позволила произвести более точную прорисовку изображений (рис. 8).
1 Малая энциклопедия Забайкалья. Археология / гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. - Новосибирск: Наука, 2011. -368 с.
2 Там же.
Некоторые рисунки довольно выцветшие и плохо различимы. Плоскости также пострадали от эрозии и отслоений.
28. Гыршелунский камень. Писаница расположена в Хилокском районе, в 7 км от г. Хилок. Памятник открыт в 1991 г. Чикойской археологической экспедицией под руководством М. В. Константинова. В 2008-2009 гг. писаница обследовалась сотрудниками Хи-локского краеведческого музея В. Ф. Петровым и И. В. Петровым, в результате чего были выявлены новые группы рисунков3. Памятник представлен 2 пунктами. Нами проводилось обследование местонахождения совместно с В. Ф. Петровым и было зафиксировано 40 рисунков в 2 пунктах (рис. 7). Рисунки хорошей сохранности, однако подпорчены в 3 местах современными надписями, сделанными краской. Также отмечен рост лишайника поверх рисунков во втором пункте.
Ниже представлен список памятников наскального искусства, которые не удалось найти. Все эти памятники были открыты и исследованы А. И. Мазиным, который представил недостаточно точную информацию об их локализации [7]. Местонахождения расположены в Приаргунском и Борзинском районах:
1. Бараун-Кондуй II, пункт 1.
2. Кондуй, 16 км.
3. Цорон I.
4. Цорон II.
3 Там же.
Рис. 8. Шаман—гора (Улан—Хада), пункт 1 (грот). Прорисовка И. А. Пономарёвой Fig. 8. Shaman—gora (Ulan—Khada), location # 1 (grotto). Tracing by I. A. Ponomareva
5. Урулюнгуй II (в окрестностях пос. Урун лунгуй, в долине р. Урулюнгуй имеется только один скальный останец - писаница Урулун-гуй I).
6. Урулюнгуй III (то же).
7. Калашниково.
8. Малый Улистай.
9. Дровяной.
10. Нортуй I (нами было обследовано 3 пади под названием Нортуй в Приаргунском районе и 1 падь с таким названием в Борзин-ском районе).
11. Нортуй II (то же).
12. Казачий I.
13. Казачий II.
14. Казачий IV.
Обсуждение результатов исследования. Большинство обследованных памятников связаны с эпохой поздней бронзы - раннего железного века и могут быть охарактеризованы в рамках «степного» стиля, выделен-
ного А. И. Мазиным [7, с. 112], который включает ряды антропоморфных фигур, оградок и группы точек и вертикальных линий. Выделено А. П. Окладниковым, в основном по материалам Бурятии, «селенгинской группой» [9], однако отличие состоит в том, что в Восточном Забайкалье гораздо реже встречаются изображения оградок - всего 9 из 890 общего количества рисунков (рис. 9).
Начало функционирования двух обследованных памятников, возможно, связано с эпохой финального плейстоцена - раннего голоцена - это Бырка и Шаман-гора. Такая датировка представляется более вероятной из-за представленных на писаницах образов - бизонов, вымирание которых произошло около 12-11 тыс. л. н., хотя разрозненные рефигиумы могли сохраняться до 9-8,5 тыс. л. н. [3]. Этот пласт изображений теперь пополнился ещё двумя памятниками. Была открыта писаница Старая Жила с един-
ственной фигурой быкообразного в «быркин-ском» стиле, и с помощью более точных методик документирования удалось выявить ещё одну фигуру в этом стиле на писанице Судун-
туй (рис. 6). Прорисовка изображений первого пункта Шаман-горы (грот) на основе современных методов документации позволила более детально проследить контуры фигур.
Рис. 9. Общее количество основных сюжетов, задокументированных на памятниках наскального искусства в Забайкальском крае в 2017 г.
Fig. 9. Total amount of motifs recorded at rock art sites of Zabaikal'skiy krai in 2017
Ещё одна группа памятников может быть охарактеризована как «таёжная», так как включает сцены с таёжной фауной: Бутиха, Борщовочный, Усть-Цорон, Шаман-гора (пункт 5). На основе раскопок жертвенников А. И. Мазин отнёс рисунки Бутихи к эпохе раннего неолита, а анималистические сцены Усть-Цорона к эпохе позднего неолита. Впрочем, на данный момент нет каких-либо данных для подтверждения или опровержения этой датировки.
Заключение. В заключение хотелось бы выразить обеспокоенность в связи с сохранением памятников наскального искусства Забайкалья. Некоторые из них могут оказаться древнейшими в Сибири, и имеются перспективы научно подтвердить их возраст. Однако есть обоснованные опасения, что эти уникальные памятники уже исчезнут к тому времени, когда до них в следующий раз доберутся исследователи.
Так, писаница Бырка, раскопки на которой дали потрясающий археологический материал и который мог бы быть использован для прямого датирования рисунков (радиоуглеродный анализ, сравнительный анализ пигмента, обнаруженного в культурных слоях с тем, которым нанесены рисунки на плоскостях), уже полностью разрушена вандалами, хотя имеет статус памятника природы. Ещё два памятника в этом же районе разрушены в результате деятельности человека - Урулюн-гуй I и Казачий III.
Представляется, что там, где писаницы соседствуют с людьми, они наиболее подвержены опасности. Так, три памятника наскального искусства в черте г. Читы почти полностью разрушены из-за деятельности человека - добыча камня, нелегальная свалка, жи-
лище бездомного, вандализм. Необходимо отметить, что все три местонахождения приурочены к Титовской сопке, которая является уникальным археологическим комплексом, где представлены археологические памятники со времён заселения Забайкалья человеком до позднего Средневековья1. Этот комплекс мог бы стать объектом музеефикации и археопарком и рассказывать посетителям о многовековой истории края. Однако, несмотря на попытки археологов обратить внимание общественности и государства на эту проблему, уникальный памятник археологии по-прежнему остаётся объектом вандализма.
Современные методики реставрации позволяют удалять вандалистские надписи, сделанные краской, однако они бессмысленны в применении, пока не имеется гарантий сохранности очищенных плоскостей [1]. Мировой опыт по сохранению и менеджменту памятников культурного наследия показывает, что памятники наскального искусства являются привлекательными туристическими объектами, так как они визуально рассказывают о древнем прошлом и, таким образом, имеют не только историко-культурную, но и эстетическую ценность [2; 13]. Так, музей-заповедник «Томская писаница» в Кемеровской области является одним из наиболее посещаемых музеев открытого типа в России [10]. Однако визуальная привлекательность как раз и является фактором, влияющим на подверженность древних наскальных изображений вандализму, поэтому необходима особая политика, направленная на сохранение памятников наскального искусства, пока ещё есть что сохранять [13].
1 Малая энциклопедия Забайкалья. Археология / гл. ред. Р. Ф. Гениатулин. - Новосибирск: Наука, 2011. -368 с.
Список литературы
1. Агеева Э. Н., Ребрикова Н. Л., Кочанович А. В. Опыт консервации памятников наскального искусства Сибири // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы, 2004. C. 116-122.
2. Дэвлет Е. Г Памятники наскального искусства. Изучение, сохранение, использование. М.: Науч. мир, 2002. 259 с.
3. Зарецкая Н. Е., Кобылкин Д. В., Косинцев П. А., Максимов Ф. Е., Рыжов Ю. В., Черных В. Н., Кузнецов В. Ю., Григорьев В. А. Новые данные о голоценовом возрасте бизонов (Bison Priscus) в Забайкалье // Фундаментальные проблемы квартера, итоги изучения и основные направления дальнейших исследований: материалы IX Всерос. совещания по изучению четвертичного периода (г. Иркутск, 15-20 сент. 2015 г.). Иркутск: Изд-во Ин-та географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, 2015. C. 162-163.
4. Константинов М. В., Екимова Л. В., Верещагин С. Б. Красочное стадо бизонов в гроте Шаман-горы // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. М.: ИА РАН, 2008. Т. 3. C. 45-49.
5. Константинов М. В., Константинов А. В., Васильев С. Г, Екимова Л. В., Разгильдеева И. И. Шаман-гора // Под покровительством Большого Шамана: археологическое путешествие по Забайкалью. Чита: Экспресс-типография, 2003. C. 4-8.
6. Мазин А. И. Древние святилища Приамурья. Новосибирск: Наука, 1994. 241 с.
7. Мазин А. И. Таёжные писаницы Приамурья. Новосибирск: Наука, 1986. С. 260-260.
8. Окладников А. П., Запорожская В. Д. Петроглифы Забайкалья. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1969. Ч. 1, т. 1. 220 с.
9. Окладников А. П., Запорожская В. Д. Петроглифы Забайкалья. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1970. Ч. 2, т. 2. 264 с.
10. Русакова И. Д. Музей-заповедник «Томская писаница»: опыт презентации и сохранения петроглифов // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы, 2004. C. 140-144.
11. Федотов Р. Г., Мясников А. В. Древности земли Даурской // Нерчинский завод. Чита: ЗабГУ 2015. C. 53-59.
12. Юринская М. С. Петроглифы с Борщовочного хребта // Сибирская археология и этнография: вклад молодых исследователей: материалы LVI Рос. археолого-этнограф. конф. студ. и молодых учёных (РАЕСК-LVI). Чита: ЗабГУ, 2016. С. 238-239.
13. Rock Art: A Cultural Treasure at Risk / A. Neville et al. Los Angeles: Getty Conservation Institute, 2015.
Статья поступила в редакцию 12.09.2018; принята к публикации 13.10.2018
Библиографическое описание статьи_
Пономарева И. А. Исследование памятников наскального искусства в Забайкальском крае в 2017 году // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13, № 6. С. 82-93. DOI: 10.21209/1996-7853-2018-13-6-82-93.
Irina A. Ponomareva,
PhD Candidate, Griffith University
(Parkland Drive, Parkwood, Gold Coast, Queensland, 4215, Australia), e-mail: irina.ponomareva@grifffthuni. edu. au
A Rock Art Survey in Trans-Baikal Territory in 2017
This paper is a brief report on a field survey of rock art sites carried out by the author in June 2017. The fieldwork has been supported by Griffith University (Australia) and it is a part of the author's ongoing PhD project on the rock art of East Siberia (Neolithic-Bronze Age). The field research also included the Sakha Republic (Yakutia) and the Republic of Buryatia, although only the results of fieldwork in Trans-Baikal Territory are published in this paper. The novelty of this research is that for many decades, there has not been a rock art survey conducted on such a scale, resulting in documenting of 108 sites in three regions of Russia. The research on the Siberian rock art is highly relevant since rock art is a key to understanding prehistoric, as well as contemporary culture-historical and social events and processes. The fieldwork was focused on searching for and locating of known rock art sites. They were documented using modern non-invasive methods (description, GPS, photography, selectively -photogrammetry and plan drawing). As a result, 28 sites, including three new ones, were documented. In addition, new panels and paintings were discovered at the sites previously documented. The documentation of the sites also included preservation assessment and terrible conditions of some sites were notes. Some discoveries have been made which point to the importance of further research on possibly Palaeolithic rock art.
Keywords: rock paintings, rock art, rock art sites, Palaeolithic rock art, Selenga group, vandalism, preservation of historical-cultural heritage
References
1. Ageyeva, E. N., Rebrikova, N. L., Kochanovich, A. V. An account on conservation of the rock art of Siberia. Pamyatniki naskal'nogo iskusstva tsentral'noy Azii. Obshchestvennoye uchastiye, menedzhment, konservatsiya, dokumentatsiya. Almaty, 2004: 116-122. (In Rus.)
2. Devlet, E. G. Rock art sites: the state of research, preservation, management. M: Nauchnyy mir, 2002. (In Rus.)
3. Zaretskaya, N. E., Kobylkin, D. V., Kosintsev, P. A., Maksimov, F. E., Ryzhov, Yu. V., Chernykh, V. N., Kuznetsov, V. Yu., Grigor'yev, V. A. New data on Holocene Age of Bison (Nison Proscus) in Transbaikalia. Fundamental'nyye problemy kvartera, itogi izucheniya i osnovnyye napravleniya dal'neyshikh issledovaniy: Materialy IX Vserossiyskogo soveshchaniya po izucheniyu chetvertichnogo perioda (g. Irkutsk, 15-20 sentyabrya 2015 g.). Irkutsk: Izdatel'stvo Instituta geografii im. V. B. Sochavy SO RAN, 2015: 162-163. (In Rus.)
4. Konstantinov, M. V., Ekimova, L. V., Vereshchagin, S. B. A colorful herd of bison in the grotto of the Shaman-Mountain. Trudy II (XVIII) Vserossiyskogo arkheologicheskogo s'yezda v Suzdale T. III. M: IA RAN, 2008: 45-49. (In Rus.)
5. Konstantinov, M. V., Konstantinov, A. V., Vasil'yev, S. G., Ekimova, L. V., Razgil'deyeva, I. I. Painted herd of bison in grotto of Shaman Mountain. Pod pokrovitel'stvom Bol'shogo Shamana: arkheologicheskoye puteshestviye po Zabaykal'yu Razgil'deyeva I. I. Chita: Izd-vo "Ekspress-tipografiya", 2003: 4-8. (In Rus.)
6. Mazin, A. I. Ancient sanctuaries of the Amur region. Novosibirsk: Nauka, 1994. (In Rus.)
7. Mazin, A. I. The Taiga rock art sites of the Amur region. Novosibirsk: Nauka, 1986: 260-260 (In Rus.)
8. Okladnikov, A. P., Zaporozhskaya, V. D. Petroglyphs of the Transbaikal. Part I. Leningrad: "Nauka", Leningradskoye otd-niye, 1969. (In Rus.)
9. Okladnikov, A. P., Zaporozhskaya, V. D. Petroglyphs of the Transbaikal. Part II. Leningrad: "Nauka", Leningradskoye otd-niye, 1970. (In Rus.)
10. Rusakova, I. D. Museum-preserve "Tomskaya pisanitsa": an account on presentation and preservation of pertoglyphs. Pamyatniki naskal'nogo iskusstva Tsentral'noy Azii. Obshchestvennoye uchastiye, menedzhment, konservatsiya, dokumentatsiya. Almaty, 2004. Pp.140-144. (In Rus.)
11. Fedotov, R. G., Myasnikov, A. V. Antiquities of Dauria. Nerchinskiy zavod - Chita: Izd-vo ZabGU, 2015. Pp. 53-59. (In Rus.)
12. Yurinskaya, M. S. Petroglyphs of the Borshchovochnyy ridge. Sibirskaya arkheologiya i etnografiya: vklad molodykh issledovateley. Materialy LVI Rossiyskoy arkheologo-etnograficheskoy konferentsii studentov i molodykh uchenykh (RAESK-LVI). Chita: ZabGU, 2016. pp. 238-239. (In Rus.)
13. Neville, A., Deacon, J., Hall, N., Little, T., Sullivan, S., Tagon, P. S. C. Rock Art: A Cultural Treasure at Risk. Los Angeles: Getty Conservation Institute, 2015. (In Engl.)
Received: 12 September 2018; accepted for publication October 13, 2018
Reference to the article _
Ponomareva I. A. Rock Art Survey in Trans-Baikal Territory in June 2017 // Humanitarian Vector. 2018. Vol. 13, No. 6. PP. 82-96. DOI: 10.21209/1996-7853-2018-13-6-82-93.
