Исследование особенностей внутриорганизационной маркетинговой деятельности современных вузов (на примере организаций высшего образования Краснодарского края) Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВНУТРИОРГАНИЗАЦИОННОЙ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ВУЗОВ (на примере организаций высшего образования Краснодарского края)

Вандрикова Оксана Владимировна,

соискатель, Краснодарский кооперативный институт (350015 г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 168/1)

[email protected]

Ходырева Татьяна Викторовна,

соискатель, Краснодарский кооперативный институт (350015 г. Краснодар, ул. им. Митрофана Седина, 168/1)

[email protected]

Статья посвящена описанию результатов полевого исследования действующего контингента студентов государственных и частных образовательных организаций высшего образования Краснодарского края, целью которого явилась оценка маркетингового и коммерческого потенциала предоставления услуг ДПО студентам и слушателям в ходе основного образовательного процесса. Полученные данные могут быть использованы во внутриорганизационной маркетинговой деятельности образовательных организаций высшего и дополнительного профессионального образования.

Ключевые слова: внутриорганизационный маркетинг, дополнительное профессиональное образование, маркетинговые исследования.

Региональная система высшего образования Краснодарского края в настоящее время обладает следующими достоинствами:

♦ наличие достаточного числа вузов обеспечивает возможность ведения полноценных конкурентных процессов, как между государственными и муниципальными и частными вузами, так и внутри этих структурных групп;

♦ наличие определенного инновационного потенциала крупнейших государственных вузов региона;

♦ наличие профессорско-преподавательского состава, характеризующегося достаточно высоким уровнем квалификации и профессиональной компетентности;

♦ высокие инфраструктурные возможности в части удаленного доступа к образовательным

ресурсам вузов с помощью сети Интернет.

В то же время образовательная деятельность вузов региона имеет следующие слабые стороны:

♦ имеется резерв по сокращению числа и масштабов деятельности недостаточно эффективных частных образовательных организаций и филиалов иногородних вузов;

♦ недостаточные темпы модернизации материально-технической базы образовательного процесса (дефицит площадей аудиторий, лабораторий, технической инфраструктуры обучения, компьютерной техники и т. д.);

♦ отставание в масштабах и эффективности маркетинговой деятельности образовательных организаций, как группы государственных и муниципальных, так и частных вузов;

♦ отсутствие единых стандартов оценки качества профессиональной компетенции выпускников, недостаточный уровень их профессиональной подготовленности в сравнении с требованиями работодателей на региональном рынке труда.

К числу наиболее существенных возможностей развития вузов Краснодарского края необходимо отнести:

♦ перспективы наращивания базы научных исследований и разработок;

♦ наличие и возможность взаимодействия с иностранными партнерами — как вузами, так и предприятиями-работодателями;

♦ возможность финансирования научной деятельности с привлечением грантов;

♦ сотрудничество с администрацией Краснодарского края по

вопросам интенсивного развития деятельности образовательных организаций. В то же время в ближайшей и среднесрочной перспективе вузы региона столкнутся со следующими угрозами, требующими кардинального пересмотра роли маркетинга (в том числе внутри-организационного) в системе приоритетов развития:

♦ снижение числа выпускников средних общих и профессиональных учебных заведений, заинтересованных в получении высшего профессионального образования;

♦ снижение экономической эффективности деятельности ву-

зов из-за необходимости ускоренного финансирования проектов модернизации материально-технической базы;

♦ усиление академической мобильности абитуриентов и студентов с использованием ими возможностей обучения в федеральных центрах и за рубежом;

♦ ускоренное внедрениетехноло-гий дистанционного обучения с одновременным удешевлением образовательного продукта высшего образования и структурной перестройкой контингента студентов.

Для углубленной характеристики особенностей внутриорганиза-

ционной маркетинговой активности нами были отобраны 5 вузов, представляющих государственные и частные образовательные организации:

♦ Кубанский государственный университет;

♦ Кубанский государственный технологический университет;

♦ Кубанский государственный аграрный университет;

♦ Краснодарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации;

♦ Южный институт менеджмента.

Сравнительная характеристика участников исследования приведена в таблице 1 (источники све-

Таблица 1

Сравнительная характеристика вузов - участников исследования особенностей внутриорганизационной маркетинговой деятельности

Показатель КубГУ КубГТУ КубГАУ ККИ ЮИМ

1 2 3 4 5 6

Полное/сокращенное название Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» (ФГБОУ ВПО КубГУ) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет» (ФГБОУ ВПО КубГТУ) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВПО «Кубанский ГАУ») Краснодарский кооперативный институт (филиал) АНОО ВО «Российский университет кооперации» Частное образовательное учреждение высшего образования Южный институт менеджмента (ЧОУ ВО ЮИМ)

Специализация Универсальный вуз регионального уровня, ориентированный на обучение специалистов гуманитарных, общественных и технических специальностей, крупный образовательный и научный центр Универсальный вуз регионального уровня, ориентированный на обучение специалистов инженерных специальностей Универсальный вуз регионального уровня, ориентированный на обучение специалистов АПК Универсальный вуз регионального уровня, ориентированный на подготовку специалистов СПО, ВО И ДПО экономического, управленческого и технического направлений Универсальный вуз местного и частично регионального уровня

Направленность маркетинговой стратегии Стратегия лидерства на массовом рынке образовательных продуктов и услуг ВПО с ориентацией на абитуриентов г. Краснодара и края Стратегия следования за лидером на массовом рынке образовательных продуктов и услуг ВПО Стратегия лидерства на массовом рынке образовательных продуктов и услуг ВПО с ориентацией на абитуриентов Краснодарского края Стратегия следования за лидером на массовом рынке, стратегия концентрации (подготовка кадров для потребительской кооперации региона) Стратегия следования за лидерами рынка - государственными образовательными организациями

Образовательные возможности (филиалы, кафедры, факультеты) 6 филиалов, 17 факультетов, 93 кафедры 13 институтов и факультетов, 2 филиала 26 факультетов, 83 кафедры 3 факультета, 9 кафедр 4 факультета, 15 кафедр

Контингент 2014/15 учебного года 17 276 17 634 18 264 2 798 3 312

Таблица 1 (Окончание)

1 2 3 4 5 6

Наличие бюджетной формы обучения Есть Есть Есть Нет Нет

Наличие договорной формы обучения Есть Есть Есть Есть Есть

Наличие структурного подразделения дополнительного профессионального образования Институт переподготовки и повышения квалификации специалистов, 192 программы ДПО Многоотраслевой институт подготовки и переподготовки кадров, 8 направлений ДПО Краснодарский региональный институт агробизнеса (КРИА ДПО ФГБОУ ВПО Кубанский ГАУ), 14 направлений подготовки Центр подготовки научно- педагогических кадров и дополнительного образования, 8 направлений подготовки Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования

Экспертная оценка силы конкурентной позиции на региональном рынке образовательных продуктов и услуг Сильная конкурентная позиция, основанная на факторе бренда государственного вуза, широком ассортименте образовательных продуктов и услуг ВО и ДПО, значительная материально-техническая база и информационные ресурсы, квалифицированный профессорско-преподавательский состав Конкурентная позиция средней силы, основанная на уникальности ряда образовательных программ ВПО (технология табака, чая, кофе, парфюмерно-косметической промышленности, переработка зерна, технология жиров, товароведение и экспертиза товаров, пищевая инженерия малых предприятий) Сильная конкурентная позиция: лидер по материально-технической базе, широкий ассортимент образовательных продуктов и услуг ВО и ДПО, значительные информационные ресурсы, устойчивые связи с предприятиями-работодателями, квалифицированный профессорско-преподавательский состав Конкурентная позиция средней силы,основанная на сочетании маркетинговых стратегий следования за лидером и концентрации, достаточная материально-техническая база, современные информационные ресурсы, квалифицированный про-фессорско-преподавательский состав Конкурентная позиция средней силы, основанная на ценовом лидерстве, достаточная материально-техническая база, современные информационные ресурсы, квалифицированный про-фессорско-преподавательский состав

дений — веб-сайты образовательных организаций и отчеты о самообследовании за 2013 г.)

Из приведенных характеристик видна лидирующая маркетинговая стратегия государственных вузов — крупных образовательных и научных центров, обеспечивающих доступное и массовое высшее и дополнительное профессиональное образование, как универсального направления (Кубанский

государственный университет), так и инженерного (Кубанский государственный технологический университет) и агропромышленного направлений (Кубанский государственный аграрный университет). Негосударственные вузы — участники исследования в собственной деятельности были ориентированы на удовлетворение актуальных рыночных потребностей на рынке образовательных

услуг и предпочитали предоставление образовательных продуктов экономического, управленческого и юридического профиля.

Аналитическая характеристика систем внутриорганизационного маркетинга вузов — участников исследования охарактеризована в таблице 2.

Из приведенной характеристики видна отрывочность и фрагмен-

Таблица 2

Характеристика систем внутриорганизационного маркетинга вузов - участников исследования

Характеристика КубГУ КубГТУ КубГАУ ККИ ЮИМ

1 2 3 4 5 6

1. Реализация функции планирования внутриорганизационной маркетинговой активности

1.1. Постановка целей внутриорганизационного маркетинга нет нет нет нет нет

1.2. Формулировка задач ВМ и критериев их достижения нет нет нет нет нет

1.3. Формализованная оценка резервов внутриорганизационной маркетинговой деятельности нет нет нет нет нет

1.4. Разработка перспективного плана внутреннего маркетинга нет нет нет нет нет

1.5. Увязка плана ВМ со стратегией развития организации нет нет нет нет нет

2. Организация и проведение программ и мероприятий внутриорганизационного маркетинга

2.1. Наличие фактов внутриорганизационной маркетинговой деятельности

ориентированных на студентов есть есть есть есть есть

ориентированных на преподавателей есть нет есть есть нет

2.2. Освещение фактов ВМД во внутренних маркетинговых коммуникациях есть нет есть есть нет

Таблица 2 (Окончание)

Характеристика КубГУ КубГТУ КубГАУ ККИ ЮИМ

1 2 3 4 5 6

3. Маркетинговый контроль программ и мероприятий внутриорганизационного маркетинга (ВОМ)

3.1. Наличие контрольных цифр в плане ВОМ нет нет нет нет нет

3.2. Наличие отчета по плану ВОМ в операционном периоде нет нет нет нет нет

3.3. Наличие процедуры маркетингового контроля ВОМ нет нет нет нет нет

3.4. Принятие управленческих решений по результатам маркетингового контроля программ и мероприятий ВОМ нет нет нет нет нет

4. Маркетинговая мотивация студентов и персонала вуза

4.1. Наличие системы маркетинговой мотивации студентов вуза нет нет нет нет нет

4.2. Наличие системы маркетинговой мотивации персонала вуза есть нет есть нет нет

тарность внутриорганизацион-ных маркетинговых усилий, предпринимаемых современными образовательными организациями — как государственными, так и частными.

Реализация функции планирования внутриорганизационной маркетинговой активности может быть оценена неудовлетворительно: ни в одном из анализируемых вузов нет в открытом доступе плана внутриорганизационной маркетинговой деятельности, без которого невозможны планомерная организация и контроль маркетинговых программ и мероприятий, а также количественная оценка их результативности и экономической эффективности.

Организация и проведение программ и мероприятий внутриорга-низационного маркетинга были характерны для вузов — участников исследования в 2013—2014 учебном году, при этом только в 3 из 5 вузов они были ориентированы не только на студентов, но и на профессорско-преподавательский состав. Без годового плана внутриорганизационной маркетинговой деятельности организация и проведение программ и мероприятий внутриорганизаци-онного маркетинга, по сути, являлись личной инициативой руководителей структурных подразделений (факультетов и кафедр).

Реализацию функции маркетингового контроля программ и мероприятий внутриорганизационно-го маркетинга в вузах — участниках исследования также сложно признать удовлетворительной из-за практического отсутствия контрольных показателей и процедур, доступных студентам и преподавателям соответствующих вузов.

Все вузы — участники исследования характеризовались в 2014— 2015 учебном году отсутствием системы маркетинговой мотивации студентов, при этом в ряде из них предпринимались попытки маркетингового стимулирования профессорско-преподавательского состава (например, внутренний конкурс «100 лучших ученых КубГУ» и «Лучшие молодые ученые КубГУ» 2014 г.)

В качестве вывода к проведенному исследованию отметим, что концепция внутриорганизацион-ного маркетинга до сих пор остается экзотической инновацией, нежели практическим инструментарием маркетингового управления в ведущих образовательных организациях Краснодарского края. Между тем внутриорганиза-ционный маркетинг открывает значительные резервы роста экономической эффективности деятельности вузов, способен обеспечить лояльность и позитивное восприятие со стороны потребите-

лей услуг высшего и дополнительного профессионального образования.

Для оценки потенциала студентов программ высшего образования в части предоставления им услуг дополнительного профессионального образования нами было реализовано полевое маркетинговое исследование аудитории студентов и слушателей высших учебных заведений г. Краснодара по следующему плану (табл. 3).

Скринер участников исследования приведен в таблице 4.

В исследовании приняли участие 500 респондентов, представивших ведущие государственные (300 человек) и частные (200 человек) образовательные организации региона, выборка была нормально распределена по полу.

Основные причины выбора респондентами конкретного вуза и ожидания от учебы в нем охарактеризованы в таблице 5.

55,4% опрошенных изначально делали свой потребительский выбор из набора только государственных образовательных организаций, еще 7,2% при выборе вуза учитывали возможность обучения в частном вузе, при этом 15,6% рассматривали в качестве альтернативы региональным вузы

Таблица 3

Маркетинговое исследование потенциала студентов программ высшего образования в части предоставления им услуг дополнительного профессионального образования

Этап исследования Содержание этапа

1. Разработка концепции исследования

1.1. Определение проблемы Поиск и оценка резервов роста эффективности хозяйственной деятельности образовательных организаций высшего и дополнительного профессионального образования на основе маркетингового воздействия и стимулирования спроса на услуги ДПО со стороны студентов, обучающихся по программам ВО

1.2. Постановка целей 1. Выявить основные причины выбора конкретного вуза и ожидания от учебы в нем 2. Получить обоснованные оценки отношения к основному образовательному процессу 3. Определить оценку личной конкурентоспособности по итогам обучения 4. Формализовать готовность к получению платных образовательных продуктов и услуг ДПО в ходе ВО

1.3. Формулирование рабочей гипотезы исследования Студенты и слушатели, обучающиеся по программам высшего образования, обладают определенным коммерческим потенциалом, который может быть реализован высшим учебным заведением посредством внутриорганизационного маркетингового инструментария за счет стимулирования спроса действующего контингента студентов/слушателей на услуги ДПО вуза

2. Отбор источников информации

2.1. Вторичная информация Данные Росстата об объеме платных услуг высшего и дополнительного профессионального образования на территории Российской Федерации и Краснодарского края

2.2. Первичная информация Результаты опроса контингента студентов и слушателей ведущих государственных и частных образовательных организаций ВО и ДПО Краснодарского края: Кубанский государственный университет; Кубанский государственный технологический университет; Кубанский государственный аграрный университет; Краснодарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации; Южный институт менеджмента

3. Сбор информации

Сбор данных осуществляется в соответствии с целями исследования. Вторичная информация получена из данных Министерства образования и науки России и Росстата. Эмпирические данные получены в ходе опроса 500 респондента из числа студентов и слушателей вузов - участников исследования, отобранных по принципу концентрированной выборки с квотами по полу и вузу

4. Полевой этап

Период проведения полевого этапа исследования - июнь-октябрь 2014 гг.

Таблица 4

Скрининговые характеристики респондентов - участников исследования

Скрининговые характеристики респондентов ответов % ответов Скрининговые характеристики респондентов ответов % ответов

1 2 3 1 2 3

Пол Курс обучения

мужской 250 50 1 112 22,4

женский 250 50 2 108 21,6

Возраст 3 97 19,4

18-20 272 54,4 4 90 18

20-23 221 44,2 5 56 11,2

23-30 7 1,4 6 37 7,4

30 и более 0 0 Форма оплаты за продукты/услуги ВО

Вуз бюджетная 128 25,6

КубГУ 100 20 договорная 372 74,4

КубГТУ 100 20 Специальность подготовки

КубГАУ 100 20 физико-математические науки 24 4,8

ККИ 100 20 естественные науки 28 5,6

ЮИМ 100 20 гуманитарные науки 18 3,6

Вуз социальные науки 12 2,4

государственный 300 60 образование и педагогика 5 1

негосуда рственный 200 40 экономика и управление 137 27,4

Форма обучения информационная безопасность 5 1

очная 376 75,2 сфера обслуживания 25 5

заочная 124 24,8 сельское и рыбное хозяйство 92 18,4

другое 0 0 геодезия и землеустройство 5 1

Образовательная программа геология, разведка и разработка полезных ископаемых 8 1,6

бакалавриат 382 76,4 энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника 5 1

специалитет 25 5 металлургия, машиностроение и металлообработка 5 1

магистратура 93 18,6 транспортные средства 5 1

Таблица 4 (Окончание)

Скрининговые характеристики респондентов ответов % ответов Скрининговые характеристики респондентов ответов % ответов

1 2 3 1 2 3

приборостроение и оптотехника 5 1 Доход на члена семьи в месяц, руб.

электронная техника, радиотехника и связь 5 1 до 10 000 35 7

автоматика и управление 5 1 10 001 - 20 000 276 55,2

информатика и вычислительная техника 24 4,8 20 001 - 40 000 167 33,4

химия и биотехнология 5 1 40 001 - 80 000 15 3

технология продовольственных продуктов и потребительских товаров 45 9 80 001 и более 7 1,4

архитектура и строительство 15 3 Наличие работы в момент участия в исследовании

безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды 22 4,4 есть постоянная работа 4 0,8

Опыт практической работы есть временная работа 27 5,4

Нет 448 89,6 нет работы 469 93,8

до 1 года 34 6,8

1-3 года 15 3

свыше 3 лет 3 0,6

Семейное положение

живу в нуклеарной семье 378 75,6

холост/не замужем 70 14

женат/замужем 52 10,4

другое 0 0

Таблица 5

Основные причины выбора респондентами конкретного вуза и ожидания от учебы в нем

Вопросы/варианты ответа анкеты ответов % ответов

1.1. Когда Вы поступали в вуз, то:

выбирали из имеющихся государственных 277 55,4

выбирали из имеющихся негосударственных 187 37,4

выбирали из имеющихся государственных и негосударственных 36 7,2

1.2. Рассматривали ли Вы в момент поступления возможность получения высшего образования:

в Москве и Санкт-Петербурге 78 15,6

за рубежом 25 5

1.3. Какие факторы были наиболее важны для Вас при выборе вуза?

история и возраст вуза 46 9,2

бренд/репутация вуза 395 79

качество обучения74,4% 414 82,8

близость от района проживания 372 74,4

учились родственники 181 36,2

материально-техническая база вуза 154 30,8

профессорско-преподавательский состав вуза 289 57,8

информационно-обучающие ресурсы вуза 81 16,2

возможность легко найти работу после окончания вуза 258 51,6

другое 14 2,8

1.4. Выбор вуза осуществляли:

Вы лично 145 29

Родители 341 68,2

Совместно Вы и родители 14 2,8

1.5. Что Вы ожидали от поступления в выбранный Вами вуз?

инновационные технологии обучения 254 50,8

рост профессиональной компетентности 415 83

благожелательность персонала вуза 355 71

защищенность от коррупции 478 95,6

престиж полученного образования 452 90,4

рост личной конкурентоспособности 381 76,2

рост перспектив трудоустройства 401 80,2

высокую заработную плату при работе по специальности 412 82,4

другое 34 6,8

Москвы и Санкт-Петербурга, 5% считали возможным получение высшего образования за рубежом.

Основными факторами, обусловившими выбор конкретного вуза, по мнению респондентов, были качество обучения (82,8% ответов), близость/удаленность от района постоянного проживания (74,4%), бренд/репутация вуза (79%). При этом в 68,2% случаев вуз выбирали родители студентов в 29% — абитуриенты лично.

Основными ожиданиями от учебы в вузе респонденты считали защищенность от коррупции (95,6% ответов), престиж полученного образования (90,4%), рост профессиональной компетентности (83%), высокую заработную плату при работе по специальности (82,4%), хорошие перспективы трудоустройства (90,2% ответов).

Отношение респондентов к основному образовательному процессу охарактеризовано в таблице 6.

82,8% опрошенных были довольны текущим образовательным процессом в вузе, который был выбран для получения высшего образования, хотя отношением ППС были довольны только 46,8% опрошенных, компетентностью ППС — 37,8%, уровнем материально-технической базы — 51,2%, состоянием информационно-образовательных ресурсов 35,2%.

Положительно уровень получаемых знаний охарактеризовали 42,4% респондентов, оценки получаемых умений и навыков были более пессимистичными — только 36,8% опрошенных подчеркнули достаточность полученных умений в будущей профессиональной деятельности (в части навы-

ков эта оценка была ниже — 26,8% ответов).

В течение обучения только 11,2% опрошенных использовали возможность трудоустройства.

Больше всего в текущей образовательной деятельности респонденты хотели бы улучшить возможность безличной сдачи контрольных процедур (76,4% ответов), возможность выбора дисциплин и преподавателей (75%), тех-

ническую оснащенность вуза (63,2%), информационные ресурсы вуза (57,4% ответов).

Оценки респондентами личной конкурентоспособности по итогам обучения в вузе приведены в таблице 7.

Только 46,8% опрошенных были уверены в трудоустройстве по специальности после окончания базового вуза, при этом об ожиданиях

Таблица 6

Отношение респондентов к основному образовательному процессу вуза

Вопросы/варианты ответа анкеты ответов % ответов

2.1. Устраивает ли Вас текущий образовательный процесс?

да 414 82,8

нет 86 17,2

2.2. Довольны ли Вы отношением профессорско-преподавательского состава к студентам?

да 234 46,8

нет 266 53,2

2.3. Довольны ли Вы компетентностью профессорско-преподавательского состава?

да 189 37,8

нет 311 62,2

2.4.Довольны ли Вы уровнем материально-технической базы Вашего вуза?

да 256 51,2

нет 244 48,8

2.5. Довольны ли Вы состоянием информационно-образовательных ресурсов Вашего вуза?

да 176 35,2

нет 324 64,8

2.6. Довольны ли Вы уровнем получаемых знаний?

да 212 42,4

нет 288 57,6

2.7. Довольны ли Вы уровнем получаемых умений?

да 184 36,8

нет 316 63,2

2.8. Довольны ли Вы уровнем получаемых навыков?

да 134 26,8

нет 366 73,2

2.9. Использовали ли Вы возможность трудоустройства в ходе обучения?

да 56 11,2

нет 444 88,8

2.10. Довольны ли Вы уровнем дополнительных услуг (питание, проживание, безопасность и т. д.)?

да 192 38,4

нет 308 61,6

2.11. Чтобы Вы хотели улучшить в ходе основного образовательного процесса?

возможность дистанционного обучения 115 23

возможность дистанционного прохождения контрольных точек (аттестация, сессия) 382 76,4

возможность выбора дисциплин и преподавателей 375 75

учет Вашего мнения при определении материальной мотивации персонала вуза 156 31,2

участие в конкурсах, стажировках, практиках 215 43

участие в общественной жизни вуза 82 16,4

участие в научно-исследовательских и прикладных проектах и разработках 161 32,2

участие в спортивной жизни вуза 34 6,8

техническую оснащенность вуза 316 63,2

информационные ресурсы вуза (сайт, библиотеку) 287 57,4

достойной заработной платы заявили 39,8% опрошенных, перспективах карьерного роста — 62,8%.

Основная масса респондентов оценивали свою личную конкурентоспособность на рынке трудовых ресурсов как среднюю (42,8% ответов), еще 32,2% опрошенных — как высокую, 25% — как недостаточную.

К сильным сторонам получаемого образования респонденты отнесли уровень получаемых знаний (62,2% опрошенных), более пессимистичны были оценки в отношении умений (16,4% респондентов оценили их как достаточные), навыков (10,8%), профессионального опыта (8,4%). Только 40,2% опрошенных считали обучение в базовом вузе практико-ориенти-рованным, 63% опрошенных не были довольны практической компетентностью профессорско-преподавательского состава образовательной организации.

Хотя 77% опрошенных были готовы рекомендовать вуз, в котором они обучаются, родственникам и знакомым, 91,2% респондентов не планировали продолжать обучаться в базовом вузе.

Готовность респондентов к получению платных образовательных продуктов и услуг ДПО в ходе получения первого высшего образования оценена в таблице 8.

Только 30,8% опрошенных знали о наличии в составе организационной структуры вуза, в котором они обучаются структуры дополнительного профессионального образования, из них только 33,77% (т.е. 10,4% от общего числа респондентов) были осведомлены об актуальных предложениях образовательных услуг и продуктов ДПО, соответственно менее 3% респондентов обучались по программам ДПО (эта оценка меньше

величины ошибки выборки и может быть расценена как статистически незначимая).

При этом более 50,8% опрошенных были заинтересованы в прохождении специализированных профессиональных тренингов, 60,2 — участием в стажировках, 55,6 — участием в конкурсах, 37,2 — проектами, 30,8 — курсами ДПО, 30,2% — возможностью дополнительной практики, возможность трудоустройства в ходе основного образовательного про-

цесса интересовала 33,2% опрошенных. 57,2% респондентов были заинтересованы в участии в программах и мероприятиях практических работников в качестве преподавателей.

Платежеспособность респондентов в отношении возможности и желания оплачивать продукты и услуги ДПО в ходе основного образовательного процесса была оценена как весьма высокая: 35% опрошенных заявили о возможности оплаты в размере до 2 тыс.

Таблица 7

Оценки респондентов в плане личной конкурентоспособности по итогам обучения в вузе

Вопросы/варианты ответа анкеты ответов % ответов

3.1. Уверены ли Вы в трудоустройстве по специальности после окончания Вашего

вуза?

да 234 46,8

нет 266 53,2

3.2. Уверены ли Вы в получении достойной заработной платы при работе после

окончании Вашего вуза?

да 199 39,8

нет 301 60,2

3.3. Уверены ли Вы в перспективах карьерного роста после окончания Вашего

вуза?

да 314 62,8

нет 186 37,2

3.4. Оцените Вашу личную конкурентоспособность на рынке трудовых ресурсов

после окончания Вашего вуза:

низкая 125 25

средняя 214 42,8

высокая 161 32,2

3.5. Ваши сильные стороны на рынке трудовых ресурсов после окончания вуза:

знания 311 62,2

умения 82 16,4

навыки 54 10,8

профессиональный опыт 42 8,4

другое 11 2,2

3.6. Ваши слабые стороны на рынке трудовых ресурсов после окончания вуза:

знания 189 37,8

умения 418 83,6

навыки 446 89,2

профессиональный опыт 458 91,6

3.7. Считаете ли Вы обучение в Вашем вузе практико-ориентированным?

да 201 40,2

нет 299 59,8

3.8. Довольны ли Вы профессиональным опытом, имеющимися у профессорско-

преподавательского состава, полученным ими в ходе практической деятельности по

преподаваемым дисциплинам?

да 185 37

нет 315 63

3.9. Рекомендовали бы Вы вуз, в котором сейчас обучаетесь родственни-

кам/друзьям?

да 385 77

нет 115 23

3.10. Планируете ли Вы продолжить обучение в Вашем вузе?

да 44 8,8

нет 456 91,2

рублей в квартал, 37,4% — от 2 до 5 тыс., 26,8% — от 5 до 10 тыс. рублей.

Подводя итоги проведенного исследования, сформулируем следующие ключевые выводы:

♦ основными факторами, обусловившими выбор конкретного вуза, по мнению респондентов, были качество обучения, близость/удаленность от района постоянного проживания, бренд/репутация вуза. При этом в 68,2% случаев вуз выбирали родители студентов в 29% — абитуриенты лично;

♦ больше всего в текущей образовательной деятельности респонденты хотели бы улучшить возможность безличной сдачи контрольных процедур, возможность выбора дисциплин и преподавателей, техническую оснащенность вуза и его информационные ресурсы;

♦ к сильным сторонам получаемого образования респонденты отнесли уровень получаемых знаний, более пессимистичны были оценки в отношении умений и навыков, а также профессионального опыта. Только 40,2% опрошенных считали обучение в базовом вузе практико-ориентиро-ванным, 63% опрошенных не были довольны практической компетентностью профессорско-преподавательского состава

Таблица 8

Готовность к получению платных образовательных продуктов и услуг ДПО в ходе ВО

Вопросы/варианты ответа анкеты ответов % ответов

4.1. Знаете ли Вы о работе структурного подразделения дополнительного профессионального образования Вашего вуза?

да 1б4 30,8

нет 34б б9,2

4.2. Знаете ли Вы актуальные предложения подразделения ДПО Вашего вуза?

да б2 33,77

нет 102 бб,23

4.3. Обучались ли Вы по программам ДПО в Вашем вузе?

да 11 2,2

нет 489 97,8

4.4. Были бы для Вас интересны в настоящий момент предложения дополнительных образовательных продуктов:

тренинги 2б4 б0,8

курсы ДПО 1б4 30,8

конкурсы 278 бб,б

проекты 18б 37,2

стажировки 301 б0,2

практики 1б1 30,2

профессиональная ориентация бб 11,2

возможность трудоустройства 1бб 33,2

другое 1б 3

4.5. Кого бы Вы предпочли в качестве преподавателей при участии в программах ДПО?

профессорско-преподавательский состав вуза 214 42,8

представителей практики 28б б7,2

4.6. Какова предельная стоимость услуг и продуктов ДПО, интересных Вам (р. в семестр)?

до 2 000 р. 17б Зб

2 001 - б 000 р. 187 37,4

б 001 - 10 000 р. 134 2б,8

свыше 10 000 р. 4 0,8

4.7. Предлагали ли Вам сотрудники вуза дополнительные образовательные продукты/услуги в последнем семестре?

да б 1

нет 49б 99

4.8. Воспользовались ли Вы этими предложениями?

да 1 0,2

нет 499 99,8

образовательной организации; ♦ значительная часть респондентов была заинтересована в образовательных услугах и продуктах ДПО в ходе основного образовательного процесса (тренинги,

курсы ДПО, конкурсы, проекты, стажировки, практики, профессиональная ориентация, возможность трудоустройства) и характеризовалась достаточной платежеспособностью.

Research of Features of Internal Marketing in Dealing of Modern Higher Educational Schools of Kuban Vandrikova Oksana Vladimirovna,

Applicant, Krasnodar cooperative institute; 168/1, M. Sedina street, Krasnodar, 350015, Russia ([email protected])

Hodireva Tatjana Viktorovna,

Applicant, Krasnodar cooperative institute; 168/1, M. Sedina street, Krasnodar, 350015, Russia ([email protected])

The article is devoted to description of results for field marketing research, which was realized in contingent of students with target to appraisal marketing and commercial potential of service of additional professional education. These results can be used in marketing activity of higher educational schools.

Keywords: internal marketing, additional professional education, marketing research.