ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ К РЕФОРМИРОВАНИЮ ПОДОХОДНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ГРАЖДАН В РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

1 SCIENCE TIME ■

тл 1(4 5л ' tL® -1 щг 1 - 4_W JT |Г1 1 r^g) ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ К РЕФОРМИРОВАНИЮ ПОДОХОДНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ГРАЖДАН В РОССИИ Муравьева Наталья Николаевна, Ким Андрей Алексеевич, Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета, г. Волжский E-mail: nataljamur75@yandex.ru E-mail: andy4meek@mail.ru

Аннотация. В статье рассмотрены основные проблемы современного налогообложения доходов физических лиц в РФ. Представлены два основных подхода к его реформированию: посредством введения прогрессивной налоговой ставки и в результате использования необлагаемого минимума, равного прожиточному минимуму. Выявлены преимущества и недостатки каждого из рассматриваемых подходов.

Ключевые слова: доходы населения, налог на доходы физических лиц, прогрессивная ставка налога, необлагаемый минимум

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) является одним из основных налогов в Российской Федерации. Это - федеральный, прямой и личный налог. В налоговой системе государства он призван выполнять две важнейшие функции: фискальную, благодаря которой он используется как источник формирования доходов бюджета, и социальную, посредством которой осуществляется перераспределение общественного продукта между различными категориями населения с целью снижения социального неравенства и поддержания социальной стабильности в обществе. В зависимости от уровня реализации данных функций можно судить об эффективности подоходного налогообложения в стране.

Несмотря на то, что в целом системы налогообложения доходов граждан в различных странах основываются на схожих принципах построения и механизмах изъятия части доходов в бюджет государства, каждая из них имеет свои особенности. И, в первую очередь, это касается двух основных элементов, от которых зависит в конечном итоге налоговая нагрузка населения:

I

SCIENCE TIME

I

- налоговой базы (стоимостной характеристики объекта налогообложения), т.е. с чего взимается налог. Как свидетельствуют проведенные исследования, практически ни в одной стране мира «совокупный годовой доход налогоплательщика не совпадает с налогооблагаемым доходом» [1, с.31], т.к. первый уменьшается на сумму различных вычетов, разрешенных законодательством отдельной страны;

- налоговой ставки, а именно: механизма использования налоговых ставок в зависимости от уровня дохода гражданина. При этом в мировой практике, несмотря на особенности национальных законодательств, существует всего лишь два варианта такого механизма: пропорциональный, при котором налог взимается в одинаковой доле, независимо от размера дохода; прогрессивный, при котором ставка налога расчет с увеличением годового дохода.

Следует отметить, что прогрессивная система подоходного налогообложения считается более справедливой, предназначенной для снижения социальной напряженности в отдельной стране, так как богатые граждане платят налог по более высокой ставке, а наименее обеспеченные слои населения, как правило, полностью освобождаются от налогообложения дохода, если он (доход) не превышает установленного законодательством минимума.

В России применяется пропорциональная («плоская») шкала подоходного налогообложения, из-за которой наименее обеспеченное население страны платит налог по самой высокой ставке (по сравнению с другими промышленно развитыми странами), а наиболее обеспеченные - по самой низкой. Даже предусмотренные в российском налоговом законодательстве вычеты из совокупного годового дохода гражданина, уменьшающие его налоговую базу, не способствуют существенному снижению налоговой нагрузки. Налоговые вычеты, прежде всего, стандартные, «обладают низким социальным эффектом, что обусловлено отсутствием связи между ними и прожиточным минимумом» [2, с.47].

Данное обстоятельство обусловило крайнюю необходимость реформирования существующей системы налогообложения доходов граждан в РФ на современном этапе. Таким образом, становится очевидным, что в существующем виде налог на доходы физических лиц не справляется в должной мере с реализацией возложенной на него социальной функции и не способствует снижению социальной напряженности в государстве.

Исследование мнений различных ученых-экономистов [3, 4], практиков, политиков позволило сделать вывод, что одним из основных подходов к реформированию подоходного налогообложения на современном этапе является введение прогрессивной системы подоходного налогообложения. Различия исследуемых точек зрения заключаются в основном лишь в обосновании шкалы прогрессии.

| SCIENCE TIME |

В 2016 г. был рассмотрен законопроект, предусматривающий поправку 23 главы Налогового кодекса РФ, согласно которому было предложено всех налогоплательщиков НДФЛ разделить на 4 группы - по уровню их годового дохода и для каждой группы предусматривалась отдельная ставка данного налога (табл.1).

Таблица 1

Прогрессивная шкала НДФЛ по новому законопроекту [5]

Размер налогооблагаемого совокупного годового дохода Налоговая ставка

До 180000 руб. 0%

От 180001 до 2400000 руб. 13% с суммы, превышающей 180 тыс. руб.

От 2400001 до 100000000 288,6 тыс. руб. + 30% с суммы, превышающей 2400 тыс. руб.

От 100000001 руб. и выше 29568,6 тыс. руб. + 70% с суммы, превышающей 100000000 руб.

Таким образом, согласно данному законопроекту, граждане, имеющие доход до 15 тыс. руб. в месяц включительно, полностью освобождаются от уплаты данного налога (в настоящее время они уплачивают в год до 23,4 тыс. руб. налога). При среднем доходе до 30 тыс. руб. в месяц налогоплательщик будет уплачивать 23,4 тыс. руб. в месяц (вместо 46,8 тыс. рублей, уплачиваемых при существующей системе подоходного налогообложения), т.е. меньше в 2 раза. Если же средний доход налогоплательщика превысит 200 тыс. руб. в месяц, то размер уплачиваемого им налога увеличится на 60%. При дальнейшем увеличении дохода налогоплательщика, будет увеличиваться и доля его отчислений в бюджет. По мнению разработчиков данного законопроекта, введение такого механизма взимания НДФЛ приведет к дополнительному поступлению в бюджетную систему РФ 2,05 трлн руб. [5].

Соглашаясь в целом с утверждением разработчиков данного законопроекта, что такая система налогообложения доходов граждан ориентирована на снижение налоговой нагрузки наименее обеспеченных слоев населения, тем не менее, необходимо обозначить ряд весьма существенных ее недостатков.

Во-первых, предлагаемая шкала прогрессии представляется недостаточно дифференцированной, а именно: наблюдается резкий переход от процентной ставки одной категории налогоплательщиков к другой, а сами группы налогоплательщиков являются необоснованно укрупненными (это касается и второй, и, особенно, третьей категории плательщиков). На наш взгляд, более рациональным было бы разделение второй группы налогоплательщиков на две подгруппы с пограничным интервалом годового дохода в 1200 тыс. руб. (т.е. от

| SCIENCE TIME |

15 тыс. до 100 тыс. руб. в месяц), и с установлением для налогоплательщиков, чей доход превышает 1200 тыс. руб. налоговой ставки в размере 20%. Третья же группа может быть разделена на три подгруппы с последовательным увеличением налоговой ставки: 30%, 35% и 45%. Для разделения же налогоплательщиков по выделенным подгруппам по уровням дохода необходимо комплексное экономической обоснование.

Во-вторых, предлагаемая прогрессивная шкала НДФЛ не учитывает весьма значимой дифференциации уровня дохода населения по регионам. И если для Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и других субъектов РФ с высоким уровнем дохода жителей она была бы еще применима, то для большинства регионов с низким уровнем дохода, т.е. тех, в которых заработная плата в размере 30-40 тыс. руб. в месяц считается высокой, среднедушевой доход - на уровне 20-22 тыс. руб., а значительная часть населения имеет доход как раз в пределах 15 тыс. руб. (в частности, в Волгоградской области), данное нововведение послужило бы сокрушительным ударом для бюджета. Нельзя забывать, что НДФЛ играет весьма значимую роль в формировании региональных бюджетов и является значимой составляющей их доходов, занимая в различные годы от 20 до 22,5% в собственных доходах и от 27 до 32,5% в налоговых доходах (в частности, в доходах бюджета Волгоградской области) [6]. Являясь согласно законодательству федеральным налогом, НДФЛ не поступает в федеральный бюджет, распределяясь в определенных установленных пропорциях между региональным и местными бюджетами. В доходах же местных бюджетов НДФЛ занимает преобладающую долю: более 50% в собственных доходах и более 75% - в налоговых доходах [7].

Второй подход к реформированию существующей системы налогообложения - это введение налогооблагаемого минимума, равного прожиточному минимуму, установленному на территории отдельного субъекта РФ для работающего населения. Данный подход не рассматривался в качестве законодательной инициативы, но неоднократно предлагался в качестве альтернативного в экономических исследованиях. Для сохранения необходимых поступлений в региональные и местные бюджеты предлагается установить более высокую ставку налогообложения доходов, превышающих прожиточный минимум: вместо 13% - 15-16% [2; 8]. При этом экономически обосновано, что использование более высокой ставки налога при установлении такого необлагаемого минимума приведет к снижению налоговых отчислений от дохода граждан, размер которого не превышает 20 тыс. руб., что свидетельствует о снижении налоговой нагрузки наименее обеспеченных категорий населения. Основным преимуществом данного подхода является то, что, обеспечивая определенную прогрессию в налогообложении, его использование способствует реализации и фискальной функции этого налога, т.е. пополнению региональных

I

SCIENCE TIME

I

и местных бюджетов. Кроме того, в определенной мере он учитывает и региональную специфику - величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в разрезе отдельных субъектов значительно различается. Так, за III квартал 2016 г. данный показатель для г. Москвы установлен в размере 17487 руб., для г. Санкт-Петербурга - 11483 руб., для Краснодарского края - 10497 руб., для Волгоградской области - 9447 руб. и др. [9], что определяет и средний уровень доходов населения в отдельном регионе.

Определенным недостатком второго из рассматриваемых вариантов реформирования подоходного налогообложения граждан в России является то, что он не решает на таком же уровне, как первый вариант, проблему снижения социальной напряженности. Однако, возможно, именно его следует рассматривать как промежуточный, переходный вариант между существующей системой налогообложения доходов граждан и возможностью использования прогрессивной ставки НДФЛ.

Литература:

1. Ляшенко Е.М., Муравьева Н.Н. Классификация систем подоходного налогообложения, существующих в мировой практике // Апробация. - 2014. - № 12 (27). - С. 31-33.

2. Муравьева Н.Н. Направления развития социально ориентированного подоходного налогообложения граждан в России // Финансы и кредит. - 2015. -№ 19. - С. 46-56.

3. Погорлецкий А.И. Индивидуальное подоходное налогообложение в мировой и российской практике: современные тенденции и перспективы // Бизнес Информ. - 2013. - № 11. - С. 20-27.

4. Волохов С.П. Индивидуальное подоходное налогообложение как инструмент социально-ориентированной налоговой политики // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 3. - С. 307-310.

5. Законопроект №1148107-6 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ (в части введения прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ)» [Электронный ресурс]. - URL: http:// asozd2.duma.gov.ru/ main.nsf/(Spravka)?0penAgent&RN=1148107-6 (дата обращения: 14.01.2017 г.).

6. Муравьева Н.Н. Повышение финансовой самодостаточности региональных бюджетов как фактор устойчивого развития территорий // Проблемы устойчивого развития и эколого-экономической безопасности региона: материалы XI Региональной научно-практической конференции, г. Волжский 16 апреля 2015 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2015. - С. 53-59.

I

SCIENCE TIME

I

7. Муравьева Н.Н., Салимова С.А. Перспективы повышения роли налогов для обеспечения финансовой самостоятельности местных бюджетов (на примере г. Волжского Волгоградской области) // Финансы и кредит. - 2014. - № 1 (577). - С.

8. Улезько О.В., Щедрин И.С. Совершенствование взимания налога на доходы физических лиц в Российской Федерации на современном этапе // Финансы и кредит. - 2011. - № 31. - С. 11-15.

9. Региональный прожиточный минимум [Электронный ресурс]. - URL: http:// yuridicheskaya-konsultaciya.ru/prozhitochnyj-minimum.html - дата обращения: 18.01.2017 г.).

38-44.