CC BY
52
15 Freeman C., Clark J., Soete L. Unemployment and Technical Innovation: A Study of Law. - London, 1982.
16 Черепков А. Теория «длинных волн» Н. Д. Кондратьева // Энциклопедия маркетинга. - URL: http:// www.marketing.spb.ru/read/article/a4 5. htm
17 Kleinknecht A. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter’s Long Cycle Reconsidered. - Hong Kong, 1987.
18 Глазьев С. Ю. Экономическая теория технологического развития. - М., 1990.
19 Hakansson H., Snehota I. No Business is An Island:
The Network Concept of Business Strategy // Scandinavian Journal of Management. - 1989. - Vol. 5. -No. 3; Hakansson H., Johanson J. The Network as A Governance Structure: Interfirm Cooperation beyond Markets and Hierarchies, Routledge. - London, 1993; Understanding Business Markets: Interaction,
Relationships and Networks. The Dryden Press. -London, etc., 1997; Katzy B., Lцh H. Virtual Enterprise Research State of the Art and Ways Forward // Proceedings of the International Conference on Concurrent Enterprising: “Enterprise Engineering in the Networked Economy”, Espoo, Finland, University of Nottingham, 2003
20 Портер М. Международная конкуренция : пер. с англ. - М. : Международные отношения, 1993.
21 Hakansson H., Johanson J. The Network as A Governance Structure: Interfirm Cooperation beyond Markets and Hierarchies, Routledge, London, 1993. - Р.42.
22 Голиченко О. Г. Основы анализа и синтеза процессов формирования и развития национальной инновационной системы // Национальные инновационные системы: проблемы становления и развития «Управление инновациями -2006», Материалы международной научно-практической конференции, Москва, 2006, Часть III. - URL: http:// www.econ.asu.ru/lib/sborn/innov2006/sod3.html
23 Кущ С. П., Рафинеджад Д., Афанасьев А. А. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт // Вестник Санкт-Петербургского университета, Сер.. Менеджмент. -2002. - Вып. 1(8).
24 Hakansson H., Snehota I. No Business is An Island: The Network Concept of Business Strategy // Scandinavian Journal of Management. - 1989. - Vol. 5. - No. 3.
25 Hakansson H., Snehota I. Op. cit.
26 Sorensen O. J. The Network Theory: An Introduction to Its Conceptual World // Centre for International Studies, Aalborg University, Denmark, 1995. - Р. 2.
27 Попова Ю. Ф., Соренсен О. Ю. Сетевой подход в анализе переходной экономики России - Сыктывкар : Изд-во Сыктывкарского ун-та, 1997. - № 3.
28 Bradley M. F., Keogh Р. Export Management: Motivated-Openminded // Journal of Irish Business and Administrative Research, 1981, October (2).
Djatlov S. A., Maryanenko V. P.
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FRAMEWORK FOR THE ANALYSIS OF THE NATIONAL INNOVATION SYSTEM
The authors articulate the theoretical and methodological framework for the analysis of national innovation system, based his criteria for these factors and predict UT establishing a national innovation system, which, in their opinion, are not currently in place.
Keywords: national innovation system, the theoretical and methodological framework for the analysis.
УДК 330
Ипполитова К. М.
ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ МОДЕЛЕЙ И МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
В стратегическом развитии экономической системы важная роль отводится фундаментальной вузовской отраслевой науке и образованию, в частности, высшему профессиональному образованию. Оно должно обеспечивать хозяйственный комплекс страны специалистами, отвечающими требованиям инновационной экономики. Развитие науки и высшего образования зависит от государственной политики в этих областях и уровня финансирования.
Ключевые слова: финансовое обеспечение, модель финансирования, механизм финансирования, высшее профессиональное образование, бюджетирование.
Систему финансового обеспечения образования нельзя рассматривать в отрыве от развития финансовой системы страны, которая должна быть направлена на совершенствование бюджетного и налогового законодательства, способствующего развитию бюджетного процесса с целью наиболее пол-
ного обеспечения финансовыми ресурсами стратегических направлений развития инновационной экономики. В данных направлениях развития важную роль отводится высшему профессиональному образованию, поскольку оно должно обеспечивать народнохозяйственный комплекс страны
80
© Ипполитова К. М., 2012
специалистами, отвечающими требованиям инновационной экономики.
Развитие высшего профессионального образования нельзя рассматривать в отрыве от образовательной системы страны, так как оно является частью этой системы. В свою очередь, образовательная система, ее развитие зависит от государственной политики в этой области, от уровня его государственного и муниципального финансирования, инструментов и механизмов, стимулирующих деятельность образовательных учреждений. Разработку механизма государственного и муниципального финансового обеспечения учреждений образования следует рассматривать в тесной связи с моделями оценки образовательных услуг. Другими словами, величина выделяемых бюджетных средств, их эффективность должна быть увязана с итоговыми показателями деятельности образовательного учреждения. Доминирующая в обществе модель оценки образовательных услуг определяет наиболее общие принципы построения системы финансового обеспечения образовательной деятельности. В зависимости от оценки распределения выгод от образования между обучаемыми, отдельными общественными структурами и обществом в целом формируется механизм перераспределения средств в системе образования через созданный организационно-экономический механизм.
В настоящее время модели и механизмы финансового обеспечения образовательных учреждений характеризуются высокой степенью сложности. Это обусловлено двумя факторами. Во-первых, функционирование начального и среднего образования, как правило, крайне жестко регулируется государственными, региональными и муниципальными органами. Финансирование учреждений довузовского образования может осуществляться из нескольких источников. Однако принципы и механизмы финансирования этих учреждений до сих пор, почти не оказывали позитивного влияния на уровень и качество образования. Во-вторых, именно на систему высшего образования в России приходится наибольший объем средств федерального бюджета. Согласно федеральному бюджету 2011 г. свыше 50% общего объема ассигнований на образование приходится на финансовое обеспечение учреждений высшего профессионального образования. Оптимальна ли эта величина средств выделяемых на систему финансового обеспечения высшей школы теоретически и практически не доказано, поэтому нам представляется целесообразным исследовать международную практику системы финансирования вузовского образования с целью использования этого опыта при разработке российской модели финансирования учреждений образовательной системы. Наиболее распространенными моделями финансового обеспечения образования высших
учебных заведений являются: французская, немецкая и американская. Поэтому остановимся на анализе функционирования этих моделей.
Французская модель основана на жестком контроле образования федеральными органами, т.к. основным источником финансирования образования является федеральный бюджет. Немецкая модель финансирования образования осуществляется на основе принципов финансового федерализма. Следует отметить, что несмотря на централизованный контроль со стороны федеральных органов, образовательные учреждения сохраняют достаточную степень автономии. Американская модель - образовательные учреждения юридически и финансово автономны.
Французская модель финансирования основывается на приоритете социальной ценности образования. В рамках стратегического планирования развития образовательной системы в ней используется комплексная модель востребованности, учитывающая социальные и макроэкономические компоненты ценности образования. При бюджетном финансировании используются различные модификации затратной модели. Американская модель основана на безусловном приоритете индивидуальной ценности образования. Как при долгосрочном планировании, так и при формировании текущей ценовой политики в ней используются модели, основанные на востребованности образовательных услуг. Немецкая модель объединяет черты французской и американской, ей в наибольшей степени свойственно использование различных сводных моделей.
Несмотря на существенные различия в механизмах финансирования образования, государственное регулирование является ключевым фактором развития рассматриваемых образовательных систем.
Названные модели финансового обеспечения учреждений были апробированы на практике в течение длительного периода времени и формировались десятилетиями. Их эффективное функционирование в зарубежных странах обусловлено существованием многолетних традиций и отлаженных алгоритмов функционирования. В то же время российская высшая школа в XX веке пережила, по меньшей мере, две радикальные реформы, связанные с изменением не только системы финансирования образования, но и принципов, и механизмов связанных с системой подготовки специалистов. Французская модель в советский период сменила использовавшуюся в дореволюционный период немецкую модель. После распада СССР на территории России были сформированы две параллельные системы высшего образования, а именно, система государственных ВУЗов, модель финансирования которой основана на затратных принципах, в ее основу положена система сметного финансирования, но в условиях рыночных преобразований находится
на стадии модификационных изменений. Система негосударственных ВУЗов должна была функционировать на принципах, в основу которых предполагалось положить американскую модель подготовки кадров. К сожалению, российская практика функционирования негосударственных ВУЗов не вобрала в себя все положительное, что характерно американской модели финансирования образования, а поэтому неэффективна. Модель функционирования негосударственных вузов в России не увязана с приоритетом индивидуальных ценностей образования и не нацелена на предоставления качественных образовательных услуг населению страны. Причина в целом неэффективного функционирования системы высшей школы, на наш взгляд, кроется не только в несовершенстве инструментов управления её на всех иерархических уровнях, но и в стратегических просчетах управления экономикой страны. Мировая практика системы управления национальными экономиками, как правило, имеет комплексный системный характер. Все составляющие данной системы включая сферу образования, управляется и финансируется по четко разработанным схемам. Однако в России в послереформенный период система финансирования образования и механизмы контроля за финансовыми потоками и рациональным соотношением подготовки кадров в разрезе специальностей со стороны государства отсутствовали. В период 1993-1998 гг. происходило систематическое недофинансирование образовательных учреждений, неравномерность распределения средств между высшими профессиональными учебными заведениями, систематически задерживались платежи. Резко снизилась престижность труда ученых и профессорско-преподавательского состава. Образовался вакуум высококвалифицированных специалистов в сфере образования и науки. В последние годы государство уделяет больше внимания развитию системы образования. Несмотря на мировой финансовый кризис, финансирование системы высшего профессионального образования, как на федеральном, так и региональных уровнях осуществляется достаточно стабильно. Вносятся изменения в законодательные акты функционирования и финансирования системы образования, включая высшее профессиональное образование. Так, 23 августа 2010 года Государственная дума приняла Федеральный закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений.
Финансовое обеспечение образовательной деятельности федеральных государственных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственными бюджетными и автономными образовательными учреждениями будет осуществляться на основе фе-
деральных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении министерств (ведомств) Российской Федерации. Финансовое обеспечение образовательных учреждений регионального и муниципального уровня будет осуществляться на основе региональных нормативов финансирования образовательной деятельности. В данном Федеральном законе в общем объеме выделяемых бюджетных средств образовательному учреждению не предусмотрено выделение средств на финансирование науки. На наш взгляд, не следовало разрывать тесную взаимосвязь в вопросах финансового обеспечения образовательного и научного процессов в ВУЗе, так как высшее учебное заведение является единым научно-образовательным комплексом.
В современной российской практике до последнего времени использовался смешанный механизм финансирования образовательных учреждений, базирующийся на сочетании моделей оценки образовательных услуг, основанных на экономической востребованности и нормативной себестоимости образовательных услуг. Валовой объем финансового обеспечения образовательной системы в целом формируется на основании прогнозируемого уровня доходов бюджета и доли расходов на финансовое обеспечение в расходах государственного бюджета, определяемой в соответствии с приоритетами бюджетной политики.
Подобная схема была достаточно эффективна в краткосрочной перспективе. Она позволяет осуществлять гибкое и оперативное управление объемом ассигнований на развитие образования, отражая, как текущую структуру бюджетных приоритетов, так и доступность финансовых ресурсов для государства. Однако в долгосрочной перспективе подобный механизм обладает существенными недостатками. Жесткая связь между доходами бюджета и объемом финансирования снижает степень стабильности финансового обеспечения образования, а в ряде случаев приводит к нарушениям в функционировании отлаженных механизмов его финансирования.
Совершенствование механизма бюджетного финансирования системы высшего профессионального образования предполагает исследование не только проблем связанных со структурой бюджетных расходов, их целевым расходованием, но и объективной оценкой качества образовательных услуг. Неразработанность системы оценки деятельности образовательных учреждений во многом связаны с тем, что их финансирование, как показали исследования, осуществляется на основе сметы затрат.
Во многих странах мирового сообщества широко внедряется система бюджетирования ориентированная на конечный результат. Так, в Австрии, Великобритании, Новой Зеландии, этот процесс про-
исходил в ходе реализации комплексных реформ государственного сектора и был связан с развитием системы среднесрочного финансового планирования. В Дании, Канаде, США, Финляндии, Франции, Швеции внедрение бюджетирования с элементами ориентированности на конечный результат происходило в рамках частичной модернизации системы управления государственными финансами в связи с реформированием процедур разработки, реализации, мониторинга и оценки социально-экономических программ. Бюджетирование, ориентированное на конечный результат - это система управления бюджетными ресурсами, потенциально позволяющих оптимизировать бюджетный процесс по средствам целевых программ и связывающих в единое целое все стадии бюджетного процесса социально-экономическими результатами. Приведем сравнительные характеристики затратного метода планирования расходов и бюджетирования ориентированы на конечный результат. Выявим преимущества и недостатки этих методов (табл. 1).
Анализ сравнительных характеристик методов финансирования систем высшего образования свидетельствует о повышении ответственности министерств (ведомств) за расходованием выделяемых бюджетных средств. Ответственность органов власти смещается с целевого использования бюджетных средств в соответствии с установленными процедурами на достижение запланированных результатов деятельности. Особая роль отводится внутреннему финансовому контролю. Особое значение приобретает мониторинг и оценка целевых программ. Мониторинг как метод финансового контроля позволяет администраторам бюджетных средств иметь в своем арсенале оперативную информацию для принятия эффективных управленческих решений. Однако, на наш взгляд, наличие внешнего контроля, наряду с самоконтролем министерств (ведомств) является необходимым условием эффективного использования выделяемых бюджетных средств. Внешний контроль должны выполнять контрольно-ревизионные органы, представляющие
Таблица 1
Сравнительные характеристики бюджетирования, ориентированного на конечный результат и затратного метода финансирования
№ п/п Виды деятельности и уровень ответственности бюдже топо лучателей Затратный метод Бюджетирование ориентированное на конечный результат
1 Финансовое планирование Распределить выделенные средства между бюджетополучателями Увязка объема бюджетных средств их структуры с приоритетным направлением государственной политики в сфере образования с учетом ожидаемых результатов ее реализации.
2 Уровень финансового планирования и экономическое обоснование выделяемых средств В разрезе ведомств, на основании заявленной потребности в бюджетных средствах (по установленной форме) Исходя из приоритетов развития отрасли (сферы образования); отраслевых программ и ожидаемых результатов их реализации
3 Структура расходов бюджета Приоритет экономической и ведомственной классификации бюджетных расходов Приоритет программной (усовершенствованной функциональной) классификации
4 Ответственность Министерства (ведомства) За целевое использование средств За достижение запланированных результатов с рациональными затратами
5 Уровень принятия решений Высокая степень централизации Делегирование полномочий бюджетополучателям с целью эффективного использования средств
6 Контроль за исполнением б юд жета Основной вид контроля -внешний, осуществляемый вышестоящими или специализированными ведомствами Доминирует внутренний контроль министерства. Нижний уровень управления наделяется большей ответственностью за принятие решений. Ведется мониторинг деятельности и последующий аудит эффективности.
7 Объекты контроля Статьи затрат в соответствии с бюджетной классификацией Общий объем расходов, и полученные результаты по программам; качество системы внутреннего контроля, его результативность
8 Отчет об исполнении бюджета Обоснование фактических расходов и объяснение причин их отклонений от плановых величин Обоснование фактических расходов и их взаимосвязь с полученными результатами по программам. Отчеты по мониторингу в оценке полученных результатов по программам
собой разветвленную систему с хорошо организованным аппаратом, укомплектованным из высококомпетентных сотрудников. К таким органам в частности относятся контрольно-ревизионные службы аппарата президента РФ, Министерства финансов РФ, Счетная палата РФ. Работа этих органов должна базироваться на общих принципах, которые изложены в Лимской декларации. В данной декларации прописано, что целью государственного финансового контроля является проверка соблюдения принципов законности, эффективности и экономии в использовании материальных и финансовых ресурсов, выявление отклонений от
этих принципов и определение корректирующих и профилактических мер по предотвращению нарушений в будущем. Следует отметить, что внедрение системы бюджетирования, ориентированного на конечный результат, является сложной задачей и требует: а) увязки программ по целям и конечным результатам; б) разработку объективной, через систему показателей оценки конечных результатов. Выбор оценочных показателей деятельности образовательных учреждений каждого уровня требует глубокого содержательного изучения и самостоятельного рассмотрения образовательного учреждения.
^N^8 К. M.
RESEARCH OF THE BASIC MODELS AND MECHANISMS OF FINANCING OF THE HIGHER VOCATIONAL EDUCATION OF RUSSIA
In strategic development of an economic system the important role is allocated to fundamental high school branch science and education, in particular, to the higher vocational education. The higher vocational education should provide an economic complex of the country with the experts who are meeting the requirements of innovative economy. Development of science and the higher education depends on a state policy in these areas and a level of financing.
Keywords: financial provision, model offinancing, mechanism offinancing, higher vocational education, budgeting.
УДК 378
Гулиев Т. Р. О КОНЦЕПТУАЛЬНОМ СОСТАВЛЯЮЩЕМ ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО МЕХАНИЗМА МСП В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Формирование механизма МСП составляет фундаментальный элемент постсоциалистического трансформационного процесса в СНГ. Активная роль данного сектора в функционировании экономических и социальных проблем является историческим фактом, вытекающим из опыта развитых стран. В то же время создание устойчивых механизмов МСП охватывает широкий спектр институциональных, экономических, образовательных, социальнокультурных и прочих мер. Фактическое состояние этих процессов особенно в пространстве СНГ далеко не всегда соответствует официально объявленным доктринам и стратегиям.
Ключевые слова: мало предпринимательство, политика экономического развития, предпринимательский менталитет.
Азербайджан добился определенных положительных результатов в процессах постсоциалисти-ческой трансформации, формирования механизмов рыночной экономики и предпринимательского менталитета населения. К числу системных достижений переходной экономики относится и формирование сектора малого и среднего предпринимательства (МСП), составляющего один из фундаментальных и активных элементов частного сектора экономики, в том числе, активных хозяйствующих субъектов, базирующихся на частную собственность и гибко реагирующих потребностям рынка. Благоприятное влияние развития МСП на макроэкономическую ситуацию очевидно, хотя в подходе к данному вопросу концептуальные расхождения еще велики. Это находит свое концентрированное выражение в индексах развития МСП в странах Организации Чер-
номорской Экономической Кооперации (BSEC), определенных Анталом Сзабо в соответствии с методологией UNECE.
В общеисторическом плане вопрос об экономической и социальной, а так же политической роли МСП актуализировался, частично начиная с 50-х годов, а в более масштабном и устойчивом плане с 70-х годов прошлого столетия. Начиная именно с этого времени проблемы развития и поддержки МСП постепенно и по усиливающейся линии, превратилась в один из центральных вопросов различного рода национальных, региональных и международных дискуций. Об этом, в частности, свидетельствуют дискуссии, организованные за последние годы под потранажом OECD2, а также таких организаций, как UNECE, UNCTAD, UNIDO, BSEC и т. д. В одной из последних Деклараций Организации
84
© Гулиев Т. Р., 2012
